Getuigenis Van De Gave Van Wolf Messing - Alternatieve Mening

Getuigenis Van De Gave Van Wolf Messing - Alternatieve Mening
Getuigenis Van De Gave Van Wolf Messing - Alternatieve Mening

Video: Getuigenis Van De Gave Van Wolf Messing - Alternatieve Mening

Video: Getuigenis Van De Gave Van Wolf Messing - Alternatieve Mening
Video: Wolf Messing. The One Who Had Seen through Time Episode 1 of 16.avi 2024, Maart
Anonim

Ooit viel een hypnotiseur en helderziende, bekend om vele vervulde voorspellingen, Wolf Messing, onder de "molenstenen" van de pseudowetenschappelijke commissie van de Russische Academie van Wetenschappen. Als ik de activiteiten van "strijders tegen pseudowetenschap" analyseer, van de Sovjettijd tot heden, kan ik zeggen dat zij de echte pseudowetenschappers zijn die geen wetenschappelijke methoden gebruiken bij hun activiteiten.

Hoe zouden echte wetenschappers, en niet de ingehuurde dienaren van het parasitaire systeem, handelen wanneer ze verschijnselen ontdekken die de wetenschap niet kan beantwoorden vanuit het oogpunt van een verouderd paradigma? We zouden deze verschijnselen gaan onderzoeken! Hoe handelen "strijders tegen pseudowetenschap"? Ze beginnen gewoon te schreeuwen dat "dit niet kan zijn, want het kan nooit zijn!" en beginnen etiketten van "fraude", "kwakzalverij", "hoaxes" en "pseudowetenschap" te hangen aan alles wat ze niet kunnen realiseren vanwege hun bekrompen kijk en fanatiek geloof in de onschendbaarheid van de dogma's van hun maçonnieke "religie".

Maar ze zijn natuurlijk niet allemaal zo stom. Er zijn ook “corrupte” mensen die simpelweg subsidies uitwerken van buitenlandse structuren en orders voor de vervolging van paranormaal begaafden of uitvinders en vernieuwende wetenschappers die de gebieden van “verboden” kennis voor de mensheid durfden te benaderen.

Wat zouden echte wetenschappers doen die werkelijk pseudowetenschap, charlatans en fraudeurs bestrijden? Ze zouden een commissie van deskundigen samenstellen met specialisten uit verschillende vakgebieden en dezelfde helderzienden de kans geven om hun capaciteiten te demonstreren. Maar geen van de leden van de pseudowetenschappelijke commissie deed dit en beperkte zich tot ongegronde en op geen enkele wijze wetenschappelijk onderbouwde feitelijke verklaringen. En alleen echte pseudowetenschappers handelen op deze manier en vervangen hun persoonlijke vermoedens en fantasieën door de resultaten van praktische experimenten, experimenten en onderzoek.

In tegenstelling tot hun boltologische activiteit, zou ik de getuigenis willen noemen van een persoon die, in tegenstelling tot de "strijders tegen pseudowetenschap", persoonlijk de toespraak van V. Messing bijwoonde. Dit is bijvoorbeeld hoe V. Simonenkov deze gebeurtenis in zijn leven beschrijft op de pagina's van zijn boek "Mythen over de heidense godin Sophia":

Zoals u kunt zien, weerlegt V. Simonenkov volledig de versie van "vechters tegen pseudowetenschap" over "lokeenden". En als de ervaring met een munt kan worden toegeschreven aan hypnose, wat de wetenschap in onze tijd niet langer ontkent, dan kan de ervaring met papier niet logisch worden verklaard, behalve door de gave van gedachtenlezen.

En V. Safonov getuigt van het feit dat V. Messing echt zo'n gave had op de pagina's van zijn boeken "Ariadne's Thread" en "Untold Reality". Hij kwam ook op de toespraak van Messing, omdat hij een verstokte materialistische dogmaticus was (in tegenstelling tot een dogmaticus gelooft een scepticus nergens blindelings in, ook niet in wetenschappelijke dogma's). Om na te gaan of V. Messing echt de gave van telepathie bezit, besloot hij in te grijpen tijdens experimenten.

Toen V. Messing op zoek ging naar een plek waar het ding tijdens zijn afwezigheid verborgen was, begon V. Safonov hem mentaal te inspireren dat het op een heel andere plaats verborgen was. Stel je zijn verbazing voor toen Messing stopte, zich naar het publiek draaide en V. Safonov in de ogen keek en zei: "Jongeman, bemoei je er niet mee!" En dit is nog een ooggetuigenverklaring tegen de ongegronde boltologie van 'strijders tegen pseudowetenschap'.

Op dit moment heeft de groep van professor K. Korotkov dus een wetenschappelijke methodologie ontwikkeld die het mogelijk maakt om met behulp van onpartijdig instrumenteel onderzoek fraudeurs en charlatans duidelijk te identificeren onder degenen die zichzelf goochelaars en helderzienden noemen. Het lijkt erop: hier is het - eindelijk hebben wetenschappers de mogelijkheid om, met behulp van de wetenschap, en niet pseudowetenschappelijke slogans en etiketten, hun conclusies te bewijzen en te onderbouwen en oplichters en charlatans "naar de oppervlakte" te halen.

Denk je dat deze techniek de leden van de pseudowetenschappelijke commissie van de Russische Academie van Wetenschappen heeft geïnteresseerd? Ze interesseert ze helemaal niet. Weet je waarom? Ja, want zelfs als ze bij 99 van de 100 proefpersonen de afwezigheid van significante buitenzintuiglijke vermogens bevestigt, zal ze bij 1 nog steeds bevestigen. Dit zou namelijk, in opdracht van hun sponsors, op alle mogelijke manieren moeten worden vermeden door “vechters tegen pseudowetenschap”. Maar is het mogelijk om ze daarna 'wetenschappers' te noemen - denk voor jezelf? Persoonlijk heb ik mijn mening hierover al gegeven.

Aanbevolen: