Russische Krim In 1640? - Alternatieve Mening

Russische Krim In 1640? - Alternatieve Mening
Russische Krim In 1640? - Alternatieve Mening

Video: Russische Krim In 1640? - Alternatieve Mening

Video: Russische Krim In 1640? - Alternatieve Mening
Video: IC3PEAK – music and modern art (English subs) / вДудь 2024, Maart
Anonim

Ja, hoe vaker je verschillende onbekende kaarten uit het verleden tegenkomt, hoe meer je beseft dat er duidelijk iets mis is met de officiële geschiedenis. Omdat de informatie op verschillende kaarten, die tot hetzelfde tijdperk lijken te behoren, zeer tegenstrijdig is. En hoe minder bekend de kaarten zich in het publieke domein bevinden, hoe meer deze informatie in tegenspraak is met de officiële versie van de geschiedenis.

Als je bijvoorbeeld naar de kaart van Rusland in 1640 kijkt, is het eerste dat opvalt dat het grondgebied van de Krim, evenals alles wat tegenwoordig Oekraïne heet (met uitzondering van het westelijke deel), al deel uitmaakt van Rusland. Deze kaart heet “1640. Novissima Russiae tabula ", wat" 1640 betekent. De nieuwste Russische regel ", dwz. gaf duidelijk de gebieden aan die op dat moment deel uitmaakten van Rusland of liever Rusland.

Image
Image

Ik vestig uw aandacht op het feit dat Rusland wordt aangeduid als "Russiae", en niet als "Rvssia" op de nepkaarten waar ik het eerder over had. Ook wordt op deze kaart het grondgebied van Turkije correct Anatolië genoemd, en helemaal niet Turkije, en het grondgebied van Iran wordt Perzië genoemd. Dit alles getuigt in het voordeel van zijn betrouwbaarheid.

Image
Image

Het grondgebied van het huidige Oekraïne wordt daar aangeduid als "Okraina" en "Wild Field". Onze svidomo "niet-broers" kunnen dus enerzijds blij zijn dat het concept van "buitenwijken" in 1640 al bestond. Maar aan de andere kant bestond het als onderdeel van Russisch grondgebied. En dit grondgebied, zo lijkt het, ging afwisselend over naar Polen (het Gemenebest) en vervolgens naar Rusland, zo gehaat door het Svidomo-deel van de moderne Oekraïense bevolking.

Image
Image

Trouwens, in het oosten grenst Rusland aan Tartary, dat volgens de officiële versie van de geschiedenis "niet bestaat", en deze grens loopt iets ten oosten van de Wolga. Precies waar de begraven verdedigingswallen en forten-sterren nu zijn gevonden. Niet ver van deze grens bevindt zich en wordt gezongen door A. Pushkin in zijn verhalen "Lukomorye", dat deel uitmaakt van Tartary. En de Kaspische Zee is nog steeds een waterlichaam met de Aralmeer en strekt zich uit van west naar oost.

Promotie video:

Image
Image

Verrassend genoeg ligt het meest dichtbevolkte gebied met veel steden en dorpen op het grondgebied van Rusland langs de kust van de Dvina tot op de plaats waar Arkhangelsk zich nu bevindt. Was de legendarische Gardarika, het land van de steden, niet echt hier? Over het algemeen ziet de hele noordkust er niet verlaten en dunbevolkt uit. Langs de hele kust zijn er veel nederzettingen, beginnend vanaf het schiereiland Kola (ook onderdeel van Rusland).

En ik telde er ongeveer anderhalf dozijn van, zelfs aan de westkust van Nova Zembla, dat wordt aangeduid door één eiland, vrij dicht bij de kust van het vasteland. Overigens zijn er niet ver van de kust nog twee vrij grote eilanden op de kaart uitgezet, en er zijn ook nederzettingen op aangegeven. Het Russische Noorden was in die tijd dus zeker niet een dunbevolkt en wild gebied. Waarom veranderde alles in een latere periode?

Dit alles kan als indirect bewijs dienen dat het klimaat in die tijd op deze plaatsen warmer was. Er kan ook worden geconcludeerd dat deze kaart al vóór de ramp werd opgesteld, die Tartaria bijna volledig verwoestte en het Russische noorden dunbevolkt maakte. En de rest van Rusland, zo lijkt het, heeft er ook veel van gekregen. Dus misschien heeft O. Pavlyuchenko gelijk als hij denkt dat deze catastrofe aan het einde van de 17e eeuw plaatsvond? Aan de hand van deze kaart kunnen we aannemen dat het zeker plaatsvond na 1640.

Natuurlijk probeerden ze na de vervalsing van de officiële geschiedenis al deze gebeurtenissen voor ons te verbergen. En waarom? Is het omdat er een externe kracht bij de catastrofe betrokken was, die met de hulp van haar dienaren de post-catastrofale herverdeling van de wereld kon bewerkstelligen? In ieder geval is de wereld na deze ramp veranderd. En het is heel begrijpelijk waarom deze kaart was weggestopt, zodat het de aanhangers van de religie van de officiële geschiedenis niet in verwarring zou brengen. En dan verschijnen er meteen te veel "ongemakkelijke" vragen.

Ik kan natuurlijk niet 100% zeker zijn van de betrouwbaarheid van deze kaart. Maar het bevat niet al die openlijk onhandige "stijlen" en tegenstrijdige "inconsistenties" uit verschillende historische perioden die ik op sommige duidelijk neppe en zeker niet weinig bekende kaarten aantrof. Ik heb hier echter al de relevante berichten over geschreven. Welnu, degenen die in deze kaart geïnteresseerd zijn, kunnen deze onafhankelijk bestuderen en hun eigen conclusies trekken. Hoe meer iemand zijn hersens begint aan te zetten, hoe sneller we de waarheid kunnen achterhalen. En tegelijkertijd, en om de vraag te beantwoorden: was de Krim 380 jaar geleden echt een Russisch grondgebied, dat toen tijdelijk verloren ging na de catastrofe van de 17e eeuw?

Aanbevolen: