Dmitry Sidorin gelooft dat natuurkundigen niet alle energieën en interacties hebben ontdekt.
In het voorjaar sprak de legendarische Amerikaanse wetenschapper Joe Davis van het Massachusetts Institute of Technology tijdens een webinar in Skolkovo en schokte het Russische publiek met de theorie van de thermodynamische ziel. Het is vreselijk interessant om erachter te komen wat de echt grote wetenschappers denken over onsterfelijkheid, God, over de "volgende wereld", tijdreizen en buitenaardse wezens.
Maar in Rusland wordt niet geaccepteerd om eerlijk te zijn: "big science" moet dichtgeknoopt worden, anders schrijven ze het op aan de pseudowetenschappers, en vaarwel financiering. Gedurfd, gezaghebbend, zoals Sergei Kapitsa of Zhores Alferov, die niet gemakkelijk in het asfalt kunnen worden gerold, hebben we niets meer over. Maar we hadden geluk: we spraken met kernfysicus Dmitry Sidorin. Dmitry Deanov is niet bang, omdat hij zaken ging doen en hij zal financieren wie je maar wilt. Hij stemde ermee in om te vertellen wat natuurkundigen werkelijk denken over de wereld om hen heen, en wat ze alleen in een kleine cirkel durven te bespreken.
REFERENTIE
Dmitry Sidorin studeerde cum laude af aan MIPT. Onderzoeksinteresses - kernfysica. Software ontwikkeld voor de Large Hadron Collider bij CERN. Nu houdt hij zich bezig met "big data" - hij heeft een bedrijf opgericht dat analyseert hoe we worden bestuurd via internet en sociale netwerken. Hogere wiskunde en supercomputers zullen je precies vertellen wie memes uitvindt en waarom, wie er achter onschadelijke flitsmeutes zit, en waarom massa's mensen, alsof ze op commando zijn, in iets beginnen te geloven (of niet te geloven).
ALLES LEEG
Promotie video:
- Op sociale netwerken beschrijven mensen van over de hele wereld vreemde incidenten die hen zijn overkomen. Ik heb uit duizend van dergelijke verhalen bestudeerd. Twee plots vallen op: hier was een ding, een tweede - en dat is het niet. De tweede plot is dubbelspel: een man liep je voorbij, dan weer, en verzekert: "de eerste was ik niet." Natuurlijk zijn er veel fantasieën in sociale netwerken, er zijn ook ongezonde mensen, maar deze gebeurtenissen lijken waar te zijn. "Grote wetenschap" negeert deze eigenaardigheden. Of zie ik dat verkeerd?
- Negeren van het 'vreemde' komt voort uit zelfverzekerde onwetendheid. Echt grote wetenschap ziet de wereld in al zijn gekheid, en de wereld wordt vreemder naarmate er krachtigere apparaten verschijnen. Hier is de tafel. Het ziet er moeilijk uit. We nemen een elektronenmicroscoop en we zien atomen, en daartussen - een leegte. Dat wil zeggen, de tafel bestaat eigenlijk uit leegte. Oké, maar de atomen zelf zijn tenminste solide!
Russische wetenschapper en ondernemer Dmitry Sidorin.
We nemen een versneller van elementaire deeltjes, en we zien dat het atoom ook voornamelijk uit leegte bestaat. Rond de kern - elektronen, of deeltjes, of golven, de kern - protonen en neutronen. Oké, maar protonen met neutronen zijn tenminste solide. Maar bij nader inzien vervallen beide tot quarks. En de Large Hadron Collider laat zien dat een quark geen "deeltje" is, maar een soort eendimensionale vibrerende snaar. Het blijkt dat alles eromheen energie, trillingen en "vaste materie" is, een soort illusie.
Wetenschappers vragen zich af: misschien leven we in de Matrix en is de wereld slechts een computersimulatie? In feite is het niet nodig om te raden, in feite is het zo. De wereld van "solide objecten" is handig en comfortabel. Hij nam een glas, zette het op tafel, hij gaat nergens heen. Maar er is een probleem: het is een illusie en we hebben het zelf voor ons gecreëerd, voor de mogelijkheden van onze zintuigen. Ja, we zijn in de Matrix, die is gemaakt door de natuur en onze hersenen.
Vorig jaar bewees een internationaal team van wetenschappers dat de wereld een illusie is, en elke waarnemer heeft zijn eigen "hologram". Ze slaagden erin om "in hardware" een gedachte-experiment te implementeren dat was voorgesteld door natuurkundige Eugene Wiener. Wiener voerde aan: als men ziet dat de beroemde kat van Schrödinger dood is, zal een vriend van deze waarnemer zien dat de kat leeft. Dit werd de "paradox van de vriend van Wiener" genoemd. Wetenschappers hebben met grote moeite zes paar speciale fotonen gesynthetiseerd, en het bleek dat niets in het heelal is "gevestigd", "stevig gevestigd" totdat informatie hierover door het hele universum is gegaan. En aangezien het heelal groot is, bestaat alles eromheen in wezen in een soort zwevende toestand. Mijn boek viel van de tafel. Maar totdat informatie hierover de verste melkweg bereikte, bevindt mijn boek zich in een kwantumsuperpositie ergens tussen de tafel en de vloer.
Toen de oerknal plaatsvond, was de wereld heel eenvoudig, bestond uit pure energie en werd beschreven door één formule. Maar het universum breidde uit, koelde af en zwaartekracht, elektromagnetisme, sterke en zwakke interacties kwamen vrij uit de aanvankelijk verenigde energie (de laatste twee 'houden' elementaire deeltjes in de atoomkern bij elkaar). Alles is in de war, en nu proberen natuurkundigen het verwarde te ontrafelen, om de formule van het Ene te vinden, waaruit het allemaal begon.
De term "verstrengeling" is acuut relevant in de moderne natuurkunde. U hebt waarschijnlijk gehoord over kwantumverstrengeling. Laten we zeggen dat twee kwanta "vrienden" zijn, op elkaar inwerken en zich vervolgens verspreiden naar verschillende hoeken van het universum. Maar de verbinding blijft voor altijd. Als er iets met de een gebeurt, herhaalt de ander precies de toestand van de eerste. En hij "leert" er onmiddellijk over, sneller dan de lichtsnelheid. Dit is geen theorie meer: ingenieurs staan op het punt een nieuwe communicatiegeneratie te presenteren die het internet en mobiele telefonie zal vervangen, en de docent laat experimenten over kwantumverstrengeling op goede scholen gewoon op tafel zien.
Om die Ene te 'voelen', moet men terugkeren naar de toestand van de oerknal, toen kolossale energieën de overhand hadden. Waar hoe? Tot nu toe is de beste tool de Large Hadron Collider. Het proton in de collider is groter dan het proton. We hebben bijna geleerd hoe we het in primaire materie kunnen veranderen door het te pompen met kolossale energieën. Dit is waar de angst opduikt dat we een zwart gat in het centrum van Europa zullen creëren, of het "vlindereffect" zullen provoceren, en dat alles eromheen zal vervagen, zoals in de schilderijen van Salvador Dali. Als u denkt dat dit ijdel gepraat is, en natuurkundigen er zelf niet over praten bij een kopje koffie, dan vergist u zich.
De wereld bestaat dus uit energie. Wat volgt hieruit?
- Het is heel goed mogelijk dat natuurkundigen niet alle energieën en interacties hebben ontdekt. Deja vu, verdwijnende objecten, dubbelgangers die geen idee hebben van elkaars bestaan, geesten - dit kan allemaal een manifestatie zijn van onbekende deeltjes en energieën. Er is gewoon nog geen tool om het te meten. Gebrek aan energie. Of er is in principe een ander hulpmiddel nodig. Laten we ons bijvoorbeeld voorstellen dat er zoiets bestaat als 'ziel', het heeft energie en er zijn deeltjes die deze energie dragen.
Het woord 'ziel' komt steeds vaker voor in het onderzoek van natuurkundigen. De eerder genoemde Joe Davis spreekt van de "thermodynamische ziel": het is de "energetische herinnering" van zelfs een persoon, zelfs van een steen, die het hele universum bezielt. Het idee dat de wereld levend is, volgt uit de principes van de kwantummechanica: het foton kiest op de een of andere manier 'bewust' zijn pad van de lamp naar de pagina's van je boek. Als je het pad van elk foton probeert te beheersen, zullen ze hun gedrag veranderen - "jongens, ze volgen ons."
FLUISTER, GEMAKKELIJK ADEMEN
Dus ziel?
- We zoeken naar quarks en Higgs-bosonen met hoge energieën. Het is ook redelijk om bij hoge energieën naar een "deeltje van de ziel" te zoeken. En wat zijn deze energieën? Oorlogen, de dood van miljoenen mensen. Moeders liefde voor haar kind. Er is iets met het kind gebeurd aan de andere kant van de wereld, voelt de moeder. We zijn verrast: buitenzintuiglijke waarneming! Tegelijkertijd zijn we niet verbaasd dat de ‘verstrengelde’ fotonen elkaar op dezelfde manier voelen. Dus misschien zijn de "fotonen van de ziel" van de moeder en het kind ook in een staat van kwantumverstrengeling?
Tot dusver blijft de persoon zelf de beste "collider" voor het onderzoeken van deze dingen. Een man zit 's avonds alleen, herinnert zich een overleden familielid. Ik keek naar zijn portret en concentreerde me. Ik heb mijn "collider" opgezet. Hij is alleen, de dagelijkse gang van zaken loopt achter, niets leidt af. En … er is iets veranderd. We weten niet wat precies. Een geritsel, een schaduw viel, het boek waar de overledene van hield, bewoog. Wat is dit, een verbeeldingsspel? En als je deze verschijnselen probeert te beschrijven in de formules van de kwantummechanica, dan is er geen mystiek. Als het "zielekwantum" bestaat, zijn je kwanta verstrengeld. Je bent dus in interactie gegaan.
We kunnen aannemen dat sommige hun "collider" efficiënter kunnen aanpassen dan andere. Profeten, heiligen, geliefde dictators of leiders zoals Elon Musk zijn mensen die beter zijn in het manipuleren van hypothetische, nog niet ontdekte energieën. Het lijkt mij dat zelfisolatie ons veel heeft veranderd. Ze namen de hele mensheid weg en sneden af van de drukte en dompelden iedereen onder in zichzelf. Als ik gelijk heb, zullen de gevolgen enorm zijn. De overgang naar werken op afstand, veranderingen in de economie - het zijn allemaal kleine dingen. De persoon zal anders worden.
Een geritsel, een schaduw viel … Ik kreeg kippenvel. Laten we zeggen dat er spoken bestaan. Wie zijn ze: alleen energie of persoonlijkheid?
- Sommige natuurkundigen beweren dat het bewustzijn eindigt bij zijn drager, maar het bewijs is eerlijk gezegd speculatief.
Onlangs kwamen twee natuurkundige vrienden in het openbaar met elkaar in botsing. Adam Frank verklaarde dat de ziel en het hiernamaals niet bestaan, omdat we geen informatie "van daaruit" kunnen krijgen. Alva Noe wierp fel tegen: de wetenschap beweert dat ze kan voorspellen. Er werd berekend dat het schip zou blijven drijven - en het zinkt echt niet. Maar de wetenschap kan de uitkomst van een bokswedstrijd niet voorspellen. Dus, volgens uw logica, bestaan boksers niet! Ze scheidden vrienden van de hele wetenschappelijke wereld.
Anderen geloven dat nog niet ontdekte 'menselijke energie' onpersoonlijk naar een soort opslagplaats wordt gestuurd, zoals de noösfeer. Een ander standpunt is dichter bij mij. Met het verlies van het fysieke lichaam gaat een persoon, laten we zeggen, een kwantumtoestand binnen. In feite weet niemand het natuurlijk.
Wat is deze kwantumtoestand? Tsiolkovsky zei dat de evolutie van onze soort niet stopte. We moeten het lichaam opgeven en pure energie worden
- Raketten gemaakt volgens zijn principes vliegen. Misschien heeft hij anders gelijk?
De theorie die kwantummechanica en "ziel" verenigt, wordt "Orch OR" (Organized Objective Reduction) genoemd en wordt gepromoot door Stuart Hameroff van de Universiteit van Arizona en Sir Roger Penrose van Oxford. Het veronderstelt dat er eiwitpolymeren in de neuronen van de hersenen zijn die volgens kwantumwetten leven en ons bewustzijn doen ontstaan. Volgens deze theorie bestaat bewustzijn na de fysieke dood van het lichaam, en kan het zich er ook van afscheiden en tijdens het leven door het universum reizen. Penrose toonde in de jaren tachtig al aan dat een kwantumcomputer per definitie intelligent zou zijn. Het zal niet lang wachten: ze worden over een paar jaar gelanceerd.
MATRYOSHKA VAN ILLUSIES
- Als persoon die onzeker zwemt en ernaar streeft de bodem met zijn voet aan te raken, wil ik altijd terugkeren naar de materie en er als het ware aan vastgrijpen
- Nou, de illusie van de bekende driedimensionale wereld zit stevig in ons, waarschijnlijk omdat het goed was voor onze evolutie. We hebben een materiële beschaving gecreëerd, in de overtuiging dat we “serieuze zaken” doen: staal, beton, krachtige machines. Maar nu dwingen de verworvenheden van onze eigen beschaving ons om te begrijpen hoe de dingen werkelijk zijn. Het is tijd om volwassen te worden.
De tafel, stoel, armen, benen zijn slechts een visuele interpretatie van de echte wereld. Neem het probleem van metingen. Lengte breedte hoogte. Met moeite kunnen we nog steeds begrijpen dat er nog een vierde dimensie is - tijd. En dan - de verbeelding is niet genoeg. De driedimensionale wereld is handig. We zijn er zo aan gewend. In feite heeft de wereld een oneindig aantal dimensies.
Laten we de hersenen trainen en u zult zien hoe logisch en eenvoudig alles is. Teken een lijn. De wezens die erin leven zijn tweedimensionaal, ze hebben geen breedte en ze kunnen alleen heen en weer bewegen. Maar je kunt de hele lijn verplaatsen. Dit is "tijd" voor 2D-wezens. We gaan onze wereld binnen en de "tijd" van tweedimensionale wezens wordt onze breedte, een derde dimensie, die de bewoners van de tweedimensionale wereld niet hebben. Maar we hebben zelf tijd, die we interpreteren als "verleden, heden en toekomst" en die voor de bewoners van andere werelden, met vier dimensies, gewoon "een andere breedte" is, en niet "verleden". Maar ze hebben hun eigen "tijd" enzovoort. Als resultaat krijgen we een matroesjka van illusies.
Voeg hier de waarnemersparadox aan toe, die we al hebben besproken. De wereld verandert als we ernaar kijken. Dit is een van de fundamenten van de kwantummechanica, het onzekerheidsprincipe. Voor natuurkundigen is dit geen abstractie, maar een alledaagse realiteit: als je een object observeert, 'voelt' met fotonen, is het niet meer hetzelfde zonder jou.
Het onzekerheidsprincipe werd geformuleerd in de jaren twintig en het leek zo vreemd dat natuurkundigen weigerden erin te geloven, zelfs toen het werd bevestigd door duizenden experimenten. Het principe zegt: de natuur bestaat alleen zolang we ernaar kijken. Niels Bohr's medewerker, natuurkundige Pascual Jordan, zei: "We observeren de werkelijkheid niet, we creëren haar." In de jaren zeventig voerde John Wheeler een experiment uit dat aantoonde dat de natuur niet alleen van onze blik verandert, maar van tevoren 'weet' of we ernaar zullen kijken. De bovengenoemde kwantumcomputer zal als het ware de oorspronkelijke 'kennis' van het heelal met ons bewustzijn verbinden.
JA, DE REDDER KOMT
- In principe van onzekerheid ben ik hier altijd in geïnteresseerd geweest. Laten we ons een verlaten dorp voorstellen ergens in een diepe taiga. Het principe van onzekerheid in alle ernst zegt dat totdat een groep toeristen daar ronddwaalt, er geen dorp is. En als een vos of een mier naar het dorp kijkt? Zijn het waarnemers?
- En de vos, en de vogel en de mier - alles wat energie van het object ontvangt, wordt als een waarnemer beschouwd. Zelfs een steen: hij warmt overdag op en koelt 's nachts af. Over het algemeen is de wereld een systeem van eindeloze interacties. Een mier observeert een steen, een steen observeert de aarde, die een observeert de zon. Verbazingwekkend genoeg zou jouw dorp niet bestaan zonder de Andromedanevel. Als we een mier verpletteren, vernietigen we de waarnemer. Theoretisch kan op dit moment ergens een melkwegstelsel sterven. Eerlijk gezegd denk ik er soms over na. Ik troost mezelf op deze manier: ik kan niet lopen en niet per ongeluk mieren verpletteren, ik ben zo gemaakt. Dus het zou zo moeten zijn.
Is God niet de universele waarnemer, dankzij wie alles bestaat?
- Ik ga naar de kerk. Vanuit een kwantumstandpunt is God een wet die een oneindig aantal interacties met elkaar verbindt, van de mier tot de planeet. De formule van God, als die bestaat, is een theorie van alles waar natuurkundigen, te beginnen met Albert Einstein, zonder succes naar hebben gezocht. Weet je hoe het eruit ziet? Je zit in een kamer, er valt licht door de ramen. Er lopen nog steeds radiogolven door de kamer, maar je kunt ze niet zien. Zet de ontvanger aan en daar zijn ze. Maar dat is niet alles. De kamer is gevuld met kosmische straling, straling die vanuit de ruimte naar ons toe vliegt en waar je je nergens kunt verbergen. Verder heeft de kamer een verleden, het heeft een soort spoor achtergelaten. Er is een toekomst, en de kwantummechanica zegt dat de toekomst ook 'hier en nu' aanwezig is. Degene die alles samen ziet, is God.
Hieruit volgt: hoe meer je ziet, hoe wijder je horizon, hoe meer je op een kwantumgod lijkt. Einstein zag meer van de gewone persoon. De componist kreeg een "muzikale" visie. Voor meelevende mensen - de visie van het goede. Een echt aardig persoon is niet minder geweldig dan Einstein, hij is een genie van vriendelijkheid.
Filosofische vraag: wordt naar uw subjectieve mening de mensheid beter of slechter? Worden mensen dom of worden ze slimmer?
- De informatiestroom is enorm gegroeid. Het overbelast onze "ontvanger", onze hersenen. Erger nog, het leeuwendeel is onzin. Mijn bedrijf is de analyse van sociale media-inhoud. Het bestaat bijna volledig uit re-posts, er wordt niets nieuws gedaan. Het zal in de toekomst nog moeilijker worden. Er zal helemaal geen echte informatie zijn. Smartphones zullen verdwijnen, ze zullen worden vervangen door "slimme" brillen en andere gadgets die commerciële informatie rechtstreeks naar de hersenen sturen, naast het bewustzijn: kopen, kopen, kopen. Voor een deel is de toekomst al aangebroken. Alleen China behoudt nog steeds de digitale soevereiniteit.
We zullen een of twee generaties mensen krijgen die niet in staat zijn tot creativiteit. Dan komt de ontnuchtering. Maar het zal te laat zijn. De rol van de verlosser wordt hoogstwaarschijnlijk niet door een persoon op zich genomen, maar door een neuraal netwerk. Ze zal voor ons zorgen zoals een mier voor bladluizen zorgt. Ik hoop dat alles uiteindelijk goed komt. Maar ik weet echt niet of dat zal gebeuren.
EVGENY ARSYUKHIN
