Er is een versie dat de Siberische bossen niet ouder zijn dan 250 jaar. Gebaseerd op het feit dat dennen en lariks in Siberië tot 400 jaar oud kunnen worden, of zelfs meer. Maar bijna overal is de maximale leeftijd van de den 150-200 jaar. Er zijn natuurlijk exemplaren van lariks en jonger dan 1000 jaar op de hellingen en heuvels. Evenals eeuwenoude eiken in het Europese deel van Rusland.
Hoewel dennen wel 400 jaar oud kunnen worden, leven ze door het barre continentale klimaat en de branden niet tot 200 jaar.
Dit zijn gegevens van het Forest Institute of Krasnoyarsk. De gegevens hebben betrekking op de leeftijd van bomen op het grondgebied van de Krasnojarsk-pilaren. Daar is nooit grootschalige ontbossing geweest. nu is het een natuurgebied, en voorheen werd er ook niets gekapt vanwege het ontoegankelijke bergachtige ruige terrein.
Krasnoyarsk aan het begin van de 20e eeuw. Pokrovskaya berg. Er zijn geen bomen of struiken aan de horizon. Rondom de steppe op de linkeroever. Sceptici schrijven dat alles werd omgehakt en de scheuten werden opgegeten door geiten en koeien.
Maar ik denk ook dat de taiga in Siberië jong is. En wat kunnen de andere redenen zijn dan het koude klimaat? Nog niet zo lang geleden vestigde ik de aandacht op hoe de podzolische en soddy-podzolische bodems van de bossen van Rusland eruit zien:
Promotie video:
Onder de laag zwarte aarde of grasmat zit een grijze laag. Op basis van informatie uit de bodemkunde is dit een uitlogingslaag van verschillende mineralen uit humus en bodem naar de onderste lagen. Hier is een samenvatting van waarom ze zo worden genoemd en de fysisch-chemische kenmerken van deze bodems:
Een heel interessant feit over de etymologie van de naam. Wat voor as vonden de boeren bij het ploegen van het land? Blijkbaar was dit sindsdien geen op zichzelf staand feit geologen uit die tijd vestigden er de aandacht op.
Ik vraag me af waarom de bodems zuur zijn? Mineralen worden met water weggespoeld naar de onderste lagen. Nou, wat dan nog? Water heeft een neutrale pH. En als het zure mineralen wegspoelt, zou de zuurgraad moeten afnemen. En gedurende de millennia van het pH-proces, tot evenwicht komen. Waar kwam de verhoogde zuurgraad van de bodem dan vandaan? Is er onderzoek gedaan naar welke mineralen zuur geven? Waar komen ze vandaan in de grond? Er bestaat niet zoiets in zwarte aarde …
Een interessant feit is de aluminiumtoxiciteit van podzolische bodems. Waar hebben de planten en bomen dit element in zo'n hoeveelheid vandaan gehaald dat het zelfs zo'n kleur geeft, de klei in een grijze kleur verandert!
Bodemkaarten van Rusland. Enorme gebieden met podzolische bodems:
Merk op dat grijze kleistenen worden gevonden onder de uitgespoelde horizon. Een raar plaatje. Zonder de "tongen" van uitspoeling sijpelden de uitspoelingsproducten diep in het gesteente en verzamelden zich daar plaatselijk.
Laat me mijn verklaring naar voren brengen: alle klei van het gesteente (van het vasteland, zoals archeologen zeggen) en podzol zijn het gevallen kleistof en as van bovenaf! Klei viel uit met vulkanische as, of wisselde af. Er is een bevestiging hiervan. Hier is er een van, een analyse van lagen tijdens opgravingen in Kostenki:
De klei bevat sporen van vulkanische as.
Een interessant voorbeeld van podzolische bodems. Het gesteente is klei met stenen, dan een scherpe overgang naar podzol, en de bovenste laag is zwarte aarde. Let op, zonder sporen van uitwassen van mineralen diep in de rotsen. Duidelijke horizontale sporen.
Een voorbeeld van tsjernozems. Hoe verschillen ze in principe van podzolische bodems? Het feit dat er geen sporen van uitloging zijn en de zuurgraad is anders! Als we de versie accepteren dat vulkanische as zo'n zuurgraad gaf, die eruit viel als de laatste fase - zoals vulkaanuitbarstingen ergens op het continent en de verplaatsing van deze emissies naar het westen, dan verklaart dit het beeld. En het feit dat het vulkanische as is die een hoge zuurgraad geeft, wordt bewezen door het volgende feit:
Vulkanische as verhoogt de zuurgraad van niet alleen grond, maar ook water.
Dit is de hypothese die is gebaseerd op de gegevens over podzolische bodems. Als bodemwetenschappers alles in eenvoudige taal kunnen uitleggen, is dat goed. Misschien is er hier geen mysterie. Maar tot nu toe zie ik een beeld dat de kleien en podzols werden gevormd door de neerslag van dit materiaal van bovenaf. Dit waren waarschijnlijk stadia in verschillende maanden en zelfs jaren. Maar niet later, want er zijn geen ophopingen van humus tussen de lagen.
Helaas houden wetenschappers geen rekening met de snelle en catastrofale aard van het proces van accumulatie van sedimenten en gesteente. Volgens de geologie gebeurde dit allemaal lange tijd: tientallen en honderdduizenden jaren. Zich voorstellen dat er iets op aarde gebeurde in een historisch tijdperk, dat vulkanische activiteit van ongekende omvang met zich meebracht - de wetenschap kan het zich niet voorstellen en beschrijven. De voorwaarden voor het opstellen van dergelijke modellen bestaan echter al lang. Informatie uit mijn waarnemingen is slechts een deel ervan.
Auteur: sibved
