Momenteel domineert de hypothese van de organische oorsprong van olie in de wetenschap. In ieder geval is de hele theorie over de olieproductie op dit concept gebaseerd. En niet alleen van onze oliemannen.
Maar er bestaan ook hypothesen van anorganische, abiogene oorsprong van olie. De eerste verscheen in de 19e eeuw. Hier zijn korte beschrijvingen van de hypothesen van zijn anorganische oorsprong:
Zoals uit deze hypothesen blijkt, is alles ermee verbonden met ontgassing uit de darmen. Het maakt om wat voor reden dan ook niet uit. De auteurs noemen een ander mechanisme. Maar deze gassen veranderen als gevolg van het proces van condensatie en transformatie in een vloeibare fractie van koolwaterstoffen.
Het is bekend dat olievelden naast gasvelden bestaan. Dit feit bevestigt ook de anorganische hypothese van de oorsprong van koolwaterstoffen. Bovendien, waarom, volgens de logica van de organische hypothese, de dierenwereld geconcentreerd was in kleine gebieden in eenvoudigweg kolossale aantallen individuen (om miljoenen tonnen olie te verkrijgen).
Bevestigt de anorganische theorie van de oorsprong van olie en informatie over diepe afzettingen op minder dan vijf kilometer of meer. Theoretisch is het erg moeilijk te begrijpen hoe dierlijk organisch materiaal zich op zulke diepten in miljoenen tonnen zou kunnen ophopen. En waarom oxideerde het en verging het niet. Er zijn ook steenkoolafzettingen op een diepte van 2 km. Die. Daar zouden ook houtresten zijn gevonden.
Volgens de alternatieve hypothese van de vorming van steenkoollagen, zijn steenkool en bruinkool afzetmogelijkheden, olielozingen, die versteend zijn. Kolen bevatten zwavel in hoeveelheden die in hout ontbreken.
Afzettingen van harde en bruinkool. Het is te zien dat de Lena-Tunguska OGP samenvalt met de Lensky- en Tunguska-kolenbekkens. Het is ook een vreemd beeld, waarom groeide de zogenaamd krachtige oeroude flora zo selectief?
Of zo'n voorbeeld van vele lagen in de structuur van een kalkstenen berg. Het is duidelijk dat er bergvouwen is ontstaan, de lagen zijn gerezen. Maar steenkoolafzettingen hebben tientallen verschillende laagdiktes. Wat is het anders dan de afwisseling van de output van olie- en kalkfracties. Ofwel het vrijkomen van olie samen met kalkstromen uit de diepte, maar met afschilfering van de fracties van de uitgang (olie is lichter dan water).
Maar dit is allemaal een lyrische inleiding. De belangrijkste conclusie van de anorganische hypothese is dat er in de ingewanden van de aarde verschillende gassen kunnen zijn (en constant worden gesynthetiseerd), en niet alleen op koolstofbasis (koolwaterstoffen). Met name silanen (verbindingen van silicium en waterstof) moeten in de diepte bestaan. En ze zijn ook te vinden in zware fracties, in silaanolie:
Deze hypothese verklaart het mechanisme van vulkaanuitbarstingen. Volgens deze hypothese zijn uitbarstingen geen uitbarstingen van magmatische pluimen vanuit het interieur (hoogstwaarschijnlijk is er praktisch geen vloeibaar magma in het interieur), maar de verbranding van silanen wanneer ze naar de oppervlakte stijgen. Silanen ontbranden onder normale omstandigheden spontaan, of andere verbindingen oxideren ze. Silaan reageert heel gemakkelijk (geeft waterstof af).
Verbranding van silaan tijdens zijn vorming in de reactie van de interactie van magnesiumsilicide en zoutzuur.
Waar komt zoveel zuurstof vandaan voor de oxidatie en verbranding van silaan? Het is altijd aanwezig in de rotsen van de aardkorst in de vorm van oxiden. Het is mogelijk dat silaan deze oxiden kan reduceren tot erts, water en zand. Maar daarvoor is dit waarschijnlijk wat er gebeurt:
Er zijn twee belangrijke soorten uitbarstingen: alleen met het vrijkomen van as en gassen en het uitstorten van magma. Waarom is het zo in het ene geval, en zo in het andere, alleen gissingen door vulkanologen. Maar in het geval van een asuitbarsting is het duidelijk dat stromen gloeiende gassen uit de diepten breken, rotsen verbranden en ze in hun stromen trekken.
Elementsamenstelling van vulkanische gassen en vulkanische as. Niet in de samenstelling van water vanwege het feit dat het zich bij dergelijke temperaturen mogelijk niet vormt. Ofwel gaan de oxidatiereacties van silanen samen met andere verbindingen, zoals hierboven vermeld. Silanen werken samen met meer actieve verbindingen op basis van chloor en zwavel.
Maar water wordt gevormd in moddervulkanen. En waar er voldoende zuurstof was voor de reactie. Op die plaatsen werden ontsluitingen van niet alleen water, maar ook zand gevormd:
Charskaya-woestijn in Yakutia.
Er zijn veel van dergelijke plaatsen met een onverklaarbaar hoog gehalte aan puur zand op aarde. Sahara, Arabië, bijvoorbeeld. En dit zijn geen oude zeeën. Afrika ligt gemiddeld 500 m boven het oceaanoppervlak. Daar, in de Sahara, zijn er, zoals velen al weten, gigantische kraters, die uitlaten van watermassa's zijn. Uitgangen met zand. En de reden hiervoor is de verbranding van silanen.
Volgens de hypothese van D. Timofeev wordt naast silaanolie de zogenaamde nitronolie in de darmen gevormd:
Deze verbindingen worden niet geoxideerd door zuurstof zoals koolwaterstoffen en silanen - ze ontleden, ontploffen onder bepaalde omstandigheden waarbij een zeer grote hoeveelheid energie vrijkomt. Hier zijn de reactieformules uit de chemie:
Stel je voor dat de auteur van de hypothese gelijk heeft en nitronolie (oplossingen van nitroverbindingen) plaatsvindt in de darmen. Wanneer ze naar de oppervlakte komen, ontploffen ze, een aardbeving wordt gevormd door een gigantische explosie. Overigens zijn de seismogrammen van krachtige explosies en aardbevingen hetzelfde. Het is het detonatieproces dat de veelheid aan naschokken na de eerste schok kan verklaren - dit zet het proces van detonatie van nitronolieresten voort. Wat veroorzaakt detonatie? Er kan een drukval zijn, elektrische ontladingen in de holtes van de aardkorst of bewegingen van deze lagen (nitroglycerine ontploft wanneer het door een schok wordt geraakt).
Deze informatie is slechts het resultaat van mijn onderdompeling in het onderwerp gedurende de avond. Op basis van de kort geformuleerde hypothese kunnen we al voorlopige conclusies trekken dat D. Timofeev gelijk heeft met zijn aannames. U hoeft dit onderwerp alleen maar populairder te maken en op zoek te gaan naar een bewijsmateriaal in de vorm van veldwaarnemingen (gasanalysatoren), analyse van gegevens van seismische verkenning, enz.
Maar zal de geologie haar verstarde ideeën over de structuur van de aarde en over de processen erin herzien? Ik denk het nog niet. Er is geen kritische massa aan gezaghebbende meningen en onderzoek. En daar is alles op gebaseerd. Niemand wil vage hypothesen aannemen en eraan werken, omdat subsidies bepalen de situatie. Ze moeten veelbelovend zijn en een commerciële inslag hebben. Onder het kapitalisme zal de echte wetenschap slapen.
Auteur: sibved
