Wie Heeft Er Baat Bij Darwins Evolutietheorie? Deel # 2 "Vervolg. The Clone Wars .." - Alternatieve Mening

Inhoudsopgave:

Wie Heeft Er Baat Bij Darwins Evolutietheorie? Deel # 2 "Vervolg. The Clone Wars .." - Alternatieve Mening
Wie Heeft Er Baat Bij Darwins Evolutietheorie? Deel # 2 "Vervolg. The Clone Wars .." - Alternatieve Mening

Video: Wie Heeft Er Baat Bij Darwins Evolutietheorie? Deel # 2 "Vervolg. The Clone Wars .." - Alternatieve Mening

Video: Wie Heeft Er Baat Bij Darwins Evolutietheorie? Deel # 2 "Vervolg. The Clone Wars .." - Alternatieve Mening
Video: H8 V4 evolutietheorie van Darwin 2024, Maart
Anonim

- Deel 1 -

We blijven begrijpen hoe mensen geld verdienden en blijven het "lijk van het Darwinisme" gebruiken voor financiële doeleinden. Het onderwerp is nogal omvangrijk, vooral gezien de "rijke" geschiedenis. Misschien zou het de moeite waard zijn om meer in detail kennis te maken met de bronnen van het materialisme en de opvattingen van K. Marx en F. Engels te belichten. Maar dit kan ons naar de "politieke steppe" leiden … Daarom zullen we alleen dit merkwaardige feit vermelden:

Kun je raden waarom een man wiens belangrijkste werkterreinen waren: economie, politieke filosofie, klassenstrijd … zich op het gebied van natuurwetenschap begaf?

Bebaarde mannen lijken op niemand?
Bebaarde mannen lijken op niemand?

Bebaarde mannen lijken op niemand?

De evolutietheorie wordt snel een ideologisch wapen. De mogelijkheid geven om extra geld te verdienen aan pseudowetenschappelijke boeken.

Maar hoe om te gaan met wetenschappers die het niet accepteren? Ze bekritiseren verkeerde interpretaties, pleiten voor verkeerde conclusies en wijzen voortdurend op het ontbreken van tenminste enig bewijs. Het stervende neodarwinisme komt een geneticus te hulp!

Waar kwam het vandaan? Wie heeft het uitgevonden?

Officieel wordt aangenomen dat de eerste hypothesen over erfelijkheid werden gebouwd: Hippocrates en Democritus (460-470 v. Chr.) En dit is al zorgwekkend, omdat domesticatie (domesticatie) al sinds mensenheugenis bekend is … en wetenschappers hebben nog geen eenduidig antwoord gegeven, hoeveel rassen werden er gefokt (bijvoorbeeld mopshond), waar kwam de maïs vandaan en wat een wonder:) tarwe "geëvolueerd":

Zoals onwetenden graag zeggen: "Onderschat de oude mensen niet." Maar terug naar de wetenschap:)

Kritisch denken

0 volgers

Promotie video:

Wie heeft er baat bij Darwins evolutietheorie? Deel # 2 “Vervolg. The Clone Wars.."

5 juli

Het federale programma voor de ontwikkeling van genetische technologieën voor 2019-2027 werd in april 2019 ondertekend door Dmitry Medvedev.

Over acht jaar wordt naar verwachting 127 miljard roebel uitgegeven aan de uitvoering van het programma. Hiervan is 111 miljard - uit de federale begroting, nog eens 15,6 miljard - uit extra-budgettaire bronnen …

Het federale programma voor de ontwikkeling van genetische technologieën voor 2019-2027 werd in april 2019 ondertekend door Dmitry Medvedev.

Over acht jaar wordt naar verwachting 127 miljard roebel uitgegeven aan de uitvoering van het programma. Hiervan is 111 miljard - uit de federale begroting, nog eens 15,6 miljard - uit extra-budgettaire bronnen …

We blijven begrijpen hoe mensen geld verdienden en blijven het "lijk van het Darwinisme" gebruiken voor financiële doeleinden. Het onderwerp is vrij omvangrijk, vooral gezien de "rijke" geschiedenis …

Misschien zou het de moeite waard zijn om nader kennis te maken met de bronnen van het materialisme en de opvattingen van K. Marx en F. Engels te belichten. Maar dit kan ons naar de "politieke steppe" leiden … Daarom zullen we alleen dit merkwaardige feit vermelden:

In 1873 (2 jaar na de publicatie van datzelfde boek door Darwin), begon Engels een werk te creëren dat gewijd was aan de filosofie van de natuurwetenschappen - "Dialectics of Nature", waarin hij een dialectisch-materialistische generalisatie wilde geven van de verworvenheden van de natuurwetenschappen … Hij werkte 10 jaar aan het manuscript, maar zo en niet afgemaakt.

Kun je raden waarom een man wiens belangrijkste werkterreinen waren: economie, politieke filosofie, klassenstrijd … zich op het gebied van natuurwetenschap begaf?

De filosofie van Marx en Engels is een materialistische lezing van de filosofie van Hegel (!). In de natuurwetenschappen noemt Engels drie baanbrekende ontdekkingen: de kooi, de onverwoestbaarheid van beweging en het evolutionisme van Charles Darwin. In het hoofdstuk over de oorsprong van de mens uit aap, benadrukt hij

"De rol van arbeid bij de transformatie van een aap in een man."

Bebaarde mannen herinneren niemand eraan?)

Bebaarde mannen herinneren niemand eraan?)

De evolutietheorie wordt snel een ideologisch wapen. De mogelijkheid bieden om extra geld te verdienen aan pseudo-wetenschappelijke boeken …

Maar hoe om te gaan met wetenschappers die het niet accepteren? Ze bekritiseren verkeerde interpretaties, pleiten voor verkeerde conclusies en wijzen voortdurend op het ontbreken van tenminste enig bewijs. Het stervende neodarwinisme komt een geneticus te hulp!

Waar kwam het vandaan? Wie heeft het uitgevonden?

Officieel wordt aangenomen dat de eerste hypothesen over erfelijkheid werden gebouwd: Hippocrates en Democritus (460-470 v. Chr.) En dit is al zorgwekkend, omdat domesticatie (domesticatie) al sinds mensenheugenis bekend is … en wetenschappers hebben nog geen eenduidig antwoord gegeven, hoeveel rassen werden er gefokt (bijvoorbeeld mopshond), waar kwam de maïs vandaan en wat een wonder:) tarwe "geëvolueerd":

Dus spelt één graankorrel heeft twee sets chromosomen, spelt twee graankorrels en kamut - vier, spelt en moderne tarwe - zes. Tegelijkertijd is tarwe vanuit genetisch oogpunt een van de meest complexe gewassen: het heeft een hexaploïde genoom, bestaande uit drie elementaire genomen, die elk langer zijn dan een mens (in totaal 21 paar chromosomen). De totale lengte van het genoom van tarwe is meer dan 17 miljard basenparen, het is vijf keer zo groot als het menselijk genoom.

Zoals onwetenden graag zeggen: "Onderschat de oude mensen niet." Maar terug naar de wetenschap:)

Oprichter Saint of Genetics

2320 jaar na de hypothesen van andere Griekse filosofen … I. Mendel 'nam' erfelijkheid op. Wie is dit?

Terwijl hij in Wenen was, raakte Mendel geïnteresseerd in het proces van planthybridisatie
Terwijl hij in Wenen was, raakte Mendel geïnteresseerd in het proces van planthybridisatie

Terwijl hij in Wenen was, raakte Mendel geïnteresseerd in het proces van planthybridisatie.

Opgemerkt moet worden dat hybridogene soortvorming een van de soorten sympatrie is; het is kenmerkend voor een aanzienlijk deel van planten en slechts voor een klein aantal diersoorten. Wanneer verschillende soorten worden gekruist, zijn de nakomelingen meestal onvruchtbaar.

En hier begint het meest interessante … Wie kon ze "openen"?

Kibbelen om een plekje in de zon

In 1900 hebben drie heilige drie-eenheid van wetenschappers de wetten van Mendel in één keer 'herontdekt': de Nederlander G. de Vries, de Duitser K. Correns en de Oostenrijker E. Cermak. Ze stuurden allemaal hun manuscripten van hun werken naar één tijdschrift - "Izvestia van de Duitse Botanische Vereniging", en ze citeerden allemaal het artikel van Mendel in de uitgave van Brunn's "Works …" gedurende 1866, 34 jaar later!

Zoals Darwin.. Nogmaals, een ongelooflijke combinatie van omstandigheden.. Wonderen en meer
Zoals Darwin.. Nogmaals, een ongelooflijke combinatie van omstandigheden.. Wonderen en meer

Zoals Darwin.. Nogmaals, een ongelooflijke combinatie van omstandigheden.. Wonderen en meer!

Maar de Vries schreef in zijn artikel:

“De essentiële punten van deze bepalingen zijn lang geleden door Mendel vastgesteld voor één speciaal geval (erwten). Ze werden echter opnieuw in de vergetelheid geroepen en niet herkend. Uit mijn experimenten volgt dat ze de aard hebben van een universele wet."

Er brak een schandaal uit, collega's beschuldigden De Vries ervan voornemens te zijn de prioriteit van iemand anders toe te kennen en brandden hem met schaamte, waarna hij lange tijd zijn excuses

aanbood ":) Voordat hij sprak over de "genetische oorlog" (Lysenkoïsme)..

Het is de moeite waard om de beruchte neo-darwinist en zoöloog A. Weisman te noemen.

Een van degenen die de erfenis van verworven traumatische tekenen erkenden en het bewijs van Weismann verwierpen, was I. Michurin.

Om zijn standpunt te bewijzen gebruikte Michurin de "methode van het kweken" van planten, die erin bestond de zaailingen met verschillende factoren te beïnvloeden. T. Lysenko en zijn aanhangers droegen bij aan de ontwikkeling en verspreiding van Michurins ideeën. Ze creëerden een richting genaamd "Michurin agrobiologie", waarin "Michurin genetica" werd gecreëerd.

Michurin agrobiologie ontkende "de wet van niet-overerving van verworven kenmerken van" Weismanan-Mendel-Morgan "en verzette het tegen" de wet van overerving van verworven kenmerken van Lamarck-Michurin-Lysenko ". Het bestaan van genen werd ontkend en de chromosomale theorie werd niet geaccepteerd.

In de USSR was kritiek op "Weismanisme-Morganisme" tot 1965 opgenomen in het leerplan van de leerplicht.

Het viel u op dat de verdediging van "Darwins materialisme" Lysenko en Co. de ideeën van Lamarck verdedigd? Tegenstrijdig is zacht uitgedrukt.

De Weismannisten werden ervan beschuldigd de overerving van verworven eigenschappen te ontkennen en bij hun experimenten de fruitvlieg te gebruiken, die helemaal geen praktische waarde had, en geen economisch belangrijke dieren.

In 1948, na een zitting van de Al-Russische Academie voor Landbouwwetenschappen, waren veel wetenschappers "die actief de Michurin-doctrine bestreden", waaronder V. S. Nemchinov, A. R. Zhebrak, I. I. Shmalgauzen, M. M. Zavadovsky, D. A. Sabinin, S. D. Yudintsev, Yu, I. Polyansky, M. E. Lobashev.

Er vielen enkele slachtoffers
Er vielen enkele slachtoffers

Er vielen enkele slachtoffers..

Kunt u zich de schaal voorstellen? Dit is slechts een van de afleveringen van "genetische strijd" … iemand ontving prijzen, iemand schenkt een beurs, en iemand werd een pseudo-wetenschapper. En dit is geen strijd van gelovige creationisten tegen atheïstische darwinisten, maar een strijd van "experts". Hadden beide partijen geen gewichtige argumenten en bewijzen? Dit is een retorische vraag … we weten tenslotte wat een "axioma" en "a priori" zijn. Eens kijken wat er daarna gebeurde …

Moderne genetica vol wonderen

Het is hier passend om W. Paley in herinnering te roepen, die Charles Darwin bewonderde …

En om kennis te maken met R. Dawkins …

Een dappere strijder tegen obscurantisme
Een dappere strijder tegen obscurantisme

Een dappere strijder tegen obscurantisme!

Momenteel is de wetenschappelijke status van memetica controversieel; sommige wetenschappers bekritiseren deze richting als pseudowetenschappelijk.

De Russische bioloog en wetenschapper A. V. Markov karakteriseert Dawkins 'ideeën als stevig verankerd in wetenschappelijk gebruik en' gebaseerd op onoverwinnelijke logica '. Tegelijkertijd opmerkend dat sommige van hun collega-biologen het tot op de dag van vandaag een goede vorm achten om Dawkins te beschuldigen van de hoofdzonden van "genetisch determinisme" en "reductionisme".

Zelfs zonder een creationist te zijn, is het gemakkelijk om het gebrek aan (onverwoestbare) logica en redelijke redenering in te zien. Maar laten we ons concentreren op zijn prestaties in de genetica, die hem hielpen geld te verdienen voor een blauwe iPhone:)

Critici van Dawkins 'benadering zijn van mening dat het behandelen van een gen als een selectie-eenheid - een afzonderlijk geval waarin een individu al dan niet nakomelingen verlaat - een vergissing is, aangezien een gen beter geschikt is voor de rol van een eenheid van evolutie - langetermijnveranderingen in de frequentie van allelen in een populatie.

En hier is wat informatie over nog een van zijn bestsellers:

Enthousiaste reacties van mede-verdieners
Enthousiaste reacties van mede-verdieners

Enthousiaste reacties van mede-verdieners.

Het boek "God as an Illusion" en verschillende documentaires op de BBC (!) Zijn meer dan eens bekritiseerd door: biologen (K. Miller, F. Collins, D. S. Wilson) en filosofen (A. Plantinga, E. Kenny, T.. Negel, M. Ruse)

Conclusies trekken

Ik denk dat velen niet zouden weigeren om hoge vergoedingen te ontvangen voor het schrijven van een "science pop" gebaseerd op het langetermijnwerk van iemand anders … Tegelijkertijd is het niet nodig om te veel te verdiepen, want er zijn veel controversiële wetenschapsgebieden: paleontologie / antropologie / geschiedenis … genetica? Die het criterium van falsifieerbaarheid doorgeven als pseudowetenschappelijk.

* Veel mensen hebben de waarheid niet echt nodig, ze hebben alleen constante bevestiging nodig dat precies datgene waarin ze geloven, de waarheid is. *
* Veel mensen hebben de waarheid niet echt nodig, ze hebben alleen constante bevestiging nodig dat precies datgene waarin ze geloven, de waarheid is. *

* Veel mensen hebben de waarheid niet echt nodig, ze hebben alleen constante bevestiging nodig dat precies datgene waarin ze geloven, de waarheid is. *

Ik zou ook graag enkele interessante gevallen willen analyseren … Maar ten eerste is het artikel al te omvangrijk … en ten tweede is het niet gerelateerd aan Darwin. Als iemand nieuwsgierig is, kun je het hier lezen.

Een kort verhaal over hoe de Chinese wetenschapper Jiankui He werd veroordeeld tot drie jaar gevangenisstraf en een boete van 3 miljoen yuan (ongeveer $ 430 duizend) voor het uitvoeren van een illegaal experiment met de geboorte van een tweeling uit genetisch gemodificeerde embryo's … en tegelijkertijd zijn collega's: Renli Zhang (een jaar en een boete ongeveer $ 143 duizend), en Jinzhou Qin (1,5 jaar en een boete van ongeveer $ 71,6 duizend).. Er zijn meer details.

Bovendien in juli 2016

Een reden om na te denken over wat er gebeurt in de wereld van de wetenschap …

Image
Image

Bedankt voor de aandacht. In het laatste artikel zullen we (eindelijk) kennis maken met de "helden van de gelegenheid" - de Antropogenesis.ru bende

Wat mij inspireerde om deze artikelen te schrijven.

P. S. Gelooft u in de overerving van verworven eigenschappen?

Aanbevolen: