9/11 Terroristische Aanslag: Grote Inconsistenties - Alternatieve Mening

Inhoudsopgave:

9/11 Terroristische Aanslag: Grote Inconsistenties - Alternatieve Mening
9/11 Terroristische Aanslag: Grote Inconsistenties - Alternatieve Mening

Video: 9/11 Terroristische Aanslag: Grote Inconsistenties - Alternatieve Mening

Video: 9/11 Terroristische Aanslag: Grote Inconsistenties - Alternatieve Mening
Video: Wereld geschokt door terroristische aanslagen op moskeeën 2023, December
Anonim

Op 11 september 2011 vond een reeks terroristische aanslagen plaats in de Verenigde Staten, waarbij 2.977 mensen om het leven kwamen. Volgens de officiële versie zijn de vernietigende aanvallen uitgevoerd door leden van de Al-Qaeda-groep *, maar er zijn feiten die het algemeen aanvaarde standpunt kunnen weerleggen.

Snelle versie

De officiële versie van wat er is gebeurd, is als volgt. In de vroege ochtend van 11 september 2011 werden vier passagiers Boeings in de lucht gekaapt door Arabische terroristen. De kapers waren alleen bewapend met briefpapiermessen en gasflessen. Twee vliegtuigen vielen de twin towers van het World Trade Center aan, gelegen in het zuiden van Manhattan, een derde vliegtuig werd naar het Pentagon gestuurd, het vierde bereikte het Capitool niet en stortte neer in het midden van een veld in Pennsylvania.

Deze versie werd letterlijk een paar dagen na de tragedie gevormd en de Amerikaanse regering veranderde het niet meer. Dergelijke overhaaste conclusies suggereren dat Washington zich hier van tevoren op voorbereidde.

We zijn al een situatie tegengekomen toen het Witte Huis "zeker wist" dat Saddam Hoessein massavernietigingswapens aan het ontwikkelen was, Muammar Gaddafi het internationale terrorisme sponsorde en Bashar al-Assad chemische wapens gebruikte.

Geen van deze beschuldigingen is ooit bevestigd. Deze vermoedens werden echter een voorwendsel voor de door de VS gesanctioneerde inzet van strijdkrachten in Irak, Libië en Syrië. Naar verwachting hebben de Amerikanen na de gebeurtenissen van 11 september hun militaire operaties in Afghanistan opgevoerd.

Direct na de explosies verklaarde het hoofd van Al Qaeda * Osama bin Laden zijn onschuld bij de aanslagen. Ongebruikelijk gedrag voor een persoon die altijd graag de verantwoordelijkheid op zich nam voor terroristische aanslagen die met zijn deelname werden uitgevoerd. Later bekende Bin Laden niettemin zijn betrokkenheid bij de gebeurtenissen van 11 september, maar volgens sommigen was dit een gezicht dat alleen leek op dat van de leider van Al Qaeda *.

Promotie video:

Vreemde vernietiging

Waarschijnlijk weet niet iedereen dat tijdens de aanslag op New York drie gebouwen van het World Trade Center (WTC) zijn ingestort. Naast de bekende twin towers nr. 1 en nr. 2 was er ook een wolkenkrabber nr. 7. De regeringscommissie, die is opgericht om de gebeurtenissen van 11 september te onderzoeken, heeft ervoor gekozen hierover te zwijgen. Huis op nummer 7 is een 47 verdiepingen tellende hoogbouw, die qua groei merkbaar inferieur is aan zijn tweelingbroers.

Het huisvestte met name de New Yorkse tak van het CIA-hoofdkwartier. Dit gebouw ontsnapte aan het vliegtuig, maar stortte om 17.00 uur op dezelfde manier in als de twin towers.

Het gebouw stortte in als gevolg van brandende fragmenten die erop vielen van afbrokkelende wolkenkrabbers, evenals de daaropvolgende brand, aldus de autoriteiten. Veel dichter bij de torens waren echter de WTC-gebouwen met de nummers 3, 4, 5 en 6, en ze hebben het allemaal overleefd. Misschien was er nog een reden voor de val van het 7e huis?

Wat de Twin Towers betreft, houden onderzoekers zich nog steeds bezig met een interessante vraag: waarom zijn niet alleen de bovenste verdiepingen van het gebouw ingestort, maar ook de onderste? De officiële versie is meedogenloos: toen het gebouw werd verwoest, nam de bovenkant de rest mee.

Maar ook hier doet zich een discrepantie voor. Delen van de torenconstructie vielen niet in verschillende richtingen, maar vouwden recht onder de basis, als een kaartenhuis.

De ontwerpers van het World Trade Center verklaren allen als één dat bij de bouw van hoogbouw rekening is gehouden met de mogelijke treffer van een vliegtuig, zoals bij alle wolkenkrabbers het geval is. Mocht zich toch een catastrofaal scenario voordoen, dan kan dit volgens hen niet tot verwoestende gevolgen van deze omvang leiden.

De rampenbeelden laten duidelijk zien dat de vliegtuigen op totaal verschillende manieren tegen gebouwen botsen: de voering kwam precies in het midden de noordelijke toren binnen, onder een scherpe hoek de zuidelijke toren binnen en hakte de rand van de wolkenkrabber af. Tegelijkertijd was de vernietiging van de torens verrassend uniform en symmetrisch, zoals bij een voorbereide explosie. En dan gebeurt er iets vreemds: de zuidelijke toren, die minder beschadigd was door de explosie, stort eerst in, en slechts een half uur later valt de noordelijke toren, waar de gevolgen van de ramp indrukwekkender hadden moeten zijn.

Deskundigen analyseerden de video van het instorten van de torens en verklaarden bijna unaniem dat dit de manier is waarop de industriële sloop van gebouwen plaatsvindt. Inderdaad, als je goed kijkt naar de slow motion-beelden van de ramp, kun je zien hoe explosiegolven over de hele hoogte van het gebouw op gelijke afstanden lopen - alsof een vooraf opgelegde lading is ontploft.

Hier zijn nog twee feiten die u aan het denken zetten. Kort voor de terroristische aanslag werden de vloeren, waar de vliegtuigen vervolgens in vlogen, gesloten voor reparatie. En een paar weken voor de tragedie verzekerde de eigenaar van de Twin Towers Larry Silverstein hen voor $ 3 miljard, en een verzekering tegen terroristische aanslagen werd voorgeschreven als een apart item.

Selectief vuur

Als je de officiële conclusies gelooft, dan zijn bij een monsterlijke brand honderdduizenden tonnen staalconstructies gesmolten en honderden tonnen beton tot stof gewreven.

Is het mogelijk dat de ontstoken vliegtuigkerosine, waarvan de verbrandingstemperatuur lager is dan 1000 ° C, het geharde staal deed "beven", dat smelt bij maar liefst 2000 ° C. Tegelijkertijd was er bij 50 massieve draagbalken onmiddellijk een kritisch verlies aan sterkte, wat alleen mogelijk is als de brandstof gelijkmatig over alle vloeroppervlakken wordt verdeeld.

Als gevolg van de explosies bleven verkoolde en niet-identificeerbare lichaamsdeeltjes achter van de passagiers van beide Boeings. Ondertussen was het paspoort van Mohammed Atta, een van de kapers van het vliegtuig, dat een van de belangrijkste bewijsstukken werd ten gunste van de schuld van Al Qaeda *, volledig ongedeerd. Volgens de commissie overleefde het document op wonderbaarlijke wijze een krachtige explosie, viel het uit het vliegtuig en landde veilig in de buurt van het gebouw.

De Amerikaanse regering had zo'n haast om tot de juiste conclusie te komen dat ze niet eens aandacht zou schenken aan dergelijke incidenten. Verder meer.

De Onderzoekscommissie kondigde de identificatie aan van enkele passagiers en bemanningsleden van het vliegtuig aan de hand van "DNA-restanten". En dit is nadat de brand de romp van de voering, gemaakt van hittebestendig vliegtuigaluminium, praktisch volledig verwoestte.

Het is merkwaardig dat ondanks de fantastisch bewaard gebleven "overblijfselen van DNA", de zwarte dozen door brand volledig vernietigd werden verklaard. Als we hiernaar kijken, blijft het alleen om te geloven dat het vuur selectief heeft gehandeld, volledig niet geleid door de wetten van de fysieke wereld.

Geen spoor

Volgens officiële cijfers stortte de derde gekaapte Boeing, die met vlucht 77 van American Airlines vloog, in het Pentagon neer. Om de meest gevoelige schade aan het gebouw en de mensen toe te brengen, stuurden de terroristen de voering langs een zo laag mogelijk traject. Het is bekend dat de hoogte van de Boeing 757 13 meter is, het Pentagon - 24 meter.

Op basis hiervan moesten de laatste kilometers van de lijnvlucht passeren op een hoogte van slechts enkele meters boven de grond, wat een bijna onmogelijke taak is voor piloten die zojuist exprescursussen hebben afgerond.

Bovendien was een dergelijke manoeuvre absoluut onterecht, omdat deze naar de mening van veel experts niet tot dergelijke schade zou hebben geleid alsof deze in een hoek zou vallen. In dit geval zou het zelfs voor een onervaren piloot moeilijk zijn om het te missen, gezien het indrukwekkende gebied van het Pentagon - 117 363 m2 M. Het blijkt dat de terroristen, die de terroristische aanslag zorgvuldig hebben gepland, een ingewikkelder en minder effectief pad hebben gekozen.

Het belangrijkste incident ligt echter in het verschiet. Onafhankelijke onderzoekers die de foto's van de crash bestudeerden, waren gealarmeerd door het feit dat de Boeing, toen hij een gebouw raakte, geen sporen van zijn vleugels achterliet. Er is geen puin in de buurt gevonden. Bovendien waren er geen aanwijzingen voor vliegtuigfragmenten in het verwoeste gedeelte van het gebouw. Volgens officiële conclusies werden ze allemaal vernietigd door een krachtige explosie en brand, wat zeer twijfelachtig is.

Alle bovenstaande feiten suggereren een andere reden voor de vernietiging van het Pentagon - een geplande explosie. Maar als we aannemen dat de Boeing 757 niet tegen het Pentagon is gereden, waar is dan de auto zelf met de passagiers en bemanning van deze noodlottige vlucht verdwenen?

Wat betreft de vierde Boeing, die het Capitool niet heeft gehaald en in de velden van Pennsylvania is gevallen, zijn er minder vragen voor hem. Er zijn echter nog steeds inconsistenties. De autoriteiten beweren dat de dood werd veroorzaakt door de inslag op de grond, maar ze konden geen significant aantal vliegtuigfragmenten vinden op de vermeende crashlocatie. Ooggetuigen zeggen dat het puin kilometers ver is verspreid. Volgens onderzoekers die het officiële standpunt niet delen, zou het vliegtuig in de lucht kunnen zijn geraakt door een raket die is gelanceerd vanaf een straaljager.

De officiële versie zegt: de passagiers, die via mobiele telefoons contact hadden opgenomen met hun familieleden, vernamen dat twee vliegtuigen al tegen gebouwen in Manhattan waren neergestort en besloten de plannen van de kapers te voorkomen. Het was als gevolg van de strijd die aan boord volgde, het vliegtuig zijn koers verloor en in een steile duik ging. Deskundigen zeggen echter dat de mogelijkheid om mobiele communicatie tijdens de vlucht te gebruiken pas sinds 2005 is verschenen.

Voorkom misverstanden

Alles in dit verhaal is alarmerend, inclusief het gedrag van Amerikaanse topfunctionarissen. President George W. Bush negeerde dus lang de uitnodiging om het congres toe te spreken, maar toen hij instemde met de bijeenkomst, stelde hij voorwaarden die op het eerste gezicht een logische verklaring tartten. Hij stond erop het gesprek in de tijd te beperken - niet meer dan een uur en een verplichte uitnodiging voor het evenement, vice-president Dick Cheney. Op verzoek van het hoofd van het Witte Huis van de commissie die de tragedie onderzoekt, waren er slechts twee mensen aanwezig.

Na langdurige debatten was het nog steeds mogelijk om overeenstemming te bereiken over de deelname van 10 commissieleden en de tijdslimiet te schrappen. Tijdens de bijeenkomst verwachtte iedereen van de president uitvoerige en vooral betrouwbare informatie te horen over wat er was gebeurd, maar alles bleek veel gecompliceerder te zijn. Bush weigerde videobeelden, audio-opnamen of zelfs transcripties van de bijeenkomst toe te staan. Bovendien weigerden Bush en Cheney een eed af te leggen die de luisteraars kon geruststellen over de waarheid van wat er werd gezegd.

In april 2004 vond het optreden dan eindelijk plaats. Tot op de dag van vandaag is het echter niet bekend wat Bush en Cheney tegen de congresleden hebben gezegd. Veel mensen letten op de absurditeit van deze situatie. Het lijkt erop dat de ene getuige ermee heeft ingestemd om alleen voor de rechtbank te verschijnen in het bijzijn van een andere getuige. Waarom is dit nodig? Waarschijnlijk om inconsistentie in de getuigenis te voorkomen.

Elk jaar groeit de overtuiging in de wereld dat de terroristische aanslagen waren gepland door de speciale Amerikaanse diensten om de acties van het Amerikaanse leger in het Midden-Oosten te rechtvaardigen. Maar het is te vroeg om definitieve conclusies te trekken. Tot nu toe kunnen we alleen met vertrouwen het volgende zeggen: als de Amerikaanse autoriteiten de aanslagen niet zelf organiseerden, bemoeiden ze zich tenminste niet met hun planning.

* Al-Qaeda is een terroristische groepering die verboden is op het grondgebied van de Russische Federatie