Moderne Angelsaksen zijn eraan gewend dat er alleen op een lispeltoon over hen wordt gesproken: ze worden verheerlijkt, bewonderd, hun taal wordt als internationaal beschouwd … Zelfs degenen die hen haten en er bang voor zijn, spreken over hen, mentaal buigend hun hoofd voor hen. Zonder te ontkennen dat de Angelsaksen een fenomenaal fenomeen zijn, bied ik lezers een iets andere kijk op de moedertaalsprekers van de Engelse taal, de Engelse mentaliteit en het raciale type waartoe de meeste van deze mensen behoren. De mensen die ik, de auteur van deze regels, beschouw als een van de oudste oerfascistische naties ter wereld.
Tegenwoordig praten ze veel over fascisme en met kennis van zaken: dit zijn, zeggen ze, fascisten, maar dit zijn helemaal geen fascisten, maar enkele vurige strijders voor een rechtvaardige zaak die ons dierbaar is.
Ik geloof dat er maar drie criteria zijn voor fascisme:
1) Een openbare verklaring van een etnische groep dat zij, juist deze groep, een soort exclusieve rechten heeft, die zij voor geen enkele andere etnische groep erkent. Het is eenvoudigweg een brutale verklaring van zijn eigen superioriteit.
2) Echt, niet fictief, macht: intellectueel, economisch, militair. Wat is een opschepperige verklaring van uw eigen superioriteit de moeite waard als ze door niets wordt ondersteund?
3) Lange termijn (over vele generaties en zelfs eeuwen!) Succesvol functioneren van zo'n systeem van opvattingen en precies zo'n systeem van acties.
En het is allemaal. Er zijn geen punten meer nodig. Noch de huidskleur van de dragers van deze ideologie, noch het systeem van symbolen (banieren, emblemen, kleding), noch de muzikale of verbale vormgeving hebben enige betekenis. Alles wordt terzijde geschoven voor de grootsheid van deze drie punten.
Dus: de Angelsaksen passen volledig in deze drie punten.
Promotie video:
Misschien heeft iemand anders van de bewoners van de wereld dezelfde drie kenmerken, en ik kan zelfs de etnische groepen noemen die eronder vallen.
Ten eerste zijn dit de aanbidders van het Oude Testament en de leringen van Mozes over hoe naties tot slaaf te maken. Het zijn ideale fascisten.
Ten tweede is het de grote Chinese natie - oud, machtig en meedogenloos; waar de Chinezen wonen, overleeft niemand anders. De Chinezen consumeren iedereen.
En ten derde is dit de grote Japanse beschaving - krachtig, sluw en wreed.
Misschien zou de Arabische versie van het fascisme of de Turkse versie aan deze lijst kunnen worden toegevoegd, maar nu stel ik mezelf niet zo'n doel - om in al deze details te duiken en voor te stellen om terug te keren naar het onderwerp van dit artikel, dat gewijd is aan de Angelsaksen.
Dus, op welk punt hadden de Angelsaksen een duidelijk verlangen naar fascistische ideologie?
De 5e eeuw na Christus is als het ware de officiële en bekende geboortedatum van het Engelse fascisme. Maar ik denk dat zo'n ommekeer in de hoofden van de voorouders van dit volk zelfs eerder plaatsvond, omdat het nodig was om er grondig op voor te bereiden, en een dergelijke voorbereiding kon niet in één dag plaatsvinden, het moest zijn eigen lange geschiedenis hebben.
Iedereen weet dat de Romeinen het eiland Groot-Brittannië tot de 5e eeuw na Christus onder hun heerschappij hielden. En verliet hem toen vrijwillig (vanwege hun interne redenen). En toen stroomden de stammen van de Angelen, Saksen en Juten het eiland binnen.
De vraag is: waarom stroomden ze binnen? Waarom woonden ze niet in Centraal-Europa, waar ze eerder woonden? Waarom lieten ze na hen enorme lege gebieden op het vasteland van Europa achter? Waarom moest u hun huizen verlaten - dorpen, velden, bossen, rivieren? Maar het eiland Groot-Brittannië was zeker niet verlaten, en de Kelten woonden er al! Dus waarom lieten de Angelen en de Saksen alles in de wereld achter (ondanks het feit dat niemand hen in de nek achtervolgde) en haastten ze zich naar het eiland dat al heel lang door iemand bezet was?
Er zullen verschillende antwoorden zijn.
Terwijl de Romeinse legioensoldaten op het eiland waren, waren de Germaanse stammen bang voor hen en durfden ze er niet in te porren. Ze zouden een krachtige afwijzing hebben gekregen, en ze begrepen dit perfect. De Duitsers waren sterk, maar de angst voor overmacht hield hen tegen. De Duitsers respecteerden kracht.
Maar de Romeinen verlieten om hun eigen redenen het eiland, en voor de Germaanse stammen betekende dit dat de weg ernaartoe open was. Het eiland kan worden bezet en, met het gemak van vestiging erop, van daaruit uitstapjes maken naar Europa en de rest van de wereld, terwijl het onkwetsbaar blijft voor buitenlandse legers. Dit was een zeer slimme en toekomstgerichte overweging.
Maar waarom waren de aliens niet bang voor de Kelten die daar woonden?
Omdat ze wisten uit eerdere jarenlange ervaring: de Kelten zijn degenen die kunnen worden verslagen. De Kelten hebben minder organisatie en minder samenhang. Kelten zijn vatbaar voor interne verdeeldheid; er zijn minder Kelten dan Duitsers; Kelten zijn ergere krijgers dan Duitsers.
Als referentie. De Kelten zijn typische Indo-Europeanen, de naaste taalverwanten van de Italische stammen, precies degenen waaronder de Latijnen opvielen in een bekend historisch stadium - de grondleggers van het Romeinse Rijk. Lange tijd waren de Kelten qua macht en samenhang niet onderdoen voor de Duitsers, en in intellectuele zin overtroffen ze hen zelfs aanzienlijk, maar nadat ze van het continent naar de eilanden waren verhuisd, ontmoetten ze daar immigranten uit de Middellandse Zee - mensen van niet-Indo-Europese afkomst met raciale kenmerken die niet kenmerkend waren voor de rest van de Indo-Europeanen. Volgens de terminologie van G. F. K. Gunther is het zogenaamde "Westerse" of "Mediterrane" ras. De huidige Spanjaarden, Portugezen, Zuid-Italianen en Noord-Afrikanen hebben kenmerken van hetzelfde raciale type. Op dezelfde plaats, op de Britse eilanden,sinds de oudheid hebben stammen van volledig onbekende oorsprong - taalkundig en raciaal - geleefd. Nadat ze zich met de mensen van deze rassen hadden gemengd, verloren de Kelten grotendeels hun vroegere macht en werden ze kwetsbaarder. Slechts een paar van hen (voornamelijk de Northern Scots) hebben hun vroegere Scandinavische raciale identiteit behouden.
Het was deze kwetsbaarheid waar de nieuwe aliens op hoopten - Angles, Saxons en Jutes, die zelf, ten tijde van de invasie van het eiland, bijna volledig tot het Noordse raciale type behoorden.
Laten we toegeven. Maar waarom was het nodig om voor altijd het land te verlaten waaruit niemand hen verdreef?
En dan, dat de Duitsers op het oude land constant te maken hadden met Noordse stammen, gelijk in macht en organisatie - met dezelfde Duitsers of Slaven. En niet iedereen vond dit leuk; Ik wilde omgaan met degenen die duidelijk zwakker en minder beschermd waren, om hen zo snel mogelijk en met meer succes tot slaaf te maken. Dat wil zeggen: om op hen te parasiteren, evenals op de inwoners van continentaal Europa, waarop succesvolle invallen zouden kunnen worden gedaan.
Dit laatste is het belangrijkste en gemeenste gevoel van de hervestiging van de Angelen, Saksen en Juten op het eiland Groot-Brittannië!
Onder de Germaanse stammen van Midden-Europa vond selectie plaats op basis van een neiging tot parasitisme. Dit was al eerder gebeurd onder de Duitsers, toen een variant uit hun totale massa ontsnapte en één eigenschap trof: de Franken verbazen en verbazen nog steeds met hun buitengewone geestelijke gezondheid en harde werk; vandalen - ongebreidelde wreedheid. Opgemerkt moet echter worden dat alle gewelddadige varianten van de Duitsers zeker omkwamen als gevolg van de domheid en buitensporige strijdlust van de dragers van een dergelijke mentaliteit. Hetzelfde kan niet gezegd worden over de Angelen, Saksen en Juten. Deze hebben het overleefd - en heel veel! Want ze waren niet alleen wreed, maar ook erg slim en sluw.
Een ander kenmerk is ook: gedurende de hele Europese geschiedenis na de geboorte van Christus is dit praktisch het ENIGE geval waarin Europeanen andere Europeanen op deze manier behandelden. Ze kunnen tegen mij bezwaar maken dat er bloeddorstige Polen waren die wreedheden tegen de Oekraïners hebben begaan; er waren Duitsers die gewelddadig waren in de bezette gebieden, maar dit is niet dezelfde schaal. De Angelsaksen hebben het over vele eeuwen!
De situatie met de inbeslagname van land en de eeuwenoude marteling van de lokale bevolking - dit was in Europa alleen het geval onder de Arabieren die tijdelijk het Iberisch schiereiland veroverden, onder de Mongolen in Rusland en onder de Turken op de Balkan. Maar in al deze drie afleveringen waren de aliens niet van Indo-Europese afkomst. Iets als buitenaardse wezens. En in elk geval duurde het niet zo lang als op de Britse eilanden.
Andere verklaringen: de Angelen en Saksen zijn Zuid-Germaanse stammen, de Juten zijn de Noord-Germaanse (Scandinavische) stam waarvan de huidige Denen afstammen. De Angles verhuisden naar het eiland - bijna met volle kracht. Utahs en Saksen - slechts gedeeltelijk. Van de Saksen kwamen de huidige Duitsers. Moderne Esten noemen de Duitsers nog steeds de Saksen en Duitsland het land van de Saksen (saksa, Saksamaa). Het is mogelijk dat onder de stammen die naar het eiland snelden, er ook een klein deel van de Slaven was. Heel klein. Modern Engels bevat woorden van oude Slavische oorsprong. Van alle Germaanse volkeren zijn de Friezen die op de eilanden van Duitsland en Nederland wonen momenteel het dichtst bij de Britten. Friezen spreken verschillende dialecten (4-6), waarvan geen enkele zich voordoet als de belangrijkste. Dit zijn in feite meerdere talen. En ze lijken het meest op Engels. Om precies te zijn - in het Oudengels.
Dit is hoe de Engelse natie zich ontwikkelde. De oorsprong ervan was gebaseerd op het idee dat men eerst iemand die zwakker is tot slaaf kan maken (omdat natuurlijke lafheid hen niet toestond contact te maken met de sterkere!), En dan goed te leven ten koste van de tot slaaf gemaakte mensen.
Hoe dit idee in de volgende vijftien eeuwen werd geïmplementeerd, is bekend. Al deze eeuwen waren de voortdurende mishandeling van de Keltische volkeren, die tot op de dag van vandaag voortduurt. De Kelten bleken niet zo kneedbaar materiaal te zijn als verwacht, maar over het algemeen slaagde het plan: met behulp van voortdurende oorlogen, met behulp van economische en politieke maatregelen, met behulp van kunstmatige honger, met behulp van religieuze invloedsinstrumenten, was het uiteindelijk mogelijk om al deze volkeren te breken …
Als een voldongen feit zien we dat de Ieren en Schotten hun eigen talen bijna volledig zijn vergeten en zijn overgestapt op de taal van hun onderdrukkers. Hetzelfde kan gezegd worden van de Welsh, zij het in mindere mate. Sommige Keltische volkeren verdwenen spoorloos. Het feit dat buitenaardse veroveraars in de 10e en 11e eeuw op het hoofd van de Britten zelf vielen, verandert niets aan de geschiedenis van dit volk. De Noormannen bleken van hetzelfde materiaal te zijn gemaakt als de Angelsaksen, en gingen uiteindelijk op in de massa van de Britten, waardoor hun neiging tot verovering en arrogantie alleen maar toenam.
Op een vreemde manier hielden de Engelsen niet van het katholicisme, dat hen buitensporige morele beperkingen oplegde. Ze wilden altijd voor hun eigen plezier leven en zichzelf zo min mogelijk moeilijke verplichtingen opleggen. Daarom creëerden ze een versie van het christendom die hen dichter bij de volgelingen van het jodendom bracht. Een voorliefde voor luxe en winst, omkaderd in religieuze rechtvaardigingen, is een specifiek kenmerk van Engelse hypocrisie.
De Britten vertoonden een opvallende gelijkenis met de reeds genoemde Chinezen. En hier moet je een kleine taalkundige uitweiding maken en praten over de speciale eigenschappen van de Chinese taal.
Het feit is dat het Chinese volk heel, heel rationeel is. Net als de Britten, voor wie deze eigenschap een van de belangrijkste is. Dus in de Chinese taal is er niets overbodigs: gevallen, verbuigingen, vervoegingen, tijden, getallen, mate van vergelijking. Chinese woorden worden niet gecategoriseerd op basis van stam, achtervoegsel, uitgangen of voorvoegsels. Ze delen helemaal niets. In feite kennen de Chinezen de woordsoorten niet. Sommige taalkundigen zijn van mening dat de Chinezen soms verschillen in zelfstandig naamwoord en bijvoeglijk naamwoord, maar deze mening kan ter discussie worden gesteld.
Het Chinese woord is de enige lettergreep. Aan het begin van deze lettergreep kan er niet meer dan één medeklinker zijn, in het midden - één klinker of tweeklank, en aan het einde - helemaal niets of een van de twee geldige medeklinkers. De begrippen "lettergreep", "woord" en "wortel" in de Chinese taal vallen volledig samen. Een gewoon Chinees persoon kan een vreemd woord (iemands buitenlandse achternaam of de naam van een vreemde stad) niet uitspreken als het, dit woord, bestaat uit lettergrepen die niet in de Chinese taal bestaan. Ze kunnen bijvoorbeeld "Lenin" zeggen, ze kunnen beide lettergrepen hebben (LE en NIN), maar ze kunnen niet "Stockholm" of "Bratislava" zeggen zonder deze woorden onherkenbaar te verdraaien. De klemtoon in de Chinese taal valt op elke lettergreep afzonderlijk, en daarmee de uiterst specifieke kenmerken van Chinese poëzie en Chinese muziek. Ze kunnen tegen mij bezwaar makendat er in het Chinees tweelettergrepige constructies zijn die de indruk wekken van een tweelettergrepig woord. Het woord "Peking" is niet één woord dat uit twee lettergrepen bestaat, het zijn eigenlijk twee woorden met de betekenis "noordelijk" en "hoofdstad", en we schrijven ze samen op om ons hoofd niet voor de gek te houden met de eigenaardigheden van de Chinese taal. Het is gemakkelijker voor ons om de Chinese zin in Russische letters op te schrijven. Met stress zijn de Chinezen ook niet zo eenvoudig als bijvoorbeeld in het Russisch, waar er slechts twee concepten zijn: beklemtoonde lettergreep en onbeklemtoonde. Maar dit alles ontkent niet wat ik over deze taal zei: het is een taal die supereenvoudige gedachten op supereenvoudige manieren uitdrukt. Indo-Europeanen hadden ooit precies hetzelfde taalkundige denken, maar dit was vele, vele millennia geleden, lang voordat de Egyptische piramides verschenen. Sindsdien is het denken van de Indo-Europeanen onherkenbaar veranderd, en nu kunnen ze dat niet meer denken.
Angelen, Saksen en Juten - dit waren typisch Indo-Europese volkeren, in wiens talen alle karakteristieke kenmerken van Indo-Europeanen aanwezig waren: gevallen, getallen, tijden, achtervoegsels, eindes en andere dingen die, vanuit het oogpunt van de Chinezen, pure waanzin lijken te zijn. De taak van de Chinezen is om een idee zo snel mogelijk, zo kort mogelijk en zo eenvoudig mogelijk uit te drukken. De Chinezen zijn een man van actie. Hij is niet geïnteresseerd in emoties en details, alleen het uiteindelijke resultaat is belangrijk voor hem: de aarde bevolken met zoveel mogelijk wezens van zijn eigen soort, die geboren en gevoed moeten worden. En er is geen tijd voor grappen, en ook niet voor gesprekken. Voortplanting is geen grap, het is heel serieus.
Dus gedurende de tijd dat de Angelsaksen op hun eiland woonden, voerden ze dergelijke operaties uit met hun taal, dat deze daarna zoveel mogelijk in zijn structuur Chinees begon te benaderen.
Modern Engels is de meest niet-Indo-Europese taal in zijn structuur, tenzij je natuurlijk Armeens meetelt, wat zeer goede redenen heeft voor zo'n ongelijkheid met andere Indo-Europese talen. De Engelse taal heeft de meeste hoofdletters en andere eindes verloren, de woorden erin zijn vereenvoudigd en veel passen alleen in een enkele lettergreep - zoals in de Chinese taal. Hierdoor ontstonden een groot aantal toevalligheden die voorheen niet bestonden: schrijf - rechts, oog - ik, nee - weet, hoofdmanen. Homonymie is in elke taal altijd een beschamend fenomeen geweest. Het is geen toeval dat het onder de oude Indo-Europeanen over het algemeen verboden was - er was geen enkel gelijkwaardig paar in de vroege Indo-Europese taal beschreven door Nikolai Dmitrievich Andreev (1920-1997)! In modern Russisch, woorden als ui (wapen) en ui (groente),een sleutel (gereedschap) en een sleutel (veer) zijn er maar heel weinig. Russen houden, net als de meeste andere Indo-Europeanen, niet van homoniemen. En de Britten zijn er best kalm over. Net als de Chinezen, waar dit fenomeen (en dat is waar, het is waar) vele malen sterker ontwikkeld is dan onder de Britten.
Veel grammaticale vormen die in het Oudengels waren, zijn nu spoorloos verdwenen. In feite hebben de Britten alles wat ze als geschenk van hun grote Indo-Europese voorouders ontvingen, volledig verslagen. En het doel van deze pak slaag was de triomf van het rationalisme. In die zin hebben ze de Chinese taal nog niet ingehaald, maar het feit dat de beweging in deze richting gaat, staat buiten kijf.
Hemingway probeerde door de eenvoud van zijn ziel de verloren naamval en werkwoordsuitgangen terug te brengen naar de Engelse taal. In zijn roman For Whom the Bell Tolls besloot hij dit alles te doen herleven door een poging van zijn wil, en begon hij zelfs het lang vergeten Engelse voornaamwoord thou te gebruiken met de betekenis "jij". Onnodig te zeggen dat niemand zijn initiatief steunde!
De Britten beweren graag dat ze de directe erfgenamen zijn van de oude Romeinse beschaving. Over waarom dit een leugen is, zal ik het alleen vertellen vanuit het oogpunt van taalkunde. Er zijn veel woorden van Latijnse oorsprong in het Engels. Maar de manier waarop ze in het Engels worden uitgesproken, kan niet worden verklaard door overdreven rationalisme. Dit is slechts een aanfluiting van het grote Latijn. Inderdaad, het Engelse woord nation en het Latijnse natio worden op dezelfde manier gespeld. Maar hoe worden ze uitgesproken? In de Engelse versie van het Latijnse woord blijft alleen de allereerste medeklinker over, en al het andere verdwijnt en wordt vervangen door iets anders dat niets met het Latijn te maken heeft. Evenzo: het Engelse woord future en het Latijnse woord futurum. De voorbeelden kunnen worden voortgezet. De Engelsen hebben woorden in hun taal die beweren Latijn of Grieks te zijn, maar dat zijn ze echt niet. Dit zijn een paar nieuwe woorden, een ander geluid. Het onvermogen van de Britten om woorden van buitenlandse oorsprong met enig respect te behandelen, maakt dat dit volk zeer dicht bij de Chinezen staat. Bovendien tonen de Chinezen veel meer fatsoen. Ze beelden een vreemd woord af met hun hiërogliefen en spreken het zo goed mogelijk uit. Tegelijkertijd leggen de Chinezen zich niet op aan de familieleden en ideologische erfgenamen van deze buitenlanders, alsof ze tegelijkertijd zeggen: maar wij zijn zelf iets waard en hebben geen familie. Tegelijkertijd leggen de Chinezen zich niet op aan de familieleden en ideologische erfgenamen van deze buitenlanders, alsof ze tegelijkertijd zeggen: maar wij zijn zelf iets waard en hebben geen familie. Tegelijkertijd leggen de Chinezen zich niet op aan de familieleden en ideologische erfgenamen van deze buitenlanders, alsof ze tegelijkertijd zeggen: maar wij zijn zelf iets waard en hebben geen familie.
Trouwens, over hiërogliefen: om Latijnse letters te schrijven die helemaal niet leesbaar zijn, of er wordt iets heel anders gelezen in plaats van hen, dit betekent - gewoon tekenen. De hiëroglief wordt getekend en iemand anders kijkt ernaar en herinnert zich dan wat er met dit patroon moet worden bedoeld. De hiëroglief bevat geen fonetische tekens, het herinnert er alleen door zijn uiterlijk aan dat de persoon die dit conventionele teken heeft getekend, wilde uitdrukken. Om deze reden worden dezelfde hiërogliefen met dezelfde betekenis gevonden in drie totaal verschillende en niet aan elkaar gerelateerde talen - in het Chinees, Japans en Koreaans. Een Chinese, Japanse of Koreaanse kijk op dit plaatje, onthoud wat het betekent en ontvang dus dezelfde informatie, bovendien wordt dit woord in elk van deze talen compleet anders uitgesproken. Hetzelfde geldt voor het Engels: letters zijn zo getekend dat ze op sommige woorden uit andere talen lijken. Deze woorden zijn begrijpelijk voor een Duitser, Fransman, Italiaans, maar ze worden op een heel andere manier uitgesproken, want voor een Engelsman zijn letters niet echt nodig. Hij heeft alleen de juiste tekening nodig. Als de letters samen het woord "Manchester" vormen, maar er wordt aangenomen dat het daadwerkelijk "Liverpool" is geschreven, zal de Engelsman rustig lezen: "Liverpool"! In feite reduceren de Britten het letterlijke schrift tot hiërogliefen, wat opnieuw de Chinezen vergelijkt, en niet de oude Romeinen en Grieken, die schreven zoals ze hoorden!Hij heeft alleen de juiste tekening nodig. Als de letters samen het woord "Manchester" vormen, maar er wordt aangenomen dat het daadwerkelijk "Liverpool" is geschreven, zal de Engelsman rustig lezen: "Liverpool"! In feite reduceren de Britten het letterlijke schrift tot hiërogliefen, wat opnieuw de Chinezen vergelijkt, en niet de oude Romeinen en Grieken, die schreven zoals ze hoorden!Hij heeft alleen de juiste tekening nodig. Als de letters samen het woord "Manchester" vormen, maar er wordt aangenomen dat het daadwerkelijk "Liverpool" is geschreven, zal de Engelsman rustig lezen: "Liverpool"! In feite reduceren de Britten het letterlijke schrift tot hiërogliefen, wat opnieuw de Chinezen vergelijkt, en niet de oude Romeinen en Grieken, die schreven zoals ze hoorden!
Dus ik probeer me voor te stellen dat ik een Engelsman ben die het woord "wist" schrijft. Wat moet ik voelen terwijl ik dit doe? Dus schreef ik de letter "k", die helemaal niet in dit woord wordt uitgesproken. Waarom heb ik dit gedaan? Er is een redelijke verklaring: om dit woord niet te verwarren met een ander, namelijk "nieuw"; laat deze twee woorden - gekend en nieuw - zelfs op papier verschillen, als ze in het echte leven hetzelfde begonnen te klinken. Vervolgens schrijf ik met een zuiver geweten de letter "n" - de enige die werkelijk in dit woord klinkt. Dan schrijf ik de klinker "e" in plaats van de medeklinker "j" die hier eigenlijk klinkt. Dan schrijf ik de medeklinker "w", hoewel ik de lange klinker "u" zou moeten vertegenwoordigen. Ten slotte schreef ik dit woord volledig op. Ik tekende een hiëroglief in plaats van een monument van letterlijk schrift. Waarom heb ik dit gedaan? Wat heb ik hiermee bewezen? Het feit dat ik de herinnering aan mijn voorouders koesterwie schreef dit woord zoals ik het nu uitbeeld? Maar in feite spreek ik het niet zo uit en daarom heb ik het erfgoed van mijn voorouders niet behouden …
Zelfs als we een mystieke component in dit ritueel erkennen, dan is dit zelfs een soort zeer formele verklaring van liefde en toewijding aan de voorouders. Formeel en onoprecht. Zelfs bedrieglijk. Het wordt gedaan met de verwachting dat de geesten van de voorouders, die vanaf hun verre oorden naar de huidige generaties kijken, niets begrijpen, en deze voorouders kunnen worden misleid …
En dan ontstaat er een vermoeden: misschien communiceren de Britten op dezelfde manier met God - ze zeggen het ene tegen hem, maar doen iets anders? In de verwachting dat God niets begrijpt en voor de gek gehouden kan worden.
De situatie waarin iemand één ding schrijft en iets heel anders zegt, is een echte misleiding. Dit is absoluut immoreel! Zulke mensen zijn in staat om één ding te verkondigen en iets heel anders te doen; ze zullen een wet of een grondwet schrijven, en dan zullen ze die zelf niet uitvoeren. Vreemdgaan, valsspelen maakt deel uit van de mentaliteit van deze mensen.
Er zijn overeenkomsten met de Japanners, maar niet taalkundig.
Ten eerste zijn zowel de Japanners als de Britten eilandbewoners, wat hun buitengewone voordelen opleverde ten opzichte van de continentale volkeren.
En ten tweede kwamen zowel de Japanners als de Britten naar hun eilanden toen ze al bewoond waren. Groot-Brittannië door de Kelten en de Japanse archipel door de Ainu. Ik heb al gesproken over hoe de Britten de Kelten behandelden en nog steeds behandelen. Maar over de Ainu is een speciaal onderwerp.
Het is niet precies bekend waar de Japanners naar deze eilanden kwamen, wat ze ook zeggen. Er is een mening dat het aanvankelijk niet één stam was, maar twee verschillende (één - Siberische en de andere - een soort tropisch), die samenvloeiden en een nieuwe nationaliteit vormden. In ieder geval is het nog niet mogelijk geweest om de relatie tussen de Japanse taal en een andere taal op aarde vast te stellen. Japans heeft niets te maken met Chinees of Koreaans. Dit is een heel bijzondere taal.
De Ainu, die vóór de komst van de Japanners in de archipel woonden, zijn ook van een bijzondere oorsprong. Als je tenminste met zekerheid kunt zeggen dat het Mongoloïden zijn over de Japanners, dan kan er in die zin helemaal niets over de Ainu worden gezegd. Hun raciale identiteit is, net als hun taal, een mysterie dat in duisternis gehuld is.
Aanvankelijk verzette de oorlogszuchtige Ainu zich fel tegen de aliens, en de Japanners trokken slechts met grote moeite van zuid naar noord. Maar later verzwakte dit verzet en werden de Ainu bijna volledig vernietigd.
De belangrijkste morele les die de Japanners hebben geleerd van de brutale uitroeiing van de inheemse bewoners van hun archipel: de zwakkeren vernietigen is geen schande. En nog een ding: dit kan in de toekomst worden herhaald met andere volkeren. Bij de allereerste aanvaring met de Russen, die vele duizenden kilometers van hun belangrijkste leefgebied doorbraken, maakten de zittende Japanners voor zichzelf een conclusie: dit is gewoon een soort Ainu, die even genadeloos en straffeloos kan worden uitgesneden als de moreel gebroken inboorlingen van de Japanse archipel. De basis voor deze vergelijking waren enkele raciale kenmerken van de Russen, die, net als de Ainu, baarden en snorren op hun gezicht hebben die niet zo kenmerkend zijn voor Mongoloïden. Ik zal niet praten over hoe de betrekkingen tussen de Russen en de Japanners zich verder ontwikkelden, want mijn onderwerp is de Britten. En hier is het passend om een parallel te trekken tussen de houding van de Japanners ten opzichte van de Ainu en de houding van de Britten ten opzichte van de Kelten.
De Britten leerden dus tijdens hun verblijf op het eiland een waardevolle morele les: de zwakkere uitroeien is noodzakelijk en mogelijk. En dat is niet jammer.
En met deze kennis verhuisden ze naar de uitgestrektheid van de aarde, toen de ontwikkeling van de scheepsbouw en andere technologie hen dit toestond. Ik ga niet praten over hoe het Britse rijk zich uitbreidde en wie het binnenkwam. Iedereen kent het toch.
Maar slechts weinigen weten dat de Britten slechts één keer in het veroverde land een ongewoon sterk verzet tegenkwamen, dat hen in verbazing stortte. Iemand zal zeggen dat het Chinezen of Afghanen waren, maar daar heb ik het niet over. Wanneer grote naties of naties met geografische voordelen zich verzetten tegen buitenaardse wezens, is dat niet zo interessant. Het is veel interessanter wanneer degenen die naar het schijnt geen kans hebben om te winnen, weerstand bieden.
Zulke mensen bleken de Nieuw-Zeelandse Polynesiërs te zijn, die gewoonlijk het woord "Maori" worden genoemd. Sommige Polynesiërs hebben zeer opvallende Kaukasoïde kenmerken, die ze uit het niets en blijkbaar in de oudheid hebben gekregen. In hun talen zijn er veel woorden van oude Indo-Europese oorsprong, maar het is vrij duidelijk dat dit geen Indo-Europeanen zijn. Toen Europese zeevaarders de eerste Polynesiërs zagen, merkten ze tot hun verbazing dat velen blauwe ogen en rood haar hadden. Hetzelfde geldt voor de Maori-bevolking. Uiterlijk zagen ze eruit als Europeanen, beschilderd met exotische tatoeages.
En deze wilden bleken plotseling onverwacht waardige en nobele tegenstanders te zijn. Toen de Britten een belegering van de Maori in hun forten weerstonden, waren ze verrast om te zien dat de belegeraars 's nachts een beetje voedsel op hen plantten. In de Maori-moraal werd het onmogelijk geacht om iemand uit te hongeren. Wat natuurlijk verrassend leek voor de Britten, die met succes massale kunstmatige hongersnood gebruikten als wapen tegen de Ieren, en ook tegen andere volkeren.
Maar - laten we doorgaan!
De Australische aboriginals konden het niet laten en werden bijna volledig uitgeroeid.
Amerikaanse Indianen verzetten zich zo goed als ze konden. Maar ze werden afgeschaft toen duidelijk werd dat ze geen nut hadden. Om een onbekende reden zijn Amerikaanse Indianen volledig niet in staat tot slavenarbeid. In slavernij gaan ze gewoon dood, maar ze willen niet in ketenen werken en kunnen dat ook niet. Dit is hun eigendom.
Onderweg bleek dat zwarten die in Afrika wonen best in staat zijn om in ketens te werken. Op dat moment werden zwarten uit Afrika naar het Amerikaanse continent getransporteerd en werden de indianen vermoord omdat ze niet nodig waren.
Het belangrijkste in dit verhaal is dit: de Britten handelden op basis van een unieke ervaring voor Europeanen, opgedaan op hun eiland genaamd Groot-Brittannië. Als je de Kelten straffeloos kunt vernietigen en tot slaaf kunt maken, dan kun je hetzelfde doen met andere volkeren, ongeacht de huidskleur.
Bij de zwarten vestigden ze zich op de een of andere manier op de een of andere manier, bij de Indianen - min of meer ook. Maar de ervaring bleef. En zelfs bijgevuld.
En nu absoluut blanke mensen - Boeren (of Afrikaners) die in zuidelijk Afrika wonen, worden door de Britten beschouwd als een variant van de Kelten, negers, indianen of Australische aboriginals. En dus: de Boeren zijn wittere mensen dan de Britten zelf. Het zijn allemaal volledig blauwogige blondines, in tegenstelling tot de Britten, onder wie vaak zwartharige wordt aangetroffen. Iedereen weet hoe de Britten wreedheden begingen met de Boeren. Ze zetten de lokale zwarten op hen en, in samenwerking met hen, vernietigden ze hun mede-Europese beschaving.
Over Joegoslavië - iedereen met een geweten heeft alles al lang begrepen. We weten het niet en we willen niet weten waar dit land is en wat het ons zo erg heeft aangedaan, maar we moeten het bombarderen - dit is het motto van een gewone Amerikaanse klootzak.
Iedereen weet al lang van de tedere liefde van de Angelsaksen voor Tsjetsjeense terroristen en andere moslimfanaten … Toch zijn de Angelsaksen erg slimme mensen, maar waarom zijn ze zo verrast als iemand hun wolkenkrabbers verplettert door vliegtuigen of iets opblaast in het centrum van Londen? Een soort naïviteit: alleen wij hebben het recht om nare dingen met anderen te doen, maar wie gaf het recht om ons nare dingen te doen? Wij zijn tenslotte de beste en meest correcte!
De overgrote meerderheid van de Amerikanen van vandaag denkt oprecht dat hun manier van leven de enige juiste is en dat iedereen die anders leeft ongelijk heeft. En als ze het bij het verkeerde eind hebben, kunnen ze worden onderwezen. Voor hun eigen voordeel.
De Angelsaksen hebben altijd een bijzondere voorliefde gehad voor samenzweringen, opzettelijke verkeerde informatie, ophitsing, moord van om de hoek en allerlei soorten verraad. Ik bedoel geen individuen, maar het staatsbeleid van Engeland en de Verenigde Staten. Dit is een heel oud gebruik en wordt door de Angelsaksen beschouwd als iets heiligs, als onderdeel van de kostbare Angelsaksische mentaliteit. Dit werd opgemerkt door Jonathan Swift: als je de zaak voor de rechtbank wilt winnen, moet je de rechter op de een of andere manier laten doorschemeren dat je een oplichter en een slechterik bent, en dat je tegenstander een eerlijk man is, en dan zal de rechter zeker aan jouw kant staan. Het is niet mijn taak om op te sommen wie er verraden is en hoe, wie kunstmatig werd neergeschoten tegen wie of wie werd beschuldigd door de Angelsaksen. En het onderwerp is te groots voor een apart artikel. Turken, de Krim, schrijver Griboyedov, Pearl Harbor,de overgave aan de dood van onze Kozakken in Joegoslavië na de Tweede Wereldoorlog, de wil van Allen Dulles aan toekomstige Amerikaanse afstammelingen, de moord op president Kennedy, geheime hulp aan moslimfanaten - je kunt niet alles opsommen.
Ze deden dit met hun zwarten: ze brachten ze geketend uit Afrika, bouwden hun welzijn op hun arbeid en bevrijdden ze vervolgens. En nu, nu blanke en zwarte Amerikanen een soort wederzijdse onhandigheid hebben over wie wie en wat verschuldigd is, tonen de Amerikaanse Angelsaksen opnieuw hun meest gemene trekken. Ze laten alle blanken op aarde boeten voor hun zonden. Liefde voor zwarten, gunst bij hen zoeken, het onmisbare samenwonen met hen, de verplichte gezamenlijke opvoeding van kinderen - blank en zwart, en dan de onmisbare raciale vermenging van blanken met zwarten - dit is een onmisbare voorwaarde, niet alleen voor alle blanke Amerikanen, maar voor alle blanken in het algemeen. Wereldbol. Voor hen is het al lang door dezelfde Angelsaksen beslist en zonder medeweten van de blanken zelf.
Bijvoorbeeld, een Russische man wiens voorouders nooit de arbeid van zwarte slaven hebben gebruikt - waarom zou hij zich ongemakkelijk voelen in het bijzijn van zwarten? Waar moet hij voor betalen? Maar met behulp van omgekochte media wordt hem een gevoel van verantwoordelijkheid opgelegd.
Waarom zie je voor het paleis van de Zweedse koning, als onderdeel van de erewacht, een neger in Zweeds uniform tussen de blonde Zweedse jongens? Omdat dit een bevel is van over de oceaan, en de Zweedse koning zal het niet durven niet gehoorzamen. Alle blanken hebben de plicht om hun liefde voor zwarten te uiten …
Ze vervangen en verraden niet alleen vreemden, maar ook die van henzelf. De beroemde Scott (wat in vertaling betekent - Schot!) En zijn team stierf tijdens de bestorming van de Zuidpool, niet omdat hij een lafaard was of een gebrek aan vaardigheid had, maar omdat hij in de val was gelokt. Klein Noorwegen vond geld om de expeditie van zijn Amundsen voor te bereiden, maar het machtige Britse rijk, dat geen echte mooie prestaties hoog in het vaandel heeft staan, deed dat niet. Resultaat: Amundsen bereikte als eerste de Zuidpool en keerde veilig en wel naar huis terug. Scott bereikte de tweede zuidpool en stierf kort daarna als gevolg van een slecht gefinancierde expeditie. En wat? De Britten verklaren daarna dat zij de eersten waren die de Zuidpool ontdekten, en Engelse schoolkinderen lazen precies deze informatie in hun leerboeken!
Geen held, maar een schurk die door de Angelsaksen hoog in het vaandel stond. Zolang ze begrepen dat Scott een heldhaftig persoon is, hebben ze hem zo goed mogelijk kwaad gedaan, en zodra Scott stierf en het mogelijk bleek om van zijn dood te profiteren, maken ze hem tot een schurk en bedrieger, hoewel hij natuurlijk nergens de schuld van heeft. …
Het favoriete tijdverdrijf van de Angelsaksen is om zichzelf wetenschappelijke en technische uitvindingen toe te schrijven die eerder door andere volkeren zijn gedaan - meer getalenteerd dan zij. Hetzelfde geldt voor militaire, politieke en culturele heldendaden. Iemand anders aan zichzelf toeschrijven en volledig oprecht geloven dat de gestolen glorie van henzelf is, is een integraal onderdeel van de Angelsaksische mentaliteit.
Dit is precies wat we zien bij de beoordeling van de resultaten van de Tweede Wereldoorlog. De officiële versie van de Angelsaksen: alleen zij vochten erin, en de eer van de overwinning behoort alleen aan hen. De Angelsaksen houden niet van echte prestaties, het is veel gemakkelijker voor hen om de geschiedenis te vervalsen. Dit is inderdaad veel gemakkelijker. Redenering van typische handelaars en boeven.
Wanneer het voor de Angelsaksen winstgevend wordt om zich tegen de Tsjetsjenen te verzetten, zullen ze zeker films hebben waarin de heroïsche Pskov-parachutisten vechten tegen Tsjetsjeense bandieten die tientallen keren superieur zijn aan hen. En bijna iedereen sterft. Maar onder deze helden zal er zeker een Amerikaanse neger zijn, die alle Amerikanen leidt die ondergeschikt zijn aan hem, van wie er een zeker een Jood zal zijn en de ander een homoseksueel. Op dezelfde manier zullen ze vertellen over de heroïsche verdediging van Mount Donkey's Ear: Amerikaanse zwarten met hun ondergeschikte blanken ontvingen slimme bevelen van Washington en de Russen vochten onder hun leiding.
Verbazingwekkend genoeg zijn er nooit veel vormen van kunst aan de Angelsaksen geschonken. Onder hen was er geen enkele componist van het niveau van Beethoven of Tsjaikovski, geen enkele kunstenaar van het niveau van Durer, Rembrandt of Botticelli. Ze hadden ook nooit iets dat ook maar enigszins leek op Dostojevski, Toergenjev of Tolstoj. Hoewel ze onder de schrijvers zeer grote talenten hadden - echter zeer, zeer specifiek, wat verband houdt met de eigenaardigheden van de Engelse taal, die niet goed geschikt is voor artistieke spraak. Het is kenmerkend dat veel van de grote Amerikaanse schrijvers tijdens hun leven het meest ellendige bestaan hebben geërfd en in volledige vergetelheid zijn gestorven. Als de Amerikanen niet van buitenaf waren ingegeven dat Edgar Poe, Herman Melville, O'Henry of, laten we zeggen, Jack London grote mensen zijn, zouden ze hier zelf nooit aan hebben gedacht. Anderzijds,De Engelsman Dickens is een producent van massaliteratuur voor de gemiddelde consument en die mevrouw die hele delen over Harry Potter schrijft, is precies dat de Angelsaksen enorm veel succes hebben en zelfs tijdens het leven van de auteurs zeer goed wordt betaald.
Het is kenmerkend dat veel van de beroemde Engelse literaire figuren Schotse (Keltische!) Wortels hadden. En toch doet dit niets af aan de talenten van het Engelse volk zelf. Van tijd tot tijd brengt dit volk geweldige mensen voort - vooral op die gebieden waar het wetenschap en technologie betreft: de briljante taalkundige van de 18e-eeuwse Monboddo, door de Britten belachelijk gemaakt tijdens zijn leven en zelfs na zijn dood; Fenimore Cooper, tijdens zijn leven vervloekt wegens anti-Amerikanisme; Charles Darwin (ook belachelijk gemaakt!); HG Wells, Ernst Rutherford en vele anderen zijn de versiering van de Angelsaksische natie. Ik zou vooral de beroemde reizigers willen noemen: Slokam, Fawcett, dezelfde Scott, Chichester, en dit is pas in de laatste honderd jaar! En hoeveel waren er nog eerder?
Onder de Angelsaksen bevinden zich eerlijke journalisten, onomkoopbare politieagenten en rechters, en echte denkers van Europees niveau. Ik hoop dat deze mensen nog steeds hun zegje zullen doen.
Het is opvallend hoe hardnekkig Angelsaksische mannen ernaar streven om met Russische vrouwen te trouwen. Dit kan op de volgende manier worden verklaard: verdomde hucksters willen goede goederen kopen, dat is alles. Ik geef grif toe dat dit gedeeltelijk waar is. Maar dit fenomeen kan een heel andere verklaring krijgen: de Angelsaksen voelen dat ze iets missen en willen op die manier hun ras verbeteren. Om de een of andere reden zijn er Engelsen die Rusland respecteren, zich bekeren tot de orthodoxie of verhuizen naar het Russische binnenland. Leskov schreef ook over zo'n … Niemand is verbaasd als de Duitsers zich zo gedragen, als een Fransman Russisch ballet sticht en een Deen een verklarend woordenboek van zijn taal aan het Russische volk schrijft, maar als arrogante Engelsen vriendelijk zijn en geïnteresseerd zijn in iets Russisch - dit is iets ongelooflijks!.. Dus,ze zijn niet allemaal hetzelfde.
Tot slot wil ik het hebben over het raciale type moderne Angelsaksen. Natuurlijk zijn er verschillende soorten onder de Britten, Anglo-Canadezen, Anglo-Amerikanen, Anglo-Australiërs en Anglo-Nieuw-Zeelanders - bijna allemaal hetzelfde als in de rest van Europa. Angelsaksen kunnen Dinarisch, Alpine, False, Nordic en Oost-Baltisch zijn. Het kunnen brunettes, blondines en roodharigen zijn. Toch is één eigenschap heel typerend voor de meeste Angelsaksen. Dit is een duidelijk zichtbare bijmenging van de mediterrane race. In de rest van Europa komt dit raciale type veel voor onder Spanjaarden, Portugezen, Zuid-Italianen en enkele andere zuidelijke volkeren. En ook voor Europese joden, die tijdens hun beroemde verblijf in dit land een zeer sterke Spaanse bijmenging kregen. Maar in al deze gevallenondermaatse brunettes met specifieke gelaatstrekken. Voor de Angelsaksen zijn dit lange brunettes en blondines met alle overgangen ertussen, maar met dezelfde kenmerken in hun gezichten. Dit is het resultaat van een mengeling van het mediterrane raciale type met de Noordse. Een dergelijke optie is praktisch nergens anders in Europa.
Smalle langwerpige gezichten, die niet naar boven toe verwijden, zoals bij de meeste andere Europeanen het geval is. En precies dezelfde nek - erg smal en hoog. Het is deze karakteristieke vorm die de kaalgeschoren ruggen van Amerikaanse soldaten hebben, waaraan ze onmiskenbaar kunnen worden herkend. Helaas worden ze nu een symbool van de Angelsaksische heerschappij over de hele wereld.
Auteur: Latinist
