Deel 1
Professor N. D. Uspensky
Bijna alle sceptici verwijzen naar de toespraak van professor N. D. Uspensky sprak op 9 oktober 1949 uit: "Over de geschiedenis van de ritus van het heilige vuur, uitgevoerd op Grote Zaterdag in Jeruzalem." Het wordt op veel sites gerepliceerd. In de ogen van alle ongelovigen en twijfelaars is het om twee redenen belangrijk. Ten eerste is de auteur een professor aan de Theologische Academie van Leningrad. Ten tweede gaf Ouspensky de tekst van het rapport een onderzoeksformulier.
Tegen de achtergrond van de polemische verwarring waarmee de sites van sceptici gevuld zijn, is dit rapport echt anders. Een hoogleraarschap alleen kan echter geen bijzondere geloofwaardigheid verlenen aan uitspraken. Het is bekend dat in de 19e eeuw tientallen Europese professoren (voornamelijk Duitsers) die Bijbelboeken bestudeerden, het punt bereikten van ongeloof en ontkenning van de inspiratie van de Heilige Schrift.
Wat het rapport zelf betreft, het zou een vergissing zijn om het voorgestelde tekstonderzoek te noemen, omdat wetenschappelijk werk ondubbelzinnig een zoektocht naar waarheid en een creatieve benadering van een nog onopgelost probleem veronderstelt. N. D. Ouspensky had daarentegen al een negatief beeld voordat hij aan het werk ging. Al zijn inspanningen werden beperkt om zijn standpunt te 'bevestigen'. Uit een enorme reeks getuigenissen over het wonder van het Heilige Vuur vond hij verschillende verklaringen die, zoals het hem leek, zijn standpunt bevestigen. De auteur negeerde eenvoudigweg tientallen gewichtige bewijzen ten gunste van het wonder. Deze methode is onverenigbaar met de wetenschap. Het is gemakkelijk om de technieken te zien die de auteur bewust gebruikt. Zijn conclusie is tot nul gereduceerd, aangezien hij nog nooit in Jeruzalem is geweest en nooit aanwezig was tijdens de afdaling van het Heilige Vuur in de Kerk van het Heilig Graf.
Over de bevooroordeelde houding van N. D. Ouspensky's verklaring over dit wonder wordt uitgedrukt in de emotioneel geformuleerde stelling aan het begin van zijn toespraak: "Het zou brutaliteit en gebrek aan respect voor God zijn om elk jaar een teken van Hem te verwachten." Maar hoe zit het met het lettertype Schaap? Mensen verwachtten elk jaar een wonder. "De engel van de Heer zal voor elke zomer in de bron neerdalen en het water verstoren: zelfs degenen die de eersten zijn die de verstoring van het water grijpen, zijn gezond, maar we zijn bezeten door een kwaal" (Johannes 5: 4). Is het "onbeschaamdheid en gebrek aan respect voor God" dat we wachten op de grote toewijding van water elk jaar op hetzelfde tijdstip (het feest van de doop van de Heer)? Dit wonder in zijn betekenis is redelijk vergelijkbaar met het wonder van de afdaling van het Heilige Vuur op Grote Zaterdag.
Een van de trucs van de auteur is om discrepanties in de historische verslagen van dit wonder te identificeren en daardoor het bewijsmateriaal te devalueren. Hij citeert abt Daniël, die noch een duif, noch een bliksem zag, maar "zo onzichtbaar uit de hemel neerdaalt door de genade van God en een kandil verbrandt in het graf van de Heer". Daarna N. D. Ouspensky voegt eraan toe: "Merk op dat pater Overste Daniël in 1106-1107 naar het Heilig Graf reisde." Maar zelfs daarna, in de brieven van onze pelgrims, zijn er soortgelijke uitspraken over die beelden waarin het Heilige Vuur verschijnt, uitspraken die zichzelf tegenspreken, waar dit vuur lijkt te neerdalen 'als de zon' en zich 'als een bliksemschicht' op het bord van het Heilig Graf verspreidt, met onze eigen ogen. voor al degenen die bidden. Zo lezen we bijvoorbeeld in het "Pad" van de hieromonks Macarius en Celivestra, die in 1704 bedevaarten maakten:“Op Grote Zaterdag, omstreeks het negende uur, daalt vuur onzichtbaar uit de hemel in kandila's, en het vuur zelf zal ontbranden en onmiddellijk het teken van God binnengaan, vuur zoals de zon zal uit de hemel komen boven het graf van God, en van die stralen zal de kandilo oplichten; en toen ik al het volk van God zag, daalde de genade uit de hemel neer boven het Graf van de Heer in een vurige vorm, lopend op het Graf van de Heer op de marmeren vloer met allerlei bloemen uit de hemel, die bliksem, en alle mensen die het zagen, verheugden zich in grote vreugde over die liefde van God. 'verheug je in grote vreugde over dit soort liefde van God. "verheug je in grote vreugde over dit soort liefde van God."
Als de auteur van het rapport een wetenschappelijke benadering had, zou hij in verschillende jaren verschillende vormen van hetzelfde fenomeen toestaan. Pelgrim V. Ya. Gagara, die we al hebben aangehaald, zegt: “ En hoe sloeg 11 uur, en boven het maanzaad van die grote kerk uit de hemel zal er een donderslag zijn van drielingen, en de Grieken en Araps begonnen met grote stem te spreken: agios, agios, agios, maar naar onze mening is het: heilig, heilig, heilig is de Heer der heerscharen, en zij begonnen zich te laten dopen. Met hetzelfde onweer vlogen drie grijze duiven naar binnen en drie duiven zaten op die brekende klaproos: een zat vanuit het oosten, en de tweede zat vanaf de middag, en de derde vanuit het westen. En de Metropoliet sloeg een kruis en ging naar die zijkapel, en bleef daar een hele tijd."
Promotie video:
Vervolgens N. D. Ouspensky neemt zijn toevlucht tot deze methode. Hij neemt de typicoon van het Heilig Graf uit 1122, die de ritus bevat, die de liturgische praktijk van de Jeruzalemkerk van de Wederopstanding van die tijd weerspiegelt: "De mensen roepen met een continue stem:" Heer, heb genade. " Dan gaat de patriarch met zijn metgezellen het Heilig Graf binnen, valt driemaal ter aarde en bidt en vraagt (God) voor zichzelf en voor mensen. Dan ontsteekt hij vanuit het heilige licht en geeft het aan de aartsdiaken en de aartsdiaken aan de mensen. " Dit oude getuigenis van het wonderbaarlijke vuur is kostbaar, aangezien het niet alleen een pelgrimswaarneming is. Doordat het wonder jaarlijks wordt herhaald, wordt het zelfs vermeld in het lokale typicon. Aangezien het licht van de lamp in de wettelijke boeken gewoonlijk geen heilig licht wordt genoemd, zal elke onbevooroordeelde persoon een ondubbelzinnige verklaring hebben. Ouspensky, die een kritisch doel stelde,toevlucht tot verdraaiende logica. Hij neemt de eerdere statutaire boeken (het Latala-manuscript uit de vroege 9e eeuw en het Kalsky-manuscript uit de late 10e of vroege 11e eeuw) en citeert ze in detail. Aangezien deze manuscripten het heilige vuur niet noemen, maar zeggen: "Hij geeft een kus aan priesters en diakenen, zegen kaarsen en lichtlampen", concludeert de auteur onverwachts: "Een eenvoudig en duidelijk antwoord op de raadselachtige woorden van de typicon van het Heilig Graf" ontsteekt dan vanuit het heilige licht " "."Een eenvoudig en duidelijk antwoord op de verbijsterde woorden van de Heilige Graf-typicon" ontbrandt dan vanuit het heilige licht. "Een eenvoudig en duidelijk antwoord op de verbijsterde woorden van de Heilige Graf-typicon" ontbrandt dan vanuit het heilige licht."
Er is absoluut geen reden voor een dergelijke verklaring. Als we het hadden over drie edities van één tekst, dan zou er een onderzoeksprobleem ontstaan: waarom zouden er discrepanties kunnen zijn en welke versie is de meest gezaghebbende? Maar we hebben het over totaal verschillende teksten uit verschillende tijden. De auteur geeft dit zelf toe: “Er zijn veel verschillen tussen deze manuscripten en het Heilig Graf Typicon van 1122. Dus als volgens het Heilig Graf-typicon de ritus van het heilige vuur werd uitgevoerd in het centrum van de Vespers, na het lezen van de Paremia's, dan volgens de Latala- en Kalskaya-manuscripten - vóór het begin van de Vespers. Tweede. Volgens de typicon van het Heilig Graf werd de ritus van het heilige vuur voorafgegaan door het ritueel van het wassen van de lampen en het voorbereiden ervan; Noch de Latal- noch de Kalsky-manuscripten kennen zo'n aparte ritus. Volgens het Latal-manuscript 'steken de geestelijken' die met gesloten deuren naar de tempel zijn gekomen 'kaarsen aan'en volgens Kalskaya - "bereiden ze drie wierookvaten voor". En deze voorbereiding op de rang grenst dus direct aan de laatste. Derde. Volgens de typicon van het Heilig Graf worden alle drie de censuur in stilte uitgevoerd, en de ritus van het ontvangen van het heilige vuur gaat vergezeld van het geheime gebed van de patriarch, met drie bogen, vergezeld van het herhaaldelijk zingen van "Heer, heb genade". Volgens de manuscripten van Latal en Kalsky gaat de rondgang gepaard met het zingen van een psalm, litanie en het voorlezen van een gebed. Vierde. Volgens de typicon van het Heilig Graf zijn de mensen aanwezig in de kerk tijdens de ritus, en om het heilige vuur te ontvangen, gaan de patriarch en geestelijken de Kuvuklii binnen, en volgens de manuscripten van Latal en Kalsky wordt de ritus uitgevoerd in afwezigheid van het volk en gaat de patriarch de Kuvuklii niet binnen na het heilige vuur, maar in de tempel zelf. 'Ze zegenen de kaarsen en steken de lampen aan.'direct grenzend aan de laatste. Derde. Volgens de typicon van het Heilig Graf worden alle drie de censuur in stilte uitgevoerd, en de ritus van het ontvangen van het heilige vuur gaat vergezeld van het geheime gebed van de patriarch, met drie bogen, vergezeld van het herhaaldelijk zingen van "Heer, heb genade". Volgens de manuscripten van Latal en Kalsky gaat de rondgang gepaard met het zingen van een psalm, litanie en het voorlezen van een gebed. Vierde. Volgens de typicon van het Heilig Graf zijn de mensen tijdens de ritus aanwezig in de kerk, en om het heilige vuur te ontvangen, gaan de patriarch en geestelijken de Kuvuklii binnen, en volgens de manuscripten van Latala en Kalsky wordt de ritus uitgevoerd in afwezigheid van het volk en gaat de patriarch de Kuvukliy niet binnen voor het heilige vuur, maar in de tempel zelf. 'Ze zegenen de kaarsen en steken de lampen aan.'direct grenzend aan de laatste. Derde. Volgens de typicon van het Heilig Graf worden alle drie de censuur in stilte uitgevoerd, en de ritus van het ontvangen van het heilige vuur gaat vergezeld van het geheime gebed van de patriarch, met drie bogen, vergezeld van het herhaaldelijk zingen van "Heer, heb genade". Volgens de manuscripten van Latal en Kalsky gaat de rondgang gepaard met het zingen van een psalm, litanie en het voorlezen van een gebed. Vierde. Volgens de typicon van het Heilig Graf zijn de mensen tijdens de ritus aanwezig in de kerk, en om het heilige vuur te ontvangen, gaan de patriarch en geestelijken de Kuvuklii binnen, en volgens de manuscripten van Latala en Kalsky wordt de ritus uitgevoerd in afwezigheid van het volk en gaat de patriarch de Kuvukliy niet binnen voor het heilige vuur, maar in de tempel zelf. 'Ze zegenen de kaarsen en steken de lampen aan.'en het ritueel van het ontvangen van het heilige vuur gaat gepaard met het geheime gebed van de patriarch, met drie bogen, tot het herhaaldelijk zingen van "Heer, heb genade". Volgens de manuscripten van Latal en Kalsky gaat de rondgang gepaard met het zingen van een psalm, litanie en het voorlezen van een gebed. Vierde. Volgens de typicon van het Heilig Graf zijn de mensen tijdens de ritus aanwezig in de kerk, en om het heilige vuur te ontvangen, gaan de patriarch en geestelijken de Kuvuklii binnen, en volgens de manuscripten van Latala en Kalsky wordt de ritus uitgevoerd in afwezigheid van het volk en gaat de patriarch de Kuvukliy niet binnen voor het heilige vuur, maar in de tempel zelf. 'Ze zegenen de kaarsen en steken de lampen aan.'en het ritueel van het ontvangen van het heilige vuur gaat gepaard met het geheime gebed van de patriarch, met drie bogen, tot het herhaaldelijk zingen van "Heer, heb genade". Volgens de manuscripten van Latal en Kalsky gaat de rondgang gepaard met het zingen van een psalm, litanie en het voorlezen van een gebed. Vierde. Volgens de typicon van het Heilig Graf zijn de mensen tijdens de ritus aanwezig in de kerk, en om het heilige vuur te ontvangen, gaan de patriarch en geestelijken de Kuvuklii binnen, en volgens de manuscripten van Latala en Kalsky wordt de ritus uitgevoerd in afwezigheid van het volk en gaat de patriarch de Kuvukliy niet binnen voor het heilige vuur, maar in de tempel zelf. 'Ze zegenen de kaarsen en steken de lampen aan.'en om het heilige vuur te ontvangen, gaan de patriarch en geestelijken de Kuvuklii binnen, en volgens de Latala- en Kalskaya-manuscripten wordt de ritus uitgevoerd in afwezigheid van het volk en gaat de patriarch de Kuvuklii niet binnen voor het heilige vuur, maar in de kerk zelf "worden kaarsen gezegend en lampen worden aangestoken".en om het heilige vuur te ontvangen, gaan de patriarch en geestelijken de Kuvuklii binnen, en volgens de Latala- en Kalskaya-manuscripten wordt de ritus uitgevoerd in afwezigheid van het volk en gaat de patriarch de Kuvuklii niet binnen voor het heilige vuur, maar in de kerk zelf "worden kaarsen gezegend en lampen worden aangestoken".
Ik heb speciaal een deel van de laatste zin uitgelicht. Er is geen reden om de volgorde van de Latal- en Kalsky-manuscripten te beschouwen als een beschrijving van dezelfde ritus, die wordt genoemd in de typicon van het Heilig Graf. Daarom wordt de definitieve conclusie getrokken zonder enige basis.
Dat zijn alle argumenten van Ouspensky om zijn ongeloof in een wonder te rechtvaardigen. De rest van het rapport bevat een verslag van de auteursversie van de oorsprong van de ritus van het Heilige Vuur. Het belangrijkste idee is dat "het oudtestamentische gebruik de nieuwtestamentische kerk binnentrad en een nieuwe ideologische betekenis kreeg."
Het moet gezegd worden dat de houding van de auteur van het rapport ten opzichte van het wonder van het heilige vuur verre van toevallig is. Bij zo'n fundamentele theologische vraag als het begrip van het sacrament van de eucharistie hield hij vast aan lutherse opvattingen. Aartspriester Valentin Asmus schrijft in zijn werk gewijd aan het patristische begrip van de leer van de eucharistie: "Ouspensky citeert overvloedig de eucharistische passages van Chrysostomos met hun verbluffende realisme, maar hij vernietigt dit realisme kalm in één zin en noemt ze slechts een" apparaat van oratorische welsprekendheid ". De enige theologische uitdrukking van Chrysostomos 'opvattingen over de eucharistie, Ouspensky erkent de brief van Chrysostomos aan Caesarea. Helaas hoort deze brief aan Chrysostomos niet thuis. Het werd zowel in Minya's Patrology als in de Sint-Petersburgse uitgave van de Russische vertaling van Chrysostomos gedrukt in de sectie van de spuria van de geschriften van de heilige. De meest gezaghebbende moderne index van patristische geschriften, Clavis Patrum Graecorum (Turnhout, 1974. Deel 2), classificeert ook de brief aan Caesarea als onecht. Een onbevooroordeelde lezing van de brief, die duidelijk dateert uit de tijd van intense christologische controverses, overtuigt hetzelfde. Het bericht werd alleen volledig bewaard in het Latijn. Ouspensky, die de passage van de brief citeert waarin het woord natura wordt gebruikt, vervangt het door het Griekse physis, zonder te specificeren dat hij een omgekeerde vertaling doet. Ouspensky, die aan Chrysostomus de leer van de onbekende auteur van de brief aan Caesarea en zijn eigen mening toeschrijft, bewijst de kerkelijke aard van deze leerstelling door het feit dat hij niet door het concilie onder de eik werd veroordeeld. Maar dat concilie kon de leer van de brief aan Caesarea niet veroordelen, ten eerste omdat hij Chrysostomus, die de brief niet bezit, meer dan een dozijn jaar na zijn dood geschreven had, en ten tweede,omdat het concilie onder de eik helemaal geen enkele dogmatische aanklacht heeft opgeworpen. Ouspensky's zin verbaast: "Als de Kerk het bestaan van de fysieke aard van brood en wijn in gewijde geschenken zou ontkennen, zou dit dienen als een goed argument voor de monofysieten tegen de difysieten" (p. 20). In feite erkenden de orthodoxen in de eucharistie niet de dualiteit van de eucharistische substanties en de goddelijke hypostase van het Woord, maar de dualiteit van de mensheid en de goddelijkheid van Christus, geopenbaard in het mysterie van de eucharistie. Met zoveel vrijheid in het omgaan met de patristische leer, is Ouspensky des te vrijer in zijn behandeling van katholieke auteurs. Dus schrijft Ouspensky aan Thomas van Aquino de verklaring toe dat "de eucharistie het herstel van de essentie van het Golgotha-offer van Christus vertegenwoordigt en daarom de slachting van Christus kan worden genoemd." Thomas beweert zelfs dat de viering van de eucharistie 'een bepaald beeld is,vertegenwoordigend (imago quaedam repraesentativa) de passie van Christus, dat is Zijn ware slachting (immolatio)”(deel III, quaest. 83, art. 1). Ouspensky's toespraak bleef niet onbeantwoord. Diaken Andrei Yurchenko richtte een alarmerende boodschap aan de hiërarchie. Zijne Heiligheid Patriarch Pimen droeg de MDA op om zich uit te spreken over de gestelde kwestie, en de Academie, vertegenwoordigd door Professor V. D. Sarycheva bevestigde de orthodoxie van de traditionele leer van onze kerk over de eucharistie en het niet-orthodoxe begrip van de eucharistie, zoals voorgesteld door de professor uit Leningrad. De ideeën van Nikolai Dmitrievich werden officieel weerlegd, de leer van de kerk bleef onwankelbaar”(Eucharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspensky's toespraak bleef niet onbeantwoord. Diaken Andrei Yurchenko richtte een alarmerende boodschap aan de hiërarchie. Zijne Heiligheid Patriarch Pimen droeg de MDA op om zich uit te spreken over de gestelde kwestie, en de Academie, vertegenwoordigd door Professor V. D. Sarycheva bevestigde de orthodoxie van de traditionele leer van onze kerk over de eucharistie en het niet-orthodoxe begrip van de eucharistie, zoals voorgesteld door de professor uit Leningrad. De ideeën van Nikolai Dmitrievich werden officieel weerlegd, de leer van de kerk bleef onwankelbaar”(Eucharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html). Ouspensky's toespraak bleef niet onbeantwoord. Diaken Andrei Yurchenko richtte een alarmerende boodschap aan de hiërarchie. Zijne Heiligheid Patriarch Pimen droeg de MDA op om zich uit te spreken over de gestelde kwestie, en de Academie, vertegenwoordigd door Professor V. D. Sarycheva bevestigde de orthodoxie van de traditionele leer van onze kerk over de eucharistie en het niet-orthodoxe begrip van de eucharistie, zoals voorgesteld door de professor uit Leningrad. De ideeën van Nikolai Dmitrievich werden officieel weerlegd, de leer van de kerk bleef onwankelbaar”(Eucharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).voorgesteld door de professor van Leningrad. De ideeën van Nikolai Dmitrievich werden officieel weerlegd, de leer van de kerk bleef onwankelbaar”(Eucharistie // https://www.patriarchia.ru/db/text/97468.html).voorgesteld door de professor van Leningrad. De ideeën van Nikolai Dmitrievich werden officieel weerlegd, de leer van de kerk bleef onwankelbaar”(Eucharistie //
Het bovenstaande lange citaat heeft niet direct betrekking op het onderwerp dat we bespreken, maar typeert goed een belangrijk kenmerk van N. D. Uspensky - om de teksten willekeurig te interpreteren. De hele lezing "Over de geschiedenis van de ritus van het heilige vuur", die sceptici zo waarderen, is hierop gebaseerd.
Dit jaar, tijdens de Goede Week, ontstond er een nieuwe, misschien wel de grootste golf van publicaties tegen het wonder van de afdaling van het Heilige Vuur. Diaken Andrei Kuraev veroorzaakte deze golf. Een jaar geleden gaf hij commentaar op een live televisie-uitzending en sprak hij ervan als een zichtbare bevestiging van de waarheid van de orthodoxie.
Wat is er in een jaar gebeurd? Waarom verdween zijn geloof in het wonder van het Heilige Vuur?
Het blijkt dat de reden het Engelse woord representatie is, dat patriarch Theophilos in gesprekken gebruikte. De patriarch werd een vraag gesteld: “Uw zaligheid, u bent een van de echte getuigen van het grootste wonder van de afdaling van het Heilige Vuur. Direct hierbij aanwezig. Ik zou graag willen weten hoe dit gebeurt? Wat is uw eerste indruk toen u getuige was van dit wonder? Wat gebeurt er met de persoon? En beschrijf dit proces zelf alstublieft."
Het antwoord van patriarch Theophilos bestaat uit twee delen. In de eerste heeft hij het over de rituele kant. Daarom worden de termen ceremonie (ceremonie) en representatie (afbeelding, afbeelding) gebruikt.
Wat is een ceremonie? “Een ceremonie (uit het Latijn caermonia, letterlijk eerbied, eerbied) is een plechtige uitvoering van iets, een ceremonie volgens de vastgestelde regels” (DN Ushakov Big Explanatory Dictionary of the Modern Russian Language). En het concept van representatie duidt ook op een extern werkingsmechanisme. Elk sacrament, bijvoorbeeld de doop, heeft naast de werkelijke handeling van goddelijke genade een zichtbare rituele kant, dat wil zeggen ceremonie, vertegenwoordiging. Dit gezegd hebbende, spreekt patriarch Theophilus verder over de spirituele kant van deze gebeurtenis: “Nu het tweede deel van uw vraag; het gaat eigenlijk over ons. Het is een ervaring die, als u wilt, analoog is aan de ervaring die iemand heeft wanneer hij het avondmaal ontvangt. Wat daar gebeurt, geldt ook voor de ceremonie van het heilige vuur. Dit betekent dat een bepaalde ervaring niet in woorden kan worden uitgelegd."
Diaken Andreas gaf een volledig willekeurige interpretatie van deze passage, waarbij hij de woorden negeerde die de primaat van de Jeruzalemkerk overtuigen om te spreken van de authenticiteit van deze gezegende gebeurtenis: "Dit is een ervaring die, als je wilt, analoog is aan de ervaring die een persoon ervaart wanneer hij de heilige communie ontvangt." … Het is buitengewoon duidelijk, omdat we in het sacrament van de eucharistie het ware lichaam en het ware bloed van onze Heer Jezus Christus aanvaarden: "Indien Hij, uitgenodigd voor het huwelijk, dit heerlijke wonder verrichtte, des te meer," de zonen de bruidskamer schenken "(Matteüs 9:15) Zijn lichaam en zijn bloed voor redding, heeft hij ons geloof nodig? Daarom zullen we het met volledig vertrouwen aanvaarden als het lichaam en bloed van Christus. Want in de vorm van brood wordt u een lichaam gegeven, en in de vorm van wijn wordt u bloed gegeven, zodat u, na deelgenomen te hebben aan het lichaam en bloed van Christus, voor Hem lichamelijk en bloed wordt. Op deze manier worden we Christusdragers wanneer Zijn lichaam en bloed worden verenigd met ons lichaam en bloed. Dus, volgens de gezegende Petrus, worden we "deelgenoten van de goddelijke natuur" (2 Petr. 1: 4) … Beschouw brood en wijn dus niet eenvoudig, want zij zijn het lichaam en bloed van Christus, volgens de uitspraak van de Vladyka "(St. Cyrillus van Jeruzalem).
Net als de grote voorganger in de Jerusalem See, begrijpt ook patriarch Theophilos het sacrament. Zou Zijne Heiligheid de Patriarch het grote sacrament van de Eucharistie vergelijken met datgene dat wordt aangeroepen door de "aansteker"? Absurd! Het woord "lichter", dat volkomen willekeurig en vergezocht is, verleidde de geestelijk zwakken en zwakken in het geloof, en gaf de atheïsten een nieuwe impuls voor onredelijke ijver.
De wonderbaarlijke oorsprong van het Heilige Vuur wordt bewezen door het feit dat het in de eerste minuut niet brandt. Met dit vuur kunt u zich "wassen". Hoeveel trucs zijn er door sceptici uitgevonden om deze eigenschap te weerleggen, waarvan tienduizenden pelgrims de afgelopen jaren konden worden overtuigd.
'Ja, en ik, een zondige dienaar, stak uit de handen van de metropolitaan 20 kaarsen op één plaats aan en verbrandde mijn steun met alle kaarsen, en geen enkel haar trok een grimas of brandde; en doofde alle lichten en toen. aangestoken door andere mensen, stak ik die kaarsen aan, en op dezelfde manier, in de derde, werden die lichten ook ontstoken, en toen raakte ik niets aan, het enkele haar schroeide niet, noch mopperde, en ik, vervloekt, geloofde niet dat het hemelse vuur en de boodschap van God, en zo ontstak driemaal uw lichten en hasisha, en voordat de metropoliet en voordat alle Grieken het vergeven dat hij Gods macht en hemels vuur lasterde met de namen die de Grieken magisch maken, en niet Gods schepping; en de Metropoliet van mij in dat alles eenvoudig en gezegend (Life and walking to Jerusalem and Egypt of Kazan Vasily Yakovlevich Gagara (1634-1637) // Orthodox Palestinian collection. St. Petersburg, 1891. Issue 33, p. 37).
'Toen ik binnenkwam, zei hij, binnen in het Heilig Graf, zien we licht op het hele dak van het graf, als verspreide kleine kralen, in de vorm van wit, blauw, scharlakenrood en andere kleuren, die vervolgens copulerend, bloosden en na verloop van tijd in materie veranderden. brand; maar dit vuur, in de loop van de tijd, zodra men veertig keer langzaam "Heer, heb genade!" kan lezen, brandt niet, en vanuit dit vuur worden de voorbereide kaarsen en lichten aangestoken. Maar hoe en waar dit fenomeen gebeurt, voegde hij eraan toe, kan ik niet zeggen. " (Hieromonk Meletius. 1793-1794).
'Ik bevond me al snel op de plek bij de tempel, waar veel van onze pelgrims me omringden. Ze wezen me allemaal, in tranen van volledige emotie, vreugde en geluk, erop dat het Heilige Vuur niet brandt. Velen van hen, zelfs in mijn aanwezigheid, omcirkelden hun nek, armen en blote borsten met dit vuur, en het brandde echt niet, het begint pas te branden als de bundel ontsteekt met een heldere vlam. In navolging van het voorbeeld en de instructies van mijn medepelgrims heb ik dit persoonlijk allemaal meegemaakt. Ik omcirkelde mijn nek en armen met dit Heilige Vuur, ik voelde geen pijn. " (Konstantin Rostovtsev, lid van de Imperial Orthodox Palestinian Society (1896). - "Orthodox Life". 1962. Nr. 4).
“Dit vuur heeft bijzondere geweldige eigenschappen: het brandt in de eerste minuten niet, het kan op het gezicht worden aangebracht, alsof het ermee wordt gewassen. Ik leunde het vuur zelf naar mijn gezicht. Het heeft geen zin om hier over zelfhypnose te praten: ik kan mijn haar niet inspireren, zodat het niet vlam vat door vuur”(Archimandrite Raphael (Karelin). - karelin-r.ru/faq/answer/1000/753/index.html).
Zuster Photinia van het klooster van St. Maria Magdalena Gelijk aan de apostelen in Gethsemane. 2007 jaar
Toen ik in het klooster van St. Maria Magdalena woonde, gelijk aan de apostelen in Gethsemane, vroeg ik het specifiek aan de zusters die herhaaldelijk de kerk van het Heilig Graf op Stille Zaterdag hadden bezocht. Ze hebben deze eigenschap van het Heilige Vuur allemaal op zichzelf getest.
Sceptici proberen verklaringen te verzamelen van personen die beweren dat ze door het vuur zijn verbrand. Misschien wel, maar de hele vraag is hoeveel tijd er is verstreken. Net zoals het beeld van de convergentie en de wachttijd in verschillende jaren niet hetzelfde is, zo is de tijdsduur dat de brand deze prachtige eigenschap behoudt, anders. Archimandrite Raphael (Karelin) schrijft: "Toen ik na enige tijd, misschien vijf minuten, besloot hetzelfde te herhalen, voelde ik me anders - het vuur brandde al." Zuster Elizabeth uit Gethsemane zegt dat er 15 minuten zijn verstreken en dat het vuur nog steeds niet is gebrand. Er is geen tegenstrijdigheid. Als je niet specifiek naar de klok kijkt, dan is de perceptie van tijd erg subjectief. Het feit zelf is belangrijk.
Wanneer sceptici "bewijs" verzamelen om deze wonderbaarlijke eigenschap van het Heilige Vuur in twijfel te trekken, onthullen ze opnieuw wetenschappelijk en methodologisch analfabetisme. In de wetenschap worden generalisaties gemaakt op basis van stevig verankerde positieve feiten. De aanwezigheid van negatieve feiten is aanleiding om alleen (voor zover mogelijk) de redenen voor hun verschijning te onderzoeken.
Ongeloof en scepsis zijn vruchteloos. "Zoals hij die zich van het licht verwijdert, het licht helemaal niet schaadt, maar zeer veel voor zichzelf, terwijl hij in duisternis stort, zo doet iemand die eraan gewend is de Almachtige Macht te verwaarlozen haar in het minst geen kwaad, maar berokkent zichzelf extreme schade" (Johannes Chrysostomus).
Hieromonk Job (Gumerov)
Deel 1
