Van de oude monumenten van Groot-Brittannië gaat er niets boven Stonehenge als het gaat om zijn bekendheid. Het staat op de tweede plaats na de Tower of London als een belangrijke toeristische attractie. Als oud monument is Stonehenge nooit ontdekt in de zin waarin bijvoorbeeld de ruïnes van Babylon werden gevonden. De rotsen, de sulky grijze sarsens waaruit de nu vernietigde structuur bestaat, maken al duizenden jaren integraal deel uit van het Wessex-landschap. Hun geschiedenis gaat terug tot het verleden, dat niet in het menselijk geheugen is bewaard.
Van veraf zichtbaar, lijken de bewaarde stenen hun betekenis te hebben verloren en zijn ze bijna verloren gegaan tegen de brede sombere lucht van de Salisbury Plain. Zelfs de officiële reisgidsen waarschuwen dat Stonehenge een van die historische monumenten is met een slechte reputatie, en de eerste indruk van een bezoeker is altijd teleurstellend.
De vlakte zelf, die iemand ooit de begraafplaats van oudheden in Groot-Brittannië noemde, is uitzonderlijk vlak en strekt zich uit als een enorme, licht golvende groene oceaan, doordrenkt van de mysterieuze geest van het verleden. John Evelyn, die in 1654 over deze vlakte reed, beschreef het in zijn dagboek als volgt: "De uitgestrektheid, de schaal, het groen en de ontelbare kuddes vormen dit een van de mooiste natuurfoto's." Een andere reiziger, Samuel Pipe, gaf toe dat 'deze grote heuvels ons zelfs bang maken'. In feite roept deze vlakte verschillende gevoelens op bij verschillende mensen. Voor reizigers met een poëtische verbeeldingskracht is de mysterieuze sfeer geïnspireerd op schilderijen in de stijl van Thomas Hardy. De vlakte diende ook als decor voor Wordsworths natuur-lovende poëzie, die als jonge man de uitgestrektheid ervan bewonderde en in zijn Prelude schreef:
Cirkels en heuvels, rijen stenen
Verspreid over de sombere vlakte …
Voor een muzikant weerspiegelt de vlakte de echt Engelse symfonieën van Vaughan William, en voor gepensioneerde militairen lijkt het op verlaten landingsbanen en kampen - nostalgische taferelen uit hun jeugd.
En omdat hij zich alleen bijna in de schaduw van het monument zelf bevindt, kan een persoon alle unieke massaliteit van deze structuur waarderen, gecreëerd door zijn verre voorouders. En alleen dan kan hij stoppen en nadenken over wat de oude mensen deed bedenken, en dan deze grootste architectonische structuur van het prehistorische Europa bouwen.
Nu, voor het gewone oog, is Stonehenge een trieste aanblik van enorme stenen die de tijd niet heeft gespaard. Het was zo in het begin van de 18e eeuw, toen historicus William Stuckley het toepasselijk 'grove chaos' noemde. Desondanks was het, zelfs op basis van deze chaotische ruïnes, mogelijk om hun belangrijkste architectuur te reconstrueren en het monument te zien zoals de oude bouwers het in verschillende stadia van de bouw zagen.
Promotie video:
Figuur: 6. District Stonehenge.
Het is de buitenste cirkel van grijze stenen die meteen in het oog springt. Ooit bestond deze cirkel uit dertig verticale rechthoekige sarsens. Op elk paar stenen rustte een gelijkaardige horizontale blok-bovendorpel, waarvan slechts vijf stenen in hun oorspronkelijke positie bleven. Deze bovendorpelstenen vormden waarschijnlijk een gesloten architraaf, die elk in hun vorm deel uitmaakten van een gebogen cirkel en allemaal op hun plaats werden gehouden door middel van een dubbele groef- en penverbinding. Deze uitgebreid vervaardigde verbindingen laten zien dat de megalietenbouwers bedreven waren in traditionele timmertechnieken, die de meesterontwerper van Stonehenge vakkundig gebruikte om minder bekende metselproblemen op te lossen.
De diameter van de buitenste cirkel van sarsens, gemeten vanaf het binnen "gepolijste" oppervlak van de sarsens (hun buitenoppervlak is blijkbaar onbehandeld gebleven), is 29,25 m (97,5 ft). Elke verticale sarsen weegt gemiddeld 26 ton en is gemiddeld 4 m hoog. De hoogste rots is 5,4 m (18 ft), waarvan ongeveer 1,2 - 1,5 m (4 - 5 ft) ondergronds verborgen is. De sarsens die deze cirkel vormen, worden vaak "grijze rammen" genoemd - de lokale naam van Wiltshire voor de blokken tertiaire zandsteen die verspreid zijn over de Down en lijken op een kudde grazende schapen. Deze brokken zandsteen zijn nog steeds te zien op het aardoppervlak ten noorden van Stonehenge, en hun begraven overblijfselen strekken zich ver naar het oosten uit en maken deel uit van de afzettingen van het London Basin in het Reading-gebied.
Binnen de buitenste Sarsen-cirkel bevindt zich een cirkel van 22,8 m (76 ft) blauwe stenen. Aangenomen wordt dat het aantal stenen waaruit deze cirkel bestaat varieert van 59 tot 61. Hiervan bleven slechts negen stenen rechtop staan, en er ontbreken er veel. Blauwe stenen zijn niet typerend voor het Wessex-landschap.
Dichter bij het midden van het monument stonden vijf massieve sarsen-trilieten, variërend van 6 tot 7,5 m (20 tot 25 voet) boven de grond, gebouwd in de vorm van een hoefijzer, waarvan het open gedeelte naar het noordoosten was gericht. Elke triliet, zoals blijkt uit hun naam, bestond uit drie stenen, waarvan er twee verticaal stonden, en de derde rustte horizontaal op hun toppen in de vorm van een brug en was vastgemaakt met een tand-en-groefverbinding, zoals de buitenste cirkel van de sarsen. De speling tussen de verticale stenen van elke trilith was ongeveer 30 tot 33 cm (12 tot 13 inch), maar de speling van de centrale trilith (55 tot 56) had iets groter kunnen zijn. De centrale triliet stortte in 1574 in, de vierde triliet (57-58, nu herbouwd) viel op 3 januari 1797, waarschijnlijk als gevolg van het snel ontdooien van de bevroren grond. De vijfde triliet (59-60) werd voor 1574 gedeeltelijk vernietigd.
Figuur: 7. Plan van Stonehenge.
Figuur: 8. Gedetailleerd plan van de sarsen-cirkel en binnenstenen van Stonehenge vanaf 1975. Centrum van de Sarsen-cirkel (Sc.); midden van Aubrey's cirkel (Ac.).
Binnen het territorium, afgebakend door een enorm trilithisch hoefijzer, en niet ver daarvan, zijn er de overblijfselen van een innerlijk, kleiner hoefijzer gemaakt van blauwe stenen die vreemd zijn aan dit gebied. Eerder werd aangenomen dat dit hoefijzer bestond uit negentien kleinere verticale stenen van 1,8 tot 2,4 m hoog. Nu zijn er hier nog maar twaalf te zien.
Deze buitenaardse blauwe stenen vertegenwoordigen al lang een van Stonehenge's meest ingewikkelde mysteries. Er zijn veel theorieën over hoe ze hier terecht zijn gekomen en waar ze vandaan kwamen. Echter, in 1923, toen hij het briljante talent van een onderzoeker, H. H. Thomas ontdekte eindelijk hun plaats van herkomst in het Preselli-gebergte in Zuid-Wales (Fig. 17).
Binnen dit hoefijzer, dichter bij het geometrische centrum, ligt de altaarsteen, zo genoemd door Inigo Jones. Deze 6 ton zware rots is ook vreemd aan Stonehenge, en hoewel het ook een inheemse Pembrokeshire-rots is, verschilt hij nog steeds van de vulkanische blauwe Preselli-stenen, gevormd uit mica-kalksteen, mogelijk in sedimenten nabij de haven van Milford. De puinhoop rond de Altaarsteen is stom bewijs van een vrij lange geschiedenis van schatzoeken. Dit was ongetwijfeld de zoektocht naar het legendarische goud van de lang overleden Britse leider, die volgens de legende bijna in het centrum van Stonehenge werd begraven.
Binnen de grenzen van het monument, gedefinieerd door de grote omringende wal en de buitenste gracht (wal), bevinden zich vier belangrijke basisstenen, waarvan wordt aangenomen dat ze grotendeels verband houden met de astronomische theorieën die verband houden met Stonehenge. Slechts één van deze vier basisstenen (93) liet een puin achter dat nauwkeurig zijn positie aangeeft. De exacte positie van steen 94 is onbekend, steen 91 viel, en van steen 92 bleef alleen een holte in de grond over. Twee basisstenen (92 en 94) bevinden zich op terpen (in andere literatuur worden ze vaak tumuli of kruiwagens genoemd), en twee stenen (91 en 93) bevinden zich op de grond.
Een ander belangrijk kenmerk van dit monument zijn de drie cirkels van putten: zesenvijftig van Aubrey's putten bevinden zich binnen de buitenste aarden wal. Sommigen van hen zijn te zien op grondniveau, en de Y- en Z-putten wijken als de spaken van een wiel af van de grotere cirkel van Sarsen, maar zijn moeilijk te herkennen op grondniveau.
In het noordoosten is de aarden wal geblokkeerd en vormt deze de zogenaamde toegang tot de dam. Daaroverheen, die de eerste en laatste putten van de Aubrey-cirkel overlapt, ligt een grote 6,3 m (21 ft) sarsen. Hoewel het onder vroege historici bekend stond als het schavot, is er momenteel geen bewijs om zo'n mysterieuze naam te rechtvaardigen.
Buiten de grotere cirkel van Sarsen en de dijkgracht bevindt zich de belangrijkste en meest opvallende enkele Heel Stone, of Monk's Heel, een hellende, onbewerkte monoliet die nu 4,8 m (16 ft) stijgt en 76,8 meter (256 ft) is) uit het zogenaamde geometrische centrum van Stonehenge. Het geometrische centrum bevindt zich nabij de top van de Heel Stone, gezien vanuit het midden van het monument wanneer de zon opkomt tijdens de zomerzonnewende, rond 21 juni. De alternatieve naam Monk's Heel wordt geassocieerd met de oude legende van Stonehenge, waaraan de duivel en de priester deelnemen. Het verhaal vertelt dat als resultaat van een ruzie tussen hen, de duivel een enorme steen naar de monnik gooide. De steen raakte de monnik precies op de hiel net toen de zon opkwam, en dus moest de duivel rennen. Tegenwoordig kunnen bezoekers deze voetafdruk niet meer vinden op de Heel Stone, en dit bederft ongetwijfeld zo'n kleurrijke legende. Echter, R. J. S. Atkinson geloofde dat dit teken op steen 14 stond. Vroeger heette de Heelsteen de Hele-steen, die zogenaamd afgeleid is van het Angelsaksische werkwoord helan - "verbergen". Blijkbaar werd deze naam aan de steen gegeven omdat hij de zon verduisterde toen hij opkwam tijdens de zomerzonnewende.
Figuur: 9. Schets van het centrale deel van Stonehenge, gezien vanuit het westen (1958), vóór de restauratie van de trilietstenen (57 - 58).
Een ander opvallend kenmerk van Stonehenge is de laan, de dam. De laan, of aarden wal, strekt zich meer dan 120 meter (400 voet) naar het zuidoosten uit en werd voor het eerst ontdekt in 1723 door William Stuckley, die het vernoemde naar de nabijgelegen staande stenen laan in Avebury. In tegenstelling tot Avebury Avenue zijn er echter geen staande stenen langs Stonehenge Avenue, en daarom is gesuggereerd dat de naam "Processional Road" geschikter zou zijn.
De ingang van de dam leidt van de aarden wal naar het begin van de laan. De overblijfselen van talrijke putten voor pilaren zijn hier bewaard gebleven, en hun aanwezigheid in dit deel van het monument wordt grotendeels geassocieerd met de astronomische theorieën van Stonehenge. Verspreid over het monument zijn verschillende andere stenen en pilaarkuilen, waarvan de oriëntaties ook belangrijk zijn voor astronomische theorieën.
Bijna alle bovengenoemde kenmerken behoren tot de laatste fase van de ontwikkeling van Stonehenge. Hoe het monument eruit zag in verschillende fasen van de bouw, wordt hieronder beschreven in samenhang met moderne interpretaties en theorieën.
Afgezien van vage en twijfelachtige klassieke verwijzingen, werd Stonehenge meestal niet toegegeven aan commentaar totdat Henry van Huntingdon er in de 12e eeuw in zijn History of the English People naar verwees als een van de vier wonderen van Engeland (de rest was duidelijk natuurlijk). Gottfried van Monmouth schreef ook over het monument in de 12e eeuw in zijn History of the Kings of Britain. Er wordt aangenomen dat Gottfried een monnik uit Wales was. Zijn apocriefe verhaal is geschreven in de stijl van een historische roman - deels feit, maar vooral fictie. Het was Gottfrieds boek dat de bron werd van alle legendes over koning Arthur, en met Stonehenge verbond hij het kleurrijke verhaal van Hengist en Horsus, die de Saksische verovering van Engeland in de 5e eeuw leidden. Dit verhaal noemt ook de legendarische Merlin,aan wie, na de executie van 460 vertegenwoordigers van de Britse adel en wraak voor hen, Aurelius Ambrosius de opdracht kreeg om de bouw van een monument ter ere van hen te leiden.
Merlijn vertelde Ambrose over de Dance of the Giants in Ierland, waar stenen lagen die de unieke eigenschap hadden om vele ziekten te genezen. Aangenomen werd dat reuzen ze in het verleden uit Afrika brachten en in Ierland plaatsten. Volgens Merlijn waren geen andere stenen geschikter voor dit doel, en Ambrosius stuurde zijn broer Uther Pendragon met een leger naar Ierland om ze gevangen te nemen. Deze taak werd met succes voltooid en de stenen werden naar de kust vervoerd, vervolgens per schepen naar Engeland, en als resultaat werden ze in Stonehenge gebouwd.
In 1624 suggereerde een zekere Edmund Bolton dat Stonehenge het graf was van Boadicea, een kleurrijke Britse heidense koningin die in de 1e eeuw een bloedige opstand tegen de Romeinen leidde. Vier jaar eerder had koning James I, die zelf erg geïnteresseerd was in het monument, Inigo Jones, algemeen inspecteur van koninklijke gebouwen en de distributeur van de architectonische stijl palladium in Engeland, opdracht gegeven om een gedetailleerd rapport voor hem op te stellen.
In het midden van de 17e eeuw werden vier opmerkelijke boeken gepubliceerd met verschillende theorieën over Stonehenge. De eerste hiervan, Stonehenge Rebuilt, is geschreven door Inigo Jones (1655). Daarin ontkende hij de verdiensten van koning Arthur, evenals alle andere prehistorische theorieën, alleen om de reden dat de oude Britten voor en na de Romeinen "te wild van aard" waren om zo'n monument te maken … en daarom moesten de Romeinen het doen. Vervolgens, in 1663, werd Walter Charlton's "Dans van de reuzen" gepubliceerd, waarin hij Stonehenge een Deens monument uit de 9e eeuw noemde, waarbij hij Deense megalieten als parallel voorbeeld noemde. Charlton suggereerde ook dat het doel van het nabijgelegen Avebury kon worden bepaald door rond de stenen te graven. De andere twee boeken waren Webb's Vindication of Stone-Heng Restored (ter ondersteuning van de Romeinen) en Gibbon's heerlijk getiteld A Fools Bolt Soon Shott at Stonage.
Twee bekende kroniekschrijvers uit de 17e eeuw, Evelyn en Pipe, publiceerden ook hun aantekeningen na een bezoek aan Stonehenge. John Evelyn noemde het monument 'kolossaal … ziet eruit als een kasteel van een afstand' en stelde … de eeuwenoude vraag: 'Het blijft alleen maar verbazen hoe deze stenen hierheen werden gebracht, want er is geen bevaarbare rivier in de buurt, en soortgelijke stenen, zo lijkt het, zijn slechts 20 mijl verderop te vinden., in Marlborough Downs, waar sommigen van hen zich op het aardoppervlak bevinden. Samuel Pipe's verslag was beknopter, maar hij vond het monument ook 'even verbluffend als alle verhalen die ik erover heb gehoord', en hij concludeerde: 'Alleen God weet wat het doel was.'
In historische tijden was de hertog van Buckingham de eerste die zo geïnteresseerd raakte in het monument dat hij het begon te bestuderen. John Aubrey (1626-1697) vertelt in zijn boek Antiquities and Folklore: "… in 1620, toen koning James in Wilton was, gaf de hertog opdracht om opgravingen te beginnen in het centrum van Stonehenge, en deze tunnel leidde tot de val van een enorme steen." Dit is de eerste vermelding in de literatuur van het object dat nu bekend staat als de enorme centrale triliet (stenen 55 - 56).
Aubrey meldt ook dat ze tijdens de opgraving “een groot aantal herten- en stierbeenderen, houtskool, pijlpunten en enkele stukken ijzeren pantser vonden, weggevreten door roest. De botten waren zo verrot dat het moeilijk te zeggen was of ze van een hert of een man waren. " Aubrey deelt ons mee dat, volgens Philip, graaf van Pembroke, een stenen altaar dat in het midden van deze plaats was ontdekt, naar het paleis van St. James werd gebracht. Een andere kroniekschrijver, John Camden, zegt het zo in zijn aantekeningen: "de plaats waar de beenderen van een man werden gegraven."
Aubrey, een van de grootste vroege Stonehenge-historici, werd geboren in Easton Percy, nabij Stonehenge. Hij zegt dat hij in zijn jeugd graag oudheden studeerde en vooral de "Salisbury and Stonehenge Plains". Het was Aubrey die voor het eerst de buitenste cirkel van putten of gaten ontdekte, die nu zijn naam draagt. Hij was een invloedrijk man, lid van de Royal London Society en een vriend van de koning zelf. Het is erg oneerlijk dat sommige biografen hem omschrijven als 'een intrigant en handlanger van de groten'. In 1663 bezocht hij Stonehenge opnieuw namens Charles II, en vanaf ongeveer die tijd begon in het algemene schema van gebeurtenissen zijn kenmerkende folklore-fantasie Druïdische element aanwezig te zijn. Het opus Monumenta Britannia van Aubrey (waarvan het manuscript nu in de Bodleian Library, Oxford staat) werd echter nooit gepubliceerd vanwege het gebrek aan publieke belangstelling voor historische ontdekkingen in die tijd.
In zijn manuscript zegt Aubrey: „Er zijn verschillende boeken over Stonehenge geschreven door mensen met kennis van zaken. Ze verschillen heel erg van elkaar, sommige suggereren het een, andere - een ander … 'Aubrey suggereerde dat Stonehenge en andere ronde monumenten die hij bestudeerde' tempels van de druïden zijn '. Toen hij de vergelijkende methode in de archeologie toepaste, schreef hij: “Wanneer een reiziger op een paard langs de ruïnes van een klooster rijdt, herkent hij aan de aard van de gebouwen een kapel, cellen enz., En begrijpt hij dat het een klooster was, maar hij kan niet alleen oordelen naar hun uiterlijk., welke volgorde - Benedictijner, Dominicaanse, enz. Hieruit volgt de conclusie dat alle monumenten die ik heb opgesomd tempels waren. Hieruit concludeer ik dat de druïden de meest verheven priesters of orde waren, en zulke oude monumenten als Avebury, Stonehenge, Kerring, Druidd, enz.waren de tempels van de priesters van de meest verheven orde van de druïden, daarom is het heel goed mogelijk om aan te nemen dat Avebury, Stonehenge, enz. zo oud zijn als die tijden …"
Aubrey geeft toe dat zijn theorie slechts een gok is, en trekt een grappige conclusie: “… en hoewel ik het niet naar buiten bracht in het witte licht, bracht ik het toch uit de totale duisternis in een lichte mist, en in dit essay ging ik verder dan wie dan ook me". Hij rechtvaardigt de vaagheid van zijn oordelen met de volgende opmerking: "Deze oudheden zijn zo oud dat ze in geen enkel boek worden vermeld, daarom kan hun leeftijd alleen worden bepaald in vergelijking met andere oudheden die ik ter plekke in deze monumenten heb gevonden …"
Aubrey's houding ten opzichte van deze kwestie kan worden samengevat in de volgende Latijnse uitdrukking: “Historia quoquo modo scripta bona est” (“Het maakt niet uit hoe geschiedenis geschreven is, het is goed”). Aubrey kan natuurlijk niet de schuld worden gegeven van een gebrek aan humor als hij ons vertelt dat de eerste versie van deze tekst "was verzwakt door de tijd en constant omdraaide, en nu lijkt het me dat ik na vele jaren van vergetelheid de wereld in ben gekomen als de geest van een van deze druïden …"
Aubrey had veel druïdische fantasieën, hij merkte bijvoorbeeld op hoe gewone mussen vaak nestelen in de natuurlijke holtes van sommige verweerde sarsen. Als resultaat bracht hij het idee naar voren dat de holtes voor de nesten van de heilige vogels van de druïden mogelijk speciaal gemaakt zijn in de groeven van de voegen van de sarsen-lateien van Stonehenge.
Vóór Jones en Aubrey was er praktisch geen melding gemaakt van druïden, maar vanaf die tijd tot op de dag van vandaag is het monument er nooit in geslaagd om van hun constante aanwezigheid af te komen.
De Keltische druïdische religie verspreidde zich pas in de late ijzertijd (p. –300) naar Groot-Brittannië. Bijna geen enkel bewijs heeft ons bereikt over de oude Keltische volkeren, hun cultuur en religie. Tot de 7e eeuw werden in de Keltische taal geen literair materiaal (behalve interpretaties) gevonden, er werden geen samenhangende werken ouder dan de 11e eeuw gevonden. Romeinse en Griekse schrijvers lieten ons hedendaagse verhalen achter over de Keltische geschiedenis, religie en gebruiken. Deze verhalen zijn nogal vaag en komen meestal neer op algemene uitspraken over de Kelten en hun contacten met bevoorrechte naties als de Romeinen en Grieken.
Stuart Piggott stelde in zijn gezaghebbende boek "Druids" (1968) de vraag, die iedereen lang heeft gekweld, waarom bijna niemand zich het priesterschap herinnerde binnen de barbaarse pre-Romeinse Keltische religie, waaraan in de Griekse en Romeinse literatuur zo'n dertig passages, weinig bekend en obscuur, zijn gewijd., afgezien van enkele geleerden, bijna tweeduizend jaar na de officiële onderdrukking ervan door de Romeinse autoriteiten. Piggott benadrukte: "… in plaats van druïden zoals ze waren, wordt ons de druïden geleerd zoals ze willen zijn."
Het oude kleurrijke Druïdische thema werd opnieuw overgenomen door William Stuckley in 1740 toen hij Stonehenge publiceerde, de tempel teruggekeerd naar de Britse druïden. Aubrey drukte zijn ideeën voorzichtiger uit en gebruikte opmerkingen van deze soort: "… ik moet toegeven dat deze studie in het donker ronddwaalt …" Stuckley bezat echter Aubrey's terughoudendheid niet en verklaarde daarom resoluut dat de druïden hun cultus uitvoerden in Stonehenge en soortgelijke plaatsen. en de slang was het voorwerp van hun aanbidding.
Stuckley, die zijn proefschrift startte met de overtuigende bijbelse figuur van Abraham, schrijft een legende die, tijdens de Fenicische bezoeken aan Groot-Brittannië, een klassiek verslag is van de traditionele hyperdiffusionistische migratietheorie. Maar ondanks de ongebreidelde vlucht van zijn verbeeldingskracht, had deze theorie een sterke invloed op latere onderzoekers van Stonehenge en andere wetenschappers en had ze in het algemeen een aanzienlijke invloed op de perceptie van de Britse prehistorie.
Stuckley, een zeer oplettende veldhistoricus, heeft een uitstekend onderzoek gedaan naar Stonehenge. Zijn werk vestigde de aandacht op een aantal kenmerken die voorheen onopgemerkt waren gebleven. Verschillende innovatieve aspecten van zijn werk hebben andere wetenschappers op aanverwante gebieden gestimuleerd, maar dit heeft soms ernstige gevolgen gehad. Stuckley beweerde bijvoorbeeld de maatstaf te hebben ontdekt die de bouwers van Stonehenge bij hun werk gebruikten, die hij de 'druïdische elleboog' noemde. Het was gelijk aan 20,8 Engelse inch (wat eigenlijk heel dicht bij de Egyptische koninklijke el ligt met een lengte van 20,67 Engelse inch of 525 mm). Het lijdt weinig twijfel dat Stuckley's werk Piazzi Smith ook inspireerde om zijn 'piramidale inch' te definiëren en, heel mogelijk,vormde de basis van Flinders Petrie's idee van een "Etruskische voet" en de zogenaamde "megalithische tuin" van Tom. Stuckley speculeerde ook dat de druïdische bouwers mogelijk een magnetisch kompas hadden gebruikt om de geometrie van Stonehenge uit te werken, en na de oriëntatie van het monument te hebben onderzocht, concludeerde hij dat de constructie rond -460 plaatsvond. Vervolgens gebruikten een aantal enthousiastelingen Stuckley's ideeën over magnetische oriëntatie om de data van de bouw van Britse kerken en andere bouwwerken te bepalen, wat veel zeer twijfelachtige resultaten opleverde. Hij nam ook nota van het opgravingswerk dat bekend staat als cursus (de Latijnse naam voor de racecirkel), die vaak wordt aangetroffen in de oude historische literatuur, de renbaan genaamd, waar de Romeinen (of andere vroegere stammen) wagenwedstrijden hielden. Stuckley speculeerde ook dat de Druïdische bouwers mogelijk een magnetisch kompas hadden gebruikt om de geometrie van Stonehenge uit te werken, en na de oriëntatie van het monument te hebben onderzocht, concludeerde hij dat de constructie ervan rond –460 plaatsvond. Vervolgens gebruikten een aantal enthousiastelingen Stuckley's ideeën over magnetische oriëntatie om de data van de bouw van Britse kerken en andere bouwwerken te bepalen, wat veel zeer twijfelachtige resultaten opleverde. Hij nam ook nota van het opgravingswerk dat bekend staat als cursus (de Latijnse naam voor een racecirkel), dat vaak wordt aangetroffen in de oude historische literatuur, het circuit genaamd, waar de Romeinen (of andere vroegere stammen) wagenwedstrijden hielden. Stuckley speculeerde ook dat de druïdische bouwers mogelijk een magnetisch kompas hadden gebruikt om de geometrie van Stonehenge uit te werken, en na de oriëntatie van het monument te hebben onderzocht, concludeerde hij dat de constructie rond -460 plaatsvond. Vervolgens gebruikten een aantal enthousiastelingen Stuckley's ideeën over magnetische oriëntatie om de data van de bouw van Britse kerken en andere bouwwerken te bepalen, wat veel zeer twijfelachtige resultaten opleverde. Hij nam ook nota van het opgravingswerk dat bekend staat als cursus (de Latijnse naam voor de racecirkel), die vaak wordt aangetroffen in de oude historische literatuur, de renbaan genaamd, waar de Romeinen (of andere vroegere stammen) wagenwedstrijden hielden.dat de constructie plaatsvond rond -460. Vervolgens gebruikten een aantal enthousiastelingen Stuckley's ideeën over magnetische oriëntatie om de data van de bouw van Britse kerken en andere bouwwerken te bepalen, wat veel zeer twijfelachtige resultaten opleverde. Hij nam ook nota van het opgravingswerk dat bekend staat als cursus (de Latijnse naam voor een racecirkel), dat vaak wordt aangetroffen in de oude historische literatuur, het circuit genaamd, waar de Romeinen (of andere vroegere stammen) wagenwedstrijden hielden.dat de constructie plaatsvond rond -460. Vervolgens gebruikten een aantal enthousiastelingen Stuckley's ideeën over magnetische oriëntatie om de data van de bouw van Britse kerken en andere bouwwerken te bepalen, wat veel zeer twijfelachtige resultaten opleverde. Hij nam ook nota van het opgravingswerk dat bekend staat als cursus (de Latijnse naam voor de racecirkel), die vaak wordt aangetroffen in de oude historische literatuur, de renbaan genaamd, waar de Romeinen (of andere vroegere stammen) wagenwedstrijden hielden.bekend als cursus (de Latijnse naam voor de racecirkel), vaak gevonden in oude historische literatuur, de "renbaan" genoemd, waar de Romeinen (of andere vroegere stammen) wagenwedstrijden hielden.bekend als cursus (de Latijnse naam voor de racecirkel), vaak gevonden in oude historische literatuur, de "renbaan" genoemd, waar de Romeinen (of andere vroegere stammen) wagenwedstrijden hielden.
Het werk van Stuckley aan Stonehenge is echter van bijzonder belang, omdat het benadrukt dat de hoofdas van het monument naar het noordoosten en de zomerzonnewende wijst. Dit is de eerste "astronomische" referentie in dit soort record (enkele apocriefe opmerkingen niet meegerekend). Een aantal onderzoekers die in de voetsporen van Stuckley zijn getreden, hebben ook het Druïde-thema overgenomen. In 1747 verscheen John Wood's Choir Gaure Vulgarly Stonehenge, op de Salisbury Plain, Beschreven, hersteld en uitgelegd. Het boek bevatte de eerste gedetailleerde plattegrond van het monument, maar was gevuld met dezelfde druïdische fantasieën.
Een andere aanhanger van de druïden was dr. John Smith, die in 1771 een pamflet publiceerde met de titel Choir Gaur the Grand Orrery of the Ancient Druids, waarin hij schreef: “ Na vele bezoeken aan deze plaats ben ik ervan overtuigd dat dit een astronomische tempel is, en voor zover ik me herinner, nog niemand heeft de principes van het gebruik ervan onderzocht. Ik begon mijn onderzoek zonder gereedschap of hulp, met alleen White's efemeriden. Ik nam aan dat de steen genaamd de Vijfde Monnik een wijzer was die zou helpen om te ontrafelen hoe deze structuur werd gebruikt, en ik vergiste me niet …"
Smith vertelt hoe hij een cirkel rond de "Moat Embankment" tekende en deze in 360 gelijke delen verdeelde, en vervolgens een "juiste lijn" door de monniksvinger trok en het punt van de zomerzonnewende markeerde. "… Volgens dit plan ontdekte ik al snel manieren om alle aangrenzende stenen te gebruiken, ook de stenen die het fundament van de tempel vormden."
De astronomische redenering van Smith is best interessant. Hij beweert dat Stonehenge functioneerde als een model van het planetaire systeem, maar geen mechanisme was om de beweging van planeten te laten zien, maar een kalender van stenen was. Smith heeft overtuigend aangetoond dat dertig stenen in een van de cirkels, vermenigvuldigd met het significante getal 12 - aangezien de Griekse dierenriem 12 tekens bevat - een totaal geeft van 360, het "ronde" aantal dagen, dat bekend staat als het oude zonnejaar. Hij deelde ook Stuckley's idee dat de as van het monument was gericht op het punt van de zomerzonnewende.
Ondanks de verkeerde conclusies en korte beschrijvingen, is een van de beste studies van Stonehenge (en andere megalieten) uit de 19e eeuw James Fergussons "Raw Stone Monuments in All Countries, Their Age and Use" (1872). Het grootste mysterie voor alle ontdekkingsreizigers van Stonehenge was de oorsprong en leeftijd, evenals het doel van dit monument. Fergusson woog zorgvuldig al het bewijs af en kwam tot een conclusie (foutief), verwijzend naar de post-Romeinse periode. Met bijzondere nadruk op theorieën die verband houden met de cursus en het racecircuit, merkte hij op: “De waarschijnlijkheid dat deze oriëntatiepunten ooit werden gebruikt om te racen lijkt mij de minst plausibele van alle gissingen die ooit naar voren zijn gebracht … Alle Romeinse renbanen die we kennen, stonden paarden toe. ren weer voorbij hun startpunt,en geen van de racebanen is ooit een mijl lang geweest, laat staan een mijl en driekwart … Maar als dit geen racebaan is, wat is het dan?"
Fergusson zelf geloofde dat het een slagveld was. Stonehenge zou inderdaad een monument kunnen zijn dat door de overwinnaar is opgericht om het bloedbad te herdenken dat in de legende wordt beschreven door Gottfried van Monmouth.
Flinders Petrie, die later een van de beroemdste Britse egyptologen werd, onderzocht Stonehenge in 1880 en bereidde het eerste echt correcte plan voor, waarvan de nauwkeurigheid ongeveer één inch moest zijn (maar dat is het niet). In zijn werk 'Stonehenge: Plans, Descriptions and Theories' schreef Petrie zelf dat de oorsprong van het monument nog pre-Romeins was, maar naar zijn mening zouden in ieder geval sommige stenen al in de Romeinse tijd kunnen zijn opgericht door Aurelius Ambrosius of andere lokale leiders die later werden ongetwijfeld begraven in of nabij Stonehenge. Petrie bepaalde de datum van het monument door een verkeerde redenering over veranderingen in de helling van de ecliptica, maar deze fout werd later geïdentificeerd en gecorrigeerd door Lockyer.
Het was redelijk om aan te nemen dat iemand in de 19e eeuw zeker zou proberen een idee naar voren te brengen om Stonehenge en zijn mysteries te verbinden met het zogenaamde continent Atlantis. De eerste poging van deze soort werd in 1883 gedaan door Blacket. Sindsdien is er geen jaar verstreken zonder dat iemand verklaarde dat hij haar aanhanger was of Stonehenge in verband bracht met het mysterieuze Lemurië of zelfs met boeddhistische monniken. Al deze ideeën varieerden in hun excentriciteit en volgden koppig één richting.
Sinds de Tweede Wereldoorlog is er veel pseudowetenschappelijke literatuur verschenen, die ons verschillende fantastische theorieën over het uiterlijk en de essentie van Stonehenge heeft gepresenteerd. Beschouw echter het volgende postulaat: “Elke nieuwe theorie die naar voren wordt gebracht, wordt regelmatig bekritiseerd, en dit zal doorgaan tot het einde der tijden. Elke nieuwe generatie beschouwt zichzelf als slimmer dan de vorige. Door meer vooruitgang te boeken in hun onderzoek, zijn ze beter in staat om die vragen te interpreteren die moeilijk uit te leggen leken aan hun vaders en grootvaders. Toevallig zijn er meer boeken geschreven over de spookachtige Stonehenge dan over alle andere megalithische bouwwerken in de wereld bij elkaar. Dergelijke literatuur over Stonehenge, de beroemdste van alle megalieten, zou de planken van een kleine bibliotheek kunnen vullen. '
Verrassend genoeg is het bovenstaande commentaar niet geschreven door een moderne ontdekkingsreiziger van Stonehenge, maar door A. William Long in 1876.
In 1896 leken er geen theorieën meer te zijn over de aard en het doel van Stonehenge die niet waren gepubliceerd. Hutchinson noemde in zijn boek "Prehistoric Man and Animals" de belangrijkste:
Tempel van de zon
Tempel van de slang.
Graf van Boeddha.
Planetarium of astronomisch model van de planeten.
Kalender in steen voor het tellen van het zonnejaar.
De gigantische galg waarop de verslagen leiders van de Britten werden geëxecuteerd ter ere van de Saksische god Odin.
Gedenkteken gemaakt door Aurelius ter nagedachtenis aan de vertegenwoordigers van de Britse adel, verraderlijk vermoord door de Saksische Hengist tijdens een feest.
Uit het boek: “Stonehenge. Mysteries van megalieten”. Bruine Peter