Epigraph: "Geschiedenis is politiek die in het verleden wordt teruggedraaid" Mikhail Pokrovsky.
Deel I
Sinds de tijd dat Karl Marx (Moses Mordechai Levy) de theorie van het historisch materialisme bedacht, het debat van politici en wetenschappers over wat primair is: materie of geest? De oplossing voor deze meest fundamentele en meest tegenstrijdige vraag ligt echter in de persoon zelf, en ieder van ons heeft zijn antwoord in zijn hoofd, net zoals ieder van ons zijn eigen 'koning in zijn hoofd' heeft. De sleutel tot het oplossen van deze vraag ligt in een andere vraag: hoe verandert materie in geest en wordt geest materie? Het antwoord op het twee-eeuwse geschil tussen politici en wetenschappers is vervat in het concept dat we allemaal van kinds af aan kennen - het concept van "verbeelding". Met behulp van de verbeelding wordt materie omgevormd tot geest, maar geest wordt alleen materie met behulp van het creatieve werk van de mens.
De wijsheid van de leraar bestond te allen tijde in het feit dat hij de meest complexe waarheden in de eenvoudigste taal kon uitleggen en hun diepe betekenis kon onthullen aan de hand van een handig voorbeeld, vandaar dat de mensen zeggen dat alles vindingrijk eenvoudig is. Om alle hoofdideeën en stellingen van dit artikel tot uitdrukking te brengen, zal ik daarom hun betekenis moeten onthullen met behulp van de eenvoudigste voorbeelden en analogieën. Wilt u testen hoe materie geest wordt? Kijk dan gewoon naar een kopje koffie op je tafel en sluit dan je ogen en stel je het in gedachten voor. De fysieke materie van de beker, gemaakt van porselein, is veranderd in een "geest" en bestaat nu in een immateriële dimensie, op het niveau van een spiritueel beeld, waarmee je elke ontwerpoperatie in je denken kunt creëren. Stel je nu een pottenbakker voordie in zijn verbeelding een model creëerde (of gewoon een ideologisch model aannam) van een kan. Deze kan is nog steeds immaterieel en bestaat niet fysiek in de objectieve werkelijkheid, maar bestaat alleen als een 'geest' in de verbeelding van een pottenbakker, die met behulp van zijn arbeid hem uit klei begint te boetseren, net zoals een moderne pottenbakker je beker in een fabriek heeft gemaakt.
Dus wat komt er eerst, het spirituele plan van de pottenbakker of de materiële beker op je tafel? De "geniale" Jood Marx geloofde dat de materiële beker op uw tafel primair is, en het spirituele ontwerp (model) van deze beker in de geest van de pottenbakker is secundair. Natuurlijk is de kwestie van de natuurlijke natuur primair - kale steppen, bergen, bossen, zeeën, maar dit is de hele fatale fout van Marx (of een opzettelijke vervalsing om de macht over de wereld te grijpen door de Zion-Vrijmetselarij), dat een redelijk persoon homo sapiens is, d.w.z. de schepper-mens leeft in de wereld van materie die door hemzelf is geschapen (en niet door de natuur) - in de wereld van steden, huizen, bruggen, fabrieken, schepen, vliegtuigen en huishoudelijke apparaten, evenals in de wereld die door hem is geschapen, waar de wetten van God (moraliteit) heersen, en niet de wetten van de natuur of de wetten van de prins der duisternis. Dat is de reden waarom het model van de staat en de juridische structuur en de gehele technische infrastructuur van de beschaving primair alleen kunnen bestaan op het niveau van de geest (de geest van God of de geest van Satan is een andere zaak) - dat wil zeggen, op het niveau van de waarde-semantische architectoniek van het recht (religie) en op het niveau van de wetenschappelijke en technische project, zoals het spirituele model van een kruik altijd primair is in de verbeelding van de pottenbakker en pas dan in klei wordt belichaamd. Dus het antwoord op de fundamentele vraag "wat is primair, materie of geest" is vervat in je hoofd, en de sleutel om deze vraag op te lossen ligt in de handen van de machtigste koning en heerser van de menselijke zielen, gedachten en daden. De naam van deze "koning in het hoofd" is uw verbeelding. Dat wil zeggen, op het niveau van de waardenemantische architectoniek van het recht (religie) en op het niveau van een wetenschappelijk en technisch project, net zoals het spirituele model van een kruik altijd primair is in de verbeelding van een pottenbakker en pas dan wordt belichaamd in klei. Dus het antwoord op de fundamentele vraag "wat is primair, materie of geest" is vervat in je hoofd, en de sleutel om deze vraag op te lossen ligt in de handen van de machtigste koning en heerser van de menselijke zielen, gedachten en daden. De naam van deze "koning in het hoofd" is uw verbeelding. Dat wil zeggen, op het niveau van de waardenemantische architectoniek van het recht (religie) en op het niveau van een wetenschappelijk en technisch project, net zoals het spirituele model van een kruik altijd primair is in de verbeelding van een pottenbakker en pas dan wordt belichaamd in klei. Dus het antwoord op de fundamentele vraag "wat is primair, materie of geest" is vervat in je hoofd, en de sleutel om deze vraag op te lossen ligt in de handen van de machtigste koning en heerser van de menselijke zielen, gedachten en daden. De naam van deze "koning in het hoofd" is uw verbeelding.en de sleutel om dit probleem op te lossen is in handen van de machtigste koning en heerser van menselijke zielen, gedachten en daden. De naam van deze "koning in het hoofd" is uw verbeelding.en de sleutel om dit probleem op te lossen is in handen van de machtigste koning en heerser van menselijke zielen, gedachten en daden. De naam van deze "koning in het hoofd" is uw verbeelding.
Zelfs vóór de geboorte van het communisme was de grote G. V. F. Hegel is de schepper van de wetenschap van de logica en de wetten van de dialectiek, waarvan Marx de wetenschappelijke ideeën verdraaide en ondersteboven keerde, waardoor de wereld zijn absurde theoretische onzin van 'dialectisch materialisme' kreeg (wat kan worden weerlegd met slechts twee woorden: het denken is immaterieel, omdat dialectiek alleen bestaat). op het niveau van de geest en logo's) - schreef dat al in zijn tijd het concept van "HART" van een persoon verbeeldingskracht betekende, waarvan de objectieve inhoud verschillende gevoelens van een persoon opwekt (zie link - 1), inclusief de belangrijkste - religieuze gevoelens. En misschien noemde Hegel, op basis van dit begrip, de oude Griekse religie 'de religie van de fantasie'.
In feite drukte Hegel alleen uit waar de oude esoterische kennis over spreekt: verbeelding is het 'spirituele hart' in het BEWUSTZIJN van een persoon (en zijn technische analoog in het collectieve bewustzijn van de samenleving - ref. 2), daarom is het concept 'hart' de belangrijkste religieuze metafoor, genoeg zeg dat alleen in het Oude Testament het woord "hart" 851 keer wordt gebruikt! De mystiek van het concept 'hart' is kenmerkend voor zowel de orthodoxie ('het hart bewaren' en 'de geest in het hart houden') en het katholicisme (de cultus van het Jezus-hart), maar ook in de morele en psychologische verwerking ervan veranderde het in protestantisme, en zoals je weet was Hegel een Lutheraan.
Promotie video:
Bovendien, rond het concept van "hart" in alle wereldreligies en sekten, is er tot op de dag van vandaag een hele reeks bizarre interpretaties, verzinsels en verkeerde interpretaties opgestapeld. Het is grappig om te zien hoe gelovige volwassenen, net als krankzinnige mensen, door het fysieke hart van een persoon rennen, op zoek gaan naar spirituele chakra's in de hartspier van het myocardium, deze spier beschouwen als de habitat van vriendelijkheid, liefde, vreugde of vice versa kwaad, angst, haat … Maar het fysieke hart een persoon reageert alleen met psychofysiologische reacties (verhoogde hartslag, "geeuwen" in de borst, enz.) op de informatie van de zintuigen van zien, horen en voelen in het BEWUSTZIJN van een persoon. Vele jaren later ontmoette je bijvoorbeeld je eerste liefde en begon je hart sneller te kloppen, of je was per ongeluk ergens bang voor en je 'ziel ging in je hielen', maar dit betekent nietdat je liefde voor iemand of je ziel leeft in de spier van het myocardium. Misschien geloofden mensen in de oudheid dat als bij het zien van gevaar het hart sterk in de borst begint te kloppen, het gevoel van angst daar leeft - in de borst, en dat de bron van gevaar (beeld of geluid) eerst met de ogen moet worden gezien, gehoord met de oren en om onmiddellijk met hun hersenen te beseffen - ze dachten hier niet echt over na, blijkbaar omdat het menselijk brein gewoon niet kan "rukken" of als een gek onder de menselijke schedel kan beuken …dat het menselijk brein gewoon niet kan 'rukken' of als een gek onder de menselijke schedel kan beuken …dat het menselijk brein gewoon niet kan 'rukken' of als een gek onder de menselijke schedel kan beuken …
Verbeelding is het meest mysterieuze en slecht bestudeerde gebied van de neurofysiologie, omdat geen enkele wetenschapper-psychofysioloog op aarde heeft het mechanisme van zijn werking in het menselijk brein wetenschappelijk verklaard en onderbouwd. Maar het is de verbeelding die de zeer mystieke kracht en het belangrijkste antropologische vermogen is waarmee God de mens heeft begiftigd en hem daardoor van dieren heeft gescheiden, want verbeelding is de toegangspoort tot de tempel die naar God leidt, vandaar de metafoor 'open je hart'. Het is in de verbeelding, net als in het spirituele hart van een persoon, dat Liefde (beelden van liefde), Goed (modellen van goede daden), Kennis (denk aan het concept van “opvoeding”), Perfectie (idealen van leraren) leven, maar zelfs hier leven modellen van geweld, moord en wangedrag, beelden van angst en haat, enz. De kracht van God zit in de verbeelding,want het is niet alleen dat in de esoterische literatuur wordt gezegd dat de oude Egyptische priesters in staat waren de wet van de zwaartekracht te beheersen door de collectieve verbeeldingskracht van slaven, waardoor het mogelijk werd rotsblokken van meerdere ton tot ongelooflijke hoogten op te richten tijdens de bouw van piramides. Vanuit hetzelfde vermogen van de verbeelding om de wet van de zwaartekracht te beheersen, doet het fenomeen van levitatie zich voor onder de heiligen in de oudheid.
Hierboven werd gezegd dat de weerspiegeling van een materieel object een spiritueel beeld wordt (een beeld in de verbeelding) en het kan worden gezien op het spirituele vlak, maar de betekenis van de natuurwetten kan niet met de ogen worden gezien - het kan alleen worden begrepen door de geest, aangezien wetten zijn logische relaties en interacties van kwaliteiten en eigenschappen van fysieke materie, die alleen bestaan in de vorm van abstracte concepten en gegeneraliseerde categorieën van immateriële logo's. Hoe stelt u zich bijvoorbeeld de logische begrippen "kwaliteit", "eigendom", "systeem", "eerlijkheid", "criterium", enz. Voor in uw verbeelding? Je kunt je alleen de figuratieve fragmenten van deze abstracte concepten voorstellen, en deze fragmenten zullen voor alle mensen anders zijn. 'Abstractie' uit het oudgrieks vertaalt zich als 'afleiding' van de zintuigen (van het visuele beeld, van de tastzin, enz.) En de overgang naar het niveau van de logische geest,met andere woorden, een abstract concept is de overgang van gevoel naar gedachte of materie naar geest. Het eenvoudigste voorbeeld: je ziet met je ogen en voelt met je handen een harde steen of eik, maar het concept van "hardheid" wordt abstract, dwz. geabstraheerd van de aanblik van een steen of eik en verandert in een abstract concept 'gereinigd van gevoel' (dit is inductie), dat nu bestaat als een pure logo in de geest van een persoon en logisch kan worden toegepast ('een gevoel binnengaan' is deductie) op duizenden andere objecten - hardheid diamant, hardheid van graniet, hardheid van liberaal, etc.geabstraheerd van de aanblik van een steen of eik en verandert in een abstract concept 'gereinigd van gevoel' (dit is inductie), dat nu bestaat als een pure logo in de geest van een persoon en logisch kan worden toegepast ('een gevoel binnengaan' is deductie) op duizenden andere objecten - hardheid diamant, hardheid van graniet, hardheid van liberaal, etc.geabstraheerd van de aanblik van een steen of eik en verandert in een abstract concept 'gereinigd van gevoel' (dit is inductie), dat nu bestaat als een pure logo in de geest van een persoon en logisch kan worden toegepast ('een gevoel binnengaan' is deductie) op duizenden andere objecten - hardheid diamant, hardheid van graniet, hardheid van liberaal, etc.
En hier komen we bij een van de belangrijkste stellingen van dit artikel: elke biologische materie op aarde is eindig en beperkt door een leven lang in de tijd, en de immateriële geest (logo's, idee, betekenis) is onsterfelijk. Deze onwankelbare waarheid wordt bevestigd door de etymologie en de diepe betekenis van het oude Russische concept van "wet", dat door Slavische studies wordt uitgelegd als een afgeleide van de uitdrukking "VOOR DE FINALE", dwz voorbij de tijdgebonden materie, sinds elke wet bestaat in de vorm van abstracte logische concepten en algemene categorieën, die de immateriële substantie van de logos zijn en onsterfelijk zijn, in tegenstelling tot stervende biologische materie. De juridische praktijk bevestigt dagelijks deze etymologie van het concept van "wet",de daden van sterfelijke mensen en de diverse situaties van de concrete materiële omstandigheden van hun leven worden tenslotte alleen vervangen door algemene categorieën en abstracte concepten van wettelijke wetten. Elke dag sterven er honderden mensen in de staat, maar de logische concepten en bewoordingen van de artikelen van het Wetboek van Strafrecht of Burgerlijk Wetboek blijven bestaan, en hier hebben we het niet over de ideologische en semantische inhoud van de wet, die kan worden vervangen als gevolg van een radicale revolutie of geleidelijke evolutie, maar over de essentie van de wet, zoals over de immateriële en onsterfelijke vorm van de logos. Het biologische lichaam van een persoon heeft zijn einde in de tijd, en de wet bestaat buiten de eindige materie en kan duizenden jaren bestaan, zoals de wetten van de Bijbel of de Koran. En zelfs als de wetenschap iemands leven in de toekomst verlengt, bijvoorbeeld tot 200-500 jaar, dan blijft iemand sterfelijk, omdatmensen kunnen elkaar doden of bij rampen omkomen, maar de logos kan niet worden gedood, men kan het alleen niet begrijpen - wat onwetendheid of negeren wordt genoemd - niet de wetten volgen.
Het doel van menselijke activiteit is, net als een logisch idee, ook immaterieel in de letterlijke zin dat enig doel of plan bestaat op het niveau van de geest - in je verbeelding en gedachten, maar nog niet bestaat in de fysieke realiteit en alleen zal worden belichaamd in materie of in concrete acties voor het bereiken van dit doel. Het resultaat is een doel belichaamd in materie, daarom is het doel altijd immaterieel, en het resultaat van het doel is bijna altijd materieel, omdat het virtuele (plan, ontwerp, droom) wordt pas echt met behulp van menselijke arbeid en creatie. En aangezien het doel niet-materieel is, wordt het abstracte concept van 'plicht' er onvermijdelijk mee geassocieerd, dat voortvloeit uit het doel, omdat iets wat verschuldigd is in het wezen van een persoon, en nog meer in het bestaan van de staat, nog niet bestaat, dit is ietsdat in de natuurlijke natuur op zichzelf niet bestaat en alleen door de mens moet worden geschapen in overeenstemming met dit doel - net zoals een morele en materiële toestand wordt gecreëerd op de plaats van een kale steppe of midden in een dierenjungle. En als we de bekende volkswijsheid parafraseren "geduld en werk zullen alles vermalen" en er "de koning in het hoofd" aan toevoegen, dwz professionele verbeeldingskracht van economen (denk aan het State Planning Committee in de USSR), dan krijg je een universeel recept voor de welvaart van de staat: "planning en werk zullen alles creëren." Dus de logos in de vorm van de begrippen 'idee', 'wet', 'doel', 'plicht', evenals de gemanifesteerde logos in de vorm van een 'beeld', 'afbeelding', 'model' in de verbeelding van een persoon - is de immateriële substantie van de geest en bestaat alleen in het menselijk bewustzijn (denken), wat betekent dat deze concepten en beelden niet eindig en sterfelijk kunnen zijn,per slot van rekening sterven alleen het biologische lichaam en het menselijk brein als instrumenten van zijn geest, en de geest zelf (idee, betekenis, beeld) blijft onsterfelijk in religie en in de wetten van de staat.
Deze onwankelbare waarheid dat het idee onsterfelijk is, was voor mij begrijpelijk vanaf de schoolbank van de hogere klassen, daarom begreep ik in mijn jeugd, toen ik herhaaldelijk Moskou op het Rode Plein bezocht, altijd niet één ding: waarom gaan mensen naar Lenins mausoleum en kijken op het lijk van de leider van het communisme? Tegelijkertijd was de handeling zelf als een soort heilig ritueel: een kilometerslange rij van het lijden, met een soort slaafse onderwerping op hun gezichten, nederig wachten op hun beurt om hun ogen te werpen op het 'heilige' lichaamsidool van Lenin als een 'icoon in het graf', dat ook kon niet anders dan associaties oproepen met de aanbidding van de relikwieën van heiligen in de orthodoxie. In de loop der jaren heb ik echter nooit de wens gehad om het gebalsemde lijk van de leider van het communisme na te denken, maar niet omdat ik een natuurlijke afkeer voelde van de aanblik van een lijk, maar omdat ik altijd geloofdedat er geen lijken-leiders zijn voor het bewustzijn van levende mensen en dat het idee van het communisme zelf immaterieel is en bestaat op het niveau van de geest, en Lenins dode biologische lichaam was slechts de drager van dit idee in het verleden. Het menselijk lichaam is tenslotte slechts een tijdelijke opvang en toevlucht van de geest, en kan het idee van het communisme, zijn principes en wetten in het heden worden vervangen door het lijk van zijn leider? Sindsdien ben ik altijd geïnteresseerd geweest in de vraag: miljoenen mensen hebben het Mausoleum al bezocht, dus wat is er veranderd in hun overtuigingen en acties? Hebben deze mensen, na het zien van Lenins lijk, logischerwijs de betekenis van zijn ideeën en kennis uit meerdere delen beseft, of, nog belangrijker, begonnen ze zelfs meer in deze ideeën te geloven bij het zien van zijn lijk?en Lenins dode biologische lichaam was in het verleden slechts de drager van dit idee. Het menselijk lichaam is tenslotte slechts een tijdelijke opvang en toevlucht van de geest, en kan het idee van het communisme, zijn principes en wetten in het heden worden vervangen door het lijk van zijn leider? Sindsdien ben ik altijd geïnteresseerd geweest in de vraag: miljoenen mensen hebben het Mausoleum al bezocht, dus wat is er veranderd in hun overtuigingen en acties? Hebben deze mensen, na het zien van Lenins lijk, logischerwijs de betekenis van zijn ideeën en kennis uit meerdere delen beseft, of, nog belangrijker, begonnen ze zelfs meer in deze ideeën te geloven bij het zien van zijn lijk?en Lenins dode biologische lichaam was in het verleden slechts de drager van dit idee. Het menselijk lichaam is tenslotte slechts een tijdelijke opvang en toevlucht van de geest, en kan het idee van het communisme, zijn principes en wetten in het heden worden vervangen door het lijk van zijn leider? Sindsdien ben ik altijd geïnteresseerd geweest in de vraag: miljoenen mensen hebben het Mausoleum al bezocht, dus wat is er veranderd in hun overtuigingen en acties? Hebben deze mensen, na het zien van Lenins lijk, logischerwijs de betekenis van zijn ideeën en kennis uit meerdere delen beseft, of, nog belangrijker, begonnen ze zelfs meer in deze ideeën te geloven bij het zien van zijn lijk?Dus wat is er veranderd in hun overtuigingen en acties? Hebben deze mensen, na het zien van Lenins lijk, logischerwijs de betekenis van zijn ideeën en kennis uit meerdere delen beseft, of, nog belangrijker, begonnen ze zelfs meer in deze ideeën te geloven bij het zien van zijn lijk?Dus wat is er veranderd in hun overtuigingen en acties? Hebben deze mensen, na het zien van Lenins lijk, logischerwijs de betekenis van zijn ideeën en kennis uit meerdere delen beseft, of, nog belangrijker, begonnen ze zelfs meer in deze ideeën te geloven bij het zien van zijn lijk?
De herinnering aan de prestaties van de eerste socialistische staat op aarde leeft in de harten van veel mensen (er werd boven gezegd wat de metafoor 'hart' betekent), evenals de herinnering aan de daden en daden van onze vaders en grootvaders tijdens de USSR en de Tweede Wereldoorlog. Het hebben van een portret van je overleden grootvader en het eren van de herinnering aan zijn heldendaden, het lezen van zijn ideeën, adviezen en leringen betekent echter niet dat hij zijn lijk in de kelder van je huis moet bewaren en zijn dode lichaam moet aanbidden, want het is gewoon godslastering om van mensen opgezette mensen te maken. Daarom, als mensen Lenins werken en leringen waarderen, ongeacht waar zijn lijk ligt - in de vorm van een idool in een sarcofaag of begraven in de grond - zal de houding ten opzichte van zijn werken niet veranderen, en als andere mensen Lenins werken niet erkennen en ze als oud papier beschouwen, dan waar Lenins lijk zal liggen - in het mausoleum of in de grond - zal de houding jegens hen ook niet veranderen. De apostel Paulus zei:"Het vergankelijke kan niet onvergankelijk worden", daarom vernietigde de Messias, als er de gelegenheid was, hun lichamen zelf, zoals Christus deed. Dit betekent dat de communisten, die de betekenis van Lenins dode lichaam verheerlijken, de ware onsterfelijkheid van de Geest ontkennen, en het blijkt dat in plaats van de onsterfelijkheid van het idee van het communisme, zij alleen geloven in de onsterfelijkheid van het lijk van zijn eerste leider. En aangezien dit in tegenspraak is met alle religieuze, spirituele en esoterische leringen die spreken over de onsterfelijkheid van de geest en de ziel van de mens, zijn aanhangers van het behoud van Lenins lijk in het mausoleum alleen te vinden onder atheïsten en die-hard materialisten. Zij zijn het die de onsterfelijke ideeën van het communisme rechtstreeks in verband brengen met het in verval geraakte lichaam van de leider in het mausoleum, maar 'geest' is een transcendentaal concept, daarom kan de geest van Lenin zonder zijn lijk bestaan overal waar mensen over het communisme denken.zij vernietigden zelf hun lichamen, zoals Christus deed. Dit betekent dat de communisten, die de betekenis van Lenins dode lichaam verheerlijken, de ware onsterfelijkheid van de Geest ontkennen, en het blijkt dat in plaats van de onsterfelijkheid van het idee van het communisme, zij alleen geloven in de onsterfelijkheid van het lijk van zijn eerste leider. En aangezien dit in tegenspraak is met alle religieuze, spirituele en esoterische leringen die spreken over de onsterfelijkheid van de geest en de ziel van de mens, zijn aanhangers van het behoud van Lenins lijk in het mausoleum alleen te vinden onder atheïsten en die-hard materialisten. Zij zijn het die de onsterfelijke ideeën van het communisme rechtstreeks in verband brengen met het in verval geraakte lichaam van de leider in het mausoleum, maar 'geest' is een transcendentaal concept, daarom kan de geest van Lenin zonder zijn lijk bestaan overal waar mensen over het communisme denken.zij vernietigden zelf hun lichamen, zoals Christus deed. Dit betekent dat de communisten, die de betekenis van Lenins dode lichaam verheerlijken, de ware onsterfelijkheid van de Geest ontkennen, en het blijkt dat in plaats van de onsterfelijkheid van het idee van het communisme, zij alleen geloven in de onsterfelijkheid van het lijk van zijn eerste leider. En aangezien dit in tegenspraak is met alle religieuze, spirituele en esoterische leringen die spreken over de onsterfelijkheid van de geest en de ziel van de mens, zijn aanhangers van het behoud van Lenins lijk in het mausoleum alleen te vinden onder atheïsten en die-hard materialisten. Zij zijn het die de onsterfelijke ideeën van het communisme rechtstreeks in verband brengen met het in verval geraakte lichaam van de leider in het mausoleum, maar 'geest' is een transcendentaal concept, daarom kan de geest van Lenin zonder zijn lijk bestaan overal waar mensen over het communisme denken.ze ontkennen de ware onsterfelijkheid van de Geest, en het blijkt dat in plaats van onsterfelijkheid de ideeën van het communisme alleen geloven in de onsterfelijkheid van het lijk van zijn eerste leider. En aangezien dit in tegenspraak is met alle religieuze, spirituele en esoterische leringen die spreken over de onsterfelijkheid van de geest en de ziel van de mens, zijn aanhangers van het behoud van Lenins lijk in het mausoleum alleen te vinden onder atheïsten en die-hard materialisten. Zij zijn het die de onsterfelijke ideeën van het communisme rechtstreeks in verband brengen met het in verval geraakte lichaam van de leider in het mausoleum, maar 'geest' is een transcendentaal concept, daarom kan de geest van Lenin zonder zijn lijk bestaan overal waar mensen over het communisme denken.ze ontkennen de ware onsterfelijkheid van de Geest, en het blijkt dat in plaats van onsterfelijkheid de ideeën van het communisme alleen geloven in de onsterfelijkheid van het lijk van zijn eerste leider. En aangezien dit in tegenspraak is met alle religieuze, spirituele en esoterische leringen die spreken over de onsterfelijkheid van de geest en de ziel van de mens, zijn aanhangers van het behoud van Lenins lijk in het mausoleum alleen te vinden onder atheïsten en die-hard materialisten. Zij zijn het die de onsterfelijke ideeën van het communisme rechtstreeks in verband brengen met het in verval geraakte lichaam van de leider in het mausoleum, maar 'geest' is een transcendentaal concept, daarom kan de geest van Lenin zonder zijn lijk bestaan overal waar mensen over het communisme denken.dan zijn aanhangers van het behoud van Lenins lijk in het Mausoleum alleen te vinden onder atheïsten en die-hard materialisten. Zij zijn het die de onsterfelijke ideeën van het communisme rechtstreeks in verband brengen met het in verval geraakte lichaam van de leider in het mausoleum, maar 'geest' is een transcendentaal concept, daarom kan de geest van Lenin zonder zijn lijk bestaan overal waar mensen over het communisme denken.dan zijn aanhangers van het behoud van Lenins lijk in het Mausoleum alleen te vinden onder atheïsten en die-hard materialisten. Zij zijn het die de onsterfelijke ideeën van het communisme rechtstreeks in verband brengen met het in verval geraakte lichaam van de leider in het mausoleum, maar 'geest' is een transcendentaal concept, daarom kan de geest van Lenin zonder zijn lijk bestaan overal waar mensen over het communisme denken.
Maar waar komt deze traditie vandaan om de dode lichamen van hun leiders te balsemen en te bewaren, en ook om te geloven dat de geest niet zal bestaan zonder het lichaam? En hier moeten we niet eens terugkeren naar de filosofie van het historisch materialisme - d.w.z. naar de joodse cultus van de zaak Marx, die aan de basis ligt van het kapitalisme en het communisme, en om in de tijd gedurende vele millennia terug te keren naar de oudste, de meest mysterieuze en de allereerste staat op aarde - naar het oude Egypte.
Een centraal element in de religieuze overtuigingen van de oude Egyptenaren was hun geloof in een hiernamaals. Volgens hun geloof kan de ziel niet bestaan zonder een lichaam, daarom was het lichaam, zelfs een dode, volgens deze overtuigingen de container van de onsterfelijke geest van de overledene, die twee hypostasen had. De geest "Ba", afgebeeld als een kleine vogel met een menselijke bebaarde kop, werd gezien als de menselijke ziel zelf. Na het lichaam na de dood te hebben verlaten, kon de vogelziel tussen het lichaam in het graf en de buitenwereld vliegen, en ook de sterrenwereld binnenstormen. De Egyptenaren van het Oude Rijk zagen de sterren vaak als de talloze Ba-vogels met lichten in hun poten. De tweede hypostase - "Ka" is complexer. 'Ka' was een onsterfelijke, onsterfelijke Geest die opkomt op het moment van iemands geboorte, een soort gezegende kracht die van het ene schepsel op het andere kon worden overgedragen, van God op de sterfelijke farao,van Farao tot zijn onderdanen, van vader op zoon. Vooral dat laatste is belangrijk. De zoon van de farao erfde van zijn vader en erfde zijn "Ka", die in moderne taal kan worden geïnterpreteerd als het concept van "religieuze machtstraditie", d.w.z. erfde zijn goddelijk koningschap. Men geloofde dat in de periode tussen de dood van een persoon en zijn begrafenis, de "Ka" van de overledene in slaap was. Daarom hadden de oude Egyptenaren meer dan genoeg redenen tot bezorgdheid, want na de dood van Farao verdween zijn 'Ka', de kracht die de stabiliteit en gerechtigheid van 'Maat' in de wereld ondersteunde, als het ware tijdelijk uit het universum omdat de begrippen "Maat" en "koninklijke macht" waren onafscheidelijk. Maar na de voltooiing van de begrafenisceremonies keerde "Ka" terug naar het lichaam van de overleden farao. Zonder lichaam kon "Ka" geen offers accepteren, geen gebeden horen, geen rituelen zien,bedoeld voor de overledene. Dat is de reden waarom de oude Egyptenaren op enigerlei wijze probeerden het lichaam van de overledene te behouden - zonder dat "Ka" werd een toevluchtsoord ontnomen. Dit is precies de religieuze betekenis van de mummificatierite.
De bedoeling van het bewaren van het dode lichaam van de farao was dus om traditie en religieuze waarden aan zijn lichaam te 'binden', en van het piramidegraf waarin het rust, om een universeel denkobject te maken dat de functie van religieuze propaganda zou vervullen met behulp van zijn monumentale stilte en grootsheid. S. Yesenin zei bij deze gelegenheid heel treffend: 'Groot wordt op een afstand gezien', dat hij direct verband houdt met de betekenis van de Egyptische piramides, niet alleen in de ruimte, maar ook in de tijd. Het graf in de vorm van een piramide is een monument voor een wetgevende bron, waarin het dode lichaam van de farao, als drager van de geest van de religieuze traditie, wordt bewaard door balsemen, d.w.z. bewaard voor de eeuwigheid. Met andere woorden,de betekenis van het behoud van het dode lichaam van de farao was bedoeld voor het publieke bewustzijn van de Egyptenaren en betekende het behoud van de geest van ‘Ka’ van de farao in de tijd volgens het principe ‘het lichaam van de koning behouden betekent het behouden van de religieuze traditie van de macht van de koning. ' Daarom heeft de betekenis van het concept "conservatief" in de moderne politiek zijn wortels in het oude Egypte, omdat conservatieven in de politiek altijd trouw zijn aan de geest van de eeuwenoude tradities van hun staten.
De allereerste en oudste piramide wordt beschouwd als de trappiramide van Djoser, wiens architect meer dan 4,5 duizend jaar geleden in het tijdperk van het oude koninkrijk de koninklijke adviseur en vizier Imhotep was, die de onsterfelijke geest van 'Ka' van zijn farao onsterfelijk maakte en van het graf een monument van religieuze traditie maakte - een symbool van de trap met zes treden, ongeveer 60 meter hoog, leidend naar de Egyptische goden in de hemel. Lenins mausoleum op het Rode Plein, ontworpen door A. V. Shchusev is volgens zijn architectonische ontwerp ook een getrapte piramide, maar de bolsjewieken veranderden het niet in een trap voor de onsterfelijke geest van het communisme, die naar de hemel opsteeg naar God, maar in een plaats van 'seculiere' afgoderij voor het 'heilige lichaam' van de eerste communistische farao. Maar het monument waarvan de onsterfelijke geest of de wetgevende bron van welke ideeën de piramide in Astana is,die werd gebouwd door de Kazachse "farao" N. Nazarbayev en die ook 60 meter hoog is (hoe kon de piramide van de Kazachse "farao" in hoogte achterblijven ten opzichte van het Egyptische prototype!) - blijft niet helemaal duidelijk. Te oordelen naar het feit dat de ideeën van alle grote wereldreligies onderdak hebben gevonden in de piramide van Nazarbayev, kan worden gesteld dat dit een monument is voor de 'religieuze multi-vector' van Kazachen, omdat de duizendjarige mentaliteit van nomaden hen dwingt om alle kanten op te gaan, zelfs in de spirituele wereld van eeuwige waarden.dat binnen de piramide van Nazarbayev de ideeën van alle grote wereldreligies hun toevlucht hebben gevonden - er kan worden beweerd dat dit een monument is voor de 'religieuze multi-vector' van de Kazachen, omdat de duizendjarige mentaliteit van nomaden hen dwingt alle kanten op te gaan, zelfs in de spirituele wereld van eeuwige waarden.dat binnen de piramide van Nazarbayev de ideeën van alle grote wereldreligies hun toevlucht hebben gevonden - er kan worden beweerd dat dit een monument is voor de 'religieuze multi-vector' van de Kazachen, omdat de duizendjarige mentaliteit van nomaden hen dwingt alle kanten op te gaan, zelfs in de spirituele wereld van eeuwige waarden.
Echter, in het oude Egyptische begrafenisritueel is er één groot en belangrijk MAAR: het gebalsemde lichaam van de farao werd zorgvuldig ommuurd in het piramidegraf en gewone Egyptenaren hadden geen toegang tot zijn dode lichaam, ze wisten alleen dat hij binnen was en zagen de grootsheid van het piramidegraf. Na de begrafenis werden alle daaropvolgende cultusrituelen en offers die bedoeld waren voor de "Ka" van de farao uitgevoerd in speciaal daarvoor bestemde kamers van het graf zelf, of in kleine tempels die eraan vastzaten, maar toegang tot de sarcofaag van de farao was onmogelijk. De ark volgens het principe van een matroesjka met verschillende binnenste arken en antropoïde doodskisten van de farao ging naar het buitenaardse en voor de eindige wereld van eeuwige waarden in naam van de onsterfelijkheid van zijn geest, daarom kon de kist met de mummie van de vergoddelijkte farao niet in een afgod veranderd worden,die door honderdduizenden Egyptenaren in een piramidegraf hadden moeten worden aanbeden, op hun beurt veranderd in een binnenplaats en een platform boven het graf. Als de mummie van de vergoddelijkte farao beschikbaar zou komen voor alle Egyptenaren, dan zou de verering van de onsterfelijke geest 'Ka' veranderen in de aanbidding van de mummie van de farao zelf - zoals de relikwieën van heiligen in de orthodoxie, en de mummie zou in een fetisj veranderen (fetisj is een vervormd Portugees woord dat een afgod betekent).
Het aanbidden van het dode lichaam van de farao en het eren (vervullen) van zijn geest, ideeën en logo's na de dood zijn dus totaal verschillende concepten en daden. Deze waarheid is door onze tijd bewezen: het idee van het communisme voor Gorbatsjov was slechts een masker dat hij opzette toen hij nog een Komsomol-lid was omwille van een honger naar macht, carrière en privileges, want als het communistische idee niet wordt gerespecteerd (niet geëerd) en niet overeenkomt met de ware overtuigingen en daden van de opperste heerser - het wordt slechts een masker. Hypocrisie is een masker en de politiek is veranderd in een wereldcarnaval van maskers, waarvan de personificaties niet overeenkomen met de daden achter de schermen en de innerlijke essentie van de hoogste functionarissen van seculiere staten. Gorbatsjov in het masker van de hogepriester van het communisme verving alleen het idool van de dode leider van het communisme door het idool van het gouden kalf van het kapitalisme,want Lenins mausoleum was voor hem nooit een monument voor de wetgevende bron en de onsterfelijke geest van het communisme, maar was slechts een plaats van 'seculiere' afgoderij voor de cultus van het lijk van de leider van het communisme.
We kennen allemaal de uitkomst van het 'communistische koninkrijk' - het idee van het communisme werd verraden door de communistische materialisten zelf, die tot hun natuurlijke uitkomst kwamen - de cultus van materiële waarden: kapitaal, eigendom, Mercedes, villa's, jachten, en alle voormalige Sovjetvolken begonnen te leven volgens de wetten van de prins der duisternis … Benadrukt moet worden dat het verraad van de ideeën van het communisme niet hun dood betekent, omdat de onsterfelijke logos-geest zelf niet kan worden gedood of vernietigd, het blijft altijd bestaan in de Hegeliaanse betekenis 'voor zichzelf' en 'in zichzelf', omdat alle onsterfelijke ideeën (zoals met elke wetenschappelijke kennis) is het ‘onverschillig’ of je ze begrijpt of niet, of je ze nu uitvoert of niet, je hebt ze de rug toegekeerd of gaat ermee akkoord je wil en daden aan hen ondergeschikt te maken. Ideeën bestaan op zichzelf onafhankelijk van het bewustzijn en de wil van een persoon 'in zichzelf en voor zichzelf' volgens Hegel, dwzin de moderne taal, in de noösfeer en op het gebied van betekenislogo's - als je ze wilt bereiken met je logische geest, als je dat niet wilt - leef in onwetendheid en volgens de wetten van de duisternis, daarom wordt Hegels leer objectief idealisme genoemd, in tegenstelling tot Kants subjectief idealisme.
Een idee kan alleen worden verraden, afgewezen, vervangen door een onjuist idee, of overschaduwd door een materiële fetisj (het lichaam om het idee te overschaduwen), net zoals zwarte wolken of het lichaam van een andere planeet de zon aan de hemel verduisteren, maar dit betekent niet dat de zon is opgehouden te bestaan, het betekent dat achter wolken of materiële fetisjen zie je gewoon niet het zonlicht van de idee-logo's en levens in de wereld … van de prins der duisternis. Denk aan de "Stad van de Zon" door T. Capmanella, die zijn prototype heeft in het Oude Egypte (link - 3), evenals de beroemde mythe over de grot in Plato's "Staat", want het was Hegel die de begrijpelijke wereld van ideeën ontdekte en wetenschappelijk ontwikkelde in zijn doctrine van objectief idealisme, die Plato "Hyperurania" noemt in zijn "Phaedrus". Laten we er ook aan herinneren dat volgens Plato de ware politicus niet degene is die aan de macht is, maar alleen degene die macht gebruikt om het idee van het goede te belichamen, d.w.z.de persoonlijkheid van de heerser is het middel van het idee, en niet omgekeerd.
Vandaar de conclusie: als de functie van de wet aan de macht de middelen van het idee vervangt en overschaduwt - de persoonlijkheid van de heerser, dan wordt dit de persoonlijkheidscultus genoemd, die vroeg of laat altijd zijn persoonlijke, subjectieve wil (niveau van kennis, gril, hartstocht, ambitie) boven de functie van objectieve wet stelt, of religieuze traditie.
Dus elke religieuze traditie is het behoud van ideeën, geboden en cultusrituelen in de tijd, en de oude wijzen definieerden het menselijk bot als een metafoor voor religieuze wet, omdat menselijke botten het ondersteunende frame van zijn lichaam zijn en na de dood millennia lang bewaard kunnen blijven (botten van dinosauriërs en mammoeten). nog steeds vinden), terwijl het zachte vlees van een persoon zeer snel uiteenvalt. Op basis van deze waarheid in het Oude Testament fungeert de rib van Adam als een metafoor voor de religieuze wet, waaruit de vrouw komt - een metafoor voor economie, die altijd gebaseerd is op de wetten van een bepaalde religie. De christelijke religie van het Nieuwe Testament is ontstaan op de spirituele basis van het Oude Testament, hervormd door Jezus, en de fundamentele waarheden en metaforen van het Oude Testament vinden, net als de kennis van Mozes, hun oorsprong in de religie van het oude Egypte en in esoterische kennis.die bezeten waren door de oude Egyptische priesters. Van daaruit is de oorspronkelijke betekenis van de orthodoxe traditie van het aanbidden van de relikwieën van heiligen ontstaan, maar de zeer religieuze vorm van dit ritueel is de afgelopen millennia natuurlijk veranderd: de vergoddelijkte farao's werden vervangen door nationale helden en religieuze figuren, en de betekenis van dit ritueel kreeg bizarre vormen en legendes over de 'wonderbaarlijke niet-ontbinding'. "De lijken van de grote martelaren en het" zelfbalsemen "van hun lijken door de Heilige Geest.en de betekenis van dit ritueel nam bizarre vormen en legendes aan over de "wonderbaarlijke niet-ontbinding" van de lijken van de grote martelaren en de "zelfbalseming" van hun lijken door de Heilige Geest.en de betekenis van dit ritueel nam bizarre vormen en legendes aan over de "wonderbaarlijke niet-ontbinding" van de lijken van de grote martelaren en de "zelfbalseming" van hun lijken door de Heilige Geest.
Daarom kon het idee om Lenins “heilige lichaam” te behouden, natuurlijk “op verzoek van het volk”, alleen ontstaan op basis van de millennium-orthodoxe mentaliteit en in de hoofden van degenen die in de nieuwe “heilige geschriften” van het communisme geloofden. Maar de paradox van de geschiedenis is dat Lenin zelf een fanatieke volgeling was van het historische materialisme van Marx, die religie, de staat en de onsterfelijkheid van de geest ontkende, omwille van welke in feite de dode lichamen van de oude Egyptische farao's werden bewaard in de piramidegraven. Maar de ironie van de geschiedenis is dat Lenins dode fysieke lichaam zojuist is veranderd in een materialistisch idool voor de ogen van atheïsten en materialisten, die alleen geloven dat "materie primair is en geest secundair"! En nu is de "primaire kwestie" van Lenins lijk een stille opbouw voor alle nieuwe generaties over wat elke staat verwacht,waarin de valse geest van het materialistische communisme zal regeren!
Deze valse geest van Marx 'materialisme weerlegde zojuist de hele betekenis van de bouw van stenen graven in het oude Egypte en het idee van een graf dat ten grondslag ligt aan de door mensen gemaakte piramide - een monument voor een wetgevende bron. Ik zal proberen deze betekenis uit te leggen. Een gewone steen is gewoon een materieel lichaam, chaotisch verspreid in het wild of bestaand in de vorm van rotsen, terwijl een steen in de handen van een bouwer-schepper een middel voor een idee wordt, omdat elke door mensen gemaakte constructie niet alleen een stapel stenen is, maar een geordende stapeling van stenen in overeenstemming met met een specifiek idee, concept, architectonisch plan ("arche" van het oude Grieks "het hoogste idee, wat betekent"). Zelfs Plato voerde aan dat de Idee (Eidos) de essentie is van de dingen, die ze allemaal maakt tot wat ze zijn. Plato gebruikt ook de term "paradigma" om aan te duidendat ideeën een immanent model vormen van alles - wat het zou moeten zijn. Dus wat ligt er in het hart van de stenen Piramide van Cheops - het idee achter deze stenen, of stenen die chaotisch in het wild bestonden?
Volgens Marx liggen materiële stenen aan de basis van de Grote Piramide van Cheops, en niet het idee waarop deze stenen werden gestapeld, en niet het bewustzijn van de priester-architect die dit idee bedacht, daarom stortte het materialistische communisme ineen en was het gedoemd om te veranderen in een stapel primaire marxistische stenen, d.w.z. naar. zonder een idee in hun basis, dat de priesters van het communisme zelf verwierpen, kan een door mensen gemaakte tempel van de staat niet bestaan. Trouwens, als je het concept van "economie" letterlijk vertaalt uit het Grieks en de etymologie nauwkeuriger interpreteert, dan betekent het "woningbouw". Dezelfde waarheid werd door Hegel geformuleerd: "De staat moet worden beschouwd als een groot architectonisch bouwwerk, als een hiëroglief van de rede die zichzelf belichaamt in de werkelijkheid." Deze waarheid was me vanaf mijn jeugd duidelijk omdat ik geboren ben in een familie van "metselaars-bouwers"Mijn beide ouders zijn tenslotte civiel ingenieurs die de vloer van de stad Alma-Ata hebben gebouwd.
Zo werd het "onsterfelijke" lichaam van de farao in een stenen piramidegraf gelegd en werd de "Ka" van de farao een symbool van het feit dat een onsterfelijke geest de kern vormt van het WERELDGEBOUW, en een natuursteen dient alleen als materieel middel voor de belichaming van deze geest. De staat is een logisch-juridische en materieel-infrastructurele structuur, die is gebaseerd op de wet (idee), alleen de architectonische wet is gebaseerd op de ideeën van een bepaalde religie (God of de prins van de duisternis), en aan de basis van de materiële infrastructuur zijn de wetten van de natuurwetenschappen, uniform voor de hele menselijke beschaving. Maar het hoogste fundament van de staat is altijd het religieuze idee, dat het politieke systeem bepaalt - feodalisme, kapitalisme, communisme, enz., Dus wanneer het religieuze idee en zijn logische architectonische kenmerken worden vernietigd, storten het machtssysteem en alle regels (randen) van de economie ineen,maar niet de ineenstorting van de wetten van de wetenschap - natuurkunde, scheikunde, biologie, wiskunde, enz.
Onze liberalen van eigen bodem verwarren voortdurend wat de basis is van het politieke systeem en het economische model (religie), en wat de basis is van hightech-prestaties in de industrie van het Westen (wetenschap), d.w.z. zij vermengen de religieuze en juridische architectuur van de westerse samenleving op syncretische wijze met de verworvenheden van de wetenschap en de vruchten van materiële productie. De waarheid van dit verschil werd duidelijk aangetoond door de USSR - wetenschappelijke (ruimte en militaire) technologieën waren perfecter dan het Westen, en als de USSR niet honderden miljarden dollars had uitgegeven aan onnodige steun van ondankbare vrijers uit het socialistische kamp en derdewereldlanden, maar dit geld en middelen zou hebben besteed aan de productie van consumptiegoederen en huishoudelijke apparaten in het land - geen enkele liberaal zou nu schreeuwen dat de materiële overvloed en welvaart van de mensen (het moet worden benadrukt dat de meerderheid van de mensen,en niet een minderheid van de rijke laag) uitsluitend afhankelijk van het politieke systeem van het kapitalisme.
Hierboven is al gezegd dat wetenschappelijke kennis op zichzelf bestaat in de Hegeliaanse betekenis van 'op zichzelf en voor zichzelf' in de noösfeer van de aarde, en niet afhankelijk is van het politieke systeem en de geografische positie van de staat waar de wetenschapper een nieuwe wet ontdekte of een nieuwe creëerde. technologie. Wetenschap in het Westen wordt ontwikkeld door een karige laag van de samenleving - geleerde geesten afkomstig van over de hele wereld, wier kennis ten grondslag ligt aan de creatie van geavanceerde technologieën en industriële vooruitgang in het Westen. Maar in het hart van het machtssysteem, aan de basis van de regels voor het functioneren van de economie, goederenruil en de methode van inkomensverdeling, zijn de ideeën van de religie van het kapitalisme, die hun spirituele wortels hebben in het jodendom en de architectonische kenmerken van hun staat zijn. Als we bijvoorbeeld in het Westen, in de totalitaire religie van geld (kapitalisme), het joodse religieuze idee van woeker volledig verwerpen,als een manier om te parasiteren op menselijke arbeid en op de productie-economie als geheel, en om de METHODE VAN UITWISSELING van goederen en diensten te reorganiseren - dan zullen eerst de achterstaten van het kapitalisme - Engeland en de VS - instorten, maar de wetten van de fysica of scheikunde in deze landen zullen hieruit niet instorten. Toen de communisten-materialisten het idee van het communisme in de USSR verraden, stortte de hele architectuur van het rechtssysteem van de staat en het logische raamwerk van de economie ineen, maar de wetten van de wetenschap stortten hier niet in, zoals de geavanceerde wetenschappelijke technologieën van de ruimtevaartindustrie of het militair-industriële complex. Toen de communisten-materialisten het idee van het communisme in de USSR verraden, stortte de hele architectuur van het rechtssysteem van de staat en het logische raamwerk van de economie ineen, maar de wetten van de wetenschap stortten hier niet in, zoals de geavanceerde wetenschappelijke technologieën van de ruimtevaartindustrie of het militair-industriële complex. Toen de communisten-materialisten het idee van het communisme in de USSR verraden, stortte de hele architectuur van het rechtssysteem van de staat en het logische raamwerk van de economie ineen, maar de wetten van de wetenschap stortten hier niet in, zoals de geavanceerde wetenschappelijke technologieën van de ruimtevaartindustrie of het militair-industriële complex.
Maar terug naar het belangrijkste en laatste deel van het begrafenisritueel van de farao. Het belangrijkste doel van het Egyptische begrafenisritueel was de magische wederopstanding van de overledene, en het doel van de hele begrafeniscultus was om hem in deze herrezen staat te behouden. Na de mummificatie van de farao en alle bijbehorende rituelen, begon het laatste deel van het ritueel - de heropleving van de mummie. Dit waren begrafenisrituelen gericht op het herleven van de overleden koning, rituelen van magische overwinning op de god van de dood - Seth, het teruggeven van het hart van de overledene, het openen van zijn lippen en ogen, waarna het laatste deel van de ritus begon - een offerfeest, plengoffer van olie en het leggen van verband en diademen op de mummie. Tegelijkertijd verklaarden de hymnen dat de koning was opgewekt, al zijn fysieke vermogens had en, gekleed in het gewaad van een levende farao, naar de hemel opsteeg,ontmoet zijn hemelse familieleden - goden, inclusief zijn echtgenoten - godinnen. Laten we nu niet kijken naar de vormen van begrafenisrituelen zelf, maar naar hun betekenis en sleutelconcepten van deze rituelen - “herrezen” en “opgevaren naar de hemel”. In oude esoterische literatuur en in verschillende religieuze tradities is het concept van 'HEMEL' een metafoor voor iemands BEWUSTZIJN, en de hemel boven het koninkrijk betekent publiek bewustzijn, dat het ideologische en informatieve veld van de staat vormt.dat het ideologische en informatieve veld van de staat vormt.dat het ideologische en informatieve veld van de staat vormt.
3-5 duizend jaar geleden, zelfs de oude Egyptische priesters, met al het erfgoed van hun kennis, en veel moderne onderzoekers zeggen openlijk dat deze kennis werd geïntroduceerd door vertegenwoordigers van onaardse beschavingen (denk aan de rotsschilderingen van wezens in ruimtepakken van wilde stammen over de hele wereld) - niet kon zich zelfs de vruchten van wetenschappelijke en technologische vooruitgang voorstellen: geen televisie die beelden over een afstand uitzendt, geen vliegtuigen die door de lucht vliegen, geen stem die vanuit de andere kant van Egypte spreekt met een mobiele telefoon. Stel je de ogen voor van een Egyptische edelman als er een klein voorwerp naar zijn oor werd gebracht, waaruit de stem van de heersende farao zou worden gehoord! Of stel je een farao voor, die op een plasma-tv met groot scherm, midden in de koninklijke kamers, een opname van zijn levende vader zou worden getoond, die al 10 jaar gebalsemd was, zoals je denkt,Zou Farao de waardigheid van zijn koninklijke gedrag in dit spektakel bewaren? Het komt mij persoonlijk voor dat als het niet eens 4500, maar slechts 450 jaar geleden, zo'n 'wonder-wederopstandingsdoos' in zijn koninklijke vertrekken zou zijn gezien, zeg maar de Russische tsaar Ivan de Verschrikkelijke, dan denk ik dat zijn reactie precies zou zijn geweest. het soort dat L. Gaidai toonde in zijn meesterwerk "Vasily Ivanovich Changes his Profession" toen de tsaar en Feofan de demonen zagen.
We leven in een tijd waarin alle historische mythen en metaforen van de duizendjarige oudheid werkelijkheid zijn geworden en al deze mythen moeten worden begrepen in hun letterlijke toepassing op moderne concepten en verworvenheden van de beschaving. Daarom betekent de metafoor 'opgestegen naar de hemel' opgestegen naar het niveau van het publieke bewustzijn en werd het een universeel aandachtspunt op televisie, d.w.z. een cultus van ideologische propaganda. Bijvoorbeeld, nadat Kazachstan onafhankelijk werd, verrezen de lang geleden overleden nationale helden van de Kazachen, van wiens lijken er waarschijnlijk geen overblijfselen waren (zoals relikwieën in de orthodoxie) - letterlijk en zonder enige metaforen opgestaan uit de dood en 'opgevaren naar de hemel' van het massabewustzijn van Kazachen: deze nationale helden worden op televisie verteld, films over hen worden gemaakt en vertoond in bioscopen, ze worden in kranten geschreven, enz. Kazachse nationale helden stonden letterlijk op uit hun graven en herrezen op spiritueel niveau - in het publieke bewustzijn van de Kazachen. Waar de oude Egyptische priesters zich over verdiepten, de mummie 'nieuw leven inblazen' in symbolische rituelen, wordt gedaan door moderne filmmakers die deze of gene farao filmen, en de moderne 'Egyptisch-Kazachse' ziet de dode farao, bijvoorbeeld D. Kunaev, 'alsof hij leeft' thuis. volgens zijn "wonderdoos-opstanding".
Dus elke biologisch eindige (sterfelijke) persoon kan bestaan op het niveau van een immateriële geest, zowel in het bewustzijn van een andere persoon als in het bewustzijn van een hele samenleving met behulp van informatiedragers en technische beschavingsmiddelen, daarom betekent de 'opstanding' van de overledene de voortdurende reproductie van zijn beeld, ideeën en kennis op het ideologische en informatieve gebied van het publieke bewustzijn. Deze waarheid wordt bevestigd door de hele geschiedenis van de christelijke religie, omdat Jezus wordt bewaard in een herrezen staat - wat het hoofddoel was van het oude Egyptische begrafenisritueel - gedurende tweeduizend jaar in het massabewustzijn van christenen, en elke keer dat een christen bidt, worden het beeld en de daden van Jezus keer op keer opgewekt uit de diepten van het historische verleden in de lucht van zijn persoonlijk bewustzijn. Denk ook nain welke concrete concepten en middelen van onze beschaving kan de metafoor van engelen of demonen "in de hemel" worden uitgedrukt?
Aan het einde van het eerste deel van het artikel is het nodig om de tweede hoofdstelling samen te vatten: de immateriële idee-logos en beeldgeest kunnen ALLEEN ALLEEN bestaan op het niveau van het spirituele bewustzijn van levende mensen. De geest van een overleden persoon kan alleen onsterfelijk en eeuwig worden omdat hij in de verbeelding van levende mensen kan herrijzen naar hun persoonlijke wil en verlangen - zowel vanuit de herinnering aan iemands eigen leven als vanuit het collectieve geheugen van de mensen, die eeuwen of millennia worden geteld. En waar, volgens Marx, in deze spirituele ruimte van eeuwige waarden, zal fysieke materie primair zijn en de idee-logos en spiritueel beeld secundair? De geschiedenis zelf als wetenschap kan immers sindsdien alleen in de vorm van idealisme bestaan je kunt geen gebeurtenissen uit het verleden met je eigen ogen zien in de echte fysieke realiteit,gebeurtenissen uit het verleden kunnen alleen op het spirituele niveau van bewustzijn worden herschapen - in uw verbeelding, omdat ze niet voor niets zeggen dat het verleden slechts een droom is.
Maar zelfs deze voor de hand liggende waarheid werd geprobeerd om de fanatieke volgelingen van het marxisme-leninisme en de sovjetauteurs van het 'historisch materialisme' (link - 4) te weerleggen, door de Franse materialisten van de 18e eeuw te beschuldigen de cultus van de materie te verraden: zichzelf verraden, bleef op de positie van idealisme. " Het materialisme kon zichzelf echter niet veranderen, het werd simpelweg gedwongen "met zijn tanden te knarsen" om tot de waarheid te komen dat het verleden en de toekomst alleen kunnen bestaan in de vorm van idealisme, omdat de werkelijkheid uit het verleden niet meer bestaat, en er is nog geen toekomstige realiteit, en alleen in het heden is fysieke materie. kan primair zijn voor het menselijk bewustzijn. Daarom wordt de geschiedenis voortdurend opnieuw getekend en geïnterpreteerd. je kunt altijd iets opnieuw vormgeven en herschrijvenwat bestaat op het spiritueel-ideale niveau - ideeën en ideeën over het verleden, sommigen opvoeden en anderen vernietigen in overeenstemming met de doelen en houdingen van de politieke macht. Per slot van rekening is het bewustzijn van elke historicus slechts een lens waardoor hij in zijn verbeelding naar de geschiedenis kijkt door middel van logische interpretaties van historisch materiaal, die een caleidoscoop van bronnen en meningen weerspiegelen die door dezelfde interpretatoren in het verleden zijn geschreven.
Al het bovenstaande betekent dat het joodse 'genie' Moses Mordechai Levi (Karl Marx) door elke professionele staatsman TWEEMAAL kan worden weerlegd: de eerste keer, wanneer in de echte fysieke realiteit een staat wordt gecreëerd op basis van een spirituele traditie (de geest uit het verleden zijn de eeuwige waarheden en waarden van traditie) en de tweede keer de tijd waarin hij de geest van traditie synthetiseert (transformeert) met de idealen van een perfecte staat (geest uit de toekomst, d.w.z. doelen, ontwerpen, projecten). In zowel het eerste als het tweede geval zal de geest (logo-idee-beeld) in de geest van de staatsman primair zijn, en zullen de fysieke arbeid van de burgers en de materiële omstandigheden van het heden secundair zijn, want in beide gevallen gaan de primaire fundamenten terug naar het idealisme van het verleden en de toekomst.
De cirkel werd gesloten en we kwamen weer bij de 'koning in het hoofd' die de macht heeft om grote doelen te plannen en te bedenken, maar ook om uit de dood op te staan en eeuwig leven te geven, niet alleen aan de grote profeten, messiassen en leiders van het volk, maar ook aan elke sterfelijke persoon die persoonlijk voor je wordt een ideaal van schoonheid, perfectie of een leraar van goede daden. Wil je het bekijken? Sluit dan je ogen en doe in de lucht je bewustzijn herrijzen van degene die al is overleden, maar een diep en puur stempel op je ziel heeft gedrukt.
Deel II
Opschrift: "In de cultuur is de top de basis" Grigory Landau.
In het eerste deel ging het over het feit dat logische concepten, wetten en denkbeeldige representaties de immateriële substantie van de Geest zijn en alleen bestaan in het bewustzijn van een persoon. Dit impliceert het primaire principe van de filosofie - de wetenschap van het zijn, die werd geformuleerd door Descartes: "Ik denk, daarom ben ik", met andere woorden, om een menselijk middel te zijn om logisch te kunnen denken en spirituele beelden in je verbeelding weer te geven. Het moet speciaal worden benadrukt: er zijn slechts twee soorten van alle menselijke acties op aarde: acties van het fysieke lichaam (inclusief het creëren van spraakklanken) en acties in het menselijk denken, terwijl een dier geen logische gedachteacties kan uitvoeren en zich geen afbeeldingen kan voorstellen.
Handelingen van het fysieke lichaam van een persoon en materiële arbeid zijn de primaire WEG van materiële schepping en een voorwaarde voor de ontwikkeling van het menselijk bewustzijn, maar ZIJN NIET DE BASIS VAN HET ZIJN van een persoon, omdat iemands materiële arbeid niet kan bestaan zonder de regels voor het organiseren van arbeid, en ook zonder de regels voor de verdeling en toe-eigening van de vruchten van de arbeid, die vastliggen eerst in tribale tradities, en daarna in de wetten van religie en staat, en worden ondersteund door het legitieme geweld van de autoriteiten. Deze arbeidsregels, d.w.z. productieverhoudingen - volledige slavernij of, laten we zeggen, slechts een werkdag van 8 uur, evenals de vorm van eigendom van de productiemiddelen - zijn vastgelegd in wetten, wat betekent dat ze hun basis hebben in geest en logo's. Bovendien vindt sindsdien de eigenlijke arbeidsmethode zijn spirituele basis in wetenschappelijke wetten en kenniswetenschap is de primaire spirituele productie - empirische kennis en wetenschappelijke creativiteit, die deze arbeidswijze creëren - technologie en productiemiddelen (gereedschappen). Vandaar de conclusie: elke methode van materiële, fysieke arbeid van een persoon heeft zijn spirituele basis in wetenschappelijke kennis en in religieuze en wettelijke wetten, die de spirituele basis vormen van het menselijk bestaan en worden bepaald door het ontwikkelingsniveau van wetenschap en religie in het bewustzijn van de samenleving.
Volgens Moses Mordechai Levy (Marx) is de basis van het menselijk bestaan en bestaan echter, in tegenstelling tot Descartes 'eerste filosofische principe, niet de geest, de logos en het ontwikkelingsniveau van het menselijk bewustzijn, maar de materiële voorwaarden van de economische basis en materiële arbeid van een persoon. In overeenstemming met dezelfde filosofie werkten slaven tot het midden van de 20e eeuw in de kapitalistische slavenhouderslanden van het Westen en in hun koloniën over de hele wereld, omdat iemand zijn hele leven zware materiële arbeid kan verrichten, maar tegelijkertijd de status van slaaf voor het leven en als trekdieren, omdat hun slavernij in de wet is, d.w.z. in het spirituele en juridische wezen van de staat, en niet in de materiële levensomstandigheden. Het blijkt dat Marx vocht tegen de kapitalistische slavernij en onmiddellijk materiële arbeid en een economische basis uitriep als basis van zijn,en niet de spirituele basis, die de wetten van deze slavernij en de relatie van mens tot mens bevat. Daarom bestond de grootste vervalsing van Marx in het feit dat de daden van het denken en logo's, waardoor er religieuze wetten van de gemeenschap van mensen, de regels van economische activiteit (economie) en wetenschappelijke kennis zijn, hij verklaarde slechts een reflectie en een secundair aanhangsel van de materiële wereld samen met de staat, die zogenaamd in de toekomst zal vanzelf afsterven. Met andere woorden, Marx zette de spirituele basis van het menselijk bestaan op zijn kop en verklaarde dat het een materiële-natuurlijke-dierlijke basis was: het is geen spirituele wet die de regels van het menselijk bestaan modelleert en creëert, en het is niet de macht van de autoriteiten (politieke bovenbouw) die deze wet in de materiële werkelijkheid belichaamt, maar omgekeerd,het materiële-natuurlijke-dierlijke wezen van de mens ontwikkelt zich op een natuurlijk-historische manier en schept "objectieve" wetten van de sociaaleconomische vorming en vormt een politieke bovenbouw.
Het is duidelijk dat niet voor de materialist Marx in het evangelie van Johannes staat geschreven: "In het begin was er een logos (Grieks woord), en de logos was bij God, en de logos was God …", wat ten grondslag ligt aan het spirituele wezen van de mens als een denkend wezen. en deze logos is een spirituele substantie, geen materiële. De bron van deze logo's waren verschillende vormen van heidense overtuigingen en mythen, en vervolgens gepersonifieerde profeten en messiassen die kennis van "boven" ontvingen en de eerste wetgevers werden voor hun volkeren, die deze wetten in religieuze tradities bewaarden. Dit betekent dat de evolutie van de menselijke samenleving de evolutie is van de Geest (religie en wetenschap) in het bewustzijn van de mensen, wat de hoeksteen is van de leer van Hegels objectieve idealisme, waarin de wet een vorm is van menselijk vrijheidswezen,en daarom is de evolutie van de samenleving een spirituele evolutie en hervorming van de wetten van de religie op weg naar de eeuwige waarheden van God (hogere rede). Hegel schreef hierover: “Over het algemeen moet men het erover eens zijn dat de staat, de staatsstructuur en het politieke lot van de mensen afhangen van hun religie; dat laatste vormt de basis, de substantie van de werkelijke geest en de basis van de politiek”(ref. -1). De religieuze en staatsmacht, als de spirituele kracht van de Logos, is dus een religieuze en juridische ARCHITECT die het bestaan van de menselijke samenleving modelleert: de wetten van de moraal, de wetten van arbeid en vormen van eigendom, de wetten van ruil, de wetten van relaties met andere volkeren, enz. Daarom is de eeuwige strijd om de macht een strijd voor het recht om verschillende vormen van menselijke samenlevingen en werelden op te bouwen,evenals voor het recht om spirituele (wetenschappelijke kennis) en materiële (productieproducten) voordelen te beheren en te verspreiden. Overigens wordt het concept van "een andere wereld" gewoon gebruikt in de moderne politiek: derdewereldlanden.
Laten we de eerste conclusie samenvatten: de kapitalistische arbeidsregels, de ruilmethode, de eigendomsvormen en de regels voor de toe-eigening van meerwaarde zijn vervat in de machtswetten van de burgerlijke landen van het Westen en nu in de post-Sovjetrepublieken, waardoor de kapitalistische slavernij wordt afgeschaft, de eigendomsstructuur en de ruilmethode worden veranderd en de INHOUD wordt vervangen. wetten en maak een hervorming van de orthodoxe religie - om daarin de BRON van de inhoud van deze wetten te behouden - religieuze ideeën en principes van hogere gerechtigheid, evenals hun moderne VORMEN van ritueel. Dit is natuurlijk slechts een megaplan dat alleen in de praktijk kan worden gebracht in de moeilijkste strijd van alle krachten van het Russische volk. Maar Hegel schreef over de essentie van dit plan: “De waanzin van de moderne tijd moet worden beschouwd als de wens om het vervallen systeem van moraliteit te veranderen,staatsstructuur en wetgeving zonder een gelijktijdige verandering in religie - maak een revolutie zonder hervorming, - stel je voor dat samen met de oude religie en haar heiligdommen in innerlijke vrede en harmonie ermee kunnen leven, de tegenovergestelde staatsstructuur en dat door externe garanties de wetten stabiliteit kunnen krijgen ” (koppeling - 2). Dit betekent dat dezelfde waanzin Marx 'bewering is dat religie en de staat zouden moeten verdorren, omdat dit neerkomt op de bewering dat in de toekomst de spirituele activiteit van iemands bewustzijn zal uitsterven als zijn vermogen om een morele wet of een economische regel te denken, op basis waarvan een persoon zijn leven realiseert. daden en economische activiteiten!- om je voor te stellen dat, samen met de oude religie en haar heiligdommen, een tegenovergestelde staatsstructuur in innerlijke vrede en harmonie ermee kan leven, en dat stabiliteit aan wetten kan worden verleend door externe garanties”(link - 2). Dit betekent dat dezelfde waanzin Marx 'bewering is dat religie en de staat zouden moeten verdorren, omdat dit neerkomt op de bewering dat in de toekomst de spirituele activiteit van iemands bewustzijn zal uitsterven als zijn vermogen om een morele wet of een economische regel te denken, op basis waarvan een persoon zijn leven realiseert. daden en economische activiteiten!- om je voor te stellen dat, samen met de oude religie en haar heiligdommen, een tegenovergestelde staatsstructuur in innerlijke vrede en harmonie ermee kan leven, en dat stabiliteit aan wetten kan worden verleend door externe garanties”(link - 2). Dit betekent dat dezelfde waanzin Marx 'bewering is dat religie en de staat zouden moeten verdorren, omdat dit neerkomt op de bewering dat in de toekomst de spirituele activiteit van iemands bewustzijn zal uitsterven als zijn vermogen om een morele wet of een economische regel te denken, op basis waarvan een persoon zijn leven realiseert. daden en economische activiteiten!Dit betekent dat dezelfde waanzin Marx 'bewering is dat religie en de staat zouden moeten verdorren, omdat dit neerkomt op de bewering dat in de toekomst de spirituele activiteit van iemands bewustzijn zal uitsterven als zijn vermogen om een morele wet of een economische regel te denken, op basis waarvan een persoon zijn leven realiseert. daden en economische activiteiten!Dit betekent dat dezelfde waanzin Marx 'bewering is dat religie en de staat zouden moeten verdorren, omdat dit neerkomt op de bewering dat in de toekomst de spirituele activiteit van iemands bewustzijn zal uitsterven als zijn vermogen om een morele wet of een economische regel te denken, op basis waarvan een persoon zijn leven realiseert. daden en economische activiteiten!
Als je de pseudowetenschappelijke fraseologie van de werken van de Jood Marx leest, waarin achter de enorme complexiteit van politiek-economische analyse een soort primitieve vervanging van de fundamentele grondslagen en algoritmen van het menselijk bestaan schuilgaat, dan begin je je onwillekeurig af te vragen: wat is de echte reden voor zo'n verdraaiing van Marx 'bewustzijn? Wat is dit, een oprechte waanvoorstelling van de overwerkte geest van Marx bij de studie van de geschiedenis van de opkomst van religie, de staat, en ook bij de studie van antropologie, filosofie, wet en de hele duizendjarige evolutie van menselijke samenlevingen, of de bewuste uitvoering van Zion-maçonnieke instructies om op aarde het allerhoogste satanische principe te belichamen: 'DE KRACHT OF MATTER OVER IN DE GEEST ? Dit principe, dat in de marxistische interpretatie klinkt als 'materie is primair, geest is secundair' - ligt ten grondslag aan de religie van het kapitalisme (in het derde deel zal het kort worden uitgebreid),en het blijkt dat Marx, die streed tegen het kapitalisme, hetzelfde principe van materialisme in het fundament van het communisme plaatste, dat de grootste historische mijn werd die onder de ontwikkeling van de Russische beschaving werd geplaatst. Hoe kan men vechten tegen het kapitalisme en tegelijkertijd zijn basisprincipes verlengen tot het fundament (dit is waar de basis van convergentie is) van het communisme?
In onze tijd kon de leraar van de 'heilige geschriften' van het communisme slechts één historische vraag gesteld worden: wat gebeurt er nu in de post-Sovjet-ruimte gecreëerd door de natuurlijke historie en de ontwikkeling van de productiewijze of werd gecreëerd door 'hervormers' door de ideologie van het communisme te vervangen door de religie van het kapitalisme? Je kunt deze vraag op een andere manier stellen: wat is primair, de materiële omstandigheden van het heden zijn de bal van oligofreen kapitalisme, ingestorte industrie, gelegaliseerde legalisatie van gestolen goederen, parasitaire woeker, morele degradatie, uitsterven van de bevolking, enz. Of zijn de wetten van de fauna voor het bedrijfsleven en de wetten van de religie van het kapitaal primair, die de omgekeerde communistische liberalen tot de wetten van de post-Sovjetrepublieken hebben gemaakt? Het lijkt mij dat Marx zijn cult-materialistische bezweringen zou zijn blijven herhalen:het materiële bestaan van Rusland is primair, en bewustzijn en de politieke bovenbouw (wetten van de staat) zijn secundair. En het meest paradoxale in Marx 'filosofie van het materialisme is dat de bolsjewieken in de praktijk precies het tegenovergestelde deden en ondanks Marx: eerst grepen ze de macht in Rusland, creëerden een' nieuwe hemel '- een politieke bovenbouw, die de ideeën van het communisme in wetten oprichtten, en pas daarna deze wetten en macht van de macht regeerde "nieuwe aarde" - de sociaaleconomische vorming van socialisme in het materiële leven van Rusland.en pas toen regeerden deze wetten en de macht van de macht over de 'nieuwe aarde' - de sociaaleconomische vorming van socialisme in het materiële leven van Rusland.en pas toen regeerden deze wetten en de macht van de macht over de 'nieuwe aarde' - de sociaaleconomische vorming van socialisme in het materiële leven van Rusland.
De leiders van de huidige communisten, wier voormalige partijleden en medewerkers de ideeën van het communisme verraden en deze zeer sociaaleconomische formatie met eigen handen vernietigden, zelfs na anderhalf decennium, beantwoordden niet alle post-Sovjetvolken op een aantal belangrijke historische vragen:
1) Om welke redenen verraadde de opperste heerser van de CPSU, nadat hij de nomenklatura-ladder van de bodem tot de top van de macht had doorlopen, zo gemakkelijk de fundamentele ideologische basis van deze macht en bekeerde zich tot een ander geloof van het kapitalisme?
2) Welke instellingen voor het genereren van personeel en de criteria voor hun selectie binnen de CPSU hebben hem er niet van weerhouden de top te bereiken om zijn destructieve plannen uit te voeren of in andermans plannen te worden gebruikt?
3) Wat zijn de fundamentele redenen en tegenstrijdigheden die Marx in de ideologie van het communisme heeft vastgelegd, die hebben geleid tot de ineenstorting van de communistische ideologie?
Stel je een situatie voor waarin de toppersoon van de moslimgeestelijken, nadat hij de trap op is gegaan van de imam van een moskee in een provincie naar de moefti, plotseling aan de top van zijn religieuze macht de religie van de islam verwerpt, alle voorschriften van de profeet Mohammed verraadt en zich bekeert tot de religie van het jodendom. En daarnaast wordt de religie van de islam massaal verraden door de meerderheid van de moslimgeestelijken en drijft in drommen van de islam naar het jodendom, waarin verrijking met alle middelen en woeker, die ligt in de religieuze en juridische basis van het functioneren van het banksysteem van alle kapitalistische staten, is toegestaan. Dit is precies wat er gebeurde met de allerhoogste "priester" van het communisme, Gorbatsjov, die het idee van het communisme verraadde en zich bekeerde tot het geloof van het kapitalisme, waarvan het jodendom de spirituele en ideologische bron is. Het is tenslotte volgens de geboden van de Talmoed dat ambtenaren van de post-Sovjetregimes en de zogenaamde "zakenelite" nu leven, en de mensen zijn veranderd in een lager ras van goyim-runderen, die worden geschoren door liberale herders aan de macht en oligarchische clans in de economie. A. Zinovjev schrijft in De dood van het Russische communisme over de hervormers van Gorbatsjov - de hoogste partijideologen: “Stel je nu eens zo'n beeld voor. De paus gaat naar het Sint-Pietersplein in Rome en zegt het volgende tegen het publiek. Beste katholieken, ik moet je zeggen dat er geen God is, dat de katholieke kerk een criminele organisatie is en dat ik haar aan het ontbinden ben. Hoe beoordeelt u het gedrag van zo'n paus? "In De dood van het Russische communisme schrijft Zinovjev over de hervormers van Gorbatsjov - de hoogste partijideologen: “Stel je nu eens zo'n beeld voor. De paus gaat naar het Sint-Pietersplein in Rome en zegt het volgende tegen het publiek. Beste katholieken, ik moet je zeggen dat er geen God is, dat de katholieke kerk een criminele organisatie is en dat ik haar aan het ontbinden ben. Hoe beoordeelt u het gedrag van zo'n paus? "In De dood van het Russische communisme schrijft Zinovjev over de hervormers van Gorbatsjov - de hoogste partijideologen: “Stel je nu eens zo'n beeld voor. De paus gaat naar het Sint-Pietersplein in Rome en zegt het volgende tegen het publiek. Beste katholieken, ik moet je zeggen dat er geen God is, dat de katholieke kerk een criminele organisatie is en dat ik haar aan het ontbinden ben. Hoe beoordeelt u het gedrag van zo'n paus?"
Het verraad van specifieke individuen binnen de CPSU is niet het antwoord op alle bovenstaande vragen. Het antwoord van de huidige leiders van de communisten kunnen alleen die rechtvaardigingen zijn die verklaren WAAROM dit verraad mogelijk werd op het hoogste regeringsniveau, d.w.z. zal de systemische defecten en disfuncties in de eigenlijke structuur van de CPSU verklaren, waardoor deze individuen konden doen wat ze deden. Om antwoorden op deze kernvragen te vinden, moet u eerst begrijpen wat het hoogste machtssysteem in de USSR, de CPSU, was. A. Zinovjev schrijft in "De dood van het Russische communisme": "Het partijapparaat maakte deel uit van het systeem van de staat, en een speciaal onderdeel. Ten eerste was het de kern, de ruggengraat van het hele machtssysteem. Ten tweede was hij zo'n deel van de macht dat heerste over de rest van de macht, dat wil zeggen macht over de macht zelf, macht van het tweede niveau. Het hele systeem van macht en beheer van de samenleving stond onder controle van het partijapparaat, het was eigenlijk een voortzetting en vertakking ervan. In de tegenovergestelde richting convergeerde het op de een of andere manier in het partijapparaat en werd het erin weerspiegeld … de communistische samenleving was helemaal geen eenpartijsamenleving, het was in wezen niet-partijgebonden … aandringen op de eliminatie van een soort monopolie van de CPSU op macht kwam neer op aandringen op het elimineren van het monopolie van de hersenen bij het beheersen van het zenuwstelsel van het lichaam. Dus de CPSU is nooit een partij geweest in de liberaal-burgerlijke definitie van dit concept, de CPSU in de vorm van haar organisatie was een militair-religieuze orde (onthoud de toepasselijke uitdrukking 'kazernesocialisme') en de kern van de theocratische vorm van Sovjetmacht,belichaamt de ideologie van het communisme in zijn materialistische interpretatie van de "heilige geschriften" van het marxisme-leninisme.
Laten we teruggaan naar de geschiedenis van tsaristisch Rusland en naar de oorsprong van de oprichting van de CPSU. Na de seculiere hervormingen van Petrus aan het begin van de 18e eeuw en de ondergeschiktheid van de instelling van religie aan het gezag van de Russische keizer, begon de orthodoxie te degraderen, en de waarden-semantische ideeën en hogere principes (logo's) van de christelijke religie waren uiteindelijk niet langer een spirituele BRON voor de wetten van het Russische rijk en voor de gekke WIL van de tsaar. autocraat. De synode werd een soort religieus aanhangsel van de macht van de tsaar, die een aanvullende religieuze functie vervulde door de macht van de tsaar te heiligen en hem te helpen de mensen in slaafse gehoorzaamheid te houden ('Alle macht van God!' Alsof de macht niet kan worden misleid, verleid of omgekocht door vertegenwoordigers van Satan), waardoor de Russische monarchen konden creëren elke tirannie die het majestueuze woord "Autocratie" werd genoemd. De logica van deze degradatie leidde tot een natuurlijk resultaat:de religieuze ideeën van de orthodoxie, die ten grondslag liggen aan de wereldorde van het gemeenschapsleven in het boeren-Rusland, werden geleidelijk verraden door de Romanov-dynastie, die de regels van de politieke economie van de westerse wereldorde accepteerde en liberale waarden regeerde in Rusland, dat vooral overdreven werd door zijn laatste tsaar, Nicolaas II, door de hervormingen van Stolypin.
Toen de bolsjewieken na de Oktoberrevolutie een campagne begonnen om de orthodoxie te vernietigen, creëerden ze niet alleen een machtssysteem voor de sovjets en de dictatuur van het proletariaat, ze creëerden ook een primaire 'genetische' vorm van theocratische macht - de militair-religieuze (ridderlijke) orde van de bolsjewieken, waarin de functie van religieuze leiders werd vervuld. partijleiders van de bolsjewieken, en de functie van ridders van de orde werd uitgeoefend door militaire commissarissen en veiligheidsofficieren. De sovjets werden alleen geschapen als het eerste machtsniveau 'van onderaf', zoals het Rode Leger van de arbeiders en boeren, maar de kern van de opperste macht die alle Sovjets 'van bovenaf' verenigde, was de eeuwenoude essentie van de orde - de tandem van religie en het zwaard, de alliantie van de priester en de ridder: de spirituele leiders van het Centraal Comité van de RCP. (b) en "ridders" van het Collegium van de Cheka, het Volkscommissariaat van het leger en de marine (de toekomst van de NKVD en de KGB was de "tweede troon" en macht over de macht van alle andere strijdkrachten). In feite,het was een uniek fenomeen van de 20ste eeuw, toen de eeuwenoude principes van de Orde-organisatie de belichaming werden van de staatsmacht van Rusland en openlijk tot uitdrukking kwamen in de politiek van 'oorlogscommunisme'! In de moderne staats- en rechtstheorie wordt religie vervangen door het concept van ‘wet’, maar elke jurist weet dat de concepten ‘wet’ en ‘geweld’ de sleutel zijn tot het ontstaan van elke vorm van macht op aarde, en van hen het concept van ‘wetshandhavingsinstanties ', die de huidige liberalen Ze proberen voortdurend het onpersoonlijke concept van 'machtslichamen' te vervangen, zodat de mensen niet nadenken over de vraag: welk recht (dwz wiens religie, opgericht in de wetten van de staat) wordt beschermd door deze wetshandhavingsinstanties?toen de eeuwenoude principes van de organisatie van de Orde de belichaming werden van de staatsmacht van Rusland en openlijk tot uitdrukking kwamen in de politiek van 'oorlogscommunisme'! In de moderne staats- en rechtstheorie wordt religie vervangen door het concept van ‘wet’, maar elke jurist weet dat de concepten ‘wet’ en ‘geweld’ de sleutel zijn tot het ontstaan van elke vorm van macht op aarde, en van hen het concept van ‘wetshandhavingsinstanties ', die de huidige liberalen Ze proberen voortdurend het onpersoonlijke concept van 'machtslichamen' te vervangen, zodat de mensen niet nadenken over de vraag: welk recht (dwz wiens religie, opgericht in de wetten van de staat) wordt beschermd door deze wetshandhavingsinstanties?toen de eeuwenoude principes van de organisatie van de Orde de belichaming werden van de staatsmacht van Rusland en openlijk tot uitdrukking kwamen in de politiek van 'oorlogscommunisme'! In de moderne staats- en rechtstheorie wordt religie vervangen door het concept van ‘wet’, maar elke jurist weet dat de concepten ‘wet’ en ‘geweld’ de sleutel zijn tot het ontstaan van elke vorm van macht op aarde, en van hen het concept van ‘wetshandhavingsinstanties ', die de huidige liberalen Ze proberen voortdurend het onpersoonlijke concept van 'machtslichamen' te vervangen, zodat de mensen niet nadenken over de vraag: welk recht (dwz wiens religie, opgericht in de wetten van de staat) wordt beschermd door deze wetshandhavingsinstanties?van hen kwam het concept van 'wetshandhavingsinstanties', die de huidige liberalen voortdurend proberen te vervangen door het onpersoonlijke concept van 'machtslichamen', zodat de mensen niet nadenken over de vraag: welk recht (d.w.z. wiens religie, opgericht in de wetten van de staat) wordt beschermd door deze wetshandhavingsinstanties ?van hen kwam het concept van 'wetshandhavingsinstanties', die de huidige liberalen voortdurend proberen te vervangen door het onpersoonlijke concept van 'machtslichamen', zodat de mensen niet nadenken over de vraag: welk recht (d.w.z. wiens religie, opgericht in de wetten van de staat) wordt beschermd door deze wetshandhavingsinstanties ?
En hier is het nodig om het volgende te zeggen. Historische wetenschap en archiefdocumenten hebben bewezen dat na de Oktoberrevolutie de top van de politieke bovenbouw was: Russen - 5%, Letten - 6%, Armeniërs - 2%, Joden - 83% van alle hogere leidinggevenden, inclusief beulen van de Cheka, OGPU en concentratiekampleiders (zelfs in 1936 waren 95% van de kampleiders, inclusief het GULAG-systeem, Joden). De joodse leiders van de bolsjewistische partij organiseerden de hoogste machtsvorm van de Sovjetstaat in de vorm van een militair-religieuze orde met als doel hun eigen (lees joodse) theocratie in Rusland te vestigen en met het doel om later opgenomen te worden in de structuren van de wereld Zion, en zij benoemden nominaal Lenin (Blank) tot voorzitter van de Raad van Volkscommissarissen, omdat het hoofd van de zionisten en de belangrijkste architect van de Oktoberrevolutie was Bronstein (Trotski). De sovjets waren ook zelforganiserend door de arbeiders en boeren van onderaf,maar de controle over al deze processen was van bovenaf, omdat de kaders van de top van het Al-Russische Centrale Uitvoerend Comité overwegend Joden waren. Stalin kende echter alle plannen van de trotskisten, en na de dood van Lenin, in de moeilijkste interne strijd, elimineerde hij geleidelijk de leiders van het zionisme - Bronstein (Trotski), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) en … hij leidde zelf de Orde van de bolsjewistische communisten in één land - in Rusland! De zionisten hoopten dat na de vervanging van Lenin door Bronstein de opperste macht van het Centraal Comité van de RCP (b) exclusief in handen zou zijn van "Gods uitverkoren" Joden en de wereld Zion, en dat de kwestie van het veranderen van de heersers door hen zou worden beslist binnen hun "priesterlijke kaste". Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad.de kaders van de top van het Al-Russische Centrale Uitvoerend Comité waren tenslotte overwegend joden. Stalin kende echter alle plannen van de trotskisten, en na de dood van Lenin, in de moeilijkste interne strijd, elimineerde hij geleidelijk de leiders van het zionisme - Bronstein (Trotski), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) en … hij leidde zelf de Orde van de bolsjewistische communisten in één land - in Rusland! De zionisten hoopten dat na de vervanging van Lenin door Bronstein de opperste macht van het Centraal Comité van de RCP (b) exclusief in handen zou zijn van "Gods uitverkoren" Joden en de wereld Zion, en dat de kwestie van het veranderen van de heersers door hen zou worden beslist binnen hun "priesterlijke kaste". Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad.de kaders van de top van het Al-Russische Centrale Uitvoerend Comité waren tenslotte overwegend joden. Stalin kende echter alle plannen van de trotskisten, en na de dood van Lenin, in de moeilijkste interne strijd, elimineerde hij geleidelijk de leiders van het zionisme - Bronstein (Trotski), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) en … hij leidde zelf de Orde van de bolsjewistische communisten in één land - in Rusland! De zionisten hoopten dat na de vervanging van Lenin door Bronstein de opperste macht van het Centraal Comité van de RCP (b) exclusief in handen zou zijn van "Gods uitverkoren" Joden en de wereld Zion, en dat de kwestie van het veranderen van de heersers door hen zou worden beslist binnen hun "priesterlijke kaste". Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad. Stalin kende echter alle plannen van de trotskisten, en na de dood van Lenin, in de moeilijkste interne strijd, elimineerde hij geleidelijk de leiders van het zionisme - Bronstein (Trotski), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) en … hij leidde zelf de Orde van de bolsjewistische communisten in één land - in Rusland! De zionisten hoopten dat na de vervanging van Lenin door Bronstein de opperste macht van het Centraal Comité van de RCP (b) exclusief in handen zou zijn van "Gods uitverkoren" Joden en de wereld Zion, en dat de kwestie van het veranderen van de heersers door hen zou worden beslist binnen hun "priesterlijke kaste". Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad. Stalin kende echter alle plannen van de trotskisten, en na de dood van Lenin, in de moeilijkste interne strijd, elimineerde hij geleidelijk de leiders van het zionisme - Bronstein (Trotski), Rosenfeld (Kamenev), Apfelbaum (Zinovjev) en … hij leidde zelf de Orde van de bolsjewistische communisten in één land - in Rusland! De zionisten hoopten dat na de vervanging van Lenin door Bronstein de opperste macht van het Centraal Comité van de RCP (b) exclusief in handen zou zijn van "Gods uitverkoren" Joden en de wereld Zion, en dat de kwestie van het veranderen van de heersers door hen zou worden beslist binnen hun "priesterlijke kaste". Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad. Apfelbaum (Zinovjev) en … hij stond zelf aan het hoofd van de bolsjewistisch-communistische orde in één land - in Rusland! De zionisten hoopten dat na de vervanging van Lenin door Bronstein de opperste macht van het Centraal Comité van de RCP (b) exclusief in handen zou zijn van "Gods uitverkoren" Joden en de wereld Zion, en dat de kwestie van het veranderen van de heersers door hen zou worden beslist binnen hun "priesterlijke kaste". Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad. Apfelbaum (Zinovjev) en … hij stond zelf aan het hoofd van de bolsjewistisch-communistische orde in één land - in Rusland! De zionisten hoopten dat na de vervanging van Lenin door Bronstein de opperste macht van het Centraal Comité van de RCP (b) exclusief in handen zou zijn van "Gods uitverkoren" Joden en de wereld Zion, en dat de kwestie van het veranderen van de heersers door hen zou worden beslist binnen hun "priesterlijke kaste". Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad. Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad. Maar Stalin brak hun plannen voor een wereldrevolutie in naam van de Joodse theocratie van de wereld (de wereldwijde Tempel van Salomo) en keerde het lot van Rusland op zijn eigen en onafhankelijke ontwikkelingspad.
Geleidelijk, natuurlijk, door middel van verschillende kwalitatieve ontwikkelingsstadia (aan de vooravond van de Tweede Wereldoorlog in 1937-38 voerde Stalin een grootschalige deïonisatie en liquidatie van de voormalige 'leninistische garde' uit), creëerde Stalin zo'n theocratische vorm van macht dat het systeem van politieke en religieuze macht van het orthodoxe Rusland MOET en KAN het historische ontwikkelingsstadium van de 20e eeuw! In de bolsjewistische orde van de VKP (b) werd een synthese uitgevoerd van de staatsmacht van de voormalige 'semi-seculiere' Russische monarch met de ordeningsvorm van machtsorganisatie, die vergelijkbaar werd met de religieuze hiërarchie van de instelling van de orthodoxie. Als gevolg hiervan werd de macht van de voormalige Russische tsaar-autocraat en zijn persoonlijk-subjectieve tirannie onder de nominale dekmantel van de orthodoxie vervangen door het hoofd van de militair-religieuze orde van de bolsjewieken - de secretaris-generaal, die in feite ondergeschikt is aan de 'heilige geschriften' van het communisme.en orthodoxe hiërarchen en priesters werden vervangen door partijfunctionarissen en politieke instructeurs in de hiërarchie van de CPSU (b). Assistent van Suslov, deze "grijze kardinaal" en een van de hoogste "priesters" van de CPSU, A. I. Baigushev schrijft in zijn beroemde boek "The Russian Order within the CPSU": "Tot de laatste dagen was Stalin niet vrij, hij moest handelen in het kader van de utopische" zwaarddragende "ideologie, die zelfs de leider niet kon oversteken" (link - 3). Terwijl Nicolaas 2, waaronder de instelling van de christelijke religie OFFICIEEL bestond, cynisch (of gedachteloos?) Over de meest fundamentele christelijke principes heen stapte (Johannes Chrysostomus: eigendom is diefstal; het land van God, wat betekent dat het niet aan een koelak kan toebehoren, enz.)) - wat pas de volledige nutteloosheid en sierlijkheid bewees van de gedegradeerde instelling van de orthodoxie na de hervormingen van Peter I - en samen met Stolypin het kapitalisme in Rusland begon te regeren, van plan om de boerengemeenschap te vernietigen - de primaire matrix van de christelijke wereldorde om een bourgeoisie op het platteland te creëren - een klasse van koelakken, waarop vertrouw op de macht van de tsaar en … de christelijke (!) staat Rusland!
Bovendien vond in deze functionele synthese van de nieuwe Sovjetmacht een kwalitatieve sprong plaats in de evolutie van de Russische macht: de bloedverwante erfelijkheid van de macht - de dynastie van monarchen werd vervangen door een ideologische en spirituele continuïteit van de macht in overeenstemming met de mate van naleving van de 'heilige Schrift' van het communisme, het belangrijkste religieuze principe. de kracht van de Geest over de biologische verbinding van heersers. Natuurlijk bestond de hele top van de bolsjewistische orde uit joden, die alle machtsniveaus verstrengelden met hun etnische clanorden, maar dit was slechts de eerste stap van de directe biologische opvolging van de macht van de Russische tsaren, dit was al een nieuwe kwalitatieve fase, toen de opvolging van de macht van de secretaris-generaal werd bepaald door de werkelijke spirituele ondergeschiktheid van de communist. ideologie, en geen decoratieve omslag van de christelijke religie, zoals het was tijdens de Romanov-dynastie. En natuurlijk, toen de bolsjewieken de partijnamenclatuur en de hiërarchie van de VKP (b) -orde creëerden, werden alle concepten en functies van macht blootgelegd in de terminologie van hun tijd - in de concepten van marxisme-leninisme, maar hier hebben we het over de functies en de essentie van macht, en niet over die concepten die deze functies dekken.
Dit is inderdaad de betekenis van de evolutie van historische tijdperken en de cyclische aard van het leven, dat de wereldgeest onbewust door zijn treden opstijgt voor het grootste deel van de mensen, die noch de geest noch de betekenis van de evolutie van hun tijdperk kunnen herkennen, want de wegen van de Heer zijn ondoorgrondelijk, en in de regel de krachten van het kwaad fungeren als onbewuste instrumenten van de Geest op het pad naar de realisatie van het goede, zoals Berdyaev schreef. Het religieuze concept van de orde en de macht van het zwaard van zijn ridders werd vakkundig gecamoufleerd door de bolsjewieken onder de 'dictatuur van het proletariaat', waarover net zo goed kan worden gesproken als bijvoorbeeld over de 'dictatuur van islamisten', omdat de strijders van het communisme (chekisten, enz.) In feite waren als de krijgers van de islam, die, figuurlijk gesproken, in de ene hand de heilige geschriften - de koran, en in de andere hand een zwaard (in het verleden) of een kalasjnikov-aanvalsgeweer in het heden vasthouden. In essentie en in hun functies waren de ridders van de jezuïetenorde op dezelfde manier 'soldaten van Christus'. Waarom ervoeren de joodse bolsjewieken, na de machtsovername in Rusland, dierenhaat tegen de Kozakken? Omdat de Kozakken de krijgers van de orthodoxie waren (de figuratie voortzetten: in de linkerhand van de kozak was er een orthodox icoon of een portret van de tsaar, en in de rechterhand een sabel) en in hen zagen de joodse chekisten het principe van de religieuze organisatie van zichzelf - de 'zwaarddragende' orde van de bolsjewieken.
Laten we in het kort kijken naar 4 systemische elementen van de theocratische machtsvorm gecreëerd door de bolsjewieken in Rusland: 1) monoreligieuze macht 2) benoeming van ambtenaren van bovenaf 3) Aziatische productiewijze 4) natuurlijke uitwisseling. Meer volledige informatie over de structuur van de theocratische staat is hier te vinden (link - 4).
1) In de USSR kwam de monoreligieuze aard van macht tot uiting in de totalitaire ideologie van het communisme, die lag in de spirituele en juridische basis van het politieke en economische systeem van de Sovjetstaat, opmerkingen zijn hier niet nodig, we kunnen alleen toevoegen dat de term 'totalitair' is ontstaan uit de wortel 'totaal', wat betekent uit het Duits "Integraal, universeel", de term "totaal" werd altijd door Hegel gebruikt.
2) De benoeming van een ambtenaar van boven is een directe analogie van deductie in de logica: de overgang van abstract naar concreet. Iedereen die de werken van Hegel in meer detail heeft bestudeerd, weet dat een van de sleutelelementen van de hegeliaanse leer van 'het opstijgen van het abstracte naar het concrete' het meest verwarrend is in zijn interpretaties in alle filosofische woordenboeken en politieke publicaties van de Sovjet-Unie, en in het marxisme wordt dit element alleen gereduceerd tot het principe van 'kennis'. … En de essentie ervan ligt in het feit dat de overgang van het abstracte naar het concrete niet alleen een van de methoden van kennis is voor een wetenschappelijk theoreticus, maar veel belangrijker, het is het pad van de troonsbestijging van geest in de stof en het pad van elke schepping. Elk hoger religieus principe of elke hogere wet is altijd abstract, daarom betekent de overgang van het abstracte naar het concrete de overgang van de hoogste goddelijke waarheden naar de concrete materiële werkelijkheid, d.w.z.deze overgang regeert het Koninkrijk van God op de materiële aarde. Onder een theocratie wordt een priester of ambtenaar die de trappen van de religieuze hiërarchie heeft beklommen tot kennis van de hoogste goddelijke principes en wetten 'afgeleid', dat wil zeggen: beweegt zich van deze hoogste religieuze hiërarchie, samen met onwankelbaar geloof en kennis van heilige principes, naar een specifiek staatsorgaan om het te leiden en deze principes in realiteit om te zetten. Met andere woorden, het abstracte principe van religie wordt samen met deze functionaris, als drager van religieuze waarheid en wet, van boven naar beneden in de materiële werkelijkheid afgeleid (geregeerd). Het eenvoudigste voorbeeld: na de Oktoberrevolutie, de benoeming van militaire commissarissen die toegewijd waren aan de "religie" van het communisme in alle burgerlijke instellingen. Als de functionaris van bovenaf wordt benoemd, maar wordt gekozen uit lokaal personeel,daarna wordt hij geselecteerd op basis van diepe toewijding aan de heilige principes en wetten van religie, en op basis van talrijke criteria die zijn professionele activiteiten evalueren.
Het blijft eraan toe te voegen dat de clan van Gorbatsjovs vormveranderaars, communistisch-liberalen, alleen in staat was om de 'heilige' ideeën van de religie van het kapitaal te regeren en het land voor te bereiden op vernietiging door gebruik te maken van het theocratische machtsmechanisme van de CPSU. Het theocratische principe van het benoemen van ambtenaren en de commando-administratieve methode van beheer "van bovenaf" (deductie) werd omgezet in zijn negatieve tegendeel: van een krachtig mechanisme voor de toetreding van de ideeën van het communisme werd het een mechanisme voor hun vernietiging. Dit is vergelijkbaar met hoe als een krachtig, faalveilig mechanisme van een Kalashnikov-aanvalsgeweer in handen is van een officier - de verdediger van het moederland, en dan valt hetzelfde krachtige mechanisme in de handen van een verrader of een bandiet, daarom is het nodig om onderscheid te maken tussen de vorm van machtsorganisatie (theocratie-mechanisme) en de inhoud ervan - de ideologie die dit mechanisme gebruiken, op het toppunt van macht.
Relap-advertenties
3) In de Aziatische productiewijze is er geen privé-eigendom en is er een multi-gestructureerde economie, en alle grond en productiemiddelen zijn staatseigendom en behoren de facto toe aan de vertegenwoordigers van de autoriteiten (in het verleden - aan de farao's, priesters, geestelijken), en behoren niet tot de mensen als een universeel, collectief bezit … Dat wil zeggen, alle staatseigendommen worden feitelijk beheerd en afgestoten door ambtenaren (geestelijken) volgens hun eigen inzicht, en de mensen zijn praktisch alleen arbeiders of werknemers in ondernemingen en gronden die eigendom zijn van de staat. De brutale en snelle privatisering na de ineenstorting van de USSR met de hulp van Chubais 'voucherzwendel gebeurde alleen omdat alle industrie in de vorm van staatseigendom feitelijk toebehoorde aan de staatsbureaucratie en niet toebehoorde aan het volk door het recht op onvervreemdbaar collectief eigendom. Dus,de Aziatische productiewijze met de volledige afwezigheid van privé-eigendom is de economische uitdrukking en productiewijze van theocratie.
4) De methode van natuurlijke ruil werd belichaamd door de bolsjewieken tijdens de periode van 'oorlogscommunisme', en vervolgens in gewijzigde vormen gebruikt in arbeiderslegers, op collectieve boerderijen, in industriële productie, enz. Natuurlijke ruil is een integrale manier van ruilen in alle religieuze gemeenschappen en theocratische staten, en in de USSR was het de facto de basis van de economie tot de naoorlogse periode, toen Stalin het rantsoeneringssysteem afschafte. Gratis medicijnen, onderwijs en huisvesting zijn ook een vorm van natuurlijke uitwisseling tussen de staat en zijn burgers zonder tussenkomst van geld (net zoals een ouder een kind gratis onderwijst, behandelt en voedt). Bovendien is geld in een theocratische staat geen handelswaar omdat de staat heeft het volledige monopolie op alle financiële transacties en bepaalt zelf de maatstaf voor de waarde van alle consumptiegoederen en -diensten. Dit is een groot apart onderwerp, dus hier kunnen we alleen maar toevoegen dat de liberale hervormers de wetten van alle natuurlijke vormen van uitwisseling hebben overtreden en het gouden kalf brak als tussenpersoon waar het helemaal niet kan bestaan - in de spirituele en culturele sferen van uitwisseling, maar in de toekomst, met de hoogste vorm van theocratie, geld zal helemaal ophouden te bestaan, en de maatstaf van de waarde van goederen zal een NIET-materieel equivalent hebben …
Dus waarom verraden de communisten het idee van het communisme, wat zijn de belangrijkste voorwaarden en redenen hiervoor? In dit nummer kunnen drie systeemfactoren worden onderscheiden: 1) vanwege de verkeerde basis van de theorie van het wetenschappelijk communisme, opgericht op de marxistische cultus van het materialisme; 2) vanwege het seculiere machtssysteem, dat theocratisch was in zijn organisatievorm, maar paradoxaal genoeg de essentie en noodzaak van religie als een vorm van sociaal bewustzijn ontkende, de ideologie van het communisme alleen degradeerde tot seculier recht en de machtsinstituten de halo van heiligheid, religieuze rituelen en vertrouwen op eeuwige waarden; 3) vanwege het defecte systeem voor het genereren van topmanagementkaders voor de CPSU.
1) De valse geest van materialisme. Het machtssysteem in de USSR was een moderne vorm van theocratie, maar de ideologie van de 'heilige geschriften' van het communisme, die de inhoud van deze vorm van macht vormden, was de filosofie van … het materialisme. Materialistische 'geschriften' zijn een soort van absurditeit en gebrabbel uit het rijk van nirvana, zoiets als 'ijsvuur' of 'lichtgevende duisternis', omdat de geest zelf, het idee en het denken niet van belang zijn. Materialistisch communisme is een soort van lelijke en binnenstebuiten gekeerde quasi-ideologie, die de meest ernstige dissonantie en diepe tegenstrijdigheden creëerde tussen de vorm van theocratische macht en de ideologische inhoud ervan, tussen materiële belangen en spirituele waarden, tussen de doelen van materialistische consumptie (het Westen inhalen en overtreffen) en ideeën sociale rechtvaardigheid. De valse geest van het materialisme maakte van de USSR een staat van omgekeerde waarden (hierboven werd gezegd hoe Marx de basis van zijn ondersteboven keerde), waarin de inhoud - de materialistische quasi-ideologie - van binnenuit de vorm van theocratische macht van de Orde van de CPSU vernietigde en langzaam kwelde (ref.5).
De persoonlijkheidscultus is ook een direct product van de valse geest van atheïsme-materialisme, omdat het lichaam van de heerser materieel is, en aangezien er voor de communisten geen religie en onsterfelijke ideeën waren, identificeerden de fysieke lichamen van de leiders van het proletariaat het bestaan van de ideeën en geest van het communisme volledig. Na de dood van de leider van de revolutie werd de filosofie van het atheïsme-materialisme direct belichaamd in de cultus van zijn dode lichaam-idool in het mausoleum, dat de voorloper werd van de persoonlijkheidscultus van Stalin. Bovendien werd Stalin, tegen de achtergrond van Lenins idool in de hoofden van de revolutionaire massa's, gedwongen de cultus van zijn persoonlijkheid te verhogen in naam van het legitimeren van zijn macht in de ogen van het volk. Een dergelijke legitimatie was voor Stalin dringend noodzakelijk omdat de ideologie van het marxisme-leninisme intern tegenstrijdig en multivariant was in relatie tot de internationale politiek en de uiteindelijke doelstellingen van het communisme,wat het onderwerp werd van ideologische strijd binnen de bolsjewistische partij. De Bronstein-clan en de zionisten gebruikten aanvankelijk het marxisme alleen om de macht in Rusland te grijpen, om er "brandhout voor de wereldrevolutie" van te maken in naam van de joodse theocratie over de hele wereld. Daarom werd Stalin na de dood van Lenin gedwongen om op ZELF en op zijn persoonlijkheid die ideologische bepalingen van het marxisme-leninisme te SLUITEN, die 'het project van het opbouwen van socialisme in één land' dienden, omdat het lot van de USSR in feite alleen afhing van de persoon die de clanoorlog wint. en leidt de bestelling van de CPSU (b). Stalins persoonlijkheid veranderde in een soort allerhoogste fundament van de staat - in een levende "body-ark", die het patriottisch-soevereine project van socialisme in één land droeg, maar de waarheid van het bestaan is datdat elke heerser sterfelijk is en dat zijn lichaam eindig is in de tijd en dat alleen religie - de "hemelse ark" - niet afhankelijk is van de sterfelijke lichamen van de leiders en in staat is onsterfelijk te zijn in de geest van de mensen.
De dood van Stalin bevestigde slechts de onlosmakelijke eenheid van de persoonlijkheidscultus van de secretaris-generaal en zijn versie van de interpretatie van het marxisme-leninisme: om het stalinistische model van het socialisme te veranderen en zijn ambities te legitimeren, moest Chroesjtsjov de stalin-cultus in de hoofden van het volk vernietigen, om zijn idoollichaam uit het mausoleum te halen, dat volledig naast Lenins idool was gelegd. in overeenstemming met de cultus van materialisme, en begraven. De ideologie van het marxisme-leninisme was dus niet alleen multivariaat, tegenstrijdig en onstabiel, maar omdat ze niet was vastgelegd in de vorm van een religieuze traditie, veranderde de macht in een constant onderwerp van manipulatie en hertekening tussen de persoonlijkheden van de secretaris-generaal volgens het principe: de ene persoon is de ene versie van het socialisme, de andere is dat wel. een andere versie van socialisme,en al deze opties waren beperkt tot de 'Leninistische erfenis' en werden geïdentificeerd met het dode lichaam-idool van de communistische farao in het Mausoleum. A. I. Baygushev schrijft: “Stalin zou de partij hebben teruggegeven aan de Leninistische erfenis na de trotskistische-Boekharin-herzieningen. Chroesjtsjov dumpte Stalin en keerde terug naar Lenins nalatenschap. Van de 'revisionistische' Chroesjtsjov keerde Brezjnev terug naar Lenins nalatenschap. Van de "Brezjnev-stagnatie" beloofde Gorbatsjov terug te keren naar Lenins nalatenschap "(link - 3, p. 351).
2) Secularisatie en ontkenning van de religieuze vorm van sociaal bewustzijn. Twee eeuwen geleden schreef Hegel: 'De gedachte kwam bij Plato op dat de ware constitutie en het staatsleven dieper gebaseerd moesten zijn op het idee, op de' op zichzelf en voor zichzelf 'universele principes van eeuwige gerechtigheid … dat het idee een heerser zou worden, als er maar een einde moet komen aan het ongeluk van de volkeren. " En verder vult Hegel Plato aan: 'Plato werd niet gegeven om zo ver te gaan om te zeggen dat totdat de ware religie verschijnt en geen dominantie krijgt in staten, totdat het ware principe van de staat zich in werkelijkheid bevindt' (link - 6). En tot slot trekt Hegel de belangrijkste conclusie: “De realiteit van het koninkrijk der hemelen is precies de staat, verzoening in het denken, of de essentie van beide door de kerk. Als ze niet verzoend zijn,dan zijn de staat en de kerk onvolmaakt”(link - 7). Jezus zei hierover: "Het Koninkrijk van God is in jou", omdat elke religie is het koninkrijk van de logos en een systeem van ideeën in de geest van een persoon, daarom zijn de concepten van "actie" en "ideologie" voortgekomen uit de woorden "and-deya" en "logos". Vandaar de stelling: de bron van elke ideologie is ALTIJD de "daden van de logos" van een of andere religieuze traditie, wat betekent dat het hele seculiere beleid van seculiere staten niets meer is dan een manier om de ene religie tegen een andere religie te bestrijden. Er zijn inderdaad verschillende religieuze tradities op aarde, waarvan de waarde-semantische inhoud absoluut niet overeenkomt met de principes van de goddelijke rede en eeuwige gerechtigheid, en bovendien in gevangenschap kunnen zijn van de satanische 'waarheden' van de vorst der duisternis.omdat elke religie het koninkrijk van de logos is en een systeem van ideeën in de geest van een persoon, zijn daarom uit de woorden 'actie' en 'logos' de concepten 'actie' en 'ideologie' ontstaan. Vandaar de stelling: de bron van elke ideologie is ALTIJD de "daden van de logos" van een of andere religieuze traditie, wat betekent dat het hele seculiere beleid van seculiere staten niets meer is dan een manier om de ene religie tegen een andere religie te bestrijden. Er zijn inderdaad verschillende religieuze tradities op aarde, waarvan de waarde-semantische inhoud absoluut niet overeenkomt met de principes van de goddelijke rede en eeuwige gerechtigheid, en bovendien in gevangenschap kunnen zijn van de satanische 'waarheden' van de vorst der duisternis.omdat elke religie het koninkrijk van de logos is en een systeem van ideeën in de geest van een persoon, zijn daarom uit de woorden 'actie' en 'logos' de concepten 'actie' en 'ideologie' ontstaan. Vandaar de stelling: de bron van elke ideologie is ALTIJD de "daden van de logos" van een of andere religieuze traditie, wat betekent dat het hele seculiere beleid van seculiere staten niets meer is dan een manier om de ene religie tegen een andere religie te bestrijden. Er zijn inderdaad verschillende religieuze tradities op aarde, waarvan de waarde-semantische inhoud absoluut niet overeenkomt met de principes van de goddelijke rede en eeuwige gerechtigheid, en bovendien in gevangenschap kunnen zijn van de satanische 'waarheden' van de vorst der duisternis.de bron van elke ideologie is ALTIJD de "daden van de logos" van een of andere religieuze traditie, wat betekent dat het hele seculiere beleid van seculiere staten niets meer is dan een manier om de ene religie tegen een andere religie te bestrijden. Er zijn inderdaad verschillende religieuze tradities op aarde, waarvan de waarde-semantische inhoud absoluut niet overeenkomt met de principes van de goddelijke rede en eeuwige gerechtigheid, en bovendien in gevangenschap kunnen zijn van de satanische 'waarheden' van de vorst der duisternis.de bron van elke ideologie is ALTIJD de "daden van de logos" van een of andere religieuze traditie, wat betekent dat het hele seculiere beleid van seculiere staten niets meer is dan een manier om de ene religie tegen een andere religie te bestrijden. Er zijn inderdaad verschillende religieuze tradities op aarde, waarvan de waarde-semantische inhoud absoluut niet overeenkomt met de principes van de goddelijke rede en eeuwige gerechtigheid, en bovendien in gevangenschap kunnen zijn van de satanische 'waarheden' van de vorst der duisternis.gevangen kunnen worden gehouden door de satanische "waarheden" van de prins der duisternis.gevangen kunnen worden gehouden door de satanische "waarheden" van de prins der duisternis.
Tegenwoordig is het grappig om te horen van liberalen van eigen bodem dat in een seculiere (seculiere) staat de wet los staat van religie, maar de burgerlijke secularisatie was slechts een manier om de ideologische en waardensemantische BRON van de christelijke religie af te snijden van de wetgeving van Europese staten om wetgeving te combineren met de ideologische bron van een ANDERE religie. … Het is gewoon zo dat zo'n religie en zijn functionele structuren geheimzinnig en onofficieel zijn, omdat de prins van de duisternis bang is voor het licht en regeert vanuit de schaduw - van achter de schermen. Echt, de ideologische leider van de revolutie begreep dit niet toen hij secularisatie uitvoerde en schreef over godsdienstvrijheid: "Er mag geen" dominant "geloof of kerk zijn. Alle religies, alle kerken moeten gelijk zijn voor de wet”(link - 8). Maar elke wet bestaat tenslotte alleen in de vorm van logo's, wat Lenin betekent,Hij ontkende het ene "overheersende" geloof en maakte het onmiddellijk ondergeschikt aan de wet van een andere logos, en daarom aan de wet van een ander geloof!
In onze tijd kon men aan de eerste "farao" van het communistische "koninkrijk" maar één historische vraag stellen: hoe zit het met het geloof in de idee en de logo's van het communisme?! Maar deze historische vraag werd beantwoord door Gorbatsjov, die uiteindelijk de opdracht van Lenin-Blank in praktijk bracht en het 'dominante' geloof in het communisme in de staat van de USSR uitschakelde, door het op Lenins manier ondergeschikt te maken aan de wet van … het kapitalisme (denk aan de sluw geperverteerde Wet op Enterprise 1990.), d.w.z. voerde een ideologische hervorming uit, die logischerwijs werd voltooid door de Jeltsin-revolutie, die het systeem van wetgevende en uitvoerende macht herbouwde in overeenstemming met de ideologische principes van de religie van het kapitaal. Dus,het seculiere beleid van de bolsjewieken en het dogma van het marxisme-leninisme over het wegkwijnen van religie en de staat stonden Stalin niet toe de ideologie van het socialisme in een religieuze traditie op te bouwen en de belangrijkste principes ervan voor altijd vast te leggen in officiële religieuze waarden en vormen van sociaal bewustzijn.
Bovendien leidt de cultus van de persoonlijkheid van de heerser tot het lelijke fenomeen van clanisme en persoonlijke banden in het hele systeem van machtsverhoudingen, bij gebrek aan duidelijke heilige principes en wetten van de religieuze traditie, die boven de opperste macht staan. Tegelijkertijd wordt het concept van trouw, dat verwijst naar toewijding aan heilige ideeën en principes van religieuze traditie, verdraaid tot zijn laagste vorm van quasi-trouw aan de persoonlijk-subjectieve wil van een superieure 'beschermheer'. Met andere woorden, het dienen van de religieuze machtswetten wordt vervangen door het kruipen en dienen van een specifieke persoon, en het beklimmen van de treden van de machtshiërarchie wordt uitgevoerd volgens het principe van persoonlijke loyaliteit en clanloyaliteit. Volgens dit clanprincipe trok de leider van het Joodse kamp binnen de CPSU, Feinstein (Andropov), Gorbatsjov bij de oren uit de provincie voor zijn verreikende plannen. De staatsman verschilt van de lakei doordat de eerste de hoogste religieuze principes en machtswetten dient, en de tweede de lakei-zes is van de persoonlijk-subjectieve wil van zijn opperuitvoerder en onvermijdelijk zijn medeplichtige wordt in corruptieschema's en herverdeling van macht. Na de dood van Stalin stopte de oorlog van verschillende clans en 'sekten' om de macht niet aan de top van de CPSU, wat uiteindelijk leidde tot de overwinning van het Joodse kamp van Gorbatsjovs hervormers en de geplande ineenstorting van de USSR. De fundamentele basis van het oligarchisch kapitalisme is dezelfde cultus van materialisme en persoonlijke clanrelaties, daarom ligt het principe van persoonlijke quasi-loyaliteit aan hun bazen en clanbelangen, en niet aan de wetten van de staat, aan de basis van alle huidige post-Sovjetregimesdie vanuit een verborgen toestand in het systeem van de CPSU overging in zijn open uiterlijke vorm en naar het groteske de lelijke aard van de clan-oligarchische macht van de post-Sovjetregimes versterkte.
3) Defect systeem om topmanagementpersoneel te genereren. Deze systemische factor is een synthese van de eerste twee factoren: de cultus van materie en de paradoxale afwezigheid van religie in de theocratische macht van de CPSU. Het concept van 'materialisme' vernietigde aanvankelijk het concept van 'religie' en eeuwige waarden, waardoor de ideologie van het communisme de bron van de hoogste spirituele en morele legitimatie in de hoofden van de mensen werd ontnomen, evenals de halo van heiligheid vanwege de afwezigheid van moderne vormen van religieuze rituelen in de activiteiten van de autoriteiten. Bovendien moesten de hoogste regeringsfunctionarissen een speciale religieuze instelling opzetten, waarin toekomstige topmanagers priester zouden worden. Waarom priesters? Ik zal het proberen uit te leggen.
De hele geschiedenis van de mensheid laat zien dat de menselijke natuur aanvankelijk onvolmaakt en gemeen is. Als dat niet zo was, zouden we in een paradijs leven zonder oorlogen, lijden, corruptie en misdaad. In de aard van elke persoon is aanvankelijk vastgelegd: onwetendheid, laag egoïsme, luiheid, afgunst, trots, egoïsme, gewetenloosheid, hebzucht, middelmatigheid, tirannie, hypocrisie, vleierij, boosaardigheid, wreedheid, bedrog, ijdelheid, oneerlijkheid, vleselijke lusten, hartstochten, ledigheid, laster en nutteloos praten, in het algemeen, de onzuiverheid van het vlees en de gedachten. Natuurlijk worden de cultuur en moraliteit van een persoon bepaald door zijn opvoeding en opleiding, maar in een of andere vorm leven al deze ondeugden in een persoon, in zijn psyche en onderbewustzijn, en alleen onder het mom van externe culturele normen en algemeen aanvaarde gedragsregels. Al deze ondeugden hadden te allen tijde één eigenaar: het gouden kalf,die voldoening kan kopen voor elke ondeugd. Geldkapitaal is de heerser van de ondeugden die in elke persoon leven, wat betekent dat een persoon die geen macht heeft over zijn ondeugden slechts één eigenaar en uitvoerder heeft - geldkapitaal of één die kapitaal heeft.
Om al deze ondeugden te overwinnen kan alleen iemand zijn die een hoge morele, spirituele en morele ontwikkeling heeft bereikt en wiens intellect ondergeschikt is aan moraliteit, want er is niets gevaarlijkers in de wereld van een immorele intellectueel die de kracht van zijn professionele kennis op het kwaad richt (de gevaarlijkste moordenaar is een dokter, de gevaarlijkste een oplichter is een financiële auditor, de meest verraderlijke verrader is een officier van speciale diensten, enz.). Sinds de oudheid is er een metafoor dat de geest (intellect) een krachtige dienaar is van de ziel en het geweten (moraliteit) van een persoon, want zelfs Seneca zei: het kwaad is niet in de wereld, het kwaad is in de menselijke ziel. Dit betekent dat de belangrijkste functie van topambtenaren religieus en moreel is, en dat intellect en professionele kennis een krachtige dienaar zijn van hun ziel en moraal. En alleen een priester die zijn trouw aan morele wetten en religieuze waarheden heeft bewezen,heeft in zichzelf de spirituele kracht die de eigenaar van alle ondeugden kan verslaan - de geldslang-verleider, en heeft daarom het recht om de functie van regering uit te oefenen.
Wanneer een in de volksmond gekozen gouverneur of plaatsvervanger aan de macht komt, wacht de Joodse slang van het financiële kapitaal (denk aan de "zeven-bankerschina") al op hem in de wandelgangen van de macht, en de macht, zoals u weet, fungeert altijd als een KATALYSATOR van diep verborgen menselijke ondeugden; en je zult de essentie ervan kennen. Bovendien valt de keuze van het volk in een gesloten val: totdat de kandidaat aan de macht is, zullen het volk nooit zijn essentie kennen, en wanneer hij al gekozen is en in het geheim en slim de wet begint te verhandelen, hangt niets van het volk af. Een andere democratisch gekozen plaatsvervanger of gouverneur komt aan de macht met al zijn verborgen ondeugden, ambities en verlangen om rijk te worden (9 van de 10 mensen haasten zich naar de macht met een diep verborgen hoop om rijk te worden) en wordt een ander geschenk voor de Joodse slang van het kapitaal,die heimelijk niet alleen in zijn kantoor of chalet kan kruipen, maar ook rustig zijn vrouw kan bezoeken, is het aangenaam om zijn zakken te bezoeken of andere diensten te verlenen aan leden van het huishouden.
Wat is het doel van elke verkiezing? Het belangrijkste doel van de verkiezingen is om een zeer morele en zeer professionele persoon te kiezen voor de effectieve uitvoering van staatsfuncties, maar de procedure voor democratische verkiezingen is alleen "de keuze van een blinde menigte van een gemaskerde kandidaat", omdat het electoraat nooit de ware morele essentie van een enkel mandaat of partijdemagogische leiders zal kennen in 2 maanden neppe -ara en betaalde politieke technologieën, en in het algemeen, het eigenlijke principe van het specifieke parlementarisme van de massa-elite werd oorspronkelijk gecreëerd door de Zion-Vrijmetselaars om de wetgeving te controleren en de staatsmacht te beheren vanuit de schaduw waarin een ander niveau van supermacht schuilgaat. Laten we dus verder gaan met een beetje rekenen.
Alexander Zinovjev schreef: “Er waren slechts tweeduizend functionarissen in het Centraal Comité van de CPSU, en in de hele CPSU in de hele Sovjet-Unie waren er slechts honderdvijftigduizend professionele functionarissen, partijmanagers. Dit is minuscuul. Het Internationale Fonds alleen al heeft twee keer zoveel ambtenaren als het hele systeem. Dus regeerden tweeduizend toppartijfunctionarissen 1/6 van de aarde en de grootste staat ter wereld. Laten we schatten: laten we ongeveer 140 miljoen mensen nemen. bevolking van Rusland en delen door 2 duizend. We krijgen: 1 functionaris voor 70 duizend mensen, zoals u denkt, onder 70 duizend mensen - wetenschappers, arbeiders, boeren, zakenlieden, dieven, bandieten, alcoholisten, gemarginaliseerden, enz. je kunt één persoon vinden met een hoog moreel karakter, zeer intellectueel en wilskrachtig, die heilig zal zijn in zijn gedachten en moreel glashelder zal zijn als een traan van een kind? Lijkt mijdat er zo'n heilige is onder 70 duizend mensen, maar het is absoluut onmogelijk om zo'n heilige te kiezen door middel van democratische verkiezingen. Dit betekent dat tweeduizend priesters van het topmanagement een speciale religieuze instelling zouden moeten creëren waarin toekomstige topmanagers van de staat gedurende ten minste 20 jaar de trappen van hun spirituele en morele groei en professionele kennis van het staaterschap zouden moeten beklimmen. Wat denk je, als tweeduizend hogepriesters-bestuurders de wetten en heilige principes van het socialisme zouden dienen, en geen interne clanoorlogen zouden voeren en elk niet hun eigen doeleinden diende (de Russische orde - de belangen van het vaderland, de Joodse clans - de belangen van de wereld Zion), zou Gorbatsjov dat wel kunnen doen wat heeft hij gedaan?Dit betekent dat tweeduizend priesters van het topmanagement een speciale religieuze instelling zouden moeten creëren waarin toekomstige topmanagers van de staat gedurende ten minste 20 jaar de trappen van hun spirituele en morele groei en professionele kennis van het staaterschap zouden moeten beklimmen. Wat denk je, als tweeduizend hogepriesters-bestuurders de wetten en heilige principes van het socialisme zouden dienen, en geen interne clanoorlogen zouden voeren en elk niet hun eigen doeleinden diende (de Russische orde - de belangen van het vaderland, de Joodse clans - de belangen van de wereld Zion), zou Gorbatsjov dat wel kunnen doen wat heeft hij gedaan?Dit betekent dat tweeduizend priesters van het topmanagement een speciale religieuze instelling zouden moeten creëren waarin toekomstige topmanagers van de staat gedurende ten minste 20 jaar de trappen van hun spirituele en morele groei en professionele kennis van het staaterschap zouden moeten beklimmen. Wat denk je, als tweeduizend hogepriesters-bestuurders de wetten en heilige principes van het socialisme zouden dienen, en geen interne clanoorlogen zouden voeren en elk niet hun eigen doeleinden diende (de Russische orde - de belangen van het vaderland, de Joodse clans - de belangen van de wereld Zion), zou Gorbatsjov dat wel kunnen doen wat heeft hij gedaan?waarin de toekomstige topmanagers van de staat de treden van hun spirituele en morele groei en professionele kennis van de staat gedurende ten minste 20 jaar moeten beklimmen. Wat denk je, als tweeduizend hogepriesters-bestuurders de wetten en heilige principes van het socialisme zouden dienen, en geen interne clanoorlogen zouden voeren en elk niet hun eigen doeleinden diende (de Russische orde - de belangen van het vaderland, de Joodse clans - de belangen van de wereld Zion), zou Gorbatsjov dat wel kunnen doen wat heeft hij gedaan?waarin de toekomstige topmanagers van de staat de treden van hun spirituele en morele groei en professionele kennis van de staat gedurende ten minste 20 jaar moeten beklimmen. Wat denk je, als tweeduizend hogepriesters-bestuurders de wetten en heilige principes van het socialisme zouden dienen, en geen interne clanoorlogen zouden voeren en elk niet hun eigen doeleinden diende (de Russische orde - de belangen van het vaderland, de Joodse clans - de belangen van de wereld Zion), zou Gorbatsjov dat wel kunnen doen wat heeft hij gedaan?
En een paar woorden over de verkiezing van de opperste heerser van de staat. Onder de huidige liberale democratie kan de methode van landelijke presidentsverkiezingen alleen maar een theater van het absurde worden genoemd en een daad van massale misleiding van het volk. Laat me je een levendig voorbeeld geven: je stapte aan boord van een vliegtuig en kondigde toen, voor het opstijgen, een landelijke verkiezing van een bemanningscommandant aan. Driehonderd passagiers van de airbus begonnen de hoofdpiloot te kiezen, die niets begrepen in het beroep van piloot of in de selectiecriteria zelf, en met een meerderheid van stemmen kozen ze de man over wie de meest luidruchtige en arrogante passagiers aankondigden dat hij een vliegtuig kon besturen. Zul je zo in een vliegtuig vliegen? De absurditeit van de algemene verkiezing van de hoofdpiloot? Natuurlijk, omdat alleen een speciaal luchtvaartinstituut een piloot kan trainen en de criteria en kwaliteiten van de beste piloot begrijpt, wat betekent dat je een bemanningscommandant moet kiezen,kunnen alleen professionele piloten en luchtvaartleraren zijn, en niet de passagiers van het vliegtuig. Nog een voorbeeld: u ging op een cruise op een tiendeks oceaanstomer en vervolgens werd onder de drieduizend passagiers een "democratische" verkiezing van de kapitein van het schip aangekondigd. De rijke mensen van het bovendek in hun kring besloten dat de kapitein een administrateur zou zijn die ofwel in de wardroom of op de dienstafdeling op het elitedek werkte, waar hij ligstoelen naar deze rijke mensen bracht. Het geld van de oligarchen en politieke technologieën deden hun werk, en onder de gedupeerde menigten van passagiers stelden maar weinigen de vraag, maar wat begrijpt deze voormalige klerk, die nu wordt begroet door de grijsharige admiraals van de vloot, in navigatie en in maritieme aangelegenheden?je ging op een cruise op een oceaanstomer met tien dekken en toen werd onder de drieduizend passagiers een "democratische" verkiezing van de kapitein van het schip aangekondigd. De rijke mensen van het bovendek in hun kring besloten dat de kapitein een administrateur zou zijn die ofwel in de wardroom of op de dienstafdeling op het elitedek werkte, waar hij ligstoelen naar deze rijke mensen bracht. Het geld van de oligarchen en politieke technologieën deden hun werk, en onder de gedupeerde menigten van passagiers stelden maar weinigen de vraag, maar wat begrijpt deze voormalige klerk, die nu wordt begroet door de grijsharige admiraals van de vloot, in navigatie en in maritieme aangelegenheden?je ging op een cruise op een oceaanstomer met tien dekken en toen werd onder de drieduizend passagiers een "democratische" verkiezing van de kapitein van het schip aangekondigd. De rijke mensen van het bovendek in hun kring besloten dat de kapitein een administrateur zou zijn die ofwel in de wardroom of op de dienstafdeling op het elitedek werkte, waar hij ligstoelen naar deze rijke mensen bracht. Het geld van de oligarchen en politieke technologieën deden hun werk, en onder de gedupeerde menigten van passagiers stelden maar weinigen de vraag, maar wat begrijpt deze voormalige klerk, die nu wordt begroet door de grijsharige admiraals van de vloot, in navigatie en in maritieme aangelegenheden?Het geld van de oligarchen en politieke technologieën deden hun werk, en onder de gedupeerde menigten van passagiers stelden maar weinigen de vraag, maar wat begrijpt deze voormalige klerk, die nu wordt begroet door de grijsharige admiraals van de vloot, in navigatie en in maritieme aangelegenheden?Het geld van de oligarchen en politieke technologieën deden hun werk, en onder de gedupeerde menigten van passagiers stelden maar weinigen de vraag, maar wat begrijpt deze voormalige klerk, die nu wordt begroet door de grijsharige admiraals van de vloot, in navigatie en in maritieme aangelegenheden?
De professionele kennis van de staat is een nog complexer systeem van wetenschappelijke kennis, en om de kapitein te worden van een duizend jaar oude scheepsstaat, moet de toekomstige Soeverein de wetenschappen van religie, recht, logica, filosofie, politieke economie, geschiedenis, sociologie, psychologie bestuderen gedurende de eerste helft van zijn leven (tot 35 jaar), ethiek, retoriek, etc. Hij moet systematisch alle integrale architectonische aspecten van wetgeving begrijpen (de structuur van de logos van de staat), de BRON en structuur van elke wet begrijpen, d.w.z. om elk onderdeel als geheel te zien, en vooral - om een onwankelbaar vertrouwen te hebben in de ideologische bron van deze wetten, die het pad en de koers van het staatsschip aangeven. En in de tweede helft van zijn leven moet de toekomstige Soeverein de treden beklimmen van de hoogste (heilige) religieuze staatshiërarchie, waarbij hij in de praktijk zijn geloof en kennis bewijst,en alleen dan zal hij het recht en de kans hebben om door de hoogste religieuze staatsraad te worden gekozen tot de functie van de hoogste heerser …
Samenvattend de systemische redenen voor het verraad van de communisten en de ineenstorting van de communistische ideologie, moet worden benadrukt dat Stalin een onvolmaakte vorm van Sovjet-theocratie creëerde, gesloten voor de cultus van zijn persoonlijkheid, en niet voor het idee van socialisme en zijn belangrijkste principes. Maar dit is precies het hoofdprincipe van elke evolutie: door varianten van imperfectie te creëren en te ontkennen, komt de mensheid tot volmaaktheid, met andere woorden, door niet-waarheden te gaan (ontkenning van ontkenning volgens Hegel), komt de mensheid tot waarheid. Hoeveel imperfecte raketten vielen op de grond voordat S. Korolev een perfecte raket creëerde, waarop Y. Gagarin de ruimte in vloog? De Sovjet "raket" van de theocratie kon niet anders dan instorten, omdat de inhoud ervan werd gevoed door de onvolmaakte en gebrekkige "brandstof" van de quasi-ideologie van het materialisme. Stalin had geen tijd om het marxisme-leninisme te hervormen en het hele systeem van het genereren van hogere kaders opnieuw op te bouwen, was niet in staat de religieuze traditie van het socialisme boven zichzelf te plaatsen in plaats van de cultus van zijn persoonlijkheid - terwijl hij na de Tweede Wereldoorlog een kans had om de ideeën van het socialisme te synthetiseren met de religie van de orthodoxie, voor de filosofie van het materialisme en het idool van het dode lichaam van de leider revoluties "trokken" naar beneden - naar de materiële aarde, en niet naar de hemel naar de onsterfelijke logos van God (onthoud in Johannes: … en de logos was God).
Na Stalins dood dacht algemeen secretaris Chroesjtsjov na over maïs en de melkopbrengsten van koeien in Amerika, terwijl de opperste heerser per definitie alleen zou moeten nadenken over spirituele goddelijke waarheden en eeuwige waarden, over geopolitieke en strategische plannen, hij zou de HOUDER moeten zijn van de hoogste religieuze principes en wetten waarop de logische architectoniek (frame) van het machtssysteem en het model van de economie worden behouden, hij moet minstens 100 jaar vooruit kijken en nadenken over toekomstige generaties. Er moet nog aan worden toegevoegd dat Jeltsin de keerzijde en vergelding is voor Stalins persoonlijkheidscultus (net zoals N. Nazarbayev de keerzijde is van D. Kunaev), omdat het zijn integraal is, daarom is het fenomeen van de persoonlijkheidscultus tweeledig en combineert het twee kanten van de medaille: positief en negatief, plus en min, etc. Een persoonlijkheid van de heerser was de hele wereld Zion te slim af en creëerde de USSR,Rusland nemen met een ploeg en het achterlaten met een atoombom, terwijl een andere persoon de USSR in de status van een tweede wereldmacht nam, het vernietigde en het terugbracht naar het pre-revolutionaire niveau van tsaristisch Rusland. De belangrijkste functie van de religieuze instelling voor het genereren van personeel en de heilige machtshiërarchie is het creëren van een 'beschermend filter' van de hoge troon van de staat en het afsnijden van incompetente en oneerlijke 'soevereinen', anders zullen het lot van de staat en het volk cyclisch 'doorgaan' in de dualiteit van het bestaan, samen met opperste macht …om een "beschermend filter" van de hoge troon van de staat te creëren en incompetente en oneerlijke "soevereinen" af te snijden, anders zal het lot van de staat en de mensen cyclisch "doorvallen" in de dualiteit van samen zijn met de hoogste macht …om een "beschermend filter" van de hoge troon van de staat te creëren en incompetente en oneerlijke "soevereinen" af te snijden, anders zal het lot van de staat en de mensen cyclisch "doorvallen" in de dualiteit van samen zijn met de hoogste macht …
Het idool van de eerste communistische farao in het mausoleum is nog steeds een symbool van de dode staat van de USSR, die in 1924 opzettelijk tot de dood en moreel verval was gedoemd, want de USSR zou een levensvatbare staat zijn als het hele machtssysteem de eeuwige Geest en de religieuze traditie van het socialisme zou dienen, en niet de cultus van de persoonlijkheid van de leider en de quasi-ideologie van het materialisme. Socialisme is de ideologische regels van het collectieve leven van de mensen, maar hoe kunnen de levensregels een materialistische ideologie zijn als ze bestaan op het niveau van de immateriële logos en het spirituele bewustzijn? Dit is een soort absurditeit en de grootste vervalsing van het marxisme-leninisme in de geschiedenis van de mensheid, die uitgroeide tot een monsterlijk historisch experiment voor het Russische volk. Het idee van socialisme en de cultus van het materialisme zijn even verschillend als hemel en aarde, als logos en kapitaal, als geest en het fysieke lichaam van de mens,dat is de reden waarom de staat van de USSR net zoveel jaren heeft geleefd als het materiële (biologische) lichaam van een persoon gemiddeld leeft - ongeveer 70 jaar. Het idool van de overleden communistische farao in het mausoleum is een MONUMENT van de cultus van het materialisme en de valse geest van het marxisme-leninisme, die de staat van de USSR veroordeelde om te worden wat de uiteindelijke, materiële lichamen van de hoogste heersers worden. Dit betekent dat het oude Egyptische ritueel van de begrafenis van de farao in het piramidegraf het mystieke geheim van de dood en onsterfelijkheid van de staat bevat, omdat de betekenis van het woord "farao" in vertaling uit de Egyptische taal "degene die je zult worden" betekent.die de staat van de USSR hebben gedoemd om te worden wat de uiteindelijke, materiële lichamen van de opperste heersers worden. Dit betekent dat het oude Egyptische ritueel van de begrafenis van de farao in het piramidegraf het mystieke geheim van de dood en onsterfelijkheid van de staat bevat, omdat de betekenis van het woord "farao" in vertaling uit de Egyptische taal "degene die je zult worden" betekent.die de staat van de USSR hebben gedoemd om te worden wat de uiteindelijke, materiële lichamen van de opperste heersers worden. Dit betekent dat het oude Egyptische ritueel van de begrafenis van de farao in het piramidegraf het mystieke geheim van de dood en onsterfelijkheid van de staat bevat, omdat de betekenis van het woord "farao" in vertaling uit de Egyptische taal "degene die je zult worden" betekent.
Vervolg: deel 3.
Mikhail Sytnik
