Het is onmogelijk om de inhoud van het 'Voynich-manuscript' te begrijpen, een van de meest mysterieuze manuscripten ter wereld, dat nog steeds niet kan worden ontcijferd, ondanks een aantal verklaringen van verschillende mensen dat ze erin geslaagd zijn de tekst te lezen, meent het hoofd van de afdeling van het Keldysh Institute of Applied Mathematics van de Russian Academy of Sciences. Yuri Orlov, wiens groep ooit heeft vastgesteld dat dit manuscript in verschillende talen is geschreven.
Eerder meldden de media dat de Britse taalkundige van de Universiteit van Bristol Gerard Cheshire zei dat hij het "Voynich-manuscript" gedeeltelijk had gelezen. Cheshire concludeert dat het manuscript een verkorte samenvatting is van informatie over de eigenschappen van kruiden en geneeskrachtige baden, evenals astrologische informatie. Volgens hem zijn de auteurs van het manuscript Dominicaanse nonnen die het rond het midden van de 15e eeuw hebben samengesteld voor koningin Maria van Castilië van Aragon.
Het manuscript draagt de naam van de antiquair Wilfred Voynich, de echtgenoot van de schrijver Ethel Voynich, die het in 1912 verwierf. In 1961 kocht een tweedehands boekverkoper het manuscript van de erfgename Ethel Voynich voor $ 24,5 duizend en schonk het in 1969 aan de Yale University Rare Book Library, waar het nu wordt bewaard. Het manuscript werd intensief bestudeerd door amateurs van cryptografie en professionals van cryptografie, maar zelfs een deel van het manuscript kon niet worden ontcijferd.
“In dit stadium is het - de boodschap, en niet het werk zelf in kwestie - een van de vele berichten van dezelfde soort, die beweerden dat het manuscript was ontcijferd. In feite is de semantische decodering van spraak nog niet besproken, de auteur heeft een hypothese opgesteld over de taal van individuele fragmenten van de tekst, zei Orlov.
Problemen met het "lezen" van het manuscript
Hij wees ook op de belangrijkste problemen bij de analyse van dit type manuscript.
“Opgemerkt moet worden dat de auteur van de transcriptie zelf erop wees dat hij sommige symbolen niet ondubbelzinnig kon interpreteren (er zijn er echter niet erg veel), en hij verving ze vervolgens door een bepaalde letter. Ook hebben de auteurs van andere transcripties hun eigen subjectieve lezing van het manuscript. Er is geen sprake van objectief lezen, omdat het alfabet van de corresponderende taal niet is gevonden,”voegde hij eraan toe.
Promotie video:
Ten tweede, als het alfabet niet bekend is, is het enige dat kan worden bepaald de meest waarschijnlijke taal van de tekst, zei Orlov.
"Aangezien ik geen grafoloog ben, ga ik er niet van uit te discussiëren met welke tekens hetzelfde zijn en welke verschillen. Tegelijkertijd zal ik opmerken dat het in het Russisch erg moeilijk is om onderscheid te maken door (met de hand) de versmolten letters "i", "l", "sh", "n", "m", van elkaar te schrijven. U kunt "a", "o" en "e", de letters "p", "l", "i", "t" enzovoort door elkaar halen. Als je de woorden niet kent die in de semantische context hadden moeten staan, dan is een volledig Russische tekst soms een ingewikkeld cijfer,”zei Orlov.
Bovendien is het onmogelijk om drukfouten uit te sluiten, evenals simpelweg het analfabetisme van de persoon die de brontekst heeft geschreven, aldus de bron. “Daarom lijkt mij persoonlijk, als wiskundige, al dit gedoe rond de semantische decodering van het manuscript een strijd van fermatisten. Fermatisten zijn zulke gekke pseudo-wiskundigen die al honderden jaren proberen de stelling van de Grote Fermat te bewijzen met behulp van elementaire methoden op één notitieboekpagina, voegde Orlov toe.
Manuscript als taalmengsel
Een taalkundig interessante taak is volgens Orlov het ontwikkelen van statistische methoden die het mogelijk maken om met een zekere mate van waarschijnlijkheid te zeggen dat een tekst in een natuurlijke taal is geschreven, ook al is de taal zelf niet bekend. "Het is niet erg verstandig om andere taken te stellen met betrekking tot teksten in onbekende talen", zei de wetenschapper.
Volgens hem wordt bij het Instituut voor Toegepaste Wiskunde niet rechtstreeks aan het manuscript gewerkt. "We zijn niet geïnteresseerd in de inhoud ervan … De methoden die in de analyse zijn ontwikkeld, worden door ons gebruikt in andere gebieden van de wiskundige taalkunde, in het bijzonder voor de analyse van verschillende problemen uit de psychologie en sociologie", aldus de bron.
Het Voynich-manuscript zelf kan hier worden bekeken.
