Het is geen geheim dat een persoon zich bij zijn keuze vaak laat leiden door emoties. Als dit niet het geval was, zou er geen reclame zijn. Tegelijkertijd reageren mensen op verschillende manieren op verschillende gebeurtenissen, en daarom hebben de media lang geleerd non-verbale benaderingen te gebruiken om de gewenste resultaten en reacties van mensen te krijgen.
Als je aandacht besteedt aan sociale talkshowstudio's, heb je waarschijnlijk gemerkt dat mensen van een bepaald geslacht meestal worden uitgenodigd als gewone kijkers. Meestal zijn de stands aan het begin van de schandalige uitzending gevuld met vrouwen van middelbare leeftijd, omdat het gemakkelijker is om het gewenste resultaat van hen te krijgen met behulp van muziek, uitgelokte conflicten, het gedrag van de presentator en een of ander ethisch dilemma.
Veel vrouwen dompelen zich, vanwege hun psychologische structuur en ongeacht hun opleiding, snel onder in emoties en proberen na korte tijd de situatie niet te analyseren. Het komt allemaal neer op het onder druk zetten van de gevoelens van de kijker en het is op geen enkele manier als een dialoog.
Als gevolg hiervan krijgt de kijker ook zijn deel van de ervaringen en verandert hij gemakkelijk zijn eigen mening en sympathie van de ene held in de andere. Het publiek wordt een meegaand onderdeel van de voorstelling, waarvan de betekenis manipulatie en vrijgave van energie van mensen is. Politieke talkshows volgen een soortgelijk patroon, maar het centrale nieuws is verdwenen.
De doelfunctie van een gezonde staatspers is fundamenteel anders dan die van de entertainmentindustrie. Voorlichting over een of andere kwestie, evenals tegenpropaganda van de nationale media, is bedoeld om de mensen en het land te beschermen tegen externe informatie-invloeden. Behoud het moreel van de burgers, creëer de juiste beelden voor herhaling en behoud de lat van goedkeuring. En aangezien elke pers dit doet door kant-en-klare meningen in een handige verpakking te verstrekken, zijn de termen die ze daarvoor gebruiken buitengewoon belangrijk.
Elke gebeurtenis in de samenleving en de internationale omgeving resoneert in het informatieveld, en het informatieveld beïnvloedt op zijn beurt elk van de mensen sterk. Als het informatieveld van het land over het algemeen positief is, voelen mensen zich goed, als het helemaal negatief is, dan integendeel.
Door vergelijkbare methoden hebben de PRC-media het ideale beeld gecreëerd voor het project Nieuwe Zijderoute. We zijn erin geslaagd om mensen klaar te stomen voor de juiste perceptie van de situatie. De curatoren hebben de afgelopen 4 jaar veel moeite gedaan om in de hele Chinese pers, zonder uitzondering, het NSP geen “project” te noemen (uitgaande van specifieke termen, bedragen en doelen), maar een vage term “initiatief”.
Het lijkt erop dat dit een kleinigheid is, de gebruikelijke vervanging van een paar woorden, maar dankzij deze aanpak hebben de moderne Chinezen geen vragen meer over wanneer dit alles zal worden geïmplementeerd. Immers, als er geen vooraf bepaalde criteria zijn, kan alles succes worden genoemd.
Promotie video:
Het geheim van het succes van een dergelijke eenwording ligt in de strikte controle van de autoriteiten over de terminologie, over de presentatie, waarmee de pers de belangrijkste gebeurtenissen voor het land beschrijft. Formeel kan dit gedeeltelijke censuur worden genoemd, maar in feite bestaat het over de hele wereld, van Japan tot de Verenigde Staten.
Op de een of andere manier, maar dit heeft China al positief succes opgeleverd. In het bijzonder maakte het het mogelijk om het negatief van mogelijke teleurstellingen uit de Chinese samenleving te verwijderen en om elke weg, spoorweg of brug successen te noemen. Als de landelijke snelweg niet op tijd is aangelegd, kunnen we altijd zeggen dat deze niets te maken heeft met het Grote Project, en als de weg op tijd is voltooid, wordt hij gepresenteerd als een canvas van het 'initiatief' met dezelfde naam, waardoor het land een stap verder is gegaan.
Met andere woorden, de woordkeuze voor belangrijke staatsprocessen is buitengewoon ernstig en, als het niet wordt gecontroleerd door de staat zelf, zal het worden gecontroleerd door iemand anders. Woorden creëren altijd specifieke beelden in de hoofden van mensen, en als de term correct wordt gekozen, kan deze veel veranderen.
Wanneer tv-zenders in staatseigendom in Rusland bijvoorbeeld een jaarlijkse loonindexering zonder enig systeem declareren, vermoeden mensen alleen dit afzonderlijke feit. Dacht dat prijsindicatoren binnenkort zullen stijgen. In China wordt dit op een fundamenteel andere manier gerapporteerd, met behulp van de beproefde stalinistische benadering. Daar beweert de hele pers unaniem dat de huidige stijging van de lonen tegen dezelfde prijzen, wat belangrijk is, niet alleen een wiskundige handeling is, maar een nieuwe stap in de richting van een 'enkele samenleving van gemiddelde welvaart' en een teken van groei in het toekomstige welzijn van alle burgers van het land. En dit beeld roept echt positieve emoties op.
In Rusland wordt in de regel geen aandacht besteed aan termen bij het behandelen van belangrijke zaken. Noch van de staat, noch van de televisie van het land. En dit ondanks het feit dat dit in een gezond informatieveld gewoon niet zo zou moeten zijn.
Ter vergelijking: elk evenement, nieuws, lek of bericht over het onderwerp van de Russische Krim in alle Angelsaksische media gaat steevast gepaard met één enkele definitie van "annexatie". Bovendien, met alle verklaarde "onafhankelijkheid" en "verbroken verbinding" van de westerse pers onderling, begonnen ze allemaal deze term te gebruiken alsof ze op bevel waren.
De Russische pers, die geen bovenbouw had die van bovenaf werd bewaakt, kwam pas in het tweede of derde jaar na de annexatie van het schiereiland tot de conclusie dat het overal en in elke bron wenselijk zou zijn om de terugkeer van de Krim naar Rusland 'hereniging' te noemen, aangezien gerommel tussen andere opties de mensen alleen maar in verwarring bracht. …
De reden voor dergelijke vertragingen, en soms regelrechte mislukkingen, ligt in het feit dat het systeem van pro- en contrapropaganda verloren ging met de ineenstorting van de USSR. De bovenbouw die toezicht houdt op dergelijke zaken is verdwenen, terwijl in Groot-Brittannië en de Verenigde Staten de informatiemachine nog steeds van bovenaf wordt aangestuurd.
Dit was duidelijk merkbaar, niet alleen in de manier waarop de elites het werk van de westerse media tegen Trump lanceerden, maar ook in de manier waarop de Angelsaksische troepen zich gedroegen in Oekraïne. Allereerst, elke boodschap over Rusland sinds 2014, de Oekraïense pers kreeg de opdracht om de constante term 'agressie', het Donbass-onderwerp, te begeleiden door het prisma van terrorisme, de onderwerpen van contacten met Moskou - met een bericht over de 'eeuwenoude bezetting' en kwesties van de toekomst van het land - exclusief met 'Europa.
De logica achter deze benadering is logisch. De geschiedenis laat zien dat, wat de oorspronkelijke absurditeit ook mag zijn, het in de loop der jaren, met veelvuldige herhaling, de norm zal worden. En als dezelfde “simpele waarheden” uit elk strijkijzer worden gecommuniceerd, zullen ze voor de meeste mensen al snel hun eigen gedachten blijken te zijn.
Evenzo, wanneer het informatieveld op intelligente wijze ongelijksoortige gebeurtenissen voor de samenleving samenbrengt, groeit het moreel van mensen. En als Peking verschillende nieuwe treinen naar Europa lanceert of een schoonheidswedstrijd organiseert, dan zijn dit niet alleen afzonderlijke evenementen, maar zaken die in het algemene perspectief passen. De goederentrein zal in de hoofden van mensen een symbool worden van het aangaan van handelsbetrekkingen (onderdeel van het Belt and Road Initiative) en de schoonheidswedstrijd - de ontwikkeling van contacten tussen buitenlanders en de mensen. In Rusland, waar de informatiemachine verstrooid is, en er geen gemeenschappelijke doelen voor het land worden uitgesproken, zou het gewoon een trein zijn en alleen maar glamour.
Helaas hebben de leidende Russische tv-zenders, ondanks bepaalde positieve stappen, nog steeds geen uniform paradigma in de benadering en presentatie van belangrijke informatie. Dit wordt beweerd, maar de resultaten (om in ieder geval het Sovjet-efficiëntieniveau te bereiken) zijn nog onvoldoende.
Tegelijkertijd is het belangrijk om te benadrukken dat de aanwezigheid van een dergelijke bovenbouw niet de introductie van censuur zou betekenen, maar alleen betrekking zou hebben op de kernpunten die belangrijk zijn voor het bestaan van het land. Ter vergelijking: ondanks al zijn pluralisme van meningen, bestaat de westerse pers al lang met veel beperkingen en taboes. Je kunt bijvoorbeeld je vlag niet beledigen, de waarden van het Westen, de suprematie van de democratie in de wereld, enzovoort, in twijfel trekken. En acties die belangrijk zijn voor de staat, worden voorgeschreven om op dezelfde manier te worden geïnterpreteerd. De Angelsaksische mainstream kan de botten van deze of gene gewone gebeurtenis zo vaak wassen als ze willen, maar ze zullen nooit de banden waarop het land staat, mogen verslaan.
Dus als op 22 april, bij de laatste tests van de toekomst van de bemande ruimteverkenning door de VS, de motor van het ruimtevaartuig Crew Dragon explodeerde, presenteerden de Amerikaanse media het niet als een "industriële ramp", maar noemden het een "corrosieve benadering van veiligheid" die levens redde. Wanneer iets soortgelijks gebeurt in Rusland (sinds 2011, dat als enige in staat is om bemande ruimtevaartuigen naar het ISS te sturen), wordt dat onmiddellijk gebrandmerkt als "de ineenstorting van de bol", "verlies van ruimtetechnologieën" en "bewijs van de degradatie van het land".
Met deze benadering verdrinkt elke betekenis van prestaties onredelijk in een stroom van negativiteit. Daarom creëert het geen gevoel van voorwaartse beweging in de samenleving, zelfs als dat wel zo is.
Het is geen toeval dat er een 'volks'-karikatuur circuleert op het wereldwijde netwerk, waar aan de ene kant van het beeld een momentopname is van een nieuwsstudio uit het Sovjettijdperk en een lijst met de meest gebruikte termen, en aan de andere kant hedendaags Russisch nieuws en een lijst met termen die tegenwoordig door de presentatoren worden gebruikt. Aan de linkerkant knipperende zinnen - "bereikt", "toegenomen", "overwonnen", "in gebruik genomen" en "geopend", en aan de rechterkant - "overleden", "gearresteerd", "instorten", "corruptie" en een aantal "problemen" ".
Tegelijkertijd betekende de positieve kleur in de Sovjettijd niet dat er geen complicaties waren in dat land, net zoals het negatieve in de moderne pers niet betekent dat er geen succes is in Rusland, en de eerste en tweede alleen de essentie van de gebruikte benaderingen weerspiegelen.
De eerste schept bij mensen een gevoel van vertrouwen in de toekomst, vooruitzichten en betrouwbaarheid, de tweede - verwijdert alle positieve, zelfs van de meest opmerkelijke en baanbrekende prestaties.
Nu worden in Rusland een groot aantal nieuwe fabrieken geopend, de productie groeit, nationale projecten ter waarde van meerdere triljoenen dollars worden uitgevoerd, grootse bouwprojecten zijn aan de gang en wetenschappelijke prestaties worden aangetoond. Maar hoe kan een gewoon mens hier achter komen als de centrale media, in de eerste plaats de "belangrijkste knoppen van het land" er niet over praten, maar in prime time uitsluitend bezig zijn met het vertonen van lage kwaliteitshows die de tanden al op scherp hebben gezet?
Tijdens de periode van de Sovjet-Unie, met al zijn problemen en censuur, schreven alle kranten over dergelijke bouwprojecten, en dit was letterlijk het begin van de nieuwsagenda. Dit is de doelfunctie van elk gezond tv-kanaal, maar we hebben het nog niet. De negativiteitscultus in de nationale media levert te veel negativiteit op, en dit maakt het algemene informatieveld in Rusland ondanks enig succes tot een demoraliserende factor.
De belangrijkste paradox van de situatie is dat de Russische wetgeving grotendeels de schuld is. Zoals u weet, zijn veel van de clausules, waaronder de clausules die de activiteiten van de media reguleren, geschreven in de jaren 90, en hun auteurs waren bekende westerse "adviseurs". En als de schrijvers van het avondjournaal bijvoorbeeld mensen iets goeds willen vertellen, informatie toevoegen dat er een nieuwe fabriek in Rusland is geopend, zullen ze grote risico's moeten nemen.
Feit is dat dit onder de huidige wetgeving kan worden aangemerkt als PR. Antimonopolie en andere autoriteiten zullen worden gedwongen in te grijpen, een aanzienlijke boete opleggen en sancties opleggen met de formulering "verborgen reclame".
Er blijft dus een vreemde paradox in het land. We kunnen praten over problemen in de staat, over gesloten industrieën en kleuterscholen - ook, maar over open objecten is het niet langer de moeite waard. Dit kan worden beschouwd als PR.
Bovendien zijn de Russische media in de loop der jaren zelf gewend geraakt aan het feit dat tussen de berichtgeving over de dood van vijf mensen en hoe iemand deze vijf mensen redt, de eerste moet worden gekozen. Massamedia zijn een bedrijf en er is niets heter dan schokkende inhoud.
Hetzelfde geldt voor de smaak van de samenleving die door de huidige tijd wordt bedorven. In de kapitalistische wereld genereert de vraag aanbod, en beoordelingen van 'gele' programma's tonen aan dat sociale shows, waar de helden gebroken gezinnen, alcoholisten en drugsverslaafden zijn, sterren die een dozijn echtgenoten en echtgenotes hebben vervangen, een grotere respons van het Russische publiek oproepen dan berichten over prestaties.
Niettemin, hoe onoplosbaar dit probleem op het eerste gezicht ook mag lijken, Rusland is er de afgelopen jaren in geslaagd om niet minder complexe problemen op te lossen. Behaal succes in het buitenlands beleid, vind een balans tussen Oost en West, begin met de wederopbouw van het economische systeem, schets je kenmerken tussen de Aziatische en Europese cultuur, blijf tussen het individualisme van het Westen en blinde gehoorzaamheid aan de autoriteiten in het Oosten, vind je eigen recepten en een harmonieus pad. Het blijft om hetzelfde te bereiken in de binnenlandse politiek en om de moeilijkheden op het gebied van informatie te overwinnen.
Ruslan Khubiev
