Als je kijkt naar wat er in de twintigste eeuw is geschreven over de wegen en beelden van de toekomst, dan blijkt het beeld nogal uitzichtloos te zijn. Aanhoudende nachtmerries. Van de relatief zachte - 'Brave New World' van Huxley, 'Return from the Stars' van Lem, tot de zeer harde - 'Kallokain' van Karin Boye, 'We' van Zamyatin, 'Animal Farm' en '1984' van dezelfde Orwell. De enige uitzondering is die van Ivan Efremov met zijn "Andromedanevel". Maar laten we niet vergeten dat Efremov dit boek schreef in een samenleving die niet veel verschilt van die beschreven door Orwell in zijn roman 1984. Draai je hier om. Maar er gingen maar een paar jaar voorbij en zelfs Efremov maakte een bocht, zoals ze zeggen, honderdtachtig graden. Hij creëerde het "Uur van de Stier" - niet langer visioenen van "melkrivieren en geleibanken", maar dezelfde sombere voorspelling.
Aan beide kanten een roze glazen
Maar eerder, in de afgelopen eeuwen, werd de toekomst in de regel in een roze licht afgebeeld. Niet dat de auteurs zelf in deze rozenmelasse geloofden, maar eerder tegen de realiteit die hen niet beviel. En hun denkbeeldige sociale idealen bevonden zich meestal niet in de tijd, maar in de ruimte, al was het maar ergens ver weg. Voor Thomas More, die met bepaalde voorbehouden de voorouder van het genre kan worden genoemd, was het "een eiland dat niet bestaat" - Utopia (1516). Tommaso Campanella heeft het eiland Taprobana (gepubliceerd 1623). Francis Bacon plaatste in 1626 zijn aardse paradijs op het "eiland Bensalem in het onontgonnen deel van de oceaan", de Fransen Gabriël de Fuani en Denny Veras (1676-1677) - op een bepaald "zuidelijk continent". U kunt nog een dozijn namen en locaties toevoegen. Alle auteurs hebben één ding gemeen: ze zijn niet in de toekomst geklommen. Niemand, behalve één - datwie zal worden besproken. In 1770 deed hij hetzelfde dat Orwell meer dan anderhalve eeuw later deed. Hij liet de wereld een boek zien over de toekomst. En hij noemde het, zoals Orwell veel later, het jaar van actie - 2440. Vergelijkingen met Orwell zijn verre van willekeurig, we zullen erop terugkomen, maar stel nu, in een ouderwetse, ontspannen stijl, onze held voor aan de lezer. Dit is de Franse schrijver Louis-Sébastien Mercier.
Jaar van geldigheid - 2440
De namen van Campanella of Thomas More zullen niemand verwarren, ze zijn tenslotte op school doorgegeven. Mercier is nu veel minder bekend, en in zijn tijd donderde de naam, en hoe. Toegegeven, niet iedereen behaagde deze donder, en daarom was het donder.
Louis-Sébastien werd in 1740 in Parijs geboren, in de familie van een rijke wapensmid, dus het klassieke begin van de biografie van de schrijver - "Ik heb in het zweet van mijn voorhoofd vele beroepen geprobeerd" enzovoort - past niet bij hem. Er was meer dan genoeg geld in de familie, niemand viel de jongeman lastig om zijn pad te kiezen, en niets stond hem in de weg. Hij studeerde af aan het College van de Vier Naties, een van de beste in Frankrijk, studeerde oude talen, gaf les en wijdde zich vervolgens volledig aan het schrijven. Maar zijn relatie met de machtigen van deze wereld werkte niet, en tot het einde van zijn dagen lukte het niet. De vrijheidslievende geschriften van Louis-Sebastien trokken de ongewenste aandacht van de Franse autoriteiten en hij moest naar Zwitserland verhuizen. Hier hield Mercier niet op met schrijven en keerde hij begin 1786 terug naar Parijs. Vanaf de eerste dagen van de revolutie sloot hij zich aan bij de Jacobijnen, maar hij vond geen gemeenschappelijke taal met hen. Onder de Jacobijnse dictatuur werd hij naar de gevangenis gestuurd. Na de val van de Jacobijnen werden ze vrijgelaten en werd Mercier lid van de Thermidoriaanse "Raad van Vijfhonderd", maar geleidelijk bekoelde hij zich tot politiek. Toen Napoleon aan de macht kwam, raakte Mercier, die hem eerder had bewonderd, al snel gedesillusioneerd in hem, waardoor hij bijna weer in de gevangenis belandde. En het lezerspubliek, samen met andere schrijvers, begon zich van hem af te keren. Hoeveel minachtende scheldwoorden werden er toegekend! "Een gekrabbelde krabbelaar", "een openlucht Rousseau", "een getrainde aap in Didrot's hokje" … En Vasily Lvovitsj Poesjkin, de oom van Alexander Sergejevitsj Poesjkin en zijn eerste literaire mentor, schreef in 1803 rechtstreeks vanuit Parijs aan Karamzin: "Mercier is niets anders dan een gek. ".maar hij koelde geleidelijk af tot politiek. Toen Napoleon aan de macht kwam, raakte Mercier, die hem eerder had bewonderd, al snel gedesillusioneerd in hem, waardoor hij bijna weer in de gevangenis belandde. En het lezerspubliek, samen met andere schrijvers, begon zich van hem af te keren. Hoeveel minachtende scheldwoorden werden er toegekend! "Een gekrabbelde krabbelaar", "een openlucht Rousseau", "een getrainde aap in Didrot's hokje" … En Vasily Lvovitsj Poesjkin, de oom van Alexander Sergejevitsj Poesjkin en zijn eerste literaire mentor, schreef in 1803 rechtstreeks vanuit Parijs aan Karamzin: "Mercier is niets anders dan een gek. ".maar hij koelde geleidelijk af tot politiek. Toen Napoleon aan de macht kwam, raakte Mercier, die hem eerder had bewonderd, al snel gedesillusioneerd in hem, waardoor hij bijna weer in de gevangenis belandde. En het lezerspubliek, samen met andere schrijvers, begon zich van hem af te keren. Hoeveel minachtende scheldwoorden werden er toegekend! "Een gekrabbelde krabbelaar", "een openlucht Rousseau", "een getrainde aap in Didrot's hokje" … En Vasily Lvovitsj Poesjkin, de oom van Alexander Sergejevitsj Poesjkin en zijn eerste literaire mentor, schreef in 1803 rechtstreeks vanuit Parijs aan Karamzin: "Mercier is niets anders dan een gek. ". Hoeveel minachtende scheldwoorden werden er toegekend! "Een gekrabbelde krabbelaar", "een openlucht Rousseau", "een getrainde aap in Didrot's hokje" … En Vasily Lvovitsj Poesjkin, de oom van Alexander Sergejevitsj Poesjkin en zijn eerste literaire mentor, schreef in 1803 rechtstreeks vanuit Parijs aan Karamzin: "Mercier is niets anders dan een gek. ". Hoeveel minachtende scheldwoorden werden er toegekend! "Een gekrabbelde krabbelaar", "een openlucht Rousseau", "een getrainde aap in Didrot's hokje" … En Vasily Lvovitsj Poesjkin, de oom van Alexander Sergejevitsj Poesjkin en zijn eerste literaire mentor, schreef in 1803 rechtstreeks vanuit Parijs aan Karamzin: "Mercier is niets anders dan een gek. ".
Promotie video:
Materieel welzijn is verdampt. Stierf beste vriend en gelijkgestemde schrijver Retif de la Bretonne. De nieuwe generatie behandelde Mercier met enige nieuwsgierigheid, maar zonder respect. De troepen vertrokken. Het enige dat hem volgens de schrijver zelf in deze wereld hield, was de hoop het einde van de Napoleontische tirannie te zien. En zag. Op 6 april 1814 trad de verslagen keizer af en op 25 april stierf Louis-Sébastien Mercier.
Mercier heeft zijn roem overleefd. Het leek zijn jongere tijdgenoten soms dat er ook geen glorie was, de fantasie van de oude man dus. En ze was, brede, Europese faam. En vooral verbonden met de fantastische roman "Jaar 2440. Een droom die misschien niet was."
Het recept voor universeel geluk
Het is gebruikelijk om naar literaire werken die vertellen over een mooie toekomst te verwijzen als utopieën met de lichte hand van Thomas More. Dystopieën zijn daarom niet zo rooskleurig over de toekomst. Deze definities zijn onnauwkeurig en bij benadering, maar we zullen ze gebruiken, andere zijn nog erger. En laten we niet beginnen met Mora, niet met Mercier en zelfs niet met Orwell, als degene die dichter bij ons staat in de tijd, maar met Campanella. Waarom van hem? Omdat zijn voorbeeld indicatief is, generaliseert hij het beeld volledig. Utopia, aards paradijs en zo. En wat werd hiermee eigenlijk bedoeld?
In 1598 werd de Italiaanse dominicaanse monnik Tommaso Campanella gevangengenomen in Napels en gevangengezet. We zullen niet specificeren wie en waarvoor, het is niet belangrijk voor ons. In de gevangenis creëerde hij het baanbrekende werk "City of the Sun", waarin hij een samenleving van universele gerechtigheid, geluk en welvaart beschreef. Waar nodigde Campanella dan mensen uit en hoe zou volgens hem een ideale samenleving, een koninkrijk van wetenschappen en kunsten eruit moeten zien? Heel eigenaardig.
"Solaria" (inwoners van een gelukkige stad) leven onder het totalitaire bewind van een dictator met het veelzeggende pseudoniem Zero. De onruststokers staan voor de doodstraf, en de beul voert de veroordeelden niet uit (waar komen de beulen vandaan in het paradijs?), Maar samen worden gelukkige burgers gestenigd. Het huwelijk als zodanig bestaat niet, vrouwen en mannen worden voor elkaar geselecteerd door een speciale commissie, op basis van eugenetica (hier kun je zien dat dit idee van de grote humanist actief werd geïmplementeerd door Heinrich Himmler in zijn "raciale reserves"). Onvruchtbare vrouwen worden weggegeven voor algemeen gebruik. Mensenoffers worden beoefend (blijkbaar vrijwillig, maar maak ruzie met Zero en zijn alwetende en almachtige geheime politie!) Nou, lezer? Heeft u de wens verloren om een visum aan te vragen voor Campanella's Eden? En ze zijn niet vergeten dat dit niet weer een futuristische horrorfilm is,en het recept voor universeel geluk?
Sergey Korin