Een gesprek over cybersecurity, nationale belangen en informatieoorlogvoering met een Russische ondernemer op het gebied van informatietechnologie, kunstmatige intelligentie, softwareontwikkeling, projectmanagement I. S. Ashmanov
Dmitry TARAN. Igor Stanislavovich, kun je een oordeel geven over de staat van informatiebeveiliging in Rusland? Je werkt tenslotte al meer dan twaalf jaar op dit gebied
Igor ASHMANOV. Ja, ik doe al meer dan dertig jaar kunstmatige intelligentie, tekstanalyse, enzovoort. Maar ik ben niet alleen een informatiebeveiligingsspecialist, hoewel ze me om de een of andere reden op internet zo noemen. Ik heb veel op dit gebied gewerkt - ik was bezig met het filteren van verschillende "elektronische afvalstoffen", maar toch zijn informatiebeveiligingsspecialisten een speciale specialiteit.
Wat de informatiebeveiliging betreft, zou dit probleem in twee delen moeten worden verdeeld. Een onderdeel hiervan is cyberbeveiliging of elektronische beveiliging die verband houdt met de veilige werking van software, apparaten, kanalen. De belangrijkste bedreigingen zijn netwerkaanvallen, bladwijzers, hacks, virussen, Trojaanse paarden, botnets, enzovoort. Het tweede deel is informatiebeveiliging gerelateerd aan de impact op het bewustzijn, met het veilig functioneren van de geest.
Vanuit het oogpunt van cyberveiligheid is Rusland, zoals de meeste landen ter wereld, lange tijd een "digitale kolonie" van de Verenigde Staten geweest. Maar in vergelijking met andere staten is onze situatie beter, want we hebben er nog veel van.
Dmitry TARAN. Wanneer zijn we in deze koloniale verslaving vervallen?
Igor ASHMANOV. Afgezien van de noodlottige beslissing van de USSR om een reeks grote machines (mainframes) IBM-360 in het begin van de jaren zeventig te kopiëren, begon het massaal eind jaren tachtig, toen veel van onze ontwikkelingen werden opgegeven en we kritiekloos die van iemand anders begonnen te assimileren, grotendeels als gevolg van economische verwoesting en piraterij. Gedurende 20-25 jaar hebben we als land als land geen voorwaardelijke tweehonderd miljard dollar betaald voor licenties voor Windows, Office, enzovoort, als land, omdat we het allemaal voor niets meenamen, maar daardoor raakten we verslaafd aan hun software, zoals op de naald”, en sindsdien gebruiken we alleen dit. En waar geen piraterij is, betalen we in de bedrijfssector en de publieke sector enorme sommen geld voor deze software en hardware.
In de jaren negentig, tijdens de eerste ronde van digitale kolonisatie, hebben we Amerikaanse besturingssystemen, software, games, browsers, kantoortoepassingen, processors, moederborden, grafische kaarten, smartphones en routers 'geïnternaliseerd'. We hebben ook het internet onder de knie, dat is uitgevonden door de Amerikanen en nog steeds door hen wordt gecontroleerd.
Promotie video:
Dmitry TARAN. En welke structuren in de VS beheersen het internet?
Igor ASHMANOV. Het eerste cruciale onderdeel van internet zijn de domein-rootservers of "root-servers". Dit deel wordt eigenlijk nog beheerd door het Amerikaanse ministerie van Handel. Het tweede deel zijn de root-encryptiecertificaten die worden gebruikt door onze banken, alle organisaties die internetwachtwoorden uitgeven en in het algemeen alle sites waar er op zijn minst een soort registratie en wachtwoorden is. Dit gedeelte wordt formeel beheerd door de North American Association of Accountants. Grote internetprojecten zoals Google, Facebook, Twitter, Instagram, YouTube vallen onder de zogenaamde Freedom Act van 2015 (voorheen de Patriotic Act van 2001), die de overdracht van alle Amerikaanse inlichtingengegevens. Dat wil zeggen, ze worden beheerst door hun intelligentie.
Dmitry TARAN. Maar praten ze vaak over internationale organisaties op dit gebied?
Igor ASHMANOV. Ja, er zijn veel internationale organisaties die het internet beheersen, bijvoorbeeld ICANN. Maar dit zijn naar mijn mening puur schijnstructuren die juist zijn gecreëerd om te verhullen dat internetbeheer nog steeds in handen is van de Amerikanen. De hoofdrol daarin wordt gespeeld door dezelfde Angelsaksen, en ze worden meestal geleid door de essentiële commissies in deze organisaties.
Welnu, de feitelijke controle over internet op het niveau van diensten en applicaties is in handen van de Amerikanen: de hele wereld leeft binnen de grenzen van verschillende Amerikaanse internetdiensten: de Google-zoekmachine, het sociale netwerk Facebook, de microblogs Twitter, Instagram en YouTube., besturingssysteem voor Android-smartphones, Google Play-toepassingswinkel, smartphones met iOS …
De meeste landen van de wereld hebben geen ontwikkelde programmeerindustrie en zijn niet in staat om hun eigen zoekmachine, of hun eigen sociale netwerk of iets anders te ontwikkelen. En zelfs als ze die ooit hadden (zoals in Duitsland of Tsjechië), zijn ze al lang geleden uit de markt gezet.
Rusland en China bevinden zich in die zin in een betere positie: ze hebben hun eigen sociale netwerken, mails, zoekmachines, instant messengers, enzovoort.
Dmitry TARAN. Kunnen we zeggen dat er nu een nieuwe ronde van digitale kolonisatie is begonnen?
Igor ASHMANOV. Ja, bij een nieuwe ronde van digitale kolonisatie begonnen ze ons actief nieuwe technologieën op te leggen, alleen magische, die zogenaamd de wereld zullen veranderen! Iedereen heeft woorden en uitdrukkingen gehoord als "blockchain", "neurale netwerken", AI, "cryptocurrency", "internet of things", "big data" - ze stromen nu uit "elk ijzer". Net als in de jaren negentig wordt ons verteld dat nieuwe technologieën heel gaaf, heel, heel noodzakelijk zijn, we moeten ze sneller introduceren, anders lopen we achter! En waarom het moet worden geïmplementeerd, wordt meestal niet besproken … Als iemand om uitleg vraagt, zeggen ze dat we er geld aan zullen verdienen, we zullen opstaan, we zullen tijd hebben om "in de trein te springen". En als we het niet implementeren, dan lopen we honderden jaren achter. Niemand legt natuurlijk uit hoe je over drie jaar voor altijd achter kunt blijven. We lopen al vijftig, honderd jaar achter, zoals ze gewoonlijk zeggen. In de jaren negentig …
Eind jaren 90 was er dezelfde periode waarin de internetzeepbel furieus werd gepromoot, toen iedereen zei: dit is een nieuwe economie, het zal de wereld veranderen. Zelfs de term werd geïntroduceerd "nieuwe economie". En op precies dezelfde manier beloofden ze een vertraging van honderd jaar, als we niet "op de trein springen". Nu zelfs deze term een wedergeboorte heeft meegemaakt, heb ik het al gehoord, om nog maar te zwijgen van "Economy 4.0", "6e technologische orde" en dergelijke. Nogmaals, pretentieuze woorden verduisteren de betekenis van wat er gebeurt.
Dmitry TARAN. Het millennium heeft laten zien wat deze "nieuwe economie" is
Igor ASHMANOV. Ja, de "bubble" van de nieuwe economie, de "bubble" van internetprojecten, de zogenaamde "bubble of dotcoms" (Dotcom Bubble) barstte pas in 2000.
Maar niet in verband met het millennium. "Millennium", zoals de naar verluidt vreselijke software "Error-2000" die op ons wachtte, was gewoon weer een kleine "bubbel" waarop iemand goed geld verdiende door "Error-2000" te repareren.
Toen, in de nieuwe eeuw, werd de "bubbel" van startups, hypotheken enzovoort opgeblazen. Een "bubbel" van nieuwe digitale technologieën wordt nu opgeblazen.
En nogmaals, het belangrijkste motief is "snel, snel implementeren, rennen, springen, je koffers pakken - het station vertrekt!" Ze beloven "de wereld te veranderen" en zeer hoge inkomsten.
Op tv, in video's op internet en op conferenties zien we de predikers van deze nieuwe technologieën: meestal marketeers, bankiers, journalisten (mediamensen) - dat wil zeggen, humanitairen die eigenlijk weinig van technologieën afweten, maar zeggen wat hun assistenten hen geven … Het belangrijkste motief en gevolg van zo'n rush is de introductie van de "ready-made", omdat de ready-to-implement sneller is. En “ready-made” is (verrassing!) Amerikaans! Omdat ze het natuurlijk al hebben gedaan, omdat ze promoten wat al is gedaan. Dus als we bezwijken voor deze "digitale koorts", zal ons penetratieniveau van buitenlandse technologieën (dat wil zeggen het niveau van digitale kolonisatie) over vijf tot zeven jaar aanzienlijk toenemen.
Dmitry TARAN. Begrijpt iemand op staatsniveau dit gevaar?
Igor ASHMANOV. We spraken hier vaak over op hoge bijeenkomsten. Zowel ik als mijn vrouw Natalya Kasperskaya namen deel aan verschillende werkgroepen over de digitale economie, onder meer over het onderwerp importvervanging. Wij zijn niet de enigen die hierover praten, het onderwerp importvervanging staat nu in de belangstelling.
Ik denk dat de verantwoordelijken voor digitalisering in ons land dit begrijpen.
Maar er zijn zeer invloedrijke mensen die constant herrie maken over de snelle introductie van nieuwe technologieën. Naar mijn mening is dit ofwel domheid ofwel vooringenomenheid. Als techneuten of figuren van deze markt een voorwaardelijke blockchain of cryptocurrencies in de media promoten, dan is alles bij hen duidelijk: ze willen "stijgen" en de eerste op de markt worden. Dit is een begrijpelijk privébelang. Maar de ambtenaren die de langetermijnplannen van het land beheren, moeten voorzichtiger en voorzichtiger zijn.
Dmitry TARAN. Maar zijn er anderen die agenten kunnen worden genoemd?
Igor ASHMANOV. Ja, door bewuste of onbewuste beïnvloeders.
Laten we een voorbeeld bekijken met een cryptocurrency. Maar eerst vertel ik je een persoonlijk verhaal om het mechanisme uit te leggen. Mijn vader was een professionele wiskundige, Ph. D., de auteur van vele werken in wiskundige economie. Hij werkte als wetenschappelijk secretaris van de afdeling Operations Research aan de Faculteit Computationele Wiskunde en Cybernetica van de Staatsuniversiteit van Moskou, inclusief het lezen van de gegevens van het State Planning Committee van de USSR (samen met bekende collega-economen Nit en Medvedev).
In 1988 kwam ik op de een of andere manier naar hem toe en zei dat we nu een programma voor spellingcontrole hebben gemaakt, we verkopen het voornamelijk aan overheidsorganisaties, ik heb geld. Misschien heeft het voor mij zin om voor een woningcorporatie vroeg te betalen en de vraag af te sluiten? Ik was toen 26 jaar oud, ik ben onlangs afgestudeerd aan de faculteit mechanica en wiskunde van de Moscow State University, ik was bezig met programmeren, maar ik dacht niet na over grote vragen. En mijn vader zei dat het niet nodig was om iets eerder dan gepland te betalen, omdat dit geld binnenkort niets zou kosten.
Het verbaasde me helemaal, want er was op dat moment geen inflatie. Ik vroeg mijn vader waarom? Omdat, zei hij, de Sovjet-Unie een krachtige dam had gebouwd tussen contant en niet-contant geld. Dit waren verschillende soorten geld. Het niet-contante geld dat door de ondernemingen werd gebruikt, was praktisch onmogelijk in contanten om te zetten. Dit gebeurde alleen via de "gateways" van salarissen en bonussen, onder nauw toezicht hielden de OBKHSS, de KGB en andere organisaties hierop toezicht. En nu, vertelde mijn vader me, is er een doorbraak gemaakt in deze dam in de vorm van centra voor wetenschappelijke en technische creativiteit van de jeugd (STTM) en andere methoden van 'uitbetalen' (waarin, zoals we ons herinneren, toekomstige oligarchen zoals Chodorkovski en Berezovski geascetiseerd zijn). In feite werden onder het mom van "nieuwe economie", "coöperaties", machtige kantoren gecreëerd voor "uitbetalingen", en mijn vader geloofdedat dit gat de hele dam zal wegspoelen en dat de hele economie van de Sovjet-Unie in de gevormde tektonische trechter zal worden getrokken.
Daarom adviseerde hij me om niets eerder dan gepland te betalen, maar iets nuttigs te kopen: een appartement of huishoudelijke apparaten, want na een tijdje kost de roebel niets.
Dmitry TARAN. Deze voorspellingen zijn uitgekomen …
Igor ASHMANOV. Ja. De Sovjet-Unie werd met opzet en op veel verschillende manieren vernietigd. In dezelfde jaren werden bijvoorbeeld alle rechten op de uitvoer van goederen uit de Sovjet-Unie afgeschaft en verdwenen veel goederen van ons, omdat ze meerdere keren goedkoper waren dan westerse goederen van dezelfde kwaliteit. Ze haalden schoenen tevoorschijn, waspoeder en zo verder in wagens …
Dmitry TARAN. Dat wil zeggen, er is nog een "gat" door de rand geslagen?
Igor ASHMANOV. Ja, en deze opzettelijke ineenstorting van de geldcirculatie en de economie sloegen alles op wat mensen hadden verzameld. Dit verrijkte de eerste oligarchen en stelde de USSR in staat een valse (imitatie) "standaard" te verklaren.
Dus cryptocurrency, bitcoin, is naar mijn mening precies hetzelfde mogelijke gat in de economische soevereiniteit van het land. Dit is in feite "black cash" zonder controlesysteem, dat als het ware van niemand toebehoort, het lijkt mondiaal te zijn. Het is een kans om geld te verdienen op een manier die niemand kan controleren. Als we dit invoeren, wordt de hele Russische economie daar naar binnen gezogen. Daarom is dit 'zwarte geld' op wereldschaal uitgevonden door de Amerikanen - om de economische systemen van andere mensen te vernietigen.
Voor een beter begrip van waar dit zwarte kryptonal naartoe gaat, is het de moeite waard om naar de wereldstatistieken van transacties in bitcoin te kijken (er zijn rapporten, analyses) - daar gaat meer dan 90% naar drugs, wapens, prostitutie, kinderporno en dergelijke. En het is begrijpelijk waarom daar zwarte dealers uit de grijze zones haastten: dit is de handigste optie voor ongecontroleerde operaties.
Bovendien is dit een mondiaal iets, omdat bitcoin over de hele wereld wordt geaccepteerd, hoeft u niet langer na te denken over waar dollars, ponden enzovoort worden opgenomen of niet.
Dit alles is naar mijn mening een economische sabotage van grote schaal, en als onze mensen de dwaas dumpen en besluiten dat we de rest van de planeet voor moeten zijn, zal dit ons overkomen met alle onomkeerbare gevolgen.
Dmitry TARAN. Tot nu toe hebben we gelukkig geen cryptocurrency, maar er wordt al veel meer geïmplementeerd …
Igor ASHMANOV. Ja, bijvoorbeeld het internet der dingen. Het lijkt erop dat het goed is als er sensoren zijn geïnstalleerd op alle apparaten waarmee je productie, energie, transport of huishoudelijke apparaten kunt regelen, maar het probleem is dat er geen nationale norm voor deze sensoren en protocollen voor gegevensoverdracht in het land bestaat. We lenen weer. Zowel de sensoren als de servers die ze verwerken, worden voornamelijk in het Westen geproduceerd.
We zijn al kwetsbaar: onze industriële procesbesturingssystemen (productiebesturingssystemen) werken op westerse technologieën en worden aangestuurd door westerse software. We hebben praktisch geen eigen APCS-systemen.
Stel je voor: het beheer van hoogovens, energiecentrales, walserijen, boorstations, pijpleidingen - we hebben westerse productie. Nogmaals hetzelfde: het was sneller nodig, het was al klaar, westerse en onze investeerders eisten de installatie van systemen die hen bekend waren van bekende westerse fabrikanten - en er was een 100% digitale kolonisatie van industrieel management.
Bijna al deze systemen zijn cloudgebaseerd, dat wil zeggen dat ze elke dag updates downloaden, en degene die deze systemen aan ons heeft verkocht, ziet waarschijnlijk wat, hoe en hoeveel we produceren. Waaronder enkele defensiebedrijven.
Dmitry TARAN. En de ineenstorting van het hele systeem kan in een handomdraai worden geactiveerd?
Igor ASHMANOV. Ja. En het kost ons niets om het hele internet uit te schakelen. In de zomer van 2014 heeft het ministerie van Communicatie oefeningen gedaan om ons internet van buitenaf uit te schakelen. Het was een besloten oefening, een geheim rapport, alleen algemene resultaten werden aan de pers vrijgegeven: wat, zeggen ze, in het algemeen kunnen we het aan, als dat zo is. Toen waren er een jaar geleden dezelfde oefeningen, in december 2017. Met deelname van particuliere bedrijven: Kaspersky Labs, Positive Technologies, Rostelecom en anderen. Opnieuw werd een gesloten rapport uitgebracht aan de Veiligheidsraad en de president. Het lijkt erop dat de conclusie was dat we het in ieder geval aankunnen.
Maar deze conclusie is erg smal. Het is geldig voor zeer beperkte voorwaarden, omdat ik denk dat bijvoorbeeld niemand de situatie heeft gecontroleerd waarin encryptiecertificaten van buitenaf worden ingetrokken terwijl internetroutering wordt uitgeschakeld. Als u ze zich herinnert, en dit is heel gemakkelijk om binnen een paar uur te doen, stopt alles: banksystemen stoppen, alle sites die op HTTPS werken, werken niet meer, inclusief Yandex, Mail. Ru, instant messengers, enzovoort.
Dmitry TARAN. Is de Mir-kaart ook een westers product?
Igor ASHMANOV. Nee, dit is onze kaart, het gebruikt het gost-coderingsalgoritme, voor zover ik weet, maar dit is een staatsproject. En dezelfde Sberbank, Alfa-Bank en andere grote banken, veronderstel ik, "zitten" op westerse versleuteling.
Bovendien hebben we bijna 100% westerse hardware, en dit zijn processors, routers op internet, enzovoort. Welke "bladwijzers" er zijn, welke middelen voor bediening op afstand - weten maar heel weinig mensen. Zeker, sommige kritische applicatiesystemen worden getest, maar niet allemaal. Nu beginnen ze echter te vervangen door Chinese routers, servers, en dit is juister.
Dmitry TARAN. Maken we niet onze eigen hardware?
Igor ASHMANOV. Bijna niet. We hebben twee of drie goede processors, waarvan Elbrus de belangrijkste is. Het is duidelijk dat in het defensiecomplex alles eraan werkt, maar we hebben geen fabrieken waar processors worden gemaakt. Dat wil zeggen, de "architectuur" van hun eigen processors wordt hier ontwikkeld (of in licentie gegeven), en alles wordt nog steeds gedaan in Taiwan of China.
We hebben bijvoorbeeld softwarerouters. Dat wil zeggen, er wordt natuurlijk iets gedaan.
Maar de meest interessante overweging hier is dat, hoewel er geen "heet" militair conflict is met de VS en de NAVO (wanneer alles in één keer wordt afgebroken), niemand een externe afsluiting van ons internet nodig heeft.
De meest succesvolle digitale kolonisatie vindt niet plaats wanneer er geen signaal in het kanaal is, maar integendeel, wanneer er een signaal in het kanaal is, wanneer het internet werkt. Wanneer degenen die de inhoud van buitenaf beheersen in staat zijn om te herprogrammeren, hun hersens te reflashen, "soft power" op te leggen.
Dit is min of meer bekend, niemand verbergt iets: de meeste kleurenrevoluties werden gemaakt via internet, de hele Arabische lente, evenementen in Armenië, enzovoort.
De nieuwe Amerikaanse nationale cyberstrategie, die een maand geleden werd gepubliceerd, stelt expliciet: het open openbare internet is een middel om Amerikaanse waarden over de hele wereld te promoten, en als iemand van de vijanden van de Verenigde Staten, 'autoritaire regimes', die zich verschuilen achter een vals idee van soevereiniteit of informatiebeveiliging, het internet zullen beperken op ons grondgebied zullen we hem straffen met zowel cybermiddelen als conventionele middelen: politiek, economie en oorlog.
Ons leger spreekt gewoonlijk over de Verenigde Staten als een potentiële tegenstander, omdat ze er nog niet mee in oorlog zijn (onze president noemt ze over het algemeen 'onze partners'), en op internet en in de informatieruimte in het algemeen is er een echte, niet potentiële tegenstander. Dit is een geharde vijand die momenteel klappen uitdeelt, deze oorlog is altijd heet. De informatieoorlog duurt dag en nacht, er zijn geen regels, het wordt niet gereguleerd door internationale wetten, er kan niet over geklaagd worden bij de VN, het kan niet gestopt worden en er kan compensatie geëist worden. Het gaat altijd door, je kunt het winnen of verliezen.
Dmitry TARAN. Kunnen we, onder de omstandigheden van deze oorlog, in theorie tenminste overschakelen naar onze hardware, naar onze software, naar ons internet?
Igor ASHMANOV. Allereerst heb je wil nodig en naar mijn mening bestaat dit al. Voorheen waren de topfunctionarissen niet erg geïnteresseerd in dit proces, omdat er veel problemen waren met het buitenlands beleid, de troepen opnieuw moesten worden uitgerust, enzovoort. Geopolitiek stond centraal.
Nu de autoriteiten aandacht hebben besteed aan cyberspace is er een cybercommando ontstaan in ons leger.
Er is het programma Digitale economie, dat vijf werkgroepen heeft. Mijn vrouw leidt het cyberveiligheidsteam en ik was het hoofd van de subgroep over persoonlijke rechten in de digitale economie (in de richting Informatiebeveiliging). In principe waren de woorden daar allemaal correct: welke importvervanging is er nodig en welk geld moet daarvoor worden uitgetrokken. Het lijkt erop dat zowel het bevel is gegeven als de wil er is, maar hoe snel het zich zal ontwikkelen, is nog moeilijk te zeggen.
Het 'wetsvoorstel van Bokova en Klishas' dat veel lawaai veroorzaakte, is zojuist ingediend bij de Staatsdoema, waarin staat dat we de stabiliteit van de Runet moeten waarborgen wanneer deze van buitenaf is uitgeschakeld, en dat we een inhoudfiltersysteem moeten introduceren op basis van verkeersafdrukken, en dat we het op openbare kosten aan operators moeten leveren. en verwijder de verantwoordelijkheid van de providers voor het blokkeren, wat nu centraal zal gebeuren. Laten we eens kijken waar de rekening in wordt omgezet bij het passeren van de tweede en derde lezing.
Dmitry TARAN. Ze kunnen ook stilletjes saboteren
Igor ASHMANOV. Ik denk het niet … Onze branche wil echt haar eigen branche ontwikkelen, mensen maken hun eigen routers, processors, chips. Als ze hiervoor tientallen of honderden miljarden roebels krijgen, zullen ze dit allemaal maar al te graag ontwikkelen. Geen enkele markt zal hen dit geld geven, de markt is druk, protectionisme zit er niet in ons land. Importsubstitutie van deze omvang is een zaak van de staat.
Maar dit geld zou door iemand moeten worden uitgeschreven en uitgegeven, terwijl ons "liberale blok" in de regering, met een begrotingsoverschot, nog steeds geen geld binnenlaat in de echte sector van importvervanging, maar "reserves opbouwt".
Maar we zijn een soevereine staat, we hebben onze eigen drukpers en we kunnen zoveel roebels uitgeven als we willen. En, naar mijn mening, in tegenstelling tot wat de aanhangers van het monetarisme ons constant vertellen, zal dit niet tot enige inflatie leiden. Als u onmiddellijk in echte projecten investeert, als u het gat dichtt van het omzetten van staatsgeld in contanten en het exporteert naar Londen / Chicago, als u salarissen betaalt voor iets dat is gebouwd, gelanceerd of uitgevoerd, dan zal er geen serieuze inflatie zijn.
Dmitry TARAN. Geld is het bloed van de economie, het zou moeten draaien, maar onze economie is nu leeggebloed
Igor ASHMANOV. Ja, we hebben een bloedarme economie, we hebben niet genoeg geld. We hebben economische besparingsprojecten op nationale schaal nodig, waar enorme hoeveelheden geld aan worden uitgegeven, bijvoorbeeld een autobaan met meerdere rijstroken van Kaliningrad naar het Verre Oosten, een project op Mars - alles wat al het beton, benzine en al het personeel nodig heeft. Dit geld zal dan van aankopen en salarissen naar de consumptiesfeer vloeien, vraag creëren en de economie verbeteren. We moeten kaders aanwerven met nuttig werk, de betalende capaciteit van de bevolking vergroten; we moeten geld produceren en betalen voor slimme, positieve activiteiten in ontwikkelingslanden.
Het is goed dat we een uitstekende nucleaire industrie hebben, rakettenindustrie, defensie-industrie, landbouw (dankzij de sancties), maar we moeten ook de rest ontwikkelen.
Dmitry TARAN. Dus ze willen de "digitale economie" ontwikkelen …
Igor ASHMANOV. Het programma Digitale economie heeft een groot deel over informatiebeveiliging in termen van inhoud - inhoud. En in dit opzicht is het liberale 'gedachtegoed' nog steeds een behoorlijke belemmering. Om een voorbeeld te geven: de afgelopen twee jaar hebben we veel destructief gedrag van adolescenten op sociale netwerken gedaan. Ze studeerden, de rapporten werden gestuurd naar wie ze maar moesten. Dus, voor zover ik kan nagaan, hielpen ze verschillende schietpartijen op scholen te voorkomen, die gepland waren voor 20 april 2018 - op de verjaardag van de schietpartij op Columbine School en op Hitlers verjaardag.
Maar tot nu toe zijn sociale netwerken en zoekmachines om de een of andere reden niet verantwoordelijk voor de duidelijk gevaarlijke, schadelijke en vuile inhoud. Hierover hebben we geen wet.
Irina Yarovaya heeft lang geleden een wet over suïcidale inhoud aangenomen, die spreekt over informatie die het leven van kinderen bedreigt, maar deze informatie omvat geen schietpartijen op scholen, geweld, AUE, drugspropaganda en dergelijke.
In november 2018 werd in de Doema een nieuw wetsvoorstel ingediend, waarmee het concept van inhoud die het leven van kinderen bedreigt, wordt uitgebreid. Laten we eens kijken wat zijn lot zal zijn tijdens de wintersessie van de Doema in 2019.
En als je in het openbaar spreekt over de noodzaak om giftige, destructieve inhoud te filteren, zijn onze liberalen buitengewoon opgewonden en protesteren ze vurig dat dit totalitarisme is, dat het een gruwel is wanneer ze worden opgesloten voor herplaatsingen, voor 'likes', dat zelfs als drugs, AUE enzovoort op internet, vrijheid, maar je moet kinderen gewoon leren om vervelende dingen te onderscheiden en zelfstandig de consumptie van inhoud te filteren.
In die zin is ons "liberale blok" erg breed: een groot aantal ambtenaren is nog steeds bang dat ze geen democraten, wurgers van vrijheid, "derzhimordami" enzovoort zullen worden genoemd. En als het gaat om het filteren van internet, het aannemen van wetten die het mogelijk maken dat de moderatoren van deze groepen worden beoordeeld voor het creëren van groepen voor schietpartijen op scholen op sociale netwerken, is iedereen bang om verantwoordelijkheid te nemen.
Dmitry TARAN. Zijn ze bang of worden ze niet besteld door degenen die hen naar deze berichten hebben gepromoveerd?
Igor ASHMANOV. Ik denk het niet. In dergelijke posities, waar het mogelijk is om de goedkeuring van de wet te voorkomen, zijn mensen vrij onafhankelijk, maar ze willen ingebouwd worden in de westerse beschaving. En niet omdat hun kinderen daar studeren, hoewel dat ook gebeurt, en niet omdat ze daar bezittingen, deposito's, villa's, jachten, staatsburgerschap hebben (wat ook gebeurt), maar gewoon omdat ze over het algemeen Europeanen willen zijn.
Er is ook een groot aantal mensen die zich als het ware voordoen als 'staatslieden en patriotten' tijdens werkuren, en tegelijkertijd absoluut westerse opvattingen hebben: ze houden van westerse films, auto's, muziek, kleding, boeken, reizen, eten … Voor hen echte cultuur, beschaving, belangen - daar; maar hier, op een plek met een slecht klimaat en "vee-mensen", moet je gewoon geld verdienen, doen alsof je loyaal bent.
Dmitry TARAN. Hun hart ligt in het Westen …
Igor ASHMANOV. Ja, het lijkt hen dat alles cool is in het Westen, maar niet zo veel hier. Ze hebben een gespleten geest en wanneer de vraag zich voordoet, wat heb je gedaan om het moederland te beschermen - ook al is het in informatieve zin - aarzelen deze mensen of bemoeien zich opzettelijk.
Dit zijn invloedrijke agenten, tot wie misschien niemand een rekruteringsbenadering heeft gemaakt, maar ze werden onderworpen door de 'zachte macht' van het Westen. Bovendien is het duidelijk dat het echte Westen niet is ingericht zoals het Hollywood-plaatje, maar toch werden deze mensen ooit op de een of andere manier 'opnieuw gevraagd', en nu zijn het vaak degenen die beslissen wat en hoe er in ons land moet zijn.
Dmitry TARAN. Naast deze mensen hebben we specialisten die content produceren voor sociale netwerken, psychologen die algoritmen ontwikkelen om een kind te benaderen volgens westerse patronen: welke foto laten we zien, welke film, enzovoort …
Igor ASHMANOV. Ik ben geen grote specialist in inhoudssuggestie en gamification-technieken, maar bij Kribrum hebben we mensen die weten hoe alles in het Westen is georganiseerd: er zijn tientallen organisaties voor informatieoorlogvoering die zeer goed worden gefinancierd.
In de VS weten ze natuurlijk hoe ze moeten werken, maar in de afgelopen 30 jaar zijn ze als enige eigenaren op aarde een beetje ontspannen. Hun generatie serieuze Sovjetologen is praktisch uitgestorven of met pensioen gegaan, en ze kunnen nog steeds niet begrijpen wie Poetin is, waarom hij hen niet gehoorzaamt, hoewel er tegen hem werd uitgeoefend: propaganda, militair en diplomatiek, en economisch verstand. Ze zijn eraan gewend dat de drukmethode de afgelopen 30 jaar altijd zijn vruchten heeft afgeworpen: je drukt een tijdje, verhoogt de druk, dan is de “patiënt” het met alles eens.
Het zal voor ons niet werken, denk ik. En hier hebben onze "partners" een cognitieve kloof.
Dmitry TARAN. Kunnen we, op basis van particuliere bedrijven, een voorloper creëren voor het opleiden van juist die specialisten in de informatieoorlog die in staat zullen zijn om het hoofd te bieden aan wat er nu in sociale netwerken gebeurt met de jongere generatie?
Igor ASHMANOV. Particuliere bedrijven zullen hier niets doen, en het is niet nodig om ze geld te geven. Er zijn programmeurs en managers die overwegend liberaal zijn in hun opvattingen. Ja, soms begrijpen ze dat ze voor het land moeten werken, maar over het algemeen hebben ze verschillende belangen. De overheid zou verantwoordelijk moeten zijn voor de ideologie, niet voor particuliere bedrijven.
We hebben geruime tijd geprobeerd een analoog van Silicon Valley te bouwen. Maar we moeten begrijpen dat dit Amerikaanse innovatiemodel is gebaseerd op het casinoprincipe. Zeer weinigen winnen daar, en ze winnen vaak ten koste van een verborgen hefboomwerking (zoals gebeurt in een gewoon casino), en helemaal niet op de open markt. De rest komt eruit met blote zakken en betaalt de weinigen die winnen met hun geld. En dit casino werkt exclusief naast de machine die de wereldvaluta afdrukt. Nergens ter wereld is een casino met zo'n onderneming herhaald, hoewel velen het hebben geprobeerd. En we hebben aangekondigd dat we onze "Silicon Valley" in verschillende vormen bouwen, ook in Skolkovo.
We hadden durfkapitaalfondsen van de overheid die startups overheidsgeld gaven en durfkapitaalactiviteiten en het genereren van inkomsten van hen eisten. Maar de terugverdientijd van het bedrijfsleven eisen voor overheidsgeld is belachelijk, en het werkte niet. Het resultaat was een fabriek voor de productie van projecten en personeel voor het Amerikaanse Silicon Valley: startups kwamen naar het durfkapitaalfonds met een 'idee' (meestal een kopie van een westers project), ontvingen een Russische staatssubsidie, met dit geld 'pakten' ze in en vertrokken met hun team naar de Verenigde Staten - om door te verkopen project op Google en andere kopers.
De startups zelf voelen zich natuurlijk goed …
Dmitry TARAN. Wat trok hen daar aan?
Igor ASHMANOV. Er is ordes van grootte meer geld, er is een geweldig klimaat, gekke feesten, eetcultus, betaalbare drugs en seks. Daar ontvangt een programmeur 100-200 duizend dollar per jaar, dat wil zeggen 700-800 duizend roebel per maand, dit is 3-4 keer meer dan in Moskou in het coolste bedrijf met dezelfde kwalificaties. Ja, de kosten van huisvesting, belastingen, kleuterscholen en nanny's zijn verhoudingsgewijs hoger, maar vanaf hier is dit niet zichtbaar.
Daarom vind ik dat ons innovatiemodel niet monetair moet zijn, want als sommige startups geld willen verdienen, zullen ze altijd naar het Westen kijken, omdat daar gegarandeerd meer geld is. Onze markt voor internetprojecten en software is slechts 2% van de wereldmarkt. Ja, je kunt in ons land natuurlijk gigantische IT-bedrijven creëren die groot worden op de wereldmarkt. Ik heb zo'n proces direct van dichtbij gezien toen mijn vrouw van Kaspersky Lab een miljardenbedrijf maakte, maar dit is een zeldzaam geval van een succesvol product en een succesvolle bedrijfsstrategie, een puur commercieel verhaal, waarin geen investeringen waren, geen overheidsgeld.
Dmitry TARAN. Moet het basisinnovatiemodel anders zijn?
Igor ASHMANOV. Ja, het zou van bovenaf door de staat moeten worden geregeerd, want ten eerste hebben we het altijd zo gehad, en ten tweede, zelfs vandaag in China, bijvoorbeeld, beslist de staat wat er nodig is, waar er in het komende decennium vraag naar zal zijn, en misschien, en eeuwen. Ze beheren overheidsgeld correct. En Zuid-Korea? Samsung heeft Apple al lang voorbijgestreefd - niet in termen van kapitalisatie natuurlijk, aangezien zo'n hulpmiddel als kapitalisatie in handen is van de Amerikanen die de beurs runnen, maar in termen van de kwaliteit van producten, het aantal modellen en verkopen.
Nu heeft het Chinese bedrijf Huawei de smartphonemarkt betreden. Ze bracht een supersmartphone uit die je voor de helft van de prijs van een iPhone kunt kopen. Dit komt omdat het innovatiemodel bij Samsung en Huawei totaal anders is: ze beslissen eerst wat er nodig is en investeren geld, maar niet om geld te verdienen (dit komt vanzelf), maar om dit ding te laten werken en de beste te zijn.
Dmitry TARAN. Dit is zo'n stalinistisch ideologisch model
Igor ASHMANOV. Ja. De staat zegt: de troepen hebben zo en zo een frontliniebommenwerper nodig, wie verbindt zich ertoe dat te doen? Drie KB zeggen dat we het aannemen. Oké, we geven iedereen geld voor een proefproject. Iedereen doet het, ze presenteren hun producten. Alle producten vliegen, maar deze vliegt beter. Oké, laten we aannemen, je krijgt overheidsprijzen en budget voor serieproductie. De rest - bedankt! Ik denk dat ze zo in China werken. Ze hebben daar een enorme duplicatie van projecten en staatsbestuur van bovenaf.
En op de beurs worden aandelen van grote Chinese IT-bedrijven verhandeld, grotendeels nep, die op particuliere lijken. Met alles als echt: de oprichtende miljardair aan het hoofd, aandelen op de beurs, verkoop, materialen voor investeerders, openbare verslaggeving.
Dmitry TARAN. Maar in feite zijn ze verbonden met staatsmiddelen
Igor ASHMANOV. Natuurlijk heeft elk Chinees bedrijf een eerste afdeling, een feestcommissie en zo.
Dmitry TARAN. Ik las dat de generale staf van het Volksleger van China zich niet alleen bezighoudt met militaire ontwikkeling, maar ook boven het ministerie van Financiën staat als het gaat om het uitgeven van de eerste en tweede ronde van geldcirculatie. Het leger houdt zich bezig met zowel symbolen als schoolprogramma's en bereidt de jongere generatie voor op de toekomst tot 2045. Misschien moeten we ook deze weg inslaan?
Igor ASHMANOV. Ik stel niet voor om alles zoals de Chinezen te doen. Ze zijn verschillend. Ze hebben hun eigen problemen en taken. Bovendien lieten ze het marxisme niet varen zoals wij dat doen (en beschouwen ze ons daarom als mislukkingen). De belangrijkste "truc" van de Chinezen is dat ze zich niet voor de gek hebben laten houden door het westerse liberalisme en vastberaden hun eigen weg gaan, met begrip voor hun eigen nationale belangen. Dit is zeker de moeite van het adopteren waard.
Maar ik ben van mening dat de strijd tegen informatieaanvallen in ieder geval de verantwoordelijkheid moet zijn van het ministerie van Defensie. Waarom? Ten eerste is het leger niet zo media-verslaafd, ze zijn niet bang voor sancties, of dat ze niet naar Europa mogen reizen, of dat iemand ze publiekelijk niet-democraten zal noemen.
Ten tweede hebben ze al begrepen dat ze vechten. En vraag het iemand in een gewone bediening, ze zullen meteen zeggen: waarom zouden we hier een militair bevel hebben? We hebben dezelfde wereld!
En het Ministerie van Defensie is in oorlog: ze zien de doodskisten aankomen, ze begrijpen dat er een tegenstander is die informatie-aanvallen uitvoert. Een centrum voor het monitoren en bestrijden van informatieaanvallen zou bij het ministerie van Defensie moeten zijn. En er zou natuurlijk een eigen innovatiemodel moeten zijn. Er moet aan worden herinnerd dat de meeste Amerikaanse IT-technologieën werden geboren binnen hun ministerie van Defensie of speciale diensten. Het internet is gemaakt door het Amerikaanse ministerie van Defensie DARPA, toen heette het ARPANET, dat wil zeggen, het was het militaire internet, gemaakt voor ononderbroken communicatie bij een nucleaire aanval. Het internet zorgde voor een verspreiding van berichten die op verschillende manieren konden "gaan", en deze gegarandeerde communicatie voor het geval sommige knooppunten werden uitgeschakeld tijdens een nucleaire oorlog.
Een ander voorbeeld is TOR of "zwart internet", waarin u anoniem kunt "wandelen". Niemand verbergt dat deze technologie is gemaakt om te communiceren met Amerikaanse inlichtingenofficieren in verschillende landen. Maar toen realiseerden ze zich dat het verkeer zichtbaar zou zijn, en besloten ze het kanaal te "maken". Om dit te doen, nodigden ze Chinese dissidenten uit die vechten voor de afscheiding van Tibet, de Falun Gong-sekte (erkend als extremistisch in de Russische Federatie) enzovoort. Er waren daar veel Chinezen, het kanaal was "luidruchtig" en nu voelen de organisatoren zich goed. En het feit dat er onmiddellijk gescheiden drugs waren, kinderporno, moorden bestellen - het kan ze niet echt schelen. Ook met cryptocurrencies - zodra het mogelijk werd om anoniem te betalen, verschenen er criminelen op het platform.
Dit is de klassieke Amerikaanse manier om een technologie te ontwikkelen met defensie- / inlichtingengeld, deze vervolgens te privatiseren en aan het publiek vrij te geven. Dit was het geval met internet, met de TOR-software, met mobiele communicatie en natuurlijk met bitcoin. Bitcoin is de ontwikkeling van inlichtingendiensten voor de snelle overdracht van geld tussen bevriende inlichtingendiensten van verschillende landen. Toen werd het vrijgegeven voor het publiek, gewone mensen werden ingepakt, en dit is erg handig, omdat het proces nog steeds onder controle staat van westerse speciale diensten.
Dmitry TARAN. Hebben we een kans op een informatieoorlog?
Igor ASHMANOV. Er zijn kansen, maar hiervoor moeten verschillende problemen worden opgelost. Ten eerste moeten we zorgen voor echte importvervanging, zodat we zelf controle hebben over digitale apparaten en stromen in ons land.
Ten tweede hebben we een ideologie nodig. Deze ideologie moet vanaf school worden geïmplementeerd, we hebben een enkel geschiedenisboek nodig. Het is noodzakelijk om het met tegenzin van de eigen geschiedenis te verbieden, het is noodzakelijk om de informatieruimte te beschermen. Inclusief controle van films en boeken. Niet door voorlopige censuur (wat verboden is volgens onze grondwet), maar door de verdeling van de begrotingen van het Ministerie van Cultuur, de uitgifte van huurcertificaten, enzovoort. We moeten ophouden bang te zijn dat iemand ons een ketter zal noemen die is afgevallen van de "kerk van het liberalisme" in Washington. We zijn al verdwenen, en ze doen het behoorlijk slecht, het liberale model van de wereld brokkelt af, je kunt er niet meer op terugkijken.
Maar we hebben nog steeds veel geschiedenisboeken, waarvan sommige erg slecht zijn. Tot nu toe zijn onze 'scheppers' onaantastbaar, zelfs als hij subsidiegeld heeft gestolen of iets heeft proberen op te blazen op de Krim; alle mediakringen beginnen hem te verdedigen, omdat hij een creatief persoon is, er een speciale vraag naar hem is, enzovoort (in feite - omdat "de onze", een lid van de "creakliata" media-menigte). Nu geeft het Ministerie van Cultuur echter soms geen huurcertificaat af voor films die onze geschiedenis bespotten, wat al goed is.
Dmitry TARAN. En geld voor dergelijke films wordt nog steeds toegewezen
Igor ASHMANOV. Ja, tot voor kort gaven ze geld voor absoluut valse, russofobe propagandafilms. Ik weet niet wat nu. We zullen leren van de volgende premières!
Het is duidelijk dat het nodig is om de informatieruimte op de een of andere manier leeg te maken, want als alles goed gaat met conventionele wapens, en de informatieruimte hetzelfde smerig blijft, zal geen enkel wapen helpen. Informatieaanvallen zijn gericht op jongeren om hen op te zetten tegen onze eigen staat, en als we dit niet aankunnen, zal niets ons redden. De essentie van de informatieoorlog is de transformatie van de bevolking tot wapen tegen de eigen staat.
We hebben nu een open "informatiewond". Mechanische reiniging van vuil, desinfectie, antibioticabehandeling, zaaien met nuttige flora is vereist. Ik hoop dat de autoriteiten dit begrijpen. We hebben dus alle kansen, we zijn sterk op veel gebieden: op militair gebied, atoomfysica, engineering, en we doen het ook goed met programmeurs.
We moeten ophouden een fabriek van gratis personeel voor de Verenigde Staten te blijven, dringend stoppen met deze praktijk wanneer we wiskundigen en ingenieurs gratis of heel goedkoop opleiden, en dan worden ze naar het Westen gezogen, omdat wervingsbureaus in elke natuurwetenschappelijke faculteit zijn. Ze moeten daar weggegooid worden, omdat ze aandringen om te emigreren, de jongeman overtuigen en hem het allerbeste beloven in de conventionele vallei.
In het algemeen, zoals ik hierboven al zei, is de wil van de staat nodig, het besef dat we in oorlog zijn, we moeten ophouden bang te zijn dat een liberale groep je geen democraat zal noemen.
Geïnterviewd door Dmitry Taran
