Eindelijk moeten we uitputtende lessen trekken uit de nederlaag van de Sovjet-Unie in de psychologische oorlog met het Westen en zijn lokale residenties.
De toespraak in de krant Krasnaya Zvezda door de vice-minister van Defensie van de Russische Federatie, Ruslan Tsalikov, in het deel waar hij spreekt over informatieaanvallen op de strijdkrachten van de Russische Federatie, ondanks al haar externe correctheid, weerspiegelt de zeer ernstige bezorgdheid van het leiderschap van het land over de stand van zaken op dit gebied. Bovendien gaat het niet zozeer om het feit van deze aanvallen, maar om de aanwijzingen van waaruit ze worden ondernomen.
Ik denk dat deze standpunten van de officiële vertegenwoordiger van het Russische Ministerie van Defensie het waard zijn om nader te worden onderzocht en waar nodig logischerwijs te worden ontwikkeld op basis van de door hem geformuleerde stellingen.
Dus hier is zijn eerste quote:
Van fundamenteel belang hierbij is de verklaring van de vertegenwoordiger van het RF-ministerie van Defensie, volgens welke informatie de kwaliteiten van een krachtig en destructief wapen kan hebben. Dit alleen al geeft aanleiding om informatie van een bepaald type en al zijn fysieke dragers als een soort potentieel wapen te classificeren. Bovendien moet dit vooral worden benadrukt, strategische klassenwapens. Aangezien de informatie bedoeld voor de breedste verspreiding - de zogenaamde "mainstream", a priori het massabewustzijn beïnvloedt, hebben we het in feite, in termen van de omvang van de potentiële dreiging, over een verscheidenheid aan massavernietigingswapens (WMD).
Die bovendien met succes door de vijand kan worden gebruikt om het staatsobject van een dergelijke invloed te vernietigen, zelfs vóór het begin van militaire agressie, of zelfs in plaats daarvan. Dit is precies wat er gebeurde met de Sovjet-Unie, die, met de machtigste strijdkrachten ter wereld, praktisch zonder een enkel schot werd vernietigd door een grootschalige informatie- en psychologische oorlog ertegen te voeren.
Het ministerie van Defensie van de RF heeft dus fundamenteel gelijk bij het inschatten van de aard en omvang van de dreiging die massavernietigingswapens kunnen vormen.
In dezelfde passage merkt generaal Tsalikov op dat de informatiesfeer een gebied van zeer ernstige confrontaties is geworden. En aangezien we het in dit geval specifiek hebben over aanvallen op de strijdkrachten van de Russische Federatie, kunnen we tot de conclusie komen dat we het hebben over dergelijke middelen van informatie-invloed van de vijand, waarvan de 'actieradius' een gegarandeerde verwezenlijking van de in dit geval gestelde doelen mogelijk maakt. Dat wil zeggen, het massabewustzijn van de bevolking van Rusland en het personeel van zijn leger.
Promotie video:
Het is vrij duidelijk dat de mondiale media van het Westen zelf niet voldoende mogelijkheden hebben voor directe en, des te effectiever, impact op het Russische publiek. Allereerst omdat westerse informatieplatforms in hun oorspronkelijke vorm op het grondgebied van de Russische Federatie in een zeer beperkt formaat worden gepresenteerd en geen noemenswaardige aandacht van de bevolking genieten. Al deze CNN, BBC, AP, Reuters, Euronews en andere buitenlandse mediacentra spelen hier grofweg geen speciale rol.
Daarom is het vrij duidelijk dat Ruslan Tsalikov, die niettemin aandringt op de aanwezigheid van een 'serieuze confrontatie' op het gebied van informatie, ook in de vorm van propaganda-aanvallen op het leger, duidelijk maakt dat de waarschijnlijke vijand nog steeds over voldoende middelen beschikt om effectief psychologische verwerking van het Russische publiek precies in de context van deze taken. Hoe wordt dit precies bereikt, gezien het feit dat de directe impact van de belangrijkste westerse informatiemonsters op Russische burgers duidelijk beperkt is?
Het is duidelijk dat er enkele informatiestructuren zijn van een tussenliggend, dempend, kinderlijk type, die zich direct op het "verwerkte" territorium bevinden en hier handelen onder het mom van vriendelijke, om zo te zeggen, onze eigen media. En tegelijkertijd hebben ze een uitgebreide organisatorische, financiële en in feite informatieve verbinding met de centra van psychologische oorlogsvoering van een potentiële vijand.
Er zijn meer dan voldoende aanwijzingen dat een dergelijk dempingssysteem actief werkt op het grondgebied van post-Sovjetlanden en in het bijzonder in de Russische Federatie. Tot directe bevestiging van de kinderlijke aard van de relatie van enkele van de lokale "non-profitorganisaties" en de media met westerse mediacentra en andere speciale instanties. Het is geen toeval dat de felle, langdurige oppositie die dergelijke structuren bieden tegen elke poging van de staat om duidelijkheid te scheppen over hun werkelijke organisatorische banden en financiële afhankelijkheid. En het is begrijpelijk waarom - het is onwaarschijnlijk dat de status van een "buitenlandse agent" bijdraagt aan de populariteit van hun product, terwijl deze status in feite door geen enkele media wordt verdiend.
Ruslan Tsalikov zegt in zijn interview praktisch hetzelfde, alleen in de meest correcte en ingetogen vorm.
Zoals ze zeggen, laat hij die oren heeft, horen! Het is vrij duidelijk dat de vertegenwoordiger van het Russische Ministerie van Defensie het niet heeft over enkele buitenlandse "stemmen" waar niemand in Rusland naar luistert, maar over die vrij lokale omroepen die het werk doen van al deze "CNN" en " Bloombergs "rechtstreeks in Rusland onder, helaas, de fictieve gedaante van de binnenlandse pers.
Waarom zou een Russische generaal anders op het idee komen om er bij vertegenwoordigers van de lokale media-industrie op aan te dringen om, zo niet actieve "bajonetten" te worden in informatiemaatregelen tegen de vijanden van Rusland, dan in ieder geval bondgenoten? En hieruit volgt dat deze structuren vandaag de dag noch bajonetten, noch bondgenoten van de Russische strijdkrachten zijn, en dus van Rusland zelf.
En zelfs als een deel van deze uiterst duistere mediabronnen zich niet direct in de loopgraven van de vijand van het ideologische front bevindt, maar alleen in zijn niemandsland, heeft dit geen zin, noch Rusland, noch zijn leger. Alleen zelfvernietiging en een poging om aan de zijlijn te blijven staan tegenover ernstige en reële bedreigingen waarmee het hele land vandaag wordt geconfronteerd. Bijna niemand zal redelijkerwijs kunnen weerleggen dat Rusland vandaag de dag bijna de sterkste externe druk ondergaat, afgezien van directe militaire agressie, in alle eeuwen van zijn geschiedenis.
Het staat niet in mijn regels om een vinger naar iemand persoonlijk te steken, maar het valt niet te ontkennen dat in een tijd waarin de hele wereld een borrelende vulkaan is van hartstochten en tegenstrijdigheden, evenals een veld van noodlottige veldslagen voor de toekomst van de beschaving, enkele figuren uit onze culturele en informatieve beau monde (een aanzienlijk aantal) vinden niets beters dan films, toneelstukken te maken en romans te schrijven over wat dan ook, maar niet over het echte leven van Rusland, zijn bevolking, zijn prestaties en heldendaden. Die, in tegenstelling tot hun "creatieve geneugten", absoluut niet uit de vinger gezogen hoeven te worden. En die de basis kunnen en moeten zijn van een levensbevestigend cultuur- en informatiebeleid van een gezond land.
Wanneer een van de huidige toonaangevende filmproducenten de een na de ander volledig afwijkende 'blockbusters' vliegt over zo'n 'superactueel' onderwerp als de invasie van buitenaardse wezens in afzonderlijke delen van Moskou, die in die tijd absoluut niets aan de geest en het hart van een normale Russische kijker geven Onze filmmakers hebben bijvoorbeeld al bijna 10 jaar geen enkele lange film gefilmd over de grandioze strijd tussen Rusland en het wereldterrorisme in Syrië, vragen in dit verband rijzen vanzelf. Des te meer omdat de massaman op straat, behandeld met zo'n buitenaardse "Makar", volledige verbijstering in zijn hoofd heeft - wat doen we in dat Syrië en moet Rusland daar zijn?
Het is kenmerkend dat dergelijke specifieke 'meesters' om de een of andere reden niet eens in verlegenheid worden gebracht door het voor de hand liggende feit dat een normale patriottische bioscoop in ons land, ondanks alle obstakels, enorm veel succes heeft, wat duidelijk niet het geval is voor een gemartelde filmmaker over buitenaardse wezens uit verre sterrenstelsels. Een voorbeeld van zo'n triomfantelijke mars op de bioscoopschermen is de film "T-34", waarop de kijker juist verliefd werd vanwege zijn overeenstemming met het historische optimisme van onze mensen. Het is vreemd en onbegrijpelijk waarom, ondanks duidelijke financiële mislukkingen, andere 'effectieve managers' uit de bioscoop koppig blijven knagen aan deze oneetbare cactus!
En laten we ons in het algemeen een vraag stellen: of, in letterlijke juridische zin, een aanzienlijk deel van de nominaal binnenlandse mediasfeer, de culturele elite en andere meesters van geest en hart, in een echt moeilijke tijd voor het land, het recht hebben om ons volledig vrij te voelen van het redden van onze gemeenschappelijke thuis? Om nog maar te zwijgen van het feit dat het op alle mogelijke manieren schade toebrengen aan deze vitale onderneming voor buitenlands geld, verwarring en aarzeling brengt in de hoofden en harten van onze eigen mensen.
Vooral als je bedenkt dat elk leger, ook het Russische, door de aard van de militaire organisatie grotendeels geïsoleerd is van de rest van de samenleving en tegelijkertijd de veiligheid van het land niet betrouwbaar kan garanderen zonder zijn volledige steun. Het is precies deze taak - de consolidatie van de hele samenleving rond haar verdedigingskern - de strijdkrachten - die in een normaal geval moet worden opgelost door de culturele en informatiesfeer. En niet om de samenleving tegen het leger op te zetten, zoals dat tegenwoordig helaas vaak gebeurt.
Ik weet niet wat de grote generaals en politici hiervan denken. Maar voor mij, als voormalig officier van de organen voor psychologische oorlogsvoering (speciale propaganda) van het Sovjetleger, is het vrij duidelijk dat al deze doelbewuste psychologische invloed met een minteken het morele en politieke verval van de troepen en bevolking van de vijand wordt genoemd. Dat wil zeggen, in dit geval zijn wij bij u. En het is niets meer dan een manier om militaire operaties tegen Rusland uit te voeren. Dat wil zeggen, oorlog voeren. En zolang dit zo is, en dit is precies zo, is het onmogelijk mensen en structuren te beschouwen die een dergelijke oorlog voeren, waarvan het doel is om jou en mij te vernietigen in de vegetarische categorieën van vredestijd.
Het is niet moeilijk voor een specialist om dergelijke structuren te berekenen die opereren in de modus van speciale gevechtspropaganda, dat wil zeggen, het zijn de wapens van de vijand. Dit zijn in de eerste plaats die mediaplatforms, in welke vorm en kwaliteit dan ook, die systematisch stromen van leugens, desinformatie en allerlei onzin uitspuwen gericht aan Rusland. Dat heeft, zoals u begrijpt, niets te maken met normaal informatiewerk in vredestijd. Dus er zou een verlangen zijn.
Als we uitgaan van de huidige westerse normen op dit gebied, dan wordt in het algemeen elke media-uitzending die niet in overeenstemming is met de lokale autoriteiten, in hetzelfde Amerika, onmiddellijk vijandig, propagandistisch en onderworpen aan allerlei soorten onderdrukking. Maar we hoeven niet te zinken naar zo'n grotachtig en duidelijk illegaal niveau van staatsreactie. Het is voldoende om nauwkeurige informatie te hebben over de werkelijke externe ondergeschiktheid van dergelijke mediastructuren, evenals over de bronnen van hun buitenlandse financiering. En als deze doelen worden afgesneden, dan zult u zelf spoedig zien hoe weinigen hier zullen blijven die op eigen kosten modder naar Rusland willen gooien.
Maar het is natuurlijk niet voldoende om de informatieruimte vrij te maken van voor de hand liggende geiten. En om ervoor te zorgen dat Rusland en zijn leger betrouwbare 'mediabajonetten' en ideologische bondgenoten hebben in de wereld van echt democratische media (niet te verwarren met de speciale vijand van de vijand) op dit uiterst belangrijke front, moeten ze zorgvuldig worden gekoesterd. Opleiden, liefhebben, koesteren en koesteren. En niet om het vitale voor het land de sfeer van informatie en propaganda te geven die is overgeleverd aan duistere individuen met duistere bedoelingen en zakken met geld op zak. Helaas is dit tot nu toe het geval.
En de vijand gebruikt deze zwakheid van ons ten volle. Hij heeft immers historisch geleerd dat het in principe onmogelijk is om Rusland met geweld en in een openlijke strijd te verslaan. Maar ze slagen er soms in een Rus te inspireren met een complex van schuld, berouw en hun eigen waardeloosheid. De geschiedenis is hiervan het bewijs. En dan kunnen we alles verliezen, hoeveel supertanks en hypersonische raketten we ook vastklinken. Dat is waar ze de belangrijkste gok op doen. Tegenwoordig wordt deze dreiging duidelijk gezien door het Russische ministerie van Defensie. Maar de taak is om door de hele Russische samenleving gezien en adequaat te worden gezien.
Auteur: Yuri Selivanov