Na de arrestatie van Meduza-journalist Ivan Golunov worden de problemen van de Russische wetgeving op het gebied van drugsmisdrijven opnieuw besproken.
Jaarlijks worden ongeveer 90 duizend mensen veroordeeld voor drugsmisdrijven; 0,05% van de zaken wordt vrijgesproken. Tegelijkertijd schreven de media de afgelopen vijf jaar over slechts 100 politieagenten die werden vervolgd op verdenking van het planten van drugs.
Een jonge man met schizofrenie bleek drugs te hebben, en daarna stierf hij in een centrum voor voorlopige hechtenis. Evgeny Romanov-zaak
In juli 2015 patrouilleerden politieagenten van het ministerie van Binnenlandse Zaken van het Kalininsky-district van Sint-Petersburg - Rakhimov, Nikitin en Shchadilov - in Grazhdansky Prospekt. Uit de materialen van de zaak volgt dat ze de 25-jarige Yevgeny Romanov in huis # 83 opmerkten. De politie beweerde dat de jonge man in een "ontoereikende" toestand verkeerde.
De getuigenissen van de politie over de redenen voor de detentie van Romanov lopen uiteen. Een van hen zei dat Eugene "viel en opstond", "zwaaide met zijn armen, probeerde te weerstaan". De tweede was dat een voorbijganger had geklaagd over de jongeman. De derde - dat Eugene's bewegingen "vertraagd" waren, hij stond in een "vreemde positie", maar "schond de openbare vrede niet".
Eugene werd op 20-jarige leeftijd gediagnosticeerd met schizofrenie. De familieleden van Romanov zeggen dat de symptomen van de ziekte kort voor de arrestatie verergerden. De psychiater die de jongeman observeerde, zei dat de "vreemde" houding hoogstwaarschijnlijk te wijten was aan katatonische stupor, een van de gevolgen van de behandeling van schizofrenie met krachtige medicijnen. In deze toestand kan een persoon niet bewegen, heeft hij problemen met spraak en neemt de spiertonus toe.
Evgeny woonde bij zijn moeder in Sosnovy Bor. In het dossier staat dat de lokale politie hem meer dan eens heeft vastgehouden en naar het ziekenhuis heeft gebracht. En op Grazhdansky Prospect namen de politieagenten, die besloten dat Yevgeny dronken was, hem naar het politiebureau. Volgens hen 'klopten' ze zijn zakken - en vonden er niets illegaals in.
Promotie video:
Al in de 3e afdeling vond de politie een plastic zak met een onbekende stof in de achterzak van Evgeny's broek. Nader onderzoek wees uit dat het 0,51 gram kruiden bevatte. Romanov werd beschuldigd van het bezit van grote hoeveelheden drugs (deel 2 van artikel 228 van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, van drie tot tien jaar gevangenisstraf).
Bij het medisch onderzoek werden geen sporen van alcohol of drugs in het lichaam van Romanov gevonden. Romanov gaf zijn schuld niet toe, maar tijdens het verhoor verklaarde hij dat er een verboden stof op hem was geplant. Volgens het dossier bracht hij ongeveer anderhalf uur alleen door met de politie op het politiebureau. En de getuigende getuige gaf toe dat hij de kamer een tijdje had verlaten.
Een dag na de arrestatie werd Romanov gearresteerd. Zijn moeder Irina Sultanova zei dat ze documenten had meegebracht naar de rechtszitting waarin de ziekte van haar zoon werd bevestigd en legde aan onderzoeker Vladislav Pavlenko uit dat Yevgeny vanwege schizofrenie niet naar een centrum voor voorlopige hechtenis kon worden gestuurd. Volgens haar heeft de politieagent haar gevraagd te wachten op een uitnodiging voor de vergadering om documenten te verstrekken, maar dat is nooit gebeurd.
Op dezelfde dag, 11 juli, stuurde de districtsrechtbank van Kalininsky Romanov naar de Kresty SIZO. De rechtbank heeft nooit een bevestiging ontvangen dat de jongeman om gezondheidsredenen niet in hechtenis kon worden genomen. Vier maanden later stierf de jongeman in een bewakingscel.
De dood van Eugene houdt verband met de fout van de doktoren: na de arrestatie zouden ze Romanov met geweld hebben behandeld voor psychotische "acute polymorfe stoornis" zonder de nodige onderzoeken. Uit de gegevens van het dagboek van de medische eenheid volgt dat Romanov in de eerste dagen na de arrestatie een maand later helder bij bewustzijn was - "geagiteerd, agressief", na drie, in november, - "zat naar één punt te kijken", op 3 december - "hoorde stemmen" … Op 4 december raakte Eugene in coma en de volgende dag stierf hij.
Na de dood van Yevgeny probeerde zijn moeder vrijspraak te krijgen voor haar zoon: Irina Sultanova beweerde ook dat de medicijnen waren geplant. Advocaten van Zona Prava, die de belangen van de familie in de rechtbank behartigden, gaan ervan uit dat dit in een dienstauto is gebeurd.
De verdediging wees op de discrepanties in de getuigenis van de politieagenten die Yevgeny hadden gearresteerd en op de mening van de behandelende arts Romanov dat mensen met ernstige schizofrenie geen drugs gebruiken omdat ze er geen voldoening uit halen. De getuigen die tijdens de verhoren getuigen, zeiden dat ze, zonder ruzie te maken, de tekst van de getuigenis, opgesteld door de politieagent, hadden ondertekend.
De districtsrechtbank van Kalininsky luisterde niet naar de argumenten van de verdediging en vond Romanov postuum schuldig aan drugsbezit. De zaak werd geseponeerd vanwege zijn overlijden.
Irina Sultanova kreeg een morele compensatie vanwege de fout van de artsen van het centrum voor voorlopige hechtenis - 200 duizend roebel. Ze vroeg om 3 miljoen roebel.
"Mijn zoon bleek een verbruiksartikel te zijn in de handen van de autoriteiten, waarvan de belangrijkste statistieken over dergelijke gevallen zijn", zei de vrouw.
Het mensenrechtencentrum "Zona Prava" merkt op dat twee politieagenten die deelnamen aan de arrestatie en huiszoeking van Yevgeny Romanov werden vastgehouden op verdenking van fraude met gebruikmaking van hun officiële positie. Hoe hun zaak eindigde, is onbekend.
Hoeveel Russen worden berecht voor drugs en hoeveel worden vrijgesproken
Het artikel, dat voorziet in bestraffing van drugshandel, wordt het meest gebruikt in Rusland, volgt uit het rapport van experts van de Universiteit van Lausanne. Vladimir Poetin zei tijdens zijn "directe lijn" in 2019 dat ongeveer 26% van de Russische gevangenen was veroordeeld wegens drugs. Volgens officiële statistieken worden jaarlijks 90-100 duizend mensen veroordeeld voor drugsdelicten.
Voor drugsmisdrijven in Rusland zijn de artikelen 228 tot en met 234.1 van het Wetboek van Strafrecht voorzien. Ze worden gestraft voor het verwerven, bezitten, verkopen, verbouwen of vervaardigen van drugs, het illegaal uitgeven van recepten voor drugs, het organiseren van holen of het aansporen tot gebruik. Niet alleen pure drugs vallen onder het verbod, maar ook mengsels (en de concentratie doet er praktisch niet toe) opgenomen op de lijst van verboden middelen.
In Rusland ontstaat strafrechtelijke aansprakelijkheid als het gewicht van de drug het door de overheid vastgestelde gewicht overschrijdt. Dergelijke misdrijven worden bestraft met een gevangenisstraf van drie jaar (de minimumstraf voor bezit van een "aanzienlijke" omvang) tot 15 jaar (de maximale straf voor bezit van een "bijzonder grote" maat).
In 2018 werden slechts 29 van de 90.876 veroordeelden vrijgesproken op grond van drugsartikelen van het Wetboek van Strafrecht. Voor nog eens 18 beklaagden werden de zaken geseponeerd wegens het ontbreken van een evenement of corpus delicti. Dit is ongeveer 0,05% van het totale aantal definitieve rechterlijke uitspraken, zei Alexei Knorre, een medewerker van het Institute for Law Enforcement Problems. Het feit van de toss werd slechts in enkele gevallen bewezen.
Van begin 2013 tot het voorjaar van 2018 berichtten de Russische media ongeveer 500 wetshandhavers die werden verdacht van verschillende drugsfraude. Deze gegevens zijn verzameld door het Institute for Law Enforcement Issues van de Europese Universiteit. Tegelijkertijd werd de politie slechts in 100 van deze gevallen beschuldigd van het planten van drugs en opende ze strafzaken tegen hen.
Knorre zegt dat er in werkelijkheid mogelijk meer gevallen van drugsteelt zijn, aangezien ze niet allemaal in de media worden gemeld. Er zijn geen officiële statistieken - het planten van drugs is niet in een apart artikel opgenomen en wordt vaak gezien als ambtsmisbruik. Soms worden politieagenten ook beschuldigd van drugsbezit.
Ze plantten drugs op de man en eisten omkoping, maar de politieman bleef vrij. De zaak van Dmitry Kulichik
In maart 2014 ontmoette de 28-jarige ingenieur Dmitry Kulichik de rechercheur van de recherche van de 19e politie Amir Datsiev bij zijn voordeur aan Engels Avenue. Ze kenden elkaar - Kulichik was geregistreerd vanwege drugsgebruik. Tijdens het verhoor herinnerde Dmitry zich dat de politieman zijn arm verdraaide, hem dwong voorover te buigen en een bundel van het asfalt op te pakken. Ze vonden er 2,79 gram heroïne in.
Uit de materialen van de zaak volgt dat Datsiev Kulichik naar de 19e afdeling bracht en daar, in aanwezigheid van zijn collega's, een pakket uit Dmitry's zak haalde. De politieagent eiste dat de jongeman opbiechtte dat hij drugs had. Volgens de gedetineerde sloeg Datsiev hem meerdere keren op zijn hoofd en trok hij de handboeien strak aan.
Vervolgens, volgens Kulichik, ging Datsiev zelf in het inspectieprotocol van Kulichik's woorden over de omstandigheden van de medicijnaankoop. Tijdens de verhoren bevestigden andere politieagenten de vervalsing. Volgens hen belde een van Datsievs collega's de getuigende getuigen, die "vaak naar de afdeling kwamen", telefonisch op.
Datsiev beloofde Dmitry om hem te helpen arrestatie te voorkomen - voor smeergeld van 150 duizend roebel.
Kulichik bracht de volgende twee dagen door in een isolatieafdeling op grond van een administratief artikel over drugsgebruik (artikel 6.9 van de Administratieve Code). Tegelijkertijd begon een strafzaak over het feit van illegaal drugsbezit op grote schaal (deel 2 van artikel 228 van het Wetboek van Strafrecht).
Hoewel Dmitry een verdachte was in een drugszaak, werd hij twee dagen later vrijgelaten uit de afdeling. Volgens Kulichik zei Datsiev toen dat als er geen geld was, ze op bijzonder grote schaal drugs zouden "vinden". De politieagent bracht het bedrag van de steekpenningen terug tot 120 duizend.
Thuis probeerde Dmitry zichzelf op te hangen, zijn vader redde hem. Artsen brachten Kulichik naar het ziekenhuis en stuurden hem vervolgens een maand naar de kliniek voor behandeling.
Toen Datsiev hoorde van Dmitry's poging om zelfmoord te plegen, nam hij ontslag en keerde hij terug naar zijn vaderland in Dagestan, zei Kulichik's advocaat Vitaly Cherkasov. Tegelijkertijd klaagde Dmitry over afpersing. Al snel werd Datsiev op de gezochte lijst gezet en vastgehouden.
De zaak tegen de ex-politieagent kwam aan de orde in vijf artikelen: illegale verwerving en bezit van drugs op grote schaal (artikel 228 van het Wetboek van Strafrecht), ambtsmisbruik met gebruik van geweld en speciale middelen (artikel 286 van het Wetboek van Strafrecht), poging tot fraude met gebruik van een officiële functie (art. 30 van het Strafwetboek en 159 van het Strafwetboek), officiële vervalsing (Art. 292 van het Strafwetboek) en nalatigheid (Art. 293 van het Strafwetboek). Volgens hen zou Datsiev veroordeeld kunnen worden tot een termijn van 29 jaar.
Collega's getuigden ook tegen Datsiev. De assistent van de districtspolitieagent zei dat hij zag dat de rechercheur heroïne plantte op Kulichik. De politieagent in opleiding zei dat Datsiev hem dwong een rapport in te vullen over de detentie van Kulichik onder dictaat. Hij zei ook dat de getuigenis van de getuigende getuigen ook werd opgetekend uit de woorden van Datsiev. Daarna bekende de voormalige politieagent afpersing en het planten van drugs.
Toen het onderzoek was afgerond, vroeg het parket van St. Petersburg documenten ter verificatie aan de IC. Drie maanden later, toen ze werden teruggegeven aan de onderzoekers, verdwenen volgens de verdediger van Kulichik artikelen over de meest ernstige misdrijven uit de zaak, en de maximale straf onder de overige artikelen was 5 jaar gevangenisstraf.
Kulichik's verdediging was van mening dat de toezichthoudende autoriteiten druk uitoefenen op de onderzoeker. Dmitry's familieleden dienden beroep in en eisten de teruggave van de beschuldigende artikelen, en de rechtbank van Vyborgsky stelde hen zelfs tevreden. Maar later ging het parket hiertegen in beroep.
Zes maanden na de arrestatie van Datsiev werd hij schuldig bevonden aan poging tot fraude en nalatigheid en werd hij veroordeeld tot een jaar en drie maanden voorwaardelijk. Rekening houdend met de tijd doorgebracht in het centrum voor voorlopige hechtenis, werd de voormalige politieman vrijgelaten in de rechtszaal.
Kulichik's advocaat Vitaly Cherkasov zegt dat de familie van het slachtoffer, die al meer dan een jaar probeerde de schuld van Datsiev te bewijzen, uiteindelijk instemde met de verontschuldiging en morele compensatie.
Hoe drugs in Rusland in beslag worden genomen en wat de aanplant verklaart
Kulichik werd geplant met 2,79 gram heroïne, wat 0,29 gram meer is dan de drempel die nodig is om een zaak over drugsbezit op grote schaal te starten. Volgens het Institute for Law Enforcement Issues is heroïne, naast marihuana en hasj, een van de drie meest in beslag genomen middelen door de politie.
Het Institute for Law Enforcement Problems heeft in 2013–2014 een studie uitgevoerd van 535.000 zaken (wetshandhavingsinstanties leveren geen recentere statistieken) en merkte op dat vaak precies de hoeveelheid drugs die nodig is om een strafzaak te starten, in beslag wordt genomen bij gedetineerden in Rusland. De experts concludeerden dat dit indirect bewijs is van het bestaan van manipulaties door wetshandhavingsinstanties.
Advocaten die zaken onder drugsartikelen voeren, associëren de aanplantzaken met het "suikerriet-systeem" bij wetshandhavingsinstanties. Het verscheen in 2001, toen de leiding van het ministerie van Binnenlandse Zaken een bevel uitvaardigde om het principe van evaluatie van de prestaties van werknemers te wijzigen. De belangrijkste indicator was het aantal misdrijven dat niet werd geregistreerd, maar openbaar werd gemaakt en "onthuld". Bovendien zouden de cijfers moeten stijgen.
Het Instituut voor Rechtshandhavingsproblemen is het met de geïnterviewde advocaten eens. Onderzoekers zijn van mening dat het rietsysteem politieagenten tot provocaties dwingt: bijvoorbeeld een ‘testaankoop’, wanneer politieagenten of hun vrienden zelf drugs kopen en later de verkoper vasthouden.
De leiding van het ministerie van Binnenlandse Zaken kondigde meermaals de afschaffing van het "suikerriet-systeem" aan, waarbij de criteria voor de beoordeling van het werk van politieagenten werden gewijzigd. Maar, zoals de onderzoekers meldden, blijven de belangrijkste bepalingen erin bestaan, ondanks de nieuwe decreten.
De inwoner van Petersburg werd gemarteld om hem te laten bekennen dat hij de geplante drugs in bezit had. De zaak van Alexey Shepelin
In april 2017 reed de 27-jarige Aleksey Shepelin, een inspecteur van de veiligheidsafdeling van Lenta, met zijn vriend Aleksey Shustov in zijn auto van zijn werk. Toen belde een kennis Shepelin en vroeg of hij hem een lift naar zijn grootmoeder wilde geven. Op de ontmoetingsplaats werd de auto omsingeld door politieagenten in burger.
Zoals Shepelin zich tijdens het verhoor herinnerde, sloeg de agent hem in het gezicht en brak zijn bril, de fragmenten kwamen in het oog. Toen, volgens de man, werd hij op de grond gegooid, geschopt en werd Shustov geslagen, ook met zijn voorhoofd op de motorkap, en gewurgd.
De mannen werden in verschillende auto's gestopt en weggevoerd zonder uit te leggen waar. Dat ze door de politie werden vastgehouden, kwamen beide er pas achter toen ze vroegen: "Wie ben jij?" Shepelin en Shustov werden naar het 70ste politiebureau gebracht. Het bleek dat een kennis van Shepelin zei dat hij "op de hoogte was van de mensen die drugs verkopen". Zelf werd hij de dag ervoor vastgehouden - op verdenking van bezit van verboden middelen.
Op de afdeling werden de mannen naar verluidt opnieuw geslagen. Mediazona, verwijzend naar de aanklacht, schreef dat Shepelin werd geslagen en ook een elektrische schok aan zijn rechterbeen kreeg. De advocaat van de gedetineerde bevestigde dat Shepelin verwondingen had. Volgens hem "zag Shepelin er niet uit als een man, zijn gezicht zat in het vlees".
Zoals de gedetineerde zelf tijdens het verhoor verklaarde, kreeg hij onbekende namen te horen en werd hij gevraagd over enkele drugsdealers te vertellen. Toen de man weigerde, stopte de politieman naar verluidt twee stukken hasj in zijn jasje met de woorden 'Ik kan meer gooien'. Shepelin moest ook bekennen dat hij en Shustov drugsdealers waren.
Om bekentenissen te krijgen, drukte de politie, herinnerde Shepelin zich, op zijn gewonde oog en stak een brandende sigaret in zijn neusgat. Shepelin zei dat hij werd geslagen totdat hij een bekentenis tekende. Toen werd er een strafzaak tegen hem geopend wegens drugsbezit.
Shepelin werd per ambulance van de afdeling afgevoerd. Hij kreeg de diagnose hersenschudding, talrijke kneuzingen en kneuzingen, schade aan het hoornvlies van het oog en een brandwond aan de neus. Hij bracht een maand door in het ziekenhuis. En nadat hij ontslagen was, klaagde hij over de politie bij de onderzoekscommissie.
Zes agenten van sectie 70 - Artyom Morozov, Sergei Kotenko, Kirill Borodich, Alexander Ipatov, Mikhail Antonenko en Andrei Barashkov - werden in september 2017 vastgehouden, vijf maanden nadat Shepelin was geslagen. Ze werden ook beschuldigd van een aanval op het kantoor van de bookmaker.
Het onderzoek duurde tot juli 2018. Pas kort voor zijn afstuderen werd Shepelin volledig vrijgesproken in de zaak tegen drugsbezit, zei zijn advocaat.
Aanvankelijk werden de agenten beschuldigd van misbruik en ambtsmisbruik, officiële vervalsing, illegaal wapen- en drugsbezit en diefstal. Toen liet het parket, dat de zaak voor verificatie had aangevraagd, volgens de advocaat van Shepelin, een deel van de beschuldigingen laten vallen.
Het plaatsvervangend hoofd van de 70e afdeling, Morozov, en de agent Barashkov, kregen vier jaar gevangenisstraf wegens ambtsmisbruik. Operatieve Ipatov - drie jaar en twee maanden in een strafkolonie voor het stelen van een videorecorder uit het kantoor van een bookmaker - hij werd vrijgelaten in de rechtszaal in verband met het uitzitten van een termijn in een centrum voor voorlopige hechtenis. Politieagent Kotenko kreeg een voorwaardelijke straf van 3,5 jaar wegens het vervalsen van een administratief protocol. De agenten Antonenko en Borodich werden volledig vrijgesproken - wegens gebrek aan bewijs van schuld en gebrek aan corpus delicti.
Hoe de antidrugswetgeving kan veranderen
De mensenrechtenvereniging "Team 29" is van mening dat ze, omwille van aangifte of chantage, illegale middelen op iedereen kunnen planten. Risicogroepen zijn onder meer daklozen, drugsgebruikers die worden verdacht van andere misdrijven met weinig bewijs, en activisten, mensenrechtenverdedigers en politici.
Volgens advocaat Vladimir Shubutinsky, die vaak zaken voert op grond van artikel 228, mogen politieagenten verboden stoffen bij zich hebben en deze bij doorzoeking in de zakken van het slachtoffer stoppen. Volgens Shubutinsky maken agenten soms zelf 'bladwijzers' en vragen ze mensen 'aan de haak' - degenen over wie er belastende informatie is - om slachtoffers te provoceren 'om te zien wat daar ligt'.
Om vervalsingen te voorkomen, moet de politie tijdens het verhoor van de gedetineerde belangeloze getuigen uitnodigen. De geïnterviewde advocaten zeggen echter dat de getuigende getuigen in sommige gevallen geen aandacht schenken aan overtredingen of de protocollen ondertekenen die door de agenten zijn opgesteld. Socioloog Aleksey Knorre zegt dat de getuigende getuigen voormalige politieagenten of kennissen van werknemers kunnen zijn.
De actieve bespreking van de wijzigingen in artikel 228 werd hervat na de zaak van Meduza-correspondent Ivan Golunov. In juni 2019 werd de journalist vastgehouden omdat hij naar verluidt drugs bij hem had gevonden. Tegen de achtergrond van een grootschalige publiekscampagne ter verdediging van Golunov, werd de zaak wegens gebrek aan corpus delicti geseponeerd. Twee generaals werden uit hun functie gezet - Andrei Puchkov en Yuri Devyatkin.
Op de "directe lijn" zei de Russische president Vladimir Poetin, toen hem werd gevraagd naar wijzigingen in de wetten op het bezit van drugs, dat "geen liberalisering" op grond van artikel 228 mogelijk zou zijn. Tegelijkertijd merkte hij op dat het noodzakelijk is "om controle te krijgen over de activiteiten van wetshandhavingsinstanties, zodat er geen overtredingen van hun kant zijn, zodat mensen omwille van aangifte en kauwen niet worden opgesloten".
In de media, onder verwijzing naar bronnen in het parlement, bleek echter dat de Doema tegen het einde van de voorjaarsbijeenkomst een wetsvoorstel kon indienen om de straf op grond van artikel 228 te verzachten.
Tegelijkertijd wordt sinds november 2018 de matiging van de straf op grond van artikel 228, deel 2 (over het bezit van drugs op grote schaal) besproken - met medewerking van medewerkers van het ministerie van Binnenlandse Zaken, de FSB en de procureur-generaal, vertegenwoordigers van het ministerie van Justitie en het ministerie van Volksgezondheid, evenals mensenrechtenactivisten en leden van publieke organisaties. Het wetsvoorstel is opgesteld door een raad van deskundigen onder leiding van de ombudsman voor de mensenrechten Tatyana Moskalkova. Het plaatsvervangend hoofd van het ministerie van Binnenlandse Zaken Michail Vanichkin was het toen al eens met de noodzaak om deel 2 van artikel 228 te verzachten.
Mensenrechtenactivist Arseniy Levinson, een lid van de werkgroep voor het verbeteren van de antidrugswetgeving, zei dat het document over het verminderen van deel 2 van artikel 228 zowel gericht is op het bestrijden van fraude als het actualiseren van wetten. Volgens hem veroordelen de rechtbanken op dit gebied nu vaak niet tot veroordelingen van meer dan vijf jaar gevangenisstraf (maximaal tien jaar).
Het definitieve besluit over het indienen van het wetsvoorstel bij de Doema was gepland op 20 juni. Dit is echter nooit officieel gemeld.
Auteur: Evgeny Antonov
