Wat is beter: 100 roebel nu of 300 roebel in een jaar? Een honkbalknuppel met een bal kost 1 roebel 10 kopeken, een honkbalknuppel is 1 roebel duurder dan een bal, hoeveel kost een bal? Dit zijn simpele logische vragen waarop mensen vaak "intuïtieve" foute antwoorden geven. De reden is in cognitieve vervormingen, die voor iedereen, zonder uitzondering, gelden. Helaas zijn slimme mensen meer vatbaar voor sommige cognitieve vooroordelen dan domme mensen.
Voor ervaren fraudeurs zullen dergelijke onderzoeksresultaten niet geheim worden gehouden. Ze weten heel goed dat het gemakkelijker is om een intelligent persoon voor de gek te houden dan een "ondoordringbare" koppige dwaas.
Door de eeuwen heen hebben veel filosofen, economen en sociologen hun theorieën gebouwd op basis van het uitgangspunt dat de mens een rationeel wezen is en rationeel en logisch handelt. Het blijkt dat dit niet het geval is. Tientallen wetenschappelijke studies die in de 20e eeuw zijn uitgevoerd, dwingen ons om dit uitgangspunt te heroverwegen.
Cognitieve verstoringen in een situatie van onzekerheid
Wanneer mensen met een situatie van onzekerheid worden geconfronteerd, beginnen ze niet met het proces van conservatieve evaluatie van de informatie door de statistische waarschijnlijkheid van elk mogelijk resultaat te berekenen. Het bleek dat beslissingen worden genomen door onwetenschappelijke methoden - met behulp van bepaalde sterke mentale attitudes, die vaak tot domme resultaten leiden. Deze mentale attitudes helpen helemaal niet om wiskundige waarschijnlijkheden sneller in de geest te berekenen. Ze zijn specifiek ontworpen om wiskundige evaluatie helemaal te vermijden. Gevraagd naar een honkbalknuppel en een bal, proberen de hersenen wiskunde volledig uit te schakelen en vergeten ze alles wat er op school is gebeurd. Hoe worden in dit geval beslissingen genomen en waarom creëren de hersenen dergelijke "aanwijzingen"?
Een van de beroemde wetenschappers die de logica van het irrationele bestudeert, is Nobelprijswinnaar Daniel Kahneman, de grondlegger van psychologische economie en gedragsfinanciering, die economie en cognitieve wetenschap combineren om de irrationaliteit van iemands houding ten opzichte van risico's bij besluitvorming en bij het managen van hun gedrag te verklaren. Hij staat bekend om zijn werk met Amos Tversky bij het vaststellen van de cognitieve basis voor veelvoorkomende menselijke waanvoorstellingen (Decision Making Under Uncertainty: Rules and Prejudices).
In zijn boek spreekt Kahneman over verschillende cognitieve biases, waaronder het verankeringseffect - een kenmerk van iemands beoordeling van numerieke waarden, waardoor de schatting een vertekend beeld geeft van de initiële benadering. Een typische manifestatie van het verankeringseffect, bijvoorbeeld wanneer het product van getallen 1 × 2 × 3 × 4 × 5 × 6 × 7 × 8 × 9 door een persoon lager wordt gewaardeerd dan het product van getallen 9 × 8 × 7 × 6 × 5 × 4 × 3 × 2 × 1. Dit is natuurlijk verre van de enige cognitieve bias die zich bijna dagelijks manifesteert.
Promotie video:
Hoe slimme mensen vatbaar zijn voor cognitieve vooroordelen
De auteurs van een wetenschappelijk artikel dat in 2012 in de Journal of Personality and Social Psychology werd gepubliceerd, voerden een speciale studie uit om de neiging tot cognitieve vervorming bij slimme en domme mensen te testen (op basis van de universele SAT-test).
Voor het onderzoek selecteerden ze 482 studenten met verschillende niveaus van intellectuele ontwikkeling. Ze ontvingen elk een vragenlijst met zeven vragen uit een standaardset van cognitieve biases, zoals deze:
Verschillende waterlelies drijven op het oppervlak van het meer. Hun aantal verdubbelt elke dag. Het duurt 48 dagen voordat waterlelies het hele oppervlak van het meer bedekken. Hoe lang duurt het voordat ze de helft van het meer hebben bedekt?
Het juiste antwoord is duidelijk 47 dagen. Veel mensen hebben het echter mis.
De studie testte ook studenten op gevoeligheid voor het verankeringseffect waar Kahneman en Tversky over spraken. In dit geval kregen de leerlingen eerst een numeriek anker X gegooid (de vraag 'Denk je dat' s werelds hoogste sequoia hoger of lager is dan X meter? '), En vervolgens werd de verhouding van Y en X gecontroleerd na de vraag' Wat is de hoogte (Y) van de hoogste in de wereld van sequoia?"
De studie bevestigde dus dat het aantal juiste antwoorden en de sterkte van cognitieve vervormingen zwak correleren met de SAT-score en met de NFC-schaal (Need for Cognition Scale, een beoordeling van hoeveel iemand graag denkt - hoeveel hij van dit proces geniet). Eerder onderzoek heeft aangetoond dat slimmere mensen die geneigd zijn te denken, minder vatbaar zijn voor cognitieve vooroordelen. Ten eerste geldt dit niet voor alle cognitieve vooroordelen. Ten tweede is er een voorbehoud.
Wetenschappers hebben ontdekt dat hogere SAT-, NFC- en CRT-scores (Cognitive Reflection Test) het blinde vlekeffect bij een persoon niet elimineren - een kenmerkende cognitieve vervorming wanneer een persoon niet in staat is om de impact van cognitieve vervormingen op zichzelf adequaat in te schatten (hoewel hij wel opmerkt hoe ze denken aan andere mensen).
De specifieke cognitieve bias "blinde vlek" (BBS) komt zelfs meer voor bij slimme mensen dan bij domme mensen. We hebben het over een negatieve correlatie met intelligentie. Dat wil zeggen, slimme mensen overschatten hun vermogen om strikt logisch en rationeel te denken vaker dan domme mensen.
Volgens experts komt dit doordat meer intellectueel ontwikkelde mensen zich bewust zijn van hun hogere intellectuele status - en daarom aannemen dat ze cognitieve vooroordelen beter zullen vermijden dan andere mensen. Dit is de reden waarom slimme mensen het meest vatbaar zijn voor cognitieve blinde vlekvervormingen. Tegelijkertijd manifesteren een aantal klassieke verstoringen zoals het verankeringseffect zich evenzeer bij mensen met een hoge intelligentie als bij mensen met een lage intelligentie.
Het blijkt dat het in sommige situaties gemakkelijker is voor een slim persoon om hem te misleiden en hem tot een frauduleuze zwendel te slepen - simpelweg omdat hij zichzelf sluwer vindt dan anderen. Maar bij basisvervormingen (op het alledaagse niveau) is dit helemaal niet het geval. Niet alleen een ontwikkelde intelligentie, maar ook een uitstekende opleiding redt ook niet voor cognitieve verstoringen. Zoals Kahneman vele jaren geleden ontdekte, geeft meer dan 50% van de studenten aan Harvard, Princeton en MIT het verkeerde antwoord op de vraag over de honkbalknuppel en bal.
De studie liet nog meer verontrustende resultaten zien. Er is bijvoorbeeld geen bewijs dat mensen die zich bewust zijn van hun eigen cognitieve vooroordelen, deze op de een of andere manier kunnen vermijden. Bovendien kan zelfonderzoek het nuchtere denken juist schaden. Hoe meer we in onszelf duiken en proberen ons eigen denken en de redenen voor acties te begrijpen, hoe meer cognitieve vervormingen zich manifesteren.
