De meeste schoolboeken die de afgelopen honderden jaren zijn gepubliceerd, zijn doordrenkt van de ideeën van "vooruitgang" of "evolutie" - het idee dat elke volgende generatie van de mensheid meer en beter kent en kan doen dan de vorige. En als je de tijden van tientallen of honderden generaties geleden vergelijkt, wordt het contrast gewoonweg schitterend.
De wijsheid van de Ouden
In feite hoef je alleen maar naar de portretten of bustes van respectabele experts te kijken, die vaak de corresponderende alinea's illustreren: hoog voorhoofd, gerimpelde gezichten, serieuze ogen, stevige verwarde baarden - en ze dan te vergelijken met wat in dezelfde alinea's wordt gepresenteerd als de hoogste prestatie deze geleerden grinniken met een mengeling van arrogantie en minachting.
Ha! Ze dachten en werkten hun hele leven, lazen talloze werken van andere denkers, voerden ruzie met hun eigen soort om een soort Thales-stelling of de wet van Pascal te creëren, die nu elk kind van niet de hoogste cijfers in een paar lessen leert. Is dit geen duidelijk bewijs van vooruitgang?
Nee, nee, zo'n minachtende houding wordt nooit expliciet gepresenteerd, integendeel, in onze boeken verheerlijken onze boeken op alle mogelijke manieren de wijsheid van de Ouden. Het is echter de moeite waard om er twee en twee aan toe te voegen, en zelfs de meest achterblijvende scholier zal beseffen: als dit wijsheid is, wat was dan domheid in die tijd?! Wat waren onze voorouders primitief!
In dit licht lijkt het idee dat zelfs een paar duizend jaar geleden wilden de wereld rondreden in lendendoeken met grof gesneden stenen bijlen, voor wie zelfs een pijl en boog het toppunt van technologisch genie leek, zeer aannemelijk. En zelfs eerder? Laat maar! Apen, alleen apen. Sommige tegenstrijdigheden met dit beeld van de ontwikkeling van de beschaving - bijvoorbeeld de "donkere eeuwen" van middeleeuws West-Europa of de verbazingwekkende "zeven wereldwonderen" lijken niets meer te zijn dan uitzonderingen die de regel bewijzen.
Promotie video:
De wet van Archimedes
Maar hoe gerechtvaardigd is zo'n verhoging over de genieën van de afgelopen eeuwen? Is het echt zo dat als een van hen op de een of andere manier in deze tijd terechtkwam, elke middelbare scholier gemakkelijk met hem zou kunnen vergelijken in termen van mentale ontwikkeling? En hij had hem ter plekke kunnen raken met een soort logaritme of integraal?
Laten we eens kijken naar een van de meest bekende denkers van de antieke wereld. Archimedes. Iedereen kent zijn verhaal, toch? Het komt voor in talloze boeken en populaire wetenschapsfilms, zelfs in verschillende kindercartoons. Een grappige oude man die naakt door de stad rende en "Eureka!" Schreeuwde, nadat hij door een eenvoudig experiment in zijn eigen badkamer had ontdekt dat "een lichaam dat in een vloeistof is ondergedompeld, wordt onderworpen aan een drijvende kracht die gelijk is aan het gewicht van de vloeistof die erdoor wordt verplaatst".
Met behulp van dit principe, later de 'wet van Archimedes' genoemd, leerde hij het volume van lichamen met willekeurig complexe vormen te meten. En onderweg hielp hij de tiran Syracuse een misleidende juwelier aan de oppervlakte te brengen die een op maat gemaakte kroon maakte, niet van puur goud, maar van een legering van goud en zilver. Hij was ook een beroemde monteur, de auteur van "Archimedes 'schroef" en talrijke militaire machines en mechanismen die de oude Romeinse indringers bang maakten. Degenen echter, ondanks alle sluwe gevechtsinrichtingen, namen op de een of andere manier Syracuse in beslag, en arme Archimedes stierf door toedoen van een onwetende Romeinse soldaat omdat hij eiste "zijn tekeningen niet aan te raken".
En hier zei hij ook: "Geef me een steunpunt, en ik zal de aarde draaien!" - wat, ondanks zijn indrukwekkende geluid, niets meer was dan een illustratie van het eenvoudigste mechanische principe van de hendel. Nou, dat is waarschijnlijk alles, toch?
Kennis van de Ecumene
Helaas, en lang niet zo. Elke meer of minder serieuze biografie zal ons vertellen dat Archimedes niet alleen een uitmuntend filosoof, natuuronderzoeker en uitvinder was, maar bovenal een van de grootste wiskundigen van de Grieks-Romeinse tijd. Hij was verre van autodidact, maar ontving een uitstekende opleiding in Alexandrië in Egypte, het belangrijkste wetenschappelijke centrum van die tijd, en zijn hele leven correspondeerde hij met wetenschappers van daaruit.
De hoeveelheid kennis die beschikbaar is in Alexandrië van de 3e eeuw voor Christus overtreft elke verbeelding, aangezien niet alleen de prestaties van alle volkeren van het Middellandse-Zeebekken werden verzameld, maar dankzij de campagnes van Alexander de Grote ook vele mysterieuze beschavingen van Mesopotamië, Perzië en zelfs de Indusvallei. Dus, via Archimedes, kunnen we hopen de kennis van bijna het hele "Oycumene" enigszins aan te raken.
Bovendien geloven wetenschapshistorici redelijkerwijs dat we veel meer weten over Archimedes dan over enige andere oude wiskundige. Toegegeven, ze voegen er meteen aan toe dat we praktisch niets van de anderen weten. We weten dus ook heel weinig over Archimedes. Natuurlijk heeft de uitstekende wiskundige reputatie van Archimedes millennia lang bij niemand twijfels gewekt, maar hoe verder, hoe meer vragen rijzen over welke resultaten precies en, belangrijker nog, HOE ze werden bereikt.
Bewijs verloren
Feit is dat maar heel weinig van de originele werken van Archimedes niet alleen tot in onze tijd bewaard zijn gebleven, maar zelfs tot in de Renaissance, toen voor het eerst in vele honderden jaren belangstelling voor serieuze wiskunde ontstond. We hebben het natuurlijk niet over manuscripten die door zijn eigen hand zijn geschreven, maar in ieder geval over betrouwbare kopieën van kopieën of volledige vertalingen in andere talen.
Helaas werd een groot deel van het erfgoed uit de oudheid alleen bewaard in citaten van andere, soms veel latere auteurs, en dit geldt niet alleen voor Archimedes, maar ook voor absoluut alle andere opmerkelijke oude wetenschappers en filosofen. Wat we denken te weten over hen, is maar een heel klein deel van wat ze daadwerkelijk hebben bereikt. Bovendien bevat dit kleine deel talloze toevallige en opzettelijke verdraaiingen van veel schriftgeleerden, vertalers en commentatoren, die niet allemaal even eerlijk en gewetensvol waren.
Bovendien leverde Archimedes, net als veel wiskundigen uit de vroege tijdperken, in zijn werken niet altijd gedetailleerde bewijzen van zijn formules en stellingen. Dit was zowel te wijten aan het feit dat er geen bewijs vereist is voor praktische toepassing, als aan het feit dat er altijd een kring van jaloerse mensen is geweest die zich een significant resultaat voor zichzelf willen toe-eigenen. Door de bewijsmethode geheim te houden, was het mogelijk om hun auteurschap te bevestigen of om het auteurschap van de bedrieger te ontkennen, indien nodig. Om de situatie nog meer te verwarren, werd soms vals bewijs vrijgegeven met opzettelijk aangebrachte onnauwkeurigheden en fouten.
Toen het resultaat algemeen werd aanvaard, werd het juiste bewijs natuurlijk nog steeds gepubliceerd, maar om voor de hand liggende reden was het aantal manuscripten waarin ze werden opgenomen veel minder dan het aantal waarin alleen de definitieve beslissing werd genomen. Het werd verder gecompliceerd door het feit dat tekeningen in de oude Griekse wiskunde niet alleen de tekst van het bewijs illustreerden, maar zelf een essentieel onderdeel ervan waren - en niet elke schrijver was bekwaam genoeg in het kopiëren van complexe geometrische vormen. Hierdoor ging veel van het bewijsmateriaal voor altijd verloren.
Archimedes-methode
Ongeveer duizend jaar lang was er onder dergelijke werken die voor altijd verloren waren gegaan voor de mensheid, ook de verhandeling van Archimedes "Method of Theorems of Mechanics", vaak eenvoudigweg bekend als "Method". Daarin legde Archimedes in detail uit hoe hij enkele van zijn meest verrassende resultaten bereikte.
De betekenis ervan voor het begrijpen van de erfenis van deze oude Griekse denker is zo groot dat wetenschappelijke historici deze verhandeling soms 'een cast van het brein van Archimedes' noemen. Zonder toegang tot zelfs fragmenten uit deze tekst, werd het als praktisch onmogelijk beschouwd om het ware niveau van Archimedes 'wiskundige kennis en vaardigheden te bepalen.
Het eerste sprankje hoop dat dit werk bewaard is gebleven, verscheen in het midden van de 19e eeuw. De verovering van Egypte door het Napoleontische leger en de export van daaruit naar Europa van een enorme hoeveelheid cultureel bezit wekte bij verlichte mensen belangstelling voor de studie van het Oude Oosten. In die tijd werd de Bijbel beschouwd als de kwintessens van de hele oude geschiedenis, maar het gezag ervan werd tot op zekere hoogte ondermijnd door kritiek van denkers over de Verlichting.
Directe studie van de monumenten van vervlogen beschavingen bood de gelegenheid om de bijbelse tekst met feiten te bevestigen, en veel Europeanen en Amerikanen namen deze kwestie enthousiast op. Iemand reisde naar landen in het Midden-Oosten op zoek naar verloren kunstwerken, iemand legde op eigen kosten de ruïnes van dode steden bloot en iemand zocht naar lang vergeten manuscripten in de bibliotheken van de landen in het Midden-Oosten.
Bijbelgeleerde
Helaas, hoewel veel van deze negentiende-eeuwse 'bijbelgeleerden' verbazingwekkende resultaten bereikten, waren ze voor het grootste deel verre van professionaliteit. Dat wordt perfect geïllustreerd door de volgende aflevering. De bekende Duitse "bijbelgeleerde" Konstantin von Tischendorf werkte in de jaren 1840 in de bibliotheken van Constantinopel.
Van daaruit bracht hij een pagina mee naar huis van een manuscript dat hem interesseerde, waarop hij enkele half uitgewiste complexe wiskundige berekeningen in het Grieks opmerkte.
Helaas om het toe te geven, scheurde hij het blijkbaar gewoon uit het boek toen de bibliothecaris de andere kant op keek. Deze pagina wordt nu bewaard in de Cambridge University Library, als bewijs van een verbazingwekkende toevallige ontdekking en de barbaarse houding van sommige westerse 'wetenschappers' ten opzichte van het erfgoed van de oudheid.
Hoewel deze pagina even later een rol speelde bij de verwerving van de erfenis van Archimedes, is de echte verdienste van de ontdekking van het boek, dat later bekend werd als Archimedes 'Palimpsest, niet toe aan Tischendorf, maar aan een obscure Turkse bibliothecaris. Bij het samenstellen van de catalogus vestigde hij ook de aandacht op de regels van wiskundige berekeningen en gaf een uittreksel daarvan in de bibliotheekcatalogus, die werd gepubliceerd en de wereld rond werd gestuurd.
Geweldig document
Aan het begin van de 20e eeuw viel deze catalogus in handen van de Deense historicus en filoloog Johann Ludwig Heiberg, die zo geïntrigeerd was dat hij niet te lui was om Constantinopel te bereiken, en in 1906 persoonlijk met het boek kennis maakte. Wat hij zag, schokte hem tot op het bot.
Het blijkt dat een geweldig document in zijn handen is gevallen. Op het eerste gezicht is dit een vrij gewoon liturgisch boek uit het woestijnklooster van Mar Saba, nabij Jeruzalem, herschreven in de 13e eeuw. Maar als je goed kijkt, waren er in de liturgische tekst nauwelijks merkbare regels in het vroegere Grieks, vol met wetenschappelijke en filosofische termen. Elke specialist die bekend was met de cultuur van de middeleeuwen wist meteen wat dit betekende.
Helaas, het perkament waarop middeleeuwse boeken werden geschreven, was gemaakt van kalfsleer en was een duur item. Daarom werd het tekort aan dit materiaal vaak op een vrij eenvoudige manier opgelost: minder benodigde boeken werden opgedeeld in aparte vellen, de inkt werd van deze vellen afgepeld, daarna werden ze opnieuw genaaid en werd er een nieuwe tekst op geschreven. De term "palimpsest" duidt slechts een manuscript aan bovenop een gereinigde tekst.
In het geval van Archimedes 'Palimpsest werd elk van de originele vellen ook dubbelgevouwen om een kleiner boek te maken. Daarom bleek dat de nieuwe tekst over de oude was geschreven. Als schrijfmateriaal gebruikte een onbekende schriftgeleerde monnik verzamelingen van wetenschappelijke en politieke werken die rond de jaren '50 in het Byzantijnse rijk waren verzameld. Gelukkig was de opruiming niet erg grondig, waardoor de broncode werd onthuld.
Een eerste onderzoek door Khyberg toonde aan dat het auteurschap van een groot aantal teksten uit de 10e eeuw aan niemand minder dan Archimedes toebehoort en, het allerbelangrijkste, onder hen is de langverwachte "Methode" bijna volledig aanwezig! Helaas verbood de bibliotheek het manuscript uit zijn lokalen te halen (nadat hij personages als Tischendorf had ontmoet, wie kan hen dat kwalijk nemen?). Dus huurde de wetenschapper een fotograaf in om de hele code opnieuw voor hem op te nemen. Daarna, gewapend met niets meer dan een vergrootglas, begon Khyberg nauwgezet de fotokopie te ontcijferen. Hij slaagde erin veel te onderscheiden, en het eindresultaat werd gepubliceerd in 1910-15, en de Engelse vertaling werd vrij snel gepubliceerd. De ontdekking van de verloren arbeid van Archimedes veroorzaakte nogal wat opschudding en haalde zelfs het hoofdartikel van de New York Times.
Maar het moeilijke lot van Palimpsest Archimedes eindigde daar niet. Tijdens de Eerste Wereldoorlog (waardoor het Ottomaanse Rijk ophield te bestaan) en tijdens de verwoesting direct erna was er in Constantinopel absoluut geen tijd voor oude manuscripten. Net als in de dagen van Napoleon vanuit Egypte stroomde in de jaren twintig een enorme stroom Turkse waarden Europa binnen. Pas veel later werd vastgesteld dat een bepaalde privéverzamelaar de Palimpsest naar Parijs kon verwerven en exporteren. Waar hij lange tijd slechts een curiositeit werd, draaiend in een wereld ver van kennis.
Codex uit de vergetelheid
Pas in 1971 werd de belangstelling voor het boek nieuw leven ingeblazen, en opnieuw dankzij de bibliotheekcatalogus. Nigel Wilson, een expert op het gebied van de oude Griekse cultuur uit Oxford, vestigde de aandacht op een interessant document uit de Cambridge Library, een pagina die ons al bekend is, ruw weggescheurd door Tischendorf.
Feit is dat een zoekopdracht in oude Griekse woordenboeken aangaf dat sommige van de termen die op de pagina werden gebruikt, juist kenmerkend waren voor de werken van Archimedes.
Wilson kreeg toestemming om het document grondiger te bestuderen en bevestigde niet alleen dat de pagina van Palimpsest is, maar bewees ook dat met behulp van voorheen niet beschikbare technologieën (zoals ultraviolette verlichting) de tekst van de 10e eeuw volledig kan worden hersteld.
Het enige wat je nog hoefde te doen, was de code te vinden die in de vergetelheid was geraakt. De academische wereld begon intensief te zoeken, maar dat leidde nergens toe. Ten slotte ontving in 1991 een medewerker van een van de toonaangevende veilinghuizen ter wereld, Christie's, een brief van een bepaalde Franse familie waarin stond dat ze de Palimpsest wilden veilen. Het nieuws werd met behoorlijk wat scepsis ontvangen, maar het daaropvolgende onderzoek leverde een onverwacht positief oordeel op.
Als resultaat van een sensationele veiling werd het document voor $ 2 miljoen verkocht aan een anonieme miljardair. Alle wetenschappers van de wereld hielden hun adem in - het boek kon immers op de wil van de nieuwe eigenaar gewoon voor altijd in de kluis worden opgesloten.
Een echte nachtmerrie
Gelukkig waren de angsten tevergeefs. Toen Will Noel, conservator van manuscripten bij het Walters Museum of Art in Baltimore, VS, de agent van de eigenaar benaderde voor toestemming om Palimpsest te restaureren en te bestuderen, werd zijn initiatief met enthousiasme ontvangen. Ze zeggen dat de miljardair zijn fortuin verdiende met geavanceerde technologie en dat hij daarom zelf niet zo ver verwijderd was van de wetenschap en haar belangen.
1999 tot 2008 een hele groep specialisten uit verschillende vakgebieden, van filologie en kunstgeschiedenis tot spectroscopie en computerdata-analyse, hield zich bezig met het restaureren en scannen van Archimedes 'Palimpsest. Het was geen gemakkelijke klus.
Noel zelf beschrijft zijn eerste indruk van het manuscript als volgt: “Ik was geschokt, walgde, dit is een absoluut walgelijk document, het ziet er heel, heel, heel lelijk uit, totaal anders dan een geweldig artefact. Gewoon een nachtmerrie, een echte nachtmerrie! Verbrand, met een overvloed aan PVA-lijm langs het uiteinde, onder de strepen van deze lijm, is veel van de tekst van Archimedes, die we zouden herstellen, verborgen. Briefpapierplamuur is overal, pagina's worden geplakt met papieren stroken. Er zijn gewoon geen woorden om de slechte toestand van Archimedes 'Palimpsest te beschrijven.'
In het klooster werd het boek actief gebruikt bij kerkdiensten, dus op veel plaatsen is het besmeurd met kaarsvet. In de mysterieuze periode van 1920-1990. iemand heeft op sommige pagina's kleurrijke "oud-Byzantijnse" miniaturen vervalst in een poging de kosten van het manuscript te verhogen. Maar het grootste probleem was dat de hele codex ernstig beschadigd was door schimmel, in sommige delen van de pagina die doorlopen waren.
Zandkorrels in het universum
Maar er waren ook geneugten. Toen de codex in afzonderlijke vellen werd geborduurd, werd ontdekt dat veel regels van Archimedes 'tekst verborgen waren in de band en daarom niet toegankelijk waren voor Khyberg - soms waren dit sleutelpunten bij het bewijzen van de stelling.
Door te fotograferen in verschillende bereiken van het elektromagnetische spectrum, van infrarood tot röntgenstraling, met daaropvolgende computerverwerking van afbeeldingen, was het mogelijk om de letters van de 10e-eeuwse tekst te reconstrueren, zelfs als ze verborgen of volledig onzichtbaar waren voor het blote oog.
Maar waarom al dit moeizame werk? Waarom zoeken op lange termijn? Wat kan men in de tekst van de werken van Archimedes, en in het bijzonder van de "Methode" die voor een millennium voor ons verborgen was, zoiets vinden dat het enthousiasme van wetenschappers voor Archimedes 'Palimpsest zou rechtvaardigen?
Het was al lang geleden bekend dat Archimedes geïnteresseerd was in zeer grote aantallen en zeer kleine hoeveelheden, en het met elkaar verbinden. Om bijvoorbeeld de lengte van een cirkel te berekenen, schreef hij deze in een veelhoek met een groot aantal, maar een klein aantal zijden. Of hij was geïnteresseerd in het aantal van de kleinste zandkorrels in het universum, dat werd voorgesteld als een enorm aantal. Dit is een benadering van wat tegenwoordig oneindig grote en oneindig kleine hoeveelheden wordt genoemd. Maar was Archimedes in staat om met wiskundige oneindigheid te werken in de ware, moderne zin van het woord?
De integralen van Archimedes
Op het eerste gezicht is oneindigheid niets meer dan een abstracte wiskundige abstractie. Maar pas nadat wiskundigen hadden leren werken met deze categorie, verscheen de zogenaamde "wiskundige analyse", een wiskundige benadering om eventuele veranderingen en in het bijzonder beweging te beschrijven. Deze benadering ligt ten grondslag aan bijna alle moderne technische, fysieke en zelfs economische berekeningen; zonder deze benadering kun je geen wolkenkrabber bouwen, geen vliegtuig ontwerpen of de ingang van een satelliet in een baan om de aarde berekenen.
De basis van onze moderne wiskundige analyse, differentiaal- en integraalrekening, werd aan het einde van de 17e eeuw gecreëerd door Newton en Leibniz, en vrijwel onmiddellijk begon de wereld te veranderen. Het is dus juist het werk met oneindigheid dat de beschaving van door paarden getrokken en windmolens niet alleen onderscheidt van de beschaving van computers en ruimteschepen, maar zelfs van de beschaving van stoommachines en spoorwegen.
Dus de kwestie van oneindigheid heeft een enorme, je zou zelfs kunnen zeggen 'beschavingsbepalende' betekenis. En na het werk van Khyberg aan het begin van de 20e eeuw en, in het bijzonder, na het werk van het team van Noel een paar jaar geleden, dat veel puntjes op de i zette, is het antwoord op deze vraag heel ondubbelzinnig en nadrukkelijk: ja, Archimedes kende het concept van oneindigheid heel goed, en niet alleen theoretisch geopereerd, maar ook praktisch toegepast in berekeningen! Zijn berekeningen zijn foutloos, zijn bewijzen zijn bestand tegen kritiek van moderne wiskundigen. Het is grappig, hij gebruikt vaak wat in de moderne wiskunde "Riemann-sommen" wordt genoemd, ter ere van de beroemde wiskundige … XIX eeuw.
Bij het berekenen van volumes gebruikt Archimedes een techniek die alleen integraalrekening kan worden genoemd. Toegegeven, als je zijn berekeningen tot in detail leest, krijg je het gevoel dat dit een integraalrekening is "uit een andere wereld". Hoewel veel overlapt met wat ons tegenwoordig bekend is, lijken sommige benaderingen volkomen vreemd en onnatuurlijk. Ze zijn niet slechter noch beter, ze zijn gewoon anders. En hieruit kruipt een vorst door de huid: dit is de hoogste wiskunde, genetisch op geen enkele manier verbonden met modern! Millennia na Archimedes hebben wetenschappers van de moderne tijd dit alles helemaal opnieuw uitgevonden, opnieuw, met dezelfde inhoud, maar in een iets andere vorm.
Uitputting methode
Helaas geeft en kan Archimedes 'Palimpsest geen antwoord geven op een andere intrigerende vraag: in hoeverre waren dergelijke berekeningsmethoden uniek voor Archimedes en weerspiegelden ze zijn eigen genialiteit, en in hoeverre waren ze typerend voor Grieks-Romeinse wiskundigen en ingenieurs in het algemeen? Ten minste één berekeningsmethode, zoals wiskundige analyse, die Archimedes vloeiend beheerst, is terug te voeren tot ongeveer de 5e eeuw voor Christus. e. Dit is de "methode van uitputting", waarvan de ontwikkeling in het oude Griekenland gewoonlijk wordt geassocieerd met de naam van Eudoxus van Cnidus, hoewel er aanwijzingen zijn dat hij eerder bekend was.
Uiteraard is deze methode later ook ofwel opnieuw uitgevonden, ofwel in de 17e eeuw gereconstrueerd. De ervaring van de wiskunde van de afgelopen eeuwen leert ons dat wetenschappers die vloeiend toegepaste wiskunde beheersen, zeer zelden verantwoordelijk zijn voor theoretische doorbraken. Archimedes is in de eerste plaats een toegepaste wetenschapper, hij is geïnteresseerd in problemen bij het berekenen van specifieke lengtes, oppervlakken, volumes.
Het is dus heel goed mogelijk dat zijn techniek om met oneindige waarden te werken niet zozeer door hem is ontwikkeld als wel aangepast of herzien. Maar als de wetenschappers van Alexandrië of een andere wetenschappelijke school uit de oudheid vloeiend waren in wiskundige analyse, de sleutel tot moderne technologieën, wat zouden ze dan nog meer kunnen weten en kunnen? Het vangt de geest van de horizon die zo'n aanname opent.
Een bittere les
Nu u de geschiedenis van Palimpsest Archimedes kent, kunt u een stap terug doen en nadenken. Ja, tot onze grote spijt was de opening laat. In de 20e eeuw werd het een sensatie, maar alleen een sensatie onder specialisten in de geschiedenis van de wetenschap. Maar wat zou er zijn gebeurd als zijn geschiedenis anders was geweest? Als dit manuscript 100, 300, 500 jaar eerder in handen was gevallen van wetenschappers? Wat als Newton dit boek had gelezen terwijl hij nog op school zat? Of Copernicus? Of Leonardo da Vinci?
Moderne onderzoekers beweren vol vertrouwen dat dit werk zelfs voor wiskundigen uit de 19e eeuw van meer dan academisch belang zou zijn. Voor wiskundigen uit de XVII-XVIII eeuw zou de betekenis ervan enorm zijn.
En in de Renaissance, in de juiste handen gevallen, zou hij eenvoudig het effect van een exploderende bom hebben geproduceerd, waarmee hij de toekomstige ontwikkeling van wiskunde en techniek volledig opnieuw zou hebben getekend. Wat zijn we kwijtgeraakt, omdat we eeuwenlang de toegang tot slechts één oud boek hebben verloren? Steden op Mars, interstellaire ruimteschepen, milieuvriendelijke thermonucleaire reactoren? We zullen het nooit weten …
Maar deze bittere les mag niet worden verspild. Hoeveel gelijkwaardige en mogelijk waardevollere boeken en documenten zijn er nog voor ons verborgen? Staat het op stoffige planken in archieven en bibliotheken, weggestopt in opslagruimten van musea, opgesloten in brandwerende kasten voor verzamelaars? Hoeveel geheimen worden er bewaard in niet-ontcijferde spijkerschrifttabletten en inscripties op de muren van oude bouwwerken?
Als een tekst geschreven in de jaren 200 voor Christus, niet minder dan tweeduizend jaar later, nog steeds als revolutionair zou kunnen worden beschouwd, zijn er dan geen oude werken die de huidige wetenschap en technologie een belangrijke impuls kunnen geven? We riskeren en zullen het nooit weten als we het arrogant-onwetende idee van de 'primitiviteit' van onze voorouders niet kwijtraken.
Georgy Khaletsky
