"Na de verkiezingen en na het trouwen krijg je zelden wat je wilde", zei de Amerikaanse acteur en journalist Will Rogers. Het was aan het begin van de vorige eeuw, maar deze woorden zijn nog steeds actueel. Dus waarom komen kandidaten hun beloften niet na, en welke trucs gebruiken ze om hun felbegeerde stemmen te krijgen?
Brood en illusies
De Franse socioloog en psycholoog Gustave Le Bon legde in 1895 in zijn werk "Psychology of the Masses" de redenen hiervoor uit in slechts twee zinnen: "De menigte streefde nooit naar de waarheid; ze wendt zich af van het voor de hand liggende, wat ze niet leuk vindt, en verkiest dwaling te aanbidden, als het haar maar verleidt. Hij die weet hoe hij de menigte moet misleiden, wordt gemakkelijk de meester ervan; wie met haar probeert te redeneren, is altijd haar slachtoffer. '
Individueel vrij redelijk, de meeste mensen zijn gemakkelijk vatbaar voor suggestie onder de massa en, vreemd genoeg, hunkeren ze naar onderwerping, maar niet aan iemand, maar aan een sterke leider.
Sterk in termen van de massa. Dat wil zeggen, iemand die eenvoudige en begrijpelijke slogans zal opstellen, een beroep doet op de natuurlijke instincten (bijvoorbeeld op agressie).
De werkelijkheid is complex en impliceert niet de vervulling van veel van onze verlangens. In de regel is de geest behoorlijk gewend aan dit "onrecht". Maar niet onze gevoelens, die in het onbewuste zitten en geen beperkingen willen weten. Het zijn deze gepassioneerde stemmen in ieder van ons die de leider die de massa leidt, roept.
Hoe doet hij het? Het feit is dat de individualiteit van elke persoon oplost in de massa. En dit is niet alleen een vergelijking - dit is ons verleden. Hetzelfde overkwam ons toen we een gewone groep dieren waren. Ieder van ons is onbewust bang voor elke kracht en gehoorzaamt deze. De menigte is een kracht, dus wijzelf, die het niet willen, zullen het en zijn idealen volgen (zelfs als het in werkelijkheid niet bestaat, maar naar ons kijkt vanaf tv-schermen, vanuit de ramen van buren, of gewoon in onze verbeelding leeft). De meerderheid is instinctief bang om zich te onderscheiden van de massa, om zich te onderscheiden, en dit is begrijpelijk: degenen die in het verleden - en zelfs vandaag - "tegen allen" ingingen, werden opgewacht door ernstige represailles.
Promotie video:
Wat blijft er in deze situatie over voor de leider? Dat klopt: om het publiek te geven wat het wil - illusies. Het publiek wil horen wat het wil. Als een leider begint te twijfelen aan zijn woorden (die alleen maar zeggen dat hij niet alleen eerlijk is, maar ook intelligent), moeilijke dingen zegt of uitgaat van een saaie realiteit en haar mogelijkheden, zullen ze niet alleen niet naar hem luisteren, maar zelfs geslagen worden. Het is niet nodig om te praten over het worden van een publiekslieveling. Waarom komen de meeste beloften van de gekozen kandidaten nooit uit? Omdat ze in de eerste plaats niet haalbaar zijn, omdat de kandidaten de menigte vertelden wat ze wilden horen.
Het is op dit fenomeen - het verlangen van de "meerderheid naar de mening van de meerderheid" - dat de bekende methode van "onopvallende" verkiezingscampagnes is gebaseerd, wanneer ons via blauwe schermen wordt verteld over de hoge beoordelingen van een kandidaat. Waar ze vandaan komen is een vraag, maar ze vervullen hun taak perfect: de meerderheid volgt de meerderheid en stemt op de kandidaat-leider.
Een persoon volgt het liefst de smaak van zijn groep, die zeker zal worden benut door een ervaren campagnemarketing-specialist.
Keuze zonder keuze
Een van de meest effectieve technieken die bij verkiezingscampagnes worden gebruikt, is suggestie. Maar niet direct (in feite een bevel dat de psyche gewoonlijk weerstaat), maar indirect - het is dit soort suggestie dat een gevoel van vrije keuze creëert, hoewel er in werkelijkheid geen is.
Er zijn veel soorten indirecte suggesties. Bijvoorbeeld compound. "En nu, als je op deze stoel zit en naar mijn woorden luistert, assimileer je wat ik zeg - diep en voor een lange tijd", - geeft een voorbeeld van zo'n suggestie, hoogleraar psychologie en sociologie van het Moscow State Power Engineering Institute, doctor in de biologische wetenschappen Yuri Shcherbatykh in zijn boek "Psychology verkiezingen”. De essentie van deze uitspraak is simpel: een persoon is het eens met het eerste deel van de zin (hij zit tenslotte echt op een stoel), en al "door traagheid" is het eens met het tweede. De auteur geeft een soortgelijk voorbeeld van de toespraak van een kandidaat: “Vandaag, als er nog maar een maand over is voor de verkiezingen, weten velen van jullie niet op welke kandidaat ze moeten stemmen, aangezien jullie al genoeg hebben van loze beloften. Maar ik hoop dat je, terwijl je in deze zaal zit en naar me luistert, begrijpt dat ik er alles aan zal doen om je leven ten goede te veranderen."
Een ander soort indirecte suggestie is vooronderstelling, waarbij het eerste deel van de zin beschrijft wat er moet gebeuren, maar op zo'n manier dat de luisteraar het gevoel krijgt dat dit zeker gaat gebeuren: 'En als je op mij stemt, zal ik het wetsvoorstel afdwingen om te verhogen pensioenen, zult u een gevoel van diepe voldoening ervaren dat u op 15 oktober de juiste keuze hebt gemaakt."
Het dubbele ligament is een ander soort suggestie. Het wordt vaak gebruikt voor educatieve doeleinden door sluwe ouders, die het kind vragen: "Gaat u speelgoed schoonmaken of de vloer vegen?" Er lijkt een keuze te zijn, maar in feite - nee. Het kind heeft echter enig gevoel dat hij zelf de beslissing heeft genomen en niet daartoe is gedwongen. Hetzelfde gebeurt met een kiezer als hij hoort: "Sommigen van jullie hebben al beseft dat mijn programma gericht is op de belangen van gewone mensen, en iemand zal tijd nodig hebben om dit te begrijpen en voor mijn programma te stemmen."
Metaforen, waarheden (bekende waarheden, gemeenplaatsen), toespelingen, paradoxale negatieve uitspraken, enz. Behoren ook tot de methoden van indirecte suggestie. Een voorbeeld van het laatste wordt gegeven in zijn boek van Yuri Shcherbatykh: "Je kunt wel of niet op mij stemmen bij deze verkiezingen, maar ik zal nog steeds opkomen voor de rechten van sociaal onbeschermde bevolkingsgroepen."
Het feit is dat ons onbewuste het "niet" -deeltje niet echt assimileert, daarom lijkt het het weg te laten. Zo blijkt zoiets als: "Je kunt op mij stemmen of stemmen." Je kunt de herhaling van bekende waarheden gebruiken: "Ouders moeten, net als het vaderland, bemind worden, en ik houd ook van hen, dus mijn programma is erop gericht het leven van gepensioneerden en het land als geheel te verbeteren." “Noch rede, noch overtuiging is in staat om te vechten tegen bekende woorden en bekende formules. Ze worden met ontzag uitgesproken voor de menigte, en onmiddellijk wordt de uitdrukking op de gezichten respectvol en buigen de hoofden, "schrijft Gustave Le Bon in zijn boek" Psychology of the Masses ".
Politieke taboes
De aan de verkiezingen voorafgaande campagne is, net als het Oosten, een delicate kwestie. Zelfs als de kandidaat de techniek van politieke PR perfect beheerst, kan hij uitbranden op … kleurrijke folders en dure full-colour posters. Vooral als ze in de brievenbussen van arme mensen werden gegooid - bijvoorbeeld gepensioneerden. Dit kan vervelend zijn. Je zou denken dat folders op eersteklas papier miljoenen waard zijn. Waar heeft de kandidaat het geld voor hen vandaan gehaald? Het is een bekend ding - hij heeft gestolen. En hier kan geen advies van ingenieuze politieke marketeers u redden. Maar goedkope propaganda in dure boetieks of autodealers zal kopers uit een andere sociale laag irriteren. Daarom, als u merkt dat dezelfde kandidaat verschillende brochures heeft - zoals ze zeggen, voor alle gelegenheden - moet u weten: dit is geen toeval. Het is hetzelfde met de afbeelding. Als de kandidaat fungeert als een "strijder voor de waarheid" - dan moet de campagne bescheiden zijn, en als een "sterke zakenman" - integendeel, solide en van hoge kwaliteit.
Het belangrijkste voor een kandidaat is - zodat de kiezer er niet moe van wordt, zelfs niet voordat hij tijd heeft om een vinkje in het stembiljet te zetten en in de stembus te gooien.
En kiezers kunnen politieke leiders beu worden. Letterlijk. Heeft u zich ooit afgevraagd waarom de bekende "oude leiders" van partijen bij de volgende verkiezingen plotseling een onbeduidend aantal stemmen krijgen? De mensen zijn gewoon moe. Dit geldt vooral voor die beloften die ze hebben gedaan en niet zijn nagekomen. Om voor de hand liggende redenen hebben beginners niet minder moeite. Daarom bedenken PR-ers verschillende trucs om de rating van de kandidaat te verhogen. De beste is een spraakmakend schandaal. Toegegeven, in Rusland worden deze methoden zelden gebruikt. Yuri Shcherbatykh: "… Het Russische bureaucratische korps heeft nog steeds een slecht idee van de werking van mechanismen van openbare communicatie in een democratische samenleving, en begrijpt propaganda als" een primitieve reeks lovende artikelen over zichzelf geliefd, die niemand behalve zijn ondergeschikten en familieleden ooit zal lezen. " In de hoofden van zulke ambtenaren,opgevoed in het tijdperk van een totalitair regime, is het onmogelijk om in de stelling te drijven dat schandaal of misbruik in de media nuttiger is voor hun promotie dan een reeks lovende essays en saaie opsommingen van hun successen op het gebied van het dienen van het volk. ' Voor ons, kiezers, is een dergelijke terugval waarschijnlijk zelfs gunstig - er zijn minder redenen voor manipulatie.
Het belang van persoonlijke ontmoetingen
Voor de verkiezingen hebben kandidaten een hete tijd. Ze werken bijna de klok rond en reizen door het land om kiezers te ontmoeten. Waarom zulke moeilijkheden in het tijdperk van televisie en internet? En daarin schuilt nog een marketinggimmick. Ontmoetingen met een kandidaat stellen niet alleen in staat om de eenvoudige menselijke nieuwsgierigheid te bevredigen, maar zelfs om het zelfrespect van de kiezer enigszins te verhogen. Hij kwam tenslotte naar een ontmoeting met een belangrijk persoon en kan zijn vragen gewoon zo stellen. In "dankbaarheid" hiervoor kun je rekenen op stemmen. Bovendien stellen dergelijke bijeenkomsten u in staat de kandidaat beter te leren kennen, duidelijker zijn positie en richting in het komende werk te ontdekken. “Daarom moet je mensen eerst een reden geven voor een gesprek, speculatie en roddelen, om hun interesse in je kandidaat te maximaliseren,en vervolgens, tijdens een persoonlijke ontmoeting, deze twijfels vakkundig wegnemen en de overtuiging versterken dat op deze persoon moet worden gestemd”, schrijft Yuri Shcherbatykh.
De mensen willen hun kandidaat live zien.
Het is ook belangrijk om te kunnen balanceren tussen posities “boven de mensen” en “temidden van de mensen”. Een vooringenomenheid in een of andere richting is soms als politieke dood. Een te onbereikbare kandidaat, een soort hemelse persoon die helemaal geen kiezers ontmoet en alleen uitzendt vanaf blauwe schermen, zal als te afstandelijk worden ervaren en er buitengewoon arrogant uitzien. Een rol in de tegenovergestelde richting heeft ook een negatief effect - in dit geval lijken kiezers de grens tussen henzelf en de politicus niet meer te zien. Maar hij moet nog steeds worden gezien als een leider - iemand die boven de mensen staat. Alleen in dit geval zal de massa gehoorzamen en naar zijn oproepen luisteren.
Over het algemeen heeft de Russische kiezer, volgens de Shcherbatykhs, zijn eigen specifieke voorkeuren: "Mensen hebben nog steeds een leider nodig, maar ze geloven niet minder dan dat en wachten op een" Verlosser "," Messias ", die, net als Christus, van politieke hemel en hun zonden op zich nemen. Mensen willen van de autoriteiten een menselijke, spirituele houding ten opzichte van zichzelf, ze verwachten een oprecht begrip van hun problemen. Aan de ene kant zijn ze bijna de overtuiging kwijtgeraakt dat een van de huidige politici zijn eigen belangen even zal vergeten en aan de mensen zal gaan denken, maar aan de andere kant leeft utopie nog steeds in de harten van mensen, en die kandidaten die dat wel kunnen. Als ze deze snaar spelen, krijgen ze luid applaus. " Als een succesvolle politicus die erin slaagde de ideale balans te vinden tussen de beelden van de leider en de verdediger van het volk, de 'Verlosser', haalt de auteur het voorbeeld van Vladimir Zjirinovski aan,die als slogan koos: "Wij zijn voor de armen, wij zijn voor de Russen!"
Het is echter de moeite waard eraan te denken dat slogans, zoals het imago van kandidaten, hun stijl, woorden en beloften, kunstmatig zijn geconstrueerd, vaak nauwkeurig zijn geverifieerd en bedacht door een heel leger marketeers. Daarom is het erg moeilijk om in de zee van politieke technologieën te zwemmen en niet te vallen voor manipulaties voorafgaand aan de verkiezingen. Enerzijds zijn dergelijke trucs nodig om de kandidaat een stem te geven, anderzijds is het belangrijk om in deze verwarring de stem van de rede te kunnen horen, die niet alleen van de kandidaat komt, maar ook van onszelf.
Auteur: Olga Ivanova