Wat een vreemde vraag, de lezer zal verrast zijn. Iedereen weet dat het universum zich uitbreidt, en de aarde verandert niet van grootte. Wetenschappers dachten echter niet altijd van wel. In verschillende perioden werden hypothesen naar voren gebracht die probeerden de kenmerken in de geologie en geografie van onze planeet te verklaren door veranderingen in de grootte.
Gebakken appel
Voor het eerst sprak de Franse geograaf Jean-Baptiste Elie de Beaumont hierover in 1829. Hij stelde een theorie voor volgens welke het reliëf van de aardkorst, met alle bergketens en heuvels, werd gevormd als gevolg van de afname van de aarde als gevolg van haar afkoeling. Deze hypothese wordt de samentrekkingstheorie (compressie) genoemd.
De wetenschapper ontwikkelde het in zijn werk "Notes on mountain systems", dat hij in 1852 publiceerde. De contractiehypothese was gebaseerd op het idee van de oorsprong van het zonnestelsel vanuit een roterende nevel. De nauwelijks gevormde aarde was een gesmolten bal en de aardkorst werd gevormd terwijl deze afkoelde. Aanvankelijk was het glad, maar naarmate de temperatuur van de planeet verder daalde, nam het volume en dienovereenkomstig het oppervlak af. In dit geval zijn er onregelmatigheden opgetreden. Voor de duidelijkheid: Jean-Baptiste Elie de Beaumont tekende een analogie met een gebakken appel, waarvan de schil door het drogen van het vruchtvlees gerimpeld wordt.
Naar zijn mening nam de mechanische spanning van de aardkorst op de plaatsen van dergelijke "rimpels" geleidelijk toe, en op het moment dat de ultieme sterkte werd bereikt, brak de rots. Toen, als gevolg van zijdelingse druk boven het oppervlak, puilde een bergrug uit. Het centrale deel, het meest verzwakt door verplettering, was gevuld met magma.
De contracttheorie is vanaf het begin zwaar bekritiseerd. Het was in die jaren voor veel wetenschappers al duidelijk dat geen enkele mate van compressie de bestaande bergsystemen kon vormen. Door de interne consistentie van de Beaumonts theorie en het ontbreken van een alternatief kon het echter lange tijd het belangrijkste geodynamische concept blijven.
Promotie video:
Uitbreidingstheorie. Wie is het eens"?
Ondertussen is in de wetenschappelijke omgeving een tegenovergesteld concept volwassen geworden, wat suggereert dat de aarde niet in de loop van de tijd krimpt, maar uitzet. Zijn aanhangers werden ingegeven door de contouren van de kustlijnen van Afrika en Zuid-Amerika - alsof de continenten voorheen één geheel waren, en toen scheurden onbekende krachten ze uit elkaar.
Een van de duidelijkste formuleringen van de hypothese over de uitbreiding van de aarde werd in 1889 naar voren gebracht door de Italiaanse geoloog Robert Montovani. Hij suggereerde dat land ooit bijna het hele oppervlak van onze planeet bedekte, dat half zo groot was als de huidige aarde. Vanwege thermische uitzetting en vulkanische activiteit splitste het supercontinent zich in verschillende delen en werden ze de moderne continenten. De expansie van de planeet ging door, de continenten 'verspreidden' zich steeds verder van elkaar. De resulterende dalen in de aardkorst waren gevuld met water - zo verschenen de oceanen die ons bekend waren.
Onder de Russische aanhangers van de expansietheorie kan de ingenieur en natuuronderzoeker Ivan Osipovich Yarkovsky worden genoemd. Tegelijkertijd met Montovani kwam Yarkovskii op het idee van transmutatie van nieuwe chemische elementen in hemellichamen, wat leidt tot hun toename.
Zelfs Charles Darwin steunde ooit het idee van uitbreiding. Tijdens de tweede expeditie op het schip "Beagle" probeerde hij het te gebruiken om de opkomst van land in Zuid-Amerika te verklaren, wat leidde tot de vorming van de Andes en trapsgewijze plateaus in Patagonië. Toegegeven, Darwin liet deze hypothese snel varen.
In 1956 sprak de Australische geoloog Samuel Warren Carey zijn steun uit voor de theorie van de uitbreiding van de aarde. Hij suggereerde het bestaan van een of ander mechanisme om de massa van alle bestaande hemellichamen te vergroten en benadrukte dat dit wetenschappelijke probleem uiteindelijk alleen in kosmologisch perspectief kan worden opgelost.
Een andere hypothese werd voorgesteld door de Ierse natuurkundige John Jolie samen met de Britse geoloog Arthur Holmes. Ze vonden een compromis tussen uitzetten en krimpen en noemden het de theorie van warmtecycli. De essentie van het concept is simpel: wanneer de hitte van het radioactief verval van isotopen in het binnenste van de aarde de externe koeling overtreft, verwijdert de planeet de overtemperatuur als gevolg van uitzetting. De resulterende scheuren in de aardkorst zijn gevuld met magma. Na het vrijkomen van overtollige warmte bevriest magma en trekt de aarde samen.
Hypothese van een aanvankelijk hydride aarde
Maar terug naar de wetenschap. Van de bestaande expansietheorieën verdient de hypothese van een aanvankelijk hydride aarde de grootste aandacht. De auteur is een Sovjet- en Russische wetenschapper, doctor in de geologische en mineralogische wetenschappen Vladimir Nikolajevitsj Larin. Het door hem voorgestelde concept van de structuur van de planeet, radicaal verschillend van de officieel aanvaarde theorie van de platentektoniek, wekte grote belangstelling bij Russische geologen.
Volgens zijn theorie waren de binnenste geosferen van de planeet oorspronkelijk hydride, dat wil zeggen samengesteld uit waterstofverbindingen. Deze compositie heeft nog steeds de kern van de aarde. De afgifte van waterstof begon toen een laag van de mantel, de asthenosfeer genaamd, naar het midden van de aarde daalde en deze opwarmde. Latere kenmerken van de ontwikkeling van de planeet zijn precies te wijten aan het vrijkomen van waterstof uit het inwendige. Inclusief uitbreiding - een bijwerking van dit proces.
Natuurlijk had het nieuwe idee, zoals altijd, veel tegenstanders. Het grote voordeel van Larins hypothese is echter dat ze een logische verklaring biedt voor veel natuurverschijnselen, die tot dusver slechts een voorwaardelijke theoretische rechtvaardiging hebben.
Het zou bijvoorbeeld duidelijk worden waar zoveel water op de planeet is: waterstof combineert met zuurstof in de mantel en komt dan naar de oppervlakte. Vulkanische activiteit zou gemakkelijk worden verklaard, de oorsprong van steenkool en olie, methaan in mijnen en nog veel meer zou wetenschappelijk worden onderbouwd.
Dinosaurussen konden het niet uitstaan
Alle bovenstaande theorieën gaan uit van de uitbreiding van de planeet als gevolg van interne processen. Maar elk fysiek lichaam heeft nog een kans om te groeien - om te "overwoekeren" met materie van buitenaf. Een soortgelijke veronderstelling werd geuit in de versie van de massale dood van dinosauriërs die door biologen uit Vladivostok naar voren werd gebracht.
- Er is een al lang bestaande paleontologische paradox, namelijk dat veel biologische organismen die onbetwistbaar bewijs van hun bestaan hebben achtergelaten in de stenen annalen van de aarde, er vandaag niet alleen fysiek van kunnen leven, - zei in een interview met TASS, de hoofdonderzoeker van het Instituut voor Mariene Biologie van de afdeling Verre Oosten van de Russische Academie van Wetenschappen Anatoly - Drozdov, een van de auteurs van de hypothese.
Met behulp van moderne wiskundige berekeningen is bewezen dat landdinosaurussen, waarvan het gewicht wordt gemeten in tientallen tonnen, en nog meer vliegende pterosauriërs, niet zouden hebben overleefd met de zwaartekracht die op aarde bestaat. Er werd gesuggereerd dat deze waarde 150 miljoen jaar geleden 2,079 keer lager was dan de moderne waarde. Dankzij dit "groeiden" de fossiele dieren tot enorme afmetingen.
De auteurs van de hypothese geloven dat de zwaartekracht is toegenomen als gevolg van de vele kleine kosmische deeltjes die naar het aardoppervlak zijn gevallen, en dit heeft geleid tot een verandering in de planetaire massa. De reden zou een dichte wolk van interstellair stof kunnen zijn waar het zonnestelsel ongeveer 150-200 miljoen jaar geleden doorheen ging. Het proces van uit de ruimte vallen "neerslag" verliep geleidelijk, maar op een gegeven moment versnelde het, de grootte en massa van de aarde namen snel toe, en de zwaartekracht nam dienovereenkomstig toe. De dinosauriërs konden zo'n zwaartekrachtsprong niet verdragen …
Er zijn veel ontdekkingen op komst
Er zijn altijd evenveel argumenten geweest tegen de uitbreiding van de aarde als daarvoor.
Trouwens, de theorie van de platentektoniek, die de wetenschap domineerde sinds de jaren 60-70 van de vorige eeuw, kreeg ook niet meteen haar positie. De auteur, de Duitse meteoroloog Alfred Wegener, vestigde ook de aandacht op het samenvallen van de kusten van Zuid-Amerika en Afrika. In 1912 legde hij een rapport over continentale drift voor aan de bijeenkomst van de Duitse Geologische Vereniging. Als bewijs haalde Wegener niet alleen de gelijkenis van de kusten aan, maar ook de geologische rotsen die zich daar bevinden, die precies samenvielen wanneer ze werden gecombineerd. Bovendien merkte hij op dat aan beide zijden van de Atlantische Oceaan dezelfde dieren en planten worden aangetroffen, die ze niet konden oversteken. De wetenschappelijke gemeenschap accepteerde zijn theorie echter niet.
Wat betreft het idee om de grootte van de planeet in een of andere richting te veranderen, dan lijken berekeningen op basis van moderne technologieën het eindelijk te hebben begraven. Met behulp van zeer nauwkeurige geodetische technologieën en paleomagnetische gegevens hebben experts bewezen dat de straal van de planeet de afgelopen 400-600 miljoen jaar niet is veranderd en op dit moment ongewijzigd blijft. En het meten van de bewegingen van tektonische platen met behulp van verschillende geologische, geodetische en geofysische methoden bewijst slechts de geldigheid van de theorie van de platentektoniek.
Maar wie weet of deze gegevens over 10-20 jaar worden herzien? Wetenschap is prachtig juist omdat ze voortdurend in ontwikkeling is, en elke nieuwe dag brengt nieuwe feiten die wachten op correcte interpretatie. En onze thuisplaneet, met al zijn verkenning, heeft nog steeds veel geheimen …
Tijdschrift: Secrets of the 20th century №28. Auteur: Svetlana Yolkina
