Op dinsdag 17 september namen de 'volksafgevaardigden' bijna unaniem (met uitzondering van de fractie van de Communistische Partij die de stemming saboteerde) in eerste lezing wetsontwerpen aan die de lobbyisten van de digitale economie dichter bij de droom brengen die onlangs werd uitgesproken door vice-premier Maxim Akimov: 'Controle (van het volk) van de eerste adem naar het graf. " Het gaat over PFZ nr. 759897-7 "Op een enkele federale informatiebron met informatie over de bevolking van de Russische Federatie", evenals over PFZ nr. 748684-7 "Over wijzigingen in de arbeidswet van de Russische Federatie (in termen van het genereren van informatie over arbeidsactiviteiten in elektronische vorm)" … In de loop van de discussie gedroegen de cyberlobbyisten van de overheid zich zelfverzekerd, zonder zelfs maar de moeite te nemen om scherpe vragen duidelijk te beantwoorden. Helaas zijn hun machtsposities, versterkt door de woorden van de president over de noodzaak van de "grote sprong" van het land naar de digitale toekomst, vandaag erg sterk.
Waarom het onmogelijk is om het wetsvoorstel over de vorming van een verenigd bevolkingsregister aan te nemen, hebben we eerder uitvoerig verteld - in een analytische notitie en in een voorbeeldaanvraag bij de autoriteiten. Laten we het even kort in herinnering brengen: het wetsvoorstel introduceert de verplichte verzameling van persoonsgegevens van burgers, verwerking door de operator (de federale belastingdienst) in één databank met vele incompatibele gegevenscategorieën. Volgens de experts van de beweging "Comité voor de bescherming van persoonsgegevens" vormt het wetsvoorstel een bedreiging voor de persoonlijke en nationale veiligheid, schendt het de privacy van burgers, normaliseert het de indeling van de samenleving in kasten door middel van "speciale categorieën" in het register, enz. … Echter, de eerste vice-minister van Financiën Tatiana Nesterenko, die dit project van digitale lobbyisten in de Doema presenteerde, interpreteerde zijn taken anders.
“Vele jaren geleden was het de bedoeling om één federale informatiebron te creëren met informatie over de bevolking van de Russische Federatie. Al in 2006, toen de wetgever de wet inzake persoonsgegevens aannam, voorzag de wetgever in de mogelijkheid om een staatsregister van de bevolking op te stellen, waarvan de juridische status door de federale wet zou moeten worden bepaald. Het doel van de vorming van deze bron is om een systeem te creëren voor het registreren van informatie over de bevolking, om de relevantie, betrouwbaarheid en harmonisatie van informatie uit alle nationale en gemeentelijke informatiesystemen te waarborgen.
Zo worden alle gegevens over een persoon in één ketting geplaatst. Daarnaast zal het informatie bevatten over buitenlandse burgers en staatlozen. De infrastructuur van het registratiekantoor zal worden gebruikt om de resource-infrastructuur te creëren. Het zal ook de basis vormen voor de harmonisatie van informatie over burgers in alle andere staatsmiddelen, waardoor het tijdsbestek voor het verlenen van overheidsdiensten zal worden verkort en de kwaliteit ervan zal verbeteren , - met zulke beroemde mantra's probeerde Nesterenko positief aan de discussie toe te voegen.
Co-rapporteur, voorzitter van de Doema-commissie voor informatietechnologieën Leonid Levin voorspelde het einde van het tijdperk van directe communicatie van burgers met levende ambtenaren en de overgang naar een "proactief" (automatisch) algoritme voor de levering van openbare diensten.
"Het doel is om het papierwerk zo veel mogelijk te verminderen, om ervoor te zorgen dat overheidsinstanties werken met een specifieke persoon en juridische entiteit als een" one-stop-shop ": je hoeft niet langer naar afdelingen te gaan, het systeem zal automatisch elk individu voorzien van de overheidsdiensten die hij nodig heeft in elektronische vorm," zei Levin.
Dat wil zeggen, zonder een register aan te maken, waar, naast SNILS, TIN, OMS-beleid en andere "persoonlijke identificatiegegevens", informatie over burgerlijke staat, ouders, kinderen en opleiding van een burger ook wordt "samengevoegd", openbare diensten bleken erg slecht te zijn, en nu zullen we eindelijk genezen? Het is zeer controversieel, hoewel de plaatsvervanger van de Liberale Democratische Partij Igor Toroshchin vond dat dit niet genoeg was - hij vroeg Nesterenko of het de bedoeling was om informatie van de verkeerspolitie, Rosreestr, aan het register toe te voegen om "alle informatie over burgers in één database te combineren".
Promotie video:
'Ja, dit is precies het doel dat het wetsvoorstel nastreeft,' antwoordde Nesterenko zonder een blik te werpen. Op dit punt moet een hooggeplaatste ambtenaar de beste praktijken van 'gerespecteerde partners' in herinnering roepen en de afgevaardigden vertellen dat het parlement in het VK, na een aantal jaren van een soortgelijk experiment, het uniforme bevolkingsidentificatieregister 'Orwelliaans' rechtstreeks noemde en zijn veto uitsprak over zijn verdere werk. En in Duitsland oordeelde het Federale Constitutionele Hof 30 jaar geleden: er mag geen enkele manier zijn om alle persoonlijke gegevens op te slaan, omdat Volgens de grondwet heeft elke burger recht op informatiegeheimen, en de staat heeft op zijn beurt niet het recht om burgers te controleren, gegevens over hen te verzamelen en centraal op te slaan. Een soortgelijk standpunt wordt ingenomen door de autoriteiten van Frankrijk en de Verenigde Staten, die zich daar terdege van bewust zijndat de belangrijkste taak van de invoering van dergelijke uniforme registers het "versterken van het politietoezicht" op de bevolking is.
Verder pufte het hoofd van de federale belastingdienst Mikhail Mishustin, wiens structuur de rol van de operator van het geïmplanteerde systeem is toebedeeld, voor een collega van de regering. Hij probeerde de orthodoxen gerust te stellen en in het algemeen alle personen die om persoonlijke redenen niet geïdentificeerd willen worden door hun persoonlijke nummer.
“Het Unified Population Register voorziet niet in de ontvangst van cijfers. We hebben het over de harmonisatie van identificatiegegevens en basisinformatie in één bron om het voor een persoon gemakkelijk te maken,”zei Mishustin.
Het blijkt opmerkelijk: de burgers zelf zullen noch een droom, noch een geest zijn over wat voor soort dossier ze verzamelen door overheidsinstanties, en ze zullen dit niet legaal kunnen achterhalen (de toegang van een burger tot het verenigde bevolkingsregister is gesloten, de mechanismen voor het opvragen van persoonlijke informatie in de PFZ zijn niet gespecificeerd). De verzamelde persoonlijke gegevens zullen in feite niet langer van ons zijn, en de heer Mishustin blijft noedels ophangen over "menselijk gemak".
Toen was het de beurt aan Nesterenko om de klap op te vangen. Laten we opmerken dat de vraag van de plaatsvervanger Mikhail Sheremet erg actueel klonk.
“Ik wil graag verduidelijken: de overgang naar een kwalitatief nieuw niveau van het berekenen van belastingen op het persoonlijk inkomen - wat betekent dit? Ik zou graag een meer overtuigende rechtvaardiging willen hebben voor de implementatie van een dergelijk systeem. Het is niet nodig om de gegevens die u hebt vermeld te verzamelen - ze bevinden zich al op de afdelingen, in hun onderwerp. En het allerbelangrijkste: u vraagt mensen of ze wel of niet willen dat hun gegevens worden verzameld en verzameld? Vooral als we rekening houden met de laatste trend - de praktijk leert dat we informatie niet volledig kunnen opslaan - komen er voortdurend lekken voor,”vatte Sheremet samen.
De onderminister van Financiën probeerde terug te vechten: “Wat de staat van dienst betreft, het bevolkingsregister vormt geen enkel nieuw record. Hij legt verbanden tussen records die al zijn gevormd in het elektronische registratiekantoor en andere. In feite creëert dit in de eerste plaats voor de burger zelf, om openbare diensten te verlenen, de juiste, daarom, boodschap … de nauwkeurigheid van de vorming van de persoon die in feite ofwel belasting betaalt of diensten wordt verleend, en dit is buitengewoon belangrijk.
Wat betreft de belastingcomponent - inderdaad, bij het presidentieel besluit was het in verband met de verbetering van de belastingadministratie dat de taak werd gesteld om een register van registratiekantoren op te richten. Dat is uitermate belangrijk, ook in het kader van verzekeringspremies, betaling van belastingen, want iedere persoon bij ons is belastingbetaler of premiebetaler."
Zoals je kunt zien, zit er weer vast water in het antwoord - ze zeggen dat we precies "een persoon moeten vormen", anders betaalt hij plotseling ergens op de verkeerde plaats belasting. In feite trekken we conclusies: er was geen overtuigende rechtvaardiging voor het verbeteren van de belastinginning als gevolg van de goedkeuring van het wetsvoorstel door Nesterenko, niemand is van plan om burgers te vragen naar hun wens om in het uniforme register te worden opgenomen.
Vervolgens vestigde de communist Nikolai Osadchiy de aandacht van regeringsrapporteurs op de bedreiging van de nationale veiligheid
“Het wetsvoorstel voorziet in de concentratie van informatie over burgers uit verschillende, aparte databases in één bron, in één hand. Zal dit de kwetsbaarheid van de verzamelde informatie niet vergroten, wat zijn de garanties tegen bijvoorbeeld buitenlandse inmenging in deze ene database? Heeft Rusland vandaag al volledige onafhankelijkheid bereikt op het gebied van informatietechnologieën?”Vroeg Osadchiy.
“Het eengemaakte register verzamelt niet alle (persoons) gegevens van burgers, het zet ze om. Om de betrouwbaarheid van de opslag te garanderen, worden identifiers (ID) gebruikt samen met de basisgegevens”, klonk Nesterenko weer niet overtuigend.
Een van de laatsten die de vraag stelde was vicevoorzitter Pjotr Tolstoj, die eerder veel uitspraken had gedaan tegen de roekeloze digitalisering van de bevolking:
“In onze wet op persoonsgegevens staat duidelijk dat het niet toegestaan is om informatiebestanden te combineren met onverenigbare doelen. In feite is het punt dat de wet die u vandaag voorstelt een model aan het worden is, de rest zal eronder worden herschreven. Is dit zo en hoe veilig ziet u dit vooruitzicht voor het privéleven van Russische burgers? 'Vroeg Tolstoj.
Nesterenko probeerde opnieuw de discussiegraad te resetten: “Het register verzamelt niet alle gegevens, het creëert ketens waardoor informatie over deze persoon in verschillende staatssystemen kan worden gevonden. We verenigen ons niet, we maken daar een pad - dat is alles."
Dat is alles - geen verantwoordelijkheid voor mogelijke PD-lekken - ze zijn tenslotte gewoon "een pad aan het zoeken". Verrassend genoeg slaagde de niet-overtuigende Nesterenko er uiteindelijk in om bijna alle afgevaardigden, inclusief degenen die lastige vragen stelden, te overtuigen om voor een verenigd federaal bevolkingsregister te stemmen. Zoals het gezegde luidt, was de verhitte discussie een goed geënsceneerde uitvoering met een vooraf bekend einde, of een van de twee dingen.
De stemresultaten werden verwacht. De hele fractie van Verenigd Rusland stemde voor, inclusief Natalia Poklonskaya, Vitaly Milonov en Pyotr Tolstoj, die conservatieve Russen vertegenwoordigen. LDPR en Fair Russia zaten met hen in hetzelfde team. De Communistische Partij van de Russische Federatie noemde het document onvoltooid (aangezien het niet in detail de procedure specificeert voor het indienen van informatie bij het register) en negeerde traditioneel ook de stemming.
Volgens een gelijkaardige regeling, maar dan veel sneller in de tijd, keurden de plaatsvervangers in eerste lezing het wetsvoorstel over de overgang naar elektronische werkboeken vanaf 1 januari 2021 goed (om de werkgever het boek op papier te laten blijven houden, moet de werknemer hiervoor uiterlijk eind 2020 een aanvraag indienen.). De Zjoeganovieten gaven er ook de voorkeur aan niet over dit document te stemmen. Het enige parlementslid dat de moed vond om openlijk tegen beide wetten te stemmen, was de communiste Olga Alimova.
Dit is wat op zijn zachtst gezegd niet het meest optimistische machtsevenwicht blijkt te zijn voordat de Doema rekeningen over het 'digitale profiel' van een burger in overweging neemt, de regering bereidt zich voor om elektronische paspoorten en het National Data Management System (NDSM) te legitimeren - een megaplatform dat 800 soorten persoonsgegevens van Russen samenvoegt. Maar dit betekent niet dat conservatieve patriotten het moeten opgeven. We weten heel goed dat verklaringen tegen giftige digitale rekeningen in honderden, zo niet duizenden naar het parlement gaan. En aan de vooravond van de tweede lezing kan iedereen die geen tijd had, schrijven naar de “volkskeuzes” (een verklaring tegen het enkele register + analist van de OUZS). De strijd om het Heilige Rusland - niet digitaal - begint net op te flakkeren.
