De Slaven zijn de grootste etnische gemeenschap in Europa, maar wat weten we echt van hen? Van wie kwamen ze vandaan, waar was hun vaderland en waar kwamen de zelfnaam Slaven vandaan? We komen er wel uit.
De oorsprong van de Slaven
Er zijn veel hypothesen over de oorsprong van de Slaven. Iemand verwijst ze naar de Scythen en Sarmaten die uit Centraal-Azië kwamen, iemand naar de Ariërs, Duitsers, anderen zijn volledig geïdentificeerd met de Kelten. Over het algemeen kunnen alle hypothesen over de oorsprong van de Slaven worden onderverdeeld in twee hoofdcategorieën, direct tegenover elkaar. Een van hen, de bekende Normandische, werd in de 18e eeuw naar voren gebracht door de Duitse wetenschappers Bayer, Miller en Schletzer, hoewel dergelijke ideeën voor het eerst opdoken tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke. Waar het op neer kwam was het volgende: de Slaven zijn een Indo-Europees volk dat ooit tot de Duits-Slavische gemeenschap behoorde, maar zich tijdens de Grote Migratie van de Duitsers heeft losgemaakt. Omdat ze zich aan de rand van Europa bevinden en afgesneden zijn van de continuïteit van de Romeinse beschaving, zijn ze behoorlijk achterlijk in ontwikkeling,dat ze hun eigen staat niet konden creëren en nodigden de Vikingen uit, dat wil zeggen de Vikingen, om over hen te regeren.
Deze theorie is gebaseerd op de historiografische traditie van het verhaal van vervlogen jaren en de beroemde zin: ons land is groot, rijk, maar daarnaast niet. Kom om te regeren en ons te bezitten. Zo'n categorische interpretatie, die was gebaseerd op een voor de hand liggende ideologische achtergrond, kon niet anders dan kritiek opwekken. Tegenwoordig bevestigt de archeologie het bestaan van sterke interculturele banden tussen de Scandinaviërs en de Slaven, maar het suggereert nauwelijks dat de eerste een doorslaggevende rol speelde bij de vorming van de oude Russische staat. Maar geschillen over de Normandische oorsprong van de Slaven en Kievan Rus verdwijnen tot op de dag van vandaag niet.
De tweede theorie van de etnogenese van de Slaven is daarentegen van patriottische aard. En trouwens, het is veel ouder dan de Normandische, een van de oprichters was de Kroatische historicus Mavro Orbini, die in de late 16e en vroege 17e eeuw een werk schreef dat het Slavische koninkrijk heette. Zijn standpunt was heel bijzonder: hij verwees naar de Slaven, de Vandalen, Bourgondiërs, Goten, Ostrogoten, Visigoten, Gepiden, Getae, Alanen, Verls, Avaren, Daciërs, Zweden, Noormannen, Finnen, Ukrov, Marcomanen, Quads, Thraciërs en Illyriërs en vele anderen: ze waren allemaal van dezelfde Slavische stam, zoals we later zullen zien. Hun uittocht uit het historische thuisland Orbini dateert uit 1460 voor Christus. Waar ze daarna alleen niet in slaagden om te bezoeken: de Slaven vochten met bijna alle stammen van de wereld, vielen Perzië aan, regeerden Azië en Afrika,vochten met de Egyptenaren en Alexander de Grote, veroverden Griekenland, Macedonië en Illyrië, bezetten Moravië, Tsjechië, Polen en de Oostzeekust.
Hij werd herhaald door vele hofschrijvers, die een theorie bedachten over de oorsprong van de Slaven van de oude Romeinen, en Rurik van de keizer Octavianus Augustus. In de 18e eeuw publiceerde de Russische historicus Tatishchev de zogenaamde Joachim Chronicle, die, in tegenstelling tot het verhaal van vervlogen jaren, de Slaven identificeerde met de oude Grieken.
Beide theorieën (hoewel ze allemaal een echo's van de waarheid hebben) vertegenwoordigen twee uitersten, die worden gekenmerkt door een vrije interpretatie van historische feiten en informatie uit de archeologie. Ze werden bekritiseerd door reuzen uit de Russische geschiedenis als B. Grekov, B. Rybakov, V. Yanin, A. Artsikhovsky, met het argument dat een historicus zich bij zijn onderzoek niet op zijn eigen voorkeuren, maar op feiten moet baseren. De historische structuur van de etnogenese van de Slaven is tot op de dag van vandaag echter zo onvolledig dat er veel opties voor speculatie overblijven, zonder de mogelijkheid om eindelijk de hoofdvraag te beantwoorden: wie zijn deze Slaven eigenlijk?
Promotie video:
Leeftijd van de mensen
Het volgende pijnlijke probleem voor historici is de leeftijd van de Slavische etnos. Wanneer vielen de Slaven niettemin op als een enkel volk uit de pan-Europese etnische verwarring? De eerste poging om deze vraag te beantwoorden is van de auteur van het verhaal van vervlogen jaren - de monnik Nestor. Met de bijbelse traditie als basis, begon hij de geschiedenis van de Slaven vanaf het Babylonische pandemonium, dat de mensheid verdeelde in 72 volkeren: van deze 70 en 2 talen werd de taal van Slovenen. De bovengenoemde Mavro Orbini schonk de Slavische stammen royaal een paar millennia extra geschiedenis, daterend uit hun uittocht uit hun historische thuisland in 1496: op de aangegeven tijd verlieten de Goten Scandinavië en de Slaven, aangezien de Slaven en Goten één stam waren. Dus nadat Sarmatia aan zijn macht was onderworpen, werd de Slavische stam verdeeld in verschillende stammen en kreeg ze verschillende namen: Wends, Slaven, Antes, Verls, Alans,Massaets, Vandalen, Goten, Avaren, Roskolanen, Russen of Moskovieten, Polen, Tsjechen, Sileziërs, Bulgaren Kortom, de Slavische taal wordt gehoord van de Kaspische Zee tot Saksen, van de Adriatische Zee tot de Germaanse Zee, en binnen al deze grenzen ligt de Slavische stam.
Dergelijke informatie was natuurlijk niet genoeg voor historici. Om de leeftijd van de Slaven te bestuderen werden archeologie, genetica en taalkunde betrokken. Daardoor zijn we erin geslaagd om bescheiden, maar toch resultaten te boeken. Volgens de geaccepteerde versie behoorden de Slaven tot de Indo-Europese gemeenschap, die hoogstwaarschijnlijk voortkwam uit de archeologische cultuur Dnjepr-Donetsk, in de samenvloeiing van de Dnjepr en Don, zevenduizend jaar geleden tijdens het stenen tijdperk. Vervolgens breidde de invloed van deze cultuur zich uit naar het grondgebied van de Vistula tot de Oeral, hoewel niemand er nog in is geslaagd het precies te lokaliseren. Als we het over de Indo-Europese gemeenschap hebben, bedoelen we in het algemeen niet een enkele etnos of beschaving, maar de invloed van culturen en taalkundige overeenkomsten. Ongeveer vierduizend jaar voor Christus splitste het zich in drie voorwaardelijke groepen: Kelten en Romeinen in het Westen, Indo-Iraniërs in het Oosten, en ergens in het midden,in Centraal- en Oost-Europa ontstond een andere taalgroep, waaruit later de Duitsers, Balten en Slaven voortkwamen. Hiervan begint rond het 1e millennium voor Christus de Slavische taal op te vallen.
Maar informatie uit de taalkunde alleen is niet voldoende om de eenheid van een etnische groep te bepalen, er moet een continue continuïteit zijn van archeologische culturen. De onderste schakel in de archeologische keten van de Slaven wordt beschouwd als de zogenaamde cultuur van sub-klash-begrafenissen, die zijn naam dankt aan de gewoonte om gecremeerde overblijfselen te bedekken met een groot vat, in het Pools geflakkerd, dat wil zeggen ondersteboven. Het bestond in de V-II eeuw voor Christus tussen de Vistula en de Dnjepr. In zekere zin kunnen we zeggen dat de vervoerders de eerste Slaven waren. Van haar is het mogelijk om de continuïteit van culturele elementen tot aan de Slavische oudheden van de vroege middeleeuwen te onthullen.
Oerslavisch thuisland
Waar is de Slavische etnos ontstaan, en welk territorium kan oer-Slavisch worden genoemd? De verslagen van historici variëren. Orbini, verwijzend naar een aantal auteurs, beweert dat de Slaven Scandinavië verlieten: bijna alle auteurs, wiens gezegende pen de geschiedenis van de Slavische stam naar de nakomelingen bracht, beweren en concluderen dat de Slaven Scandinavië verlieten. Afstammelingen van Jafeth, de zoon van Noach (waarnaar de auteur verwijst naar de Slaven) verhuisden naar Europa in het noorden, doordringend in het land dat nu Scandinavië heet. Daar vermenigvuldigden ze zich ontelbaar, zoals St. Augustinus aangeeft in zijn Stad van God, waar hij schrijft dat de zonen en afstammelingen van Jafeth tweehonderd voorouders hadden en de landen bezetten die ten noorden van de berg Taurus in Cilicië, langs de Noordelijke Oceaan, de helft van Azië en door heel Europa waren gelegen. Britse oceaan.
Nestor noemde het oudste gebied van de Slaven van het land langs de benedenloop van de Dnjepr en Pannonië. De reden voor de hervestiging van de Slaven vanaf de Donau was de aanval op hen door de Volokhs. Tegelijkertijd vestigden ze de essentie van Slovenië langs de Dunaevi, waar nu Ugorsk-land en Bolgarsk zijn. Vandaar de Donau-Balkan-hypothese over de oorsprong van de Slaven.
Ook het Europese thuisland van de Slaven had aanhangers. Daarom geloofde de prominente Tsjechische historicus Pavel Shafarik dat het voorouderlijk huis van de Slaven moest worden gezocht in Europa, in de buurt van hun verwante stammen van de Kelten, Duitsers, Balten en Thraciërs. Hij geloofde dat de Slaven in de oudheid uitgestrekte gebieden van Midden- en Oost-Europa bezetten, vanwaar ze gedwongen werden naar de Karpaten te vertrekken onder de aanval van Keltische expansie. Er was zelfs een versie over twee voorouderlijke thuislanden van de Slaven, volgens welke het eerste voorouderlijk huis de plaats was waar de Proto-Slavische taal werd gevormd (tussen de benedenloop van de Neman en de Westelijke Dvina) en waar het Slavische volk zelf werd gevormd (volgens de auteurs van de hypothese gebeurde dit vanaf de 2e eeuw voor Christus. tijdperk) het stroomgebied van de Vistula. Van daaruit zijn de westerse en oosterse Slaven al vertrokken. De eerste vestigden zich in de regio van de Elbe, vervolgens op de Balkan en de Donau,en de tweede oevers van de Dnjepr en Dnjestr.
De Vistula-Dnjepr-hypothese over het voorouderlijk huis van de Slaven, hoewel het een hypothese blijft, is nog steeds de meest populaire onder historici. Het wordt conventioneel bevestigd door lokale plaatsnamen, evenals door woordenschat. Als je de woorden gelooft, dat wil zeggen het lexicale materiaal, bevond het voorouderlijk huis van de Slaven zich ver van de zee, in een bosvlakte met moerassen en meren, evenals in de rivieren die in de Oostzee stromen, te oordelen naar de gewone Slavische namen van zalm en palingvissen. Trouwens, de gebieden van de reeds bekende cultuur van subkegelbegrafenissen komen volledig overeen met deze geografische kenmerken.
Slaven
Het woord Slaven is een mysterie. Het is stevig opgenomen in het dagelijks leven al in de VI eeuw na Christus, althans onder Byzantijnse historici van deze tijd zijn er vaak verwijzingen naar de Slaven, niet altijd vriendelijke buren van Byzantium. Onder de Slaven zelf wordt deze term al volop gebruikt als een zelfnaam in de middeleeuwen, althans te oordelen naar de kronieken, waaronder het verhaal van vervlogen jaren.
De oorsprong is echter nog onbekend. De meest populaire versie is dat het afkomstig is van de woorden woord of glorie en teruggaat naar dezelfde Indo-Europese wortel ḱleuhoor. Overigens schreef Mavro Orbini hierover ook, zij het in zijn gebruikelijke opstelling: tijdens hun verblijf in Sarmatia namen zij (Slaven) de naam Slaven voor zichzelf aan, wat heerlijk betekent.
Onder taalkundigen is er een versie die de Slaven hun naam te danken hebben aan de namen van het landschap. Vermoedelijk was het toponiem Slovutych de basis - een andere naam voor de Dnjepr, met een grondwoord dat wassen, reinigen betekent.
Er werd ooit veel herrie veroorzaakt door de versie over de aanwezigheid van een verband tussen de eigennaam van de Slaven en het Middelgriekse woord slaaf (σκλάβος). Het was erg populair onder westerse geleerden uit de 18e en 19e eeuw. Het is gebaseerd op het idee dat de Slaven, als een van de meest talrijke volkeren van Europa, een aanzienlijk percentage van de gevangenen vormden en vaak het voorwerp van slavenhandel werden. Tegenwoordig wordt erkend dat deze hypothese onjuist is, aangezien de basis van σκλάβο hoogstwaarschijnlijk het Griekse werkwoord was dat oorlogsbuit zou krijgen - σκυλάο.
