Oleg "Profetisch", wat voor persoonlijkheid in de geschiedenis? Volgens de legende stierf Oleg in 912 aan een slangenbeet, en deze campagne van de Rus vond plaats in 913. Een groot leger van de Rus mocht, in overleg met de Khazaren, de Wolga doorgeven aan de Kaspische Zee. Aan de zuidwestelijke kusten plunderden de Russen maandenlang lokale bewoners. Aan het einde van de aanval werden de Rus opgewacht door de Khazar-moslims, die hen verraderlijk aanvielen en de overval op hun medegelovigen wilden wreken.
De Rus werden verslagen, ongeveer vijfduizend van hen braken door de Wolga en vertrokken richting Wolga Bulgarije, waar ze volledig werden uitgeroeid door de Bulgaren. Is Oleg tijdens deze specifieke campagne vermoord? Dit is in ieder geval minder fantastisch dan het verhaal van een slang die uit de schedel van een paard kruipt. Dat wil zeggen, het is heel goed mogelijk dat Oleg in 912 "stierf" voor Rusland, nadat hij een lange reis had gemaakt naar de oevers van de Kaspische Zee. En de aflevering met de slang is afkomstig uit de Scandinavische sagen. In een ervan voorspelt de profeet de dood van zijn geliefde paard aan een zekere Orvar Odda. Het paard sterft en Odd gaat naar zijn graf, waar hij sterft door de beet van een hagedis die uit de schedel van het paard kroop. De Scandinavische invloed in Rusland in de tijd van Jaroslav de Wijze was erg sterk. Deze aflevering, evenals het daaropvolgende verhaal over het verbranden van Drevlyan-ambassadeurs door prinses Olga in een badhuis (de gebruikelijke executie voor de Scandinavische sagen), werd in de kroniek opgenomen,hoogstwaarschijnlijk al met de zonen van Yaroslav.
Om de een of andere reden overwoog tot nu toe echter niemand de optie volgens welke Oleg, die deze campagne leidde, en zijn leger niet werden gedood door de Bulgaren in 913, maar integendeel, de Rus versloeg de Bulgaren en … bleven in hun land wonen. In de anonieme geografie van het einde van de 10e eeuw wordt de Kama traditioneel gezien als de bron van de Atil (dat wil zeggen, de Wolga) (trouwens, tegenwoordig wordt het de Tataren en Basjkirs - Idel genoemd), en de Boven-Wolga werd als zijn zijrivier beschouwd. Deze zijrivier wordt de Russische rivier genoemd, die begint in het land van de Slaven en naar het oosten stroomt door het land van de Rus en uiteindelijk uitmondt in Atil. Daarom blijkt dat de Bulgaarse landen werden bewoond door de Rus. De Bulgaren zijn een Oegrische stam die nauw verwant is aan de Rus, en de koning van de Bulgaren aan het begin van de 10e eeuw was, volgens de voorgestelde versie, Oleg (of met andere woorden, Almos) van de Rus-clan.
In de Novgorod First Chronicle zien we vreemde data: Oleg's campagne tegen Constantinopel werd gemarkeerd in 922 (d.w.z. Oleg blijkt nog te leven), maar volgens Byzantijnse bronnen was deze periode in Byzantium's betrekkingen met Rusland vreedzaam.
In 939 of 940 veroverden de Russen de Khazar-stad Samkerts, die wetenschappers identificeren met Tmutarakan. Deze benadering is vrij verklaarbaar voor de aanhangers van de Normandische theorie van de oorsprong van de Rus: Tmutarakan is een vreemde stad voor zowel de Varangiaanse Rus als de Slaven, en ooit, in de X eeuw, veroverde de Rus haar en voegde haar toe aan de bezittingen van Kievan Rus. Hoogstwaarschijnlijk is het Sarkel (een vestingstad aan de Don, in het Slavisch ook wel Belaya Vezha genoemd). Een indirecte bevestiging hiervan kan zijn dat de stad wordt beschouwd als een Khazar-fort. En het feit dat de stad Tmutarakan, zo blijkt, ook Samkerts heette, is al een fantasie van onze historici. Er was de stad Korchev, nu Kertsj, maar die lag aan de andere kant, al op de Krim.
De eerste kroniek van Novgorod noemt Oleg de gouverneur van prins Igor. Volgens zijn rol in staats- en militaire zaken zou het juister zijn om Oleg de opperbevelhebber, de rechterhand van de prins, te noemen.
De situatie met de prins (voivode) Oleg is buitengewoon verwarrend, het wordt bijna onmogelijk om het juiste antwoord te vinden. Alle verklaringen en veronderstellingen kunnen niet beweren dat ze de waarheid zijn. Toch kan er een hypothese worden geformuleerd, die ook bestaansrecht heeft.
Er waren twee Olegs als zodanig. De eerste is de Hongaarse leider Almosh, of Olem volgens de oude Russische annalen, hij is ook de toekomstige Bulgaarse koning Almush. Hij was het die Kiev in ongeveer 882 veroverde, terwijl hij de heersers van de stad doodde, die Askold en Dir zouden kunnen zijn. De laatste regeerde de stad op voorstel van de Khazaren en tweederde (maar misschien slechts een derde, het andere deel aan zichzelf overlatend) van het verzamelde eerbetoon werd naar Khazaria gestuurd.
Promotie video:
Almos was een co-heerser van de belangrijkste Hongaarse leider Levedia. De zoon van Almos Arpad, die de eerste dynastie van Hongaarse koningen stichtte, als medeheerser van Kursan aan het einde van de 9e eeuw, veroverde Pannonië, waar de Hongaarse stammen zich vestigden.
De inbeslagname van Kiev en de moord op Askold en Dir, evenals een fictieve aflevering over de dood door een slangenbeet, werden in "Tale …" "afgeschreven" uit de biografie van Almos.
De tweede Oleg was in feite Oleg - dit is de co-heerser van Prins Igor, of zijn gouverneur van de Oegrische stam van de Rus. Hongaren en Russen zijn nauw verwante stammen, het is heel goed mogelijk dat ze één en hetzelfde volk zijn. Igor regeerde in Tmutarakan, het thuisland van de Rus, of was er zoiets als de kroonprins. In 941 leidde Oleg een leger in een campagne tegen Byzantium. Igor nam ook deel aan deze campagne.
Volgens Ibn Fadlan heeft de prins van de Rus een gouverneur, "die het leger leidt, tegen vijanden vecht en zijn plaats inneemt voor zijn onderdanen". Dat wil zeggen, de Rus had de gewoonte om twee leiders te regeren: de prins en zijn gouverneur. Een analoog van deze gewoonte zien we onder de Hongaren. Het verhaal bracht ons een paar Hongaarse leiders: Levedy en Almos, Kursan en Arpad (zoon van Almos). Vreemd genoeg is het beeld op de zegels van het Rurik-familieteken (Igor - Rurikovich) - ze stellen een bident voor, mogelijk als een oud symbool van het systeem van twee leiders.
Een van Olegs krijgers, waarschijnlijk nobel, was de jonge Sveneld. Van de campagne bracht Sveneld zijn vrouw mee - een Bulgaar, de dochter uit dit huwelijk werd genoemd ter ere van Oleg Olga. Toen ze opgroeide, werd ze de vrouw van de reeds bejaarde prins Igor.
Het feit dat de Russen, die terugkeerden van hun campagnes, hun vrouwen en concubines meebrachten, kan op zijn minst worden bewezen door het feit dat, volgens Leo de diaken, Svyatoslav, bij het uitstappen aan een verlaten kust, bij terugkeer van de laatste Bulgaarse veldtocht, offers bracht aan de goden als baby's. Het is duidelijk dat deze baby's alleen kinderen kunnen zijn die zijn geboren uit gevangengenomen vrouwen. Het is bekend dat tijdens de veldtocht van Svyatoslav aan de Donau een "Griekse" non onder de gevangenen werd gebracht, die als vrouw werd genomen door de zonen van Svyatoslav Yaropolk en later Vladimir en uit wie Svyatopolk de Vervloekte werd geboren. Maar dit is op tv en de alternatieve versie twijfelt nog steeds aan haar huwelijk met Yaropolk.
Nadat ze de Khazar Sarkel hadden veroverd in 940, werden de Rus verslagen door de Khazaarse militaire leider Pesach en werden ze gedwongen Byzantium aan te vallen. Deze gebeurtenissen in het "Tale of Bygone Years" werden weggelaten, maar de beschrijving van Igors campagne tegen de Grieken bleef bewaard. Oleg wordt echter niet meer genoemd, en dit is begrijpelijk: de kroniekschrijvers hebben Oleg, die volgens het "Tale …" lang geleden stierf, eenvoudig vervangen door Igor. Het zou inderdaad vreemd zijn dat Prins Oleg, die lang geleden stierf aan een slangenbeet, plotseling een campagne leidde tegen Byzantium (d.w.z. tegen de Grieken).
Bijna alle onderzoekers van de vroege Russische geschiedenis merken een zeer absurd beeld op dat de traditionele geschiedenis ons geeft, de Rurik-Igor-verbindingen. Igor wordt geboren uit de duidelijk oude Rurik, die tegen die tijd al zijn jongere broers Sineus en Truvor had verloren, maar Igor en Olga zelf baren de erfgenaam Svyatoslav in zijn oude jaren. Inderdaad, volgens de kronieken werd Svyatoslav geboren toen Igor ongeveer 60 jaar oud was. Igors regering begon na de dood van Oleg in 913 (Oleg sterft eind 912), maar van 915 tot 941 is er geen melding van Igor in de annalen.
Hebben de eerste kroniekschrijvers niet echt aandacht besteed aan deze vervallen? Wat, laten we zeggen, het kostte hen om Oleg de zoon van Rurik en Igor de zoon van Oleg te verklaren? Het was erg handig, want veel overdrijvingen in de kroniek zouden zijn verdwenen, vooral in de lange periodes van hun leven. Maar dat is niet gebeurd. De reden is hoogstwaarschijnlijk dat Oleg niet 'paste' in de vaders van Igor. En de kroniekschrijvers konden niet iedereen vertellen dat Vladimir niet de zoon was van de beroemde prins Svyatoslav, maar zijn rivaliserende neef die een onverzoenlijke relatie met hem aanging. Een andere zeer belangrijke reden was echter dat Svyatoslav regeerde in Kiev, de stad van kroniekschrijvers, en Vladimir, van wie alle Rurikovichs gingen, een oorspronkelijke Novgorod-prins was, en daarom zou Novgorod voorrang moeten krijgen in het eeuwige geschil tussen deze twee steden.
Samenvattend kunnen we aannemen dat onder de naam Oleg in het "Tale of Bygone Years" de acties van twee mensen worden weerspiegeld: de Hongaarse prins Almos en de prins (voivode) van de Rus Oleg. Prins Igor was familie van de tweede van hen. Igor had twee zonen: de oudste - Uleb en de jongste - Svyatoslav.