- Deel 1 - Deel 2 - Deel 3 -
Na een pauze keer ik terug naar het onbekende Tartary, beschreven door Marco Polo en andere auteurs. Onbekend, omdat, zoals nu blijkt, er informatie over haar lijkt te zijn en er lijkt veel van te zijn, maar wij - Russen, Sovjet - wisten om de een of andere reden tot voor kort niets over haar. Die. Ik heb dergelijke woorden niet eens gehoord - het grootste deel van de bevolking, denk ik. Nu vullen we de hiaten in onze kennis. Uit momenteel beschikbare bronnen. Het vorige deel eindigde met een beschrijving van het winterverblijf van de Tartaarse khan (of ham, of kama, zoals ze vroeger ook werden genoemd). Maar wat is een staat zonder leger? Natuurlijk was er ook een leger in Tartary, en dat was erg goed georganiseerd.
Organisatie van het Tartaarse leger
De reis van Marco Polo, 1908
Van de uitleg tot de tekst:
"A Toman" - is dit geen Kozakkenhoofdman? Er wordt ook gezegd dat het voeden van het bloed van hun paarden in noodgevallen ook inherent was aan de Scythen of Sarmaten. Maar de tartaren zijn de Scythen en Sarmaten. Dit wordt herhaaldelijk door Witsen genoemd in zijn boek "Northern and Eastern Tartary":
Lees hier meer over in het artikel “Wie heeft de Gog en Magog dam gebouwd? Deel 3 "Over de Hordes Tartaar-Kozakken in het artikel" Wie zijn de Kalmaks? " en in het artikel "Cossacks and the Cossack Horde". Uit het boek van Mavro Orbini "Slavic Kingdom":
Hier worden twee auteurs genoemd, die zeggen dat de Tartaren en Scythen Slaven zijn. In totaal citeert Orbini fragmenten uit boeken van meer dan 300 auteurs die de Scythen, Sarmaten en Tartaren Slaven noemen. En werden de soldaten van het Tartaarse leger Kozakken genoemd? Onlangs ontdekte ik een vermelding van Kozakken en tartaren van een andere auteur - een reiziger en schrijver uit de late 17e en vroege 18e eeuw, Jacques Chardin:
In de Russisch-talige vertaling van zijn boeken worden de tartaren vervangen door de Tataren, zoals in veel andere Russisch-taal vertalingen. Maar het bleek dat de Slaven-Scythen-Sarmaten-Tartaren ook Hunnen werden genoemd.
In een fragment uit het boek van Marco Polo dat de structuur van het Tartaarse leger beschrijft, wordt gezegd dat elke krijger tot zijn beschikking of in zijn bezit had over 20 of meer paarden. Ik denk dat het begrijpelijk is waarom ze niet in steden verbleven, maar in hun omgeving, "roaming", om zo te zeggen, in een open veld:
Het is duidelijk wat ze zelf aten op de campagnes. In het boek van Marco Polo staat ook dat ze melkpoeder en kaas meenamen. Maar wat aten hun paarden tijdens de campagne? Marco Polo noemt dit kort bij het beschrijven van de kleding, uitrusting en dispositie van de Tartaarse krijgers:
Andere auteurs vestigden ook de aandacht op de veerkracht van de Slavische krijgers tegen ontberingen. Hier is een fragment uit Mavro Orbini's "Slavische koninkrijk":
Oude auteurs over de Slaven
In deze passage citeert Mavro Orbini fragmenten van drie oude auteurs die over de Slaven vertellen:
1. Pomponius Mela - Romeinse geograaf uit de 1e eeuw na Christus. Dit is hoe hij de wereld vertegenwoordigde:
De geografie van de wereld zoals gezien door Pomponius Mela.
Seres is, zoals China, vertaald uit het Latijn en betekent "zijde". Maar Pomponius Mela plaatst daar mensen: Gandars, Paryans (Paryans?), Bactras, Pharmacotrophs, Homars, Hoamans. Muggen en massagetten behoren waarschijnlijk tot Scythia. Hoewel er geen duidelijke scheiding is tussen landen en volkeren. De Iraanse encyclopedie suggereert dat de namen van deze volkeren ook verwijzen naar de Scythische stammen, maar beweert dat ze alleen door Pomponius Mel en door niemand anders worden genoemd.
2. Strabo - Griekse geograaf, 1e eeuw voor Christus, die een geografische encyclopedie schreef, bestaande uit 17 delen.
Geografie van Strabo, herzien door Isaac de Casaubon, 1620
Dit is hoe Strabo zich de wereld voorstelde:
Wereldkaart volgens Strabo.
Zelfs gemakkelijker dan Pomponius Mela. Maar de Kaspische Zee, die toegang heeft tot de Scythische of Noordelijke IJszee.
3. Alexander Gvagnini - Italiaanse uitgever en historicus, 1538-1614. Stel een boek samen "Beschrijving van Europese Sarmatia" in het Latijn. Helaas is dit boek niet in het Russisch vertaald. Boekomslag:
Waarop het staat: "Sarmatiae Europeae descriptio: quae Regnum Poloniae, Lituaniam, Samogitiam, Russiam, Massouiam, Prussiam, Pomeraniam, Liuoniam, et Moschouiae, Tartariaeque partem complectitur." Wat betekent: Sarmatie Europees gedeelte: Litouwen), Rusland, Massovia (Vorstendom Mazovië, een deel van Polen), Pruisen (voorheen bezet het grondgebied van gedeeltelijk Duitsland, gedeeltelijk Polen en gedeeltelijk Rusland - regio Kaliningrad), Pommeren (nu gedeeltelijk Duitsland, gedeeltelijk Polen), Lijfland (het grondgebied van het moderne Letland en Estland), en Muscovy, onderdeel van Tartary. Het is interessant dat in het Latijn de woorden Russiam en Prussiam slechts in één letter verschillen, en dat Muscovy deel uitmaakte van Tartary, en Rusland niet. En dit is het begin van de 17e eeuw. Komt overeen met wat Marco Polo beschreef - 13de eeuw,maar valt niet samen met de beschrijving van Nikolaas Witsen ("Noord- en Oost-Tartaar") - het einde van de 17e eeuw. Maar ik heb lang het vermoeden gehad dat Marco Polo niet de 13e eeuw is, maar rond de 15e of zelfs de 16e. Maar voorlopig zal ik niets bevestigen.
Kleding en wapens van Tartaarse krijgers
Ik vond een interessante beschrijving van de kleding van de Tartaarse krijgers uit Nikolaas Witsen ("Noord- en Oost-Tartaar"):
Witsen geeft in zijn boek een beschrijving van de jezuïet Martino Martini (die een atlas van China samenstelde en veel beschrijvingen van die plaatsen maakte):
Het klinkt natuurlijk verbazingwekkend dat ze zulke complexe en mooie wapens en bepantsering konden maken zoals hier beschreven, maar ze wisten niet hoe ze paarden moesten beslaan. Hoewel, aan de andere kant, in een cavalerieleger van bijvoorbeeld 100.000 soldaten, op voorwaarde dat elke krijger 18 paarden heeft en elk paard 4 benen, blijkt dat zo'n leger 7.200.000 hoefijzers nodig heeft. Met een gemiddeld gewicht van een hoefijzer van 0,5 kg (voorwaardelijk) is 3.600.000 kg of 3.600 ton ijzer nodig om zo'n aantal hoefijzers te maken. En dit is slechts voor één leger van 100.000 soldaten. Hoogstwaarschijnlijk was dit de echte reden dat de paarden niet beslagen werden, en helemaal niet het vermogen om paarden te beslaan. Immers, zelfs zonder hoefijzers had elke krijger op zichzelf en met hem tot 15-20 kg ijzer, het was nog steeds nodig om het veel te extraheren en te verwerken. Het volgende is een beschrijving van de jezuïet Martini:
Dit is hoe het er waarschijnlijk uitzag?
Het geweerleger van Ivan de Verschrikkelijke.
Alleen het kapsel is anders - een lange snor en een geschoren hoofd met een knot haar op de kruin. Misschien wel?
Witsen vermeldt in zijn boek dat tartaren ook hun hoofd kaal scheren.
Japanse mannen danken hun kapsels ook aan de tartaren, volgens de beschrijving van de jezuïet Martini:
Maar het lijkt niet helemaal op elkaar:
Japanse samurai, 1868
Over trompetters en vaandeldragers
Een andere jezuïet, pater Rougemont, over de Tartaarse krijgers en in het algemeen over de Tartaren:
Je komt zulke beschrijvingen tegen dat je er niets van weet en zegt bijvoorbeeld: “Ze vallen ook wanordelijk aan, op het geluid van trompetten. Ze hebben geen trompetters en drummers. Uit andere bronnen, aangehaald in Witsen's boek, blijkt dat ze zowel trompetters als drummers hadden. Denk er eens over na: ofwel begreep de auteur niet wat hij aan het schrijven was, of wie miste de tekst van de regels? Ik weet niet hoe de kerkvaandel van de 16e-eeuwse katholieken eruit zag, maar de Russische vlag zag er als volgt uit:
Prapor. Rusland, zestiende eeuw.
Het is interessant dat het een tweekoppige adelaar, een leeuw en een draak samen voorstelt, en zelfs met een gebogen staart in drie ringen. En wat zou dit allemaal betekenen?
Over de bereiding van droogvoer
Vervolg de onderbroken beschrijving van Marco Polo:
Verklaringen voor deze beschrijving, geciteerd uit het boek van de 18e-eeuwse reiziger John Bell:
De beschrijving van de bereiding van zuivelproducten door zowel Mark Polo als John Bell suggereert dat de Europeanen zoiets niet gebruikten. Wat aten hun legers dan, interessant genoeg tijdens lange campagnes? En niet in de buurt. Maar onder veldomstandigheden, zelfs voor een of twee weken, moeten de soldaten iets te eten krijgen. En in deze situatie, hoe lichter en bevredigender het product is, hoe minder ruimte het inneemt tijdens het transport, waardoor er meer manoeuvreerbaarheid overblijft. Wat in een oorlogssituatie een kwestie van leven en dood kan worden, in de ware zin van het woord.
De auteur van de editie van het boek over de reis, Marco Polo, vult de tekst van het boek vaak aan met beschrijvingen uit het boek van John Bell. Wat op zich, denk ik, heel interessant is. Althans door het feit dat hij, net als Nikolaas Witsen en Marco Polo, Tartary beschreef. John Bell (1691-1780), een Schot van geboorte, was een arts in de Russische dienst. Als fulltime arts in de Russische ambassades bezocht hij Perzië (1715-1718), China (1719-1721) en Turkije (1737-1738), en toen hij terugkeerde naar zijn vaderland, publiceerde hij in 1763 een tweedelige beschrijving van zijn reizen, Travels from St. Petersburg in Rusland, in verschillende delen van Azië :
De titelpagina van het eerste deel.
Over vuurwapens en damaststaal
Dit is hoe Adam Olearius het Tartaarse leger beschrijft (Duitse reiziger, geograaf, oriëntalist, historicus, wiskundige en natuurkundige, 1599-1671):
Dit betekent dat de tartaren in de 17e eeuw chemische wapens gebruikten. Maar misschien niet alleen zij? Al schrijft Olearius hierover als een Tartaarse uitvinding. Verder van zijn beschrijving:
Hier hebben we het over de tartaren die in Perzië leven (het grondgebied van het moderne Iran). In de tijd van Marco Polo waren Perzië en Muscovy, evenals India en China, Tartaarse provincies. Dit wordt meer in detail beschreven in het 2e deel van de serie artikelen over de onbekende Tartary. In de tijd van Adam Olearius was Perzië al een koninkrijk. En Muscovy bleef nog steeds een provincie, te oordelen naar de omslag van zijn boek "Campagnes en reizen van ambassadeurs gestuurd door Frederik, hertog van Holstein, naar de groothertog van Muscovy en koning van Perzië", gepubliceerd in 1669. in Londen:
Het feit dat de tartaren geen musketten en kanonnen gebruikten, helemaal niet omdat ze zo wild waren dat ze niet wisten hoe ze ze moesten gebruiken, maar om heel andere redenen, schrijft Nikolaas Witsen, die de Mugalsk-tartaren beschrijft:
Zoals ik het begrijp, hebben we het over damaststaal. Over bulat van de Russisch-talige Wikipedia:
Dus, volgens de Russische versie, waren ze bekend met damaststaal in Rusland, maar voor het eerst konden ze het pas in 1828 maken. Over bulat van de Engelssprekende Wikipedia:
Welke van deze versies is waar en welke niet? Uit gevoelens van patriottisme had ik waarschijnlijk de Russische taalversie moeten kiezen. Maar de Engelstalige versie lijkt me logischer: damast was al in de middeleeuwen bekend in Rusland (onder nomadische volkeren was het niet mogelijk om op een paard te rijden met een gewoon gesmeed recht en zwaar zwaard). Toen ging de technologie voor de vervaardiging ervan verloren (aan het begin van de 19e eeuw - de uiteindelijke dood van Tartary, net als veel andere technologieën, constructie bijvoorbeeld), en vervolgens opnieuw uitgevonden door een Russische ingenieur. In Europa, net zoals ze in de middeleeuwen niet wisten hoe ze het moesten maken, konden ze het later niet leren. En in Rusland is er zelfs een plant met een naam die overeenkomt met de toepassing ervan. Niet omdat ze in Rusland bekend waren met damastproducten die in andere landen werden gemaakt? Trouwens, het boek geciteerd door de Engelstalige Wikipedia,alleen beschikbaar in de Engelse editie:
Waarschijnlijk omdat, hoewel de auteur een Slaaf (Wit-Russisch) is, hij in Amerika woont.
Auteur: i_mar_a