Bij het beantwoorden van deze vraag herinnert iedereen zich Vincent van Gogh, Virginia Wolfe en Robin Williams. Deze mensen waren ongetwijfeld creatief en hadden tegelijkertijd ernstige psychische problemen. In feite zijn er zoveel voorbeelden dat het moeilijk is om te twijfelen aan het verband tussen psychische stoornissen en creativiteit.
Ondersteunt wetenschappelijk onderzoek dit verband? Waarschijnlijker nee dan ja. In feite zijn er maar heel weinig serieuze werken over dit onderwerp. Van de 29 onderzoeken die vóór 1998 zijn uitgevoerd, konden er 15 niet de gewenste relatie vaststellen, 9 werken bevestigen dit en nog eens 5 geven geen eenduidig antwoord. Bovendien zijn de meeste van deze onderzoeken meer literaire recensies dan rigoureuze wetenschappelijke experimenten die een ondubbelzinnig oorzakelijk verband kunnen vaststellen.
De belangrijkste uitdaging voor onderzoekers is het ontbreken van een duidelijke definitie van creativiteit. Onderzoekers werken daarbij vaak met vereenvoudigde (werkende) modellen van creativiteit. In een onderzoek uit 2011 bepalen wetenschappers bijvoorbeeld de creativiteit van een persoon alleen op basis van hun werkterrein. Alle kunstenaars, fotografen, ontwerpers en wetenschappers werden door onderzoekers automatisch gecategoriseerd als creatieve mensen zonder rekening te houden met de specialisatie en prestaties van arbeiders. Op basis van gegevens van de Zweedse volkstelling concludeerden de onderzoekers dat mensen met een bipolaire stoornis 35% meer kans hadden om in de genoemde beroepen te zitten. Tegelijkertijd hielden wetenschappers geen rekening met de ernst van de ziekte en schreven angst, depressie en schizofrenie toe aan bipolaire stoornissen. Een te korte lijst van geanalyseerde werkterreinen maakt het niet mogelijk om het beroep van een persoon ondubbelzinnig te koppelen aan zijn neiging tot mentale afwijkingen.
De studie van Nancy Andreasen, gepubliceerd in 1987, wordt het vaakst aangehaald om het verband tussen psychische stoornissen en creativiteit te onderbouwen. De onderzoeker analyseerde de geestelijke gezondheid van 60 mensen, van wie de helft schrijvers waren. Andreasen ontdekte dat schrijvers meer kans hadden op het ontwikkelen van een bipolaire stoornis dan de rest van de deelnemers aan het onderzoek.
Ondanks zijn belangrijke citaat, is deze studie zwaar bekritiseerd. Met name de effectiviteit van de op interviews gebaseerde aanpak is in twijfel getrokken - er zijn duidelijkere en begrijpelijkere criteria nodig om betrouwbare gegevens te verkrijgen. De critici van Andreasen merkten ook op dat voor meer objectiviteit de interviewer de onderzoeksdeelnemers niet hoefde te zien - de indruk van het uiterlijk en de manier waarop de gesprekspartner zich afspeelt, evenals van de plaats waar het gesprek plaatsvindt, kan de conclusies van de onderzoeker sterk vertekenen. Veel schrijvers hebben bijvoorbeeld hun favoriete 'creatieve retraites' uitgekozen om Andreasen te ontmoeten - afgelegen plekken waar ze zonder afleiding door kunnen gaan met hun werk. Een dergelijke keuze kan door de auteur van het werk ten onrechte worden geïnterpreteerd als een manifestatie van sociale fobie of andere afwijkingen.
Er zijn ook meer uitgebreide studies gepubliceerd in de eerste helft van de 20e eeuw. Zo bestudeerde Havelock Ellis in 1904 de biografieën van meer dan 1000 kunstenaars en vond geen verband tussen psychische stoornissen en ziekte. In 1949 werden deze bevindingen bevestigd door een nieuwe studie onder 19.000 Duitse kunstenaars en wetenschappers die de afgelopen driehonderd jaar hadden geleefd.
Waarom lijkt het verband tussen waanzin en genialiteit ons tegenwoordig bijna een axioma, ondanks het gebrek aan wetenschappelijk bewijs? Psycholoog Arne Dietrich legt het als volgt uit:
“We merken alleen wat er aan de oppervlakte ligt. Het verhaal over hoe Van Gogh zijn oor afsneed, evenals het langdurige debat over de waarheid van dit feit, maken dit voorbeeld in onze gedachten ongewoon levendig. We kunnen ons niet snel een kunstenaar herinneren die zowel geniaal als mentaal gezond was. Intuïtief zijn we ervan overtuigd dat de feiten die het gemakkelijkst te onthouden zijn, het meest voorkomen. Daarom worden treffende voorbeelden vaak ten onrechte als typisch beschouwd."
Promotie video:
ALEX KUDRIN