Stel je voor dat je poker speelt. De kaarten zijn gedeeld, je tegenstander heeft er een gewisseld en is nu klaar om te spelen; je bent ook klaar voor de strijd. Je tuurt in zijn gezicht, je ziet dat hij voor het visuele gemak verschillende kaarten in zijn set herschikte, eindelijk zijn mond opendeed en een weddenschap gaat plaatsen. De eenvoudigste voorspelling is het feit dat hij op het punt staat een bet te callen. Hij zal tenslotte honderd jaar niet zo blijven zitten, dus hij heeft zijn mond al geopend. Het is moeilijker te raden wat hij zal zeggen. En het is nog moeilijker om te weten of hij bluft.
Verschillende mensen raden beter of slechter; Wetenschappers hebben lang begrepen dat een of ander complex mechanisme voortdurend in de hersenen werkt voor deze taak. Professor Jeff Sachs van de Universiteit van Washington (St. Louis, VS) deed een onderzoek naar de hersenmechanismen van het werken met de toekomst, en vond een specifiek hersencentrum verantwoordelijk voor dit vermogen. Het bleek dat het hele punt ligt in het vermogen om de grenzen tussen microgebeurtenissen op te merken.
De onderzoekers lieten de vrijwilligers een video zien van alledaagse bezigheden: een auto wassen of een Lego-model in elkaar zetten. Daarna werd de video gepauzeerd en werd aan de vrijwilligers de vraag gesteld: wat gebeurt er nu?
Bovendien werd de pauze op twee manieren gecreëerd: ofwel midden in een routinehandeling, ofwel 2,5 seconden voordat de handeling voltooid was. Als er tijdens een actie een pauze plaatsvond, gebeurde er niets bijzonders in de hersenen; maar als bij de bocht, dan de centra in de middenhersenen, in het algemeen verwezen naar de zogenaamde substantia nigra (de naam bedacht door vroege anatomen die opmerkten dat dit gebied donkerder is vanwege ophopingen van melatonine), verlicht op het tomograafscherm.
“Het is bekend dat deze centra twee rollen hebben. De eerste is het langetermijngeheugen. Dit is natuurlijk: geconfronteerd met een onverwachte gebeurtenis - bijvoorbeeld met mijn voorhoofd stoten tegen een onverwacht laaghangende keukenlamp - moet ik onthouden waar hij hangt, zodat het niet meer gebeurt. De tweede rol is de operationele herstructurering van de hersenen, activering van aandacht, perceptie. En deze rol is vooral interessant”, legt de professor uit.
Sachs haalt een filosofische parallel aan: "Honderd jaar geleden schreef psycholoog William James:" Bewustzijn is een continue stroom […] waarin de gedachte aan het ene object wordt gescheiden van de gedachte aan een ander object, net zo min als de knieën van bamboe van elkaar worden gescheiden door een naad. " … Deze naden zijn het belangrijkst voor succesvolle voorspellingen."
Laten we het uitleggen met het voorbeeld van poker. Als ik een onervaren speler ben, dan is voor mij alle ophef en gebaren van mijn partner voordat de weddenschap wordt aangekondigd een enkele actie, een gladde bamboe-knie. De naad komt pas aan het einde, wanneer de speler op het punt staat iets te zeggen. Voordien houdt mijn geest zich bezig met de hypothese "nu zal hij sleutelen, grommen en de snelheid benoemen". Aan het begin van de naad wordt de zwarte substantie geactiveerd en vereist bewustzijn om de hypothese bij te werken: wat gebeurt er daarna?
De realiteit van de meer ervaren speler bestaat uit veel meer gladde knieën en naden: substantia nigra wordt elke seconde geactiveerd. Dit is een diep onderbewust proces, maar de zwarte substantie trekt constant aan de cortex (bewustzijn) en vraagt of het tijd is om de hypothese opnieuw op te bouwen. De vijand heeft verschillende kaarten in de waaiernaad opnieuw gerangschikt! - sloot zijn ogen - naad! - veranderde de houding - naad!
Promotie video:
Ieder van ons heeft zijn eigen patroon van gladde bamboe knieën en naden; we actualiseren hypothesen over de toekomst met verschillende frequenties en op basis van verschillende informatie. Als gevolg hiervan zal een ervaren speler dezelfde mijlpaal waarmaken - een weddenschapaankondiging - met een totaal andere hypothese over verdere gebeurtenissen dan een onervaren.
Sachs legt uit: “Succes hangt af van twee factoren: aandacht en ervaring. Maar als de substantia nigra niet werkte, dan zal de vereiste analyse helemaal niet worden uitgevoerd, subjectief lijkt het ons dat er niets belangrijks gebeurt, er is niets te raden. Het bewustzijn zal niet zien dat een periode van onzekerheid begint en dat de hypothesen moeten worden bijgewerkt."
Vandaar - het plan voor het volgende werk: “Er zijn twee manieren om uw vermogen om te voorspellen te ontwikkelen: ervaring opdoen en observatie trainen. We werken aan een nieuwe reeks experimenten waarbij we een groep vrijwilligers trainen om te zien welke invloed dit heeft op de prestaties van hun substantia nigra”, aldus Jeff Sachs.