Russische Geschiedenis Vanaf Het Begin Van Het Russische Volk Tot De Dood Van Prins Yaroslav De Eerste Of Tot 1054 - Alternatieve Mening

Russische Geschiedenis Vanaf Het Begin Van Het Russische Volk Tot De Dood Van Prins Yaroslav De Eerste Of Tot 1054 - Alternatieve Mening
Russische Geschiedenis Vanaf Het Begin Van Het Russische Volk Tot De Dood Van Prins Yaroslav De Eerste Of Tot 1054 - Alternatieve Mening

Video: Russische Geschiedenis Vanaf Het Begin Van Het Russische Volk Tot De Dood Van Prins Yaroslav De Eerste Of Tot 1054 - Alternatieve Mening

Video: Russische Geschiedenis Vanaf Het Begin Van Het Russische Volk Tot De Dood Van Prins Yaroslav De Eerste Of Tot 1054 - Alternatieve Mening
Video: De Russische Revolutie 2024, Maart
Anonim

Uitgegeven in 1766, na de dood van Lomonosov, was zijn "Oude Russische geschiedenis vanaf het begin van het Russische volk tot de dood van groothertog Yaroslav de eerste of tot 1054" een belangrijke gebeurtenis, niet alleen in de Russische historische wetenschap, maar ook in de Russische literatuur. Zoals u weet, in bijna alle Europese literatuur tot het begin van de 19e eeuw. geschiedenis werd gezien als een onderdeel van fictief proza, dat niet van het laatste verschilde in de manier van presenteren, maar in de aard van het gebruikte materiaal. Historische werken werden vooral gewaardeerd om welsprekendheid, en niet om documentaire nauwkeurigheid bij het beschrijven van gebeurtenissen. Lomonosov's oratoriumwerken uit de late jaren 40 - begin jaren 50 van de 18e eeuw. creëerde voor hem de welverdiende faam van de grootste Russische prozaschrijver, en daarom wilde Elizaveta Petrovna de geschiedenis van Rusland lezen, geschreven door 'de kalmte van meneer Lomonosov'. Het werk aan de geschiedenis sleepte zich echter voort en Lomonosovs boek werd gepubliceerd toen nieuwe eisen voor historische werken in de Europese geschiedschrijving werden gepresenteerd. En in Rusland in de tweede helft van de jaren 60 van de 18e eeuw. samen met de tradities die al lang werden vastgehouden, begonnen verschillende opvattingen over de taken en de stijl van werken over de geschiedenis te verschijnen.

Dit alles kon niet anders dan het literaire lot van Lomonosovs "Ancient Russian History" beïnvloeden.

Dit was het eerste werk over de geschiedenis van Rusland, gepubliceerd na de publicatie in 1674 in Kiev van de Synopsis, waarvan de samenstelling wordt toegeschreven aan Innocent Gisel.

Helemaal aan het begin van haar activiteit stelde de Academie van Wetenschappen, samen met een aantal wetenschappelijke taken, ook de kwestie van het bestuderen van de geschiedenis van Rusland aan de orde. De eerste artikelen over historische onderwerpen werden gepubliceerd in de "Commentaries" van de Academie van T.-Z. Bayer, een groot wetenschapper die goed bekend was met de wetenschappelijke methoden van zijn tijd. Volledige onwetendheid van de Russische taal beperkte echter het scala aan bronnen waarover hij beschikte; Bijgevolg waren Bayers artikelen geen echte studies van de Russische geschiedenis. Iets later G.-F. Miller begon ook Russische geschiedenis te studeren, maar de essays over de geschiedenis van Kievan Rus, die hij publiceerde in de eerste delen van Sammlung Russischer Geschichte, geven aan dat hij, net als Bayer, op dat moment geen Russisch sprak. De teksten van de kroniek werden voor hem vertaald door de vertalers van de Academie van Wetenschappen, onder wie I.-V. Pauze, die in sommige gevallen een onnauwkeurigheid maakte in zijn vertalingen. Als gevolg hiervan heeft Miller een aantal fouten die de problemen van de beginperiode van de Russische geschiedenis in de war brachten.

In de jaren 1730 schreef V. N. Tatishchev zijn "Geschiedenis van Rusland", maar het werd veel later gepubliceerd, in 1769-1784.

In 1747-1748. Lomonosov nam deel aan de bespreking van Millers historische werken aan de Academie van Wetenschappen - uiteraard was hij zelfs toen al geïnteresseerd in de geschiedenis van Rusland en maakte hij kennis met de bronnen.

In 1749 verwierp de Academie van Wetenschappen de toespraak die door Miller was voorbereid en die op de dag van de naamgenoot van Elizaveta Petrovna zou worden gehouden, over de oorsprong van het volk en de naam van Rusland. In deze strijd nam Lomonosov een actieve rol op zich, met zijn karakteristieke ijver.

Miller slaagde er in zijn voorbereide toespraak niet in om het Russische volk naar behoren te verheerlijken. Waarschijnlijk heeft dit I. I. Shuvalov ertoe aangezet om het schrijven van Russische geschiedenis aan een Rus toe te vertrouwen. Door middel van II Shuvalov ontving Lomonosov "het meest genadige bevel" om geschiedenis te schrijven. Vanaf dat moment begon Lomonosov met een systematische studie van bronnen en werden rapporten over de voortgang van het werk aan de Academie voorgelegd.

Promotie video:

Vanuit het oogpunt van een wetenschappelijke benadering van materialen en historische conclusies, is "Ancient Russian History" onmetelijk hoger dan "Synopsis", artikelen van Bayer en Miller.

Lomonosov begon in 1751 materiaal te verzamelen voor het samenstellen van geschiedenis, in tegenstelling tot T.-Z. Bayer en G.-F. Miller, niet alleen buitenlandse, maar ook Russische bronnen. Drie jaar lang bestudeerde hij Russische kronieken en wetgevingsbesluiten, vergeleek verschillende lijsten met elkaar, maakte kennis met de toen nog niet gepubliceerde "History of the Russian" van V. N. Tatishchev, waar in het eerste deel een aantal bronnen werd geanalyseerd. Lomonosov besteedde veel aandacht aan oude en Byzantijnse schrijvers en gebruikte de werken van westerse historici. In 1758 was het eerste deel klaar, in 1759 begon het te worden gepubliceerd.

Lomonosov stopte zelf met drukken, hij hield niet van het ontwerp dat hij had gekozen - verwijzingen naar bronnen, zoals toen gebruikelijk was, werden in de kantlijn geplaatst, de aantekeningen van de auteur - onder de tekst. Hij besloot zijn "filologisch onderzoek" naar het einde van het boek te verplaatsen. Hij diende het manuscript in 1763 voor de tweede keer in bij de Academie, maar hij had geen tijd om een aantekeningenapparaat te leveren. Het boek is na de dood van de auteur uitgegeven, met een korte inleiding door Schletzer; Schletzer klaagde vervolgens dat deze inleiding op de Academie was herzien. Het manuscript is verdwenen, de gedrukte versie is vernietigd; aldus ging Lomonosovs 'filologisch onderzoek' verloren; ze zijn tot op de dag van vandaag niet gevonden.

"Oude Russische geschiedenis" bestaat uit twee delen: "Over Rusland vóór Rurik" en "Vanaf het begin van de regering van Rurikov tot de dood van Yaroslav de eerste."

Lomonosov wijdde het eerste deel aan de vraag naar de oorsprong van het Russische volk, waarmee hij de ouderdom en het bestaan van zijn eigen onafhankelijke cultuur bewees. Lomonosov geloofde dat de nederzetting van het huidige grondgebied door de Slaven tot de oudste tijden behoort. Als gevolg van de migraties ontstond er een mengelmoes van volkeren, en tijdens het evolutieproces ontstond het Russische volk uit de fusie van de Scythen, Chuds (Lomonosov beschouwt hen als één volk) en de Slaven: “In de samenstelling van het Russische volk is het voordeel van de Slaven heel duidelijk, want onze taal, die uit het Slavisch voortkwam, werd er een beetje door geannuleerd ". Deze gedachten waren voor die tijd volledig nieuw. De vraag naar de oorsprong van Russen uit Mosokh Lomonosov vermijdt voorzichtig: "… Ik vind geen reden om het te zeggen of te ontkennen." B. D. Grekov verklaart deze waarschuwing van Lomonosovs vrees voor een botsing met de kerkcensuur:die dit zouden kunnen zien als een poging om het geloof in de Heilige Schrift te ondermijnen.

De tweede vraag, in de oplossing waarvan Lomonosov afscheid nam van de normanisten T.-Z. Bayer en G.-F. Miller (hoewel hun opvattingen dominant waren, werden ze gedeeld door V. N. Tatishchev), - de vraag naar de oorsprong van Rurik met zijn broers. Hij noemt ze "Varangians-Ross", niet "Russ-Swedes".

In Rusland werd "Ancient Russian History" in de 18e eeuw herdrukt. tweemaal in Lomonosovs Complete Works: in 1784-1787 en 1794, beide keren in het vijfde deel. VN Tatishchev's serieuze werk "Russian History" werd in slechts één editie gepubliceerd, en "Synopsis" werd na 1766 vier keer herdrukt door de Academie van Wetenschappen, de laatste editie dateert uit 1810.

Welke interesse wekte ‘Oude Russische geschiedenis’ bij tijdgenoten in het buitenland, welke vertalingen werden er gemaakt en welke beoordeling kregen ze?

Met behulp van de tijdschriften die beschikbaar zijn in de openbare bibliotheek van de staat en de bibliotheek van de USSR Academy of Sciences, evenals de werken van buitenlandse auteurs over de geschiedenis van Rusland in de openbare bibliotheek, zullen we proberen de houding ten opzichte van 'Oude Russische geschiedenis' in Duitsland, Frankrijk en Engeland te karakteriseren. Er moet aan worden herinnerd dat, volgens de wetenschappelijke vereisten van die tijd, de auteurs niet verplicht waren om de bronnen die ze gebruikten aan te duiden en te karakteriseren, daarom is een directe beoordeling van het werk van Lomonosov alleen te vinden in een paar werken over de geschiedenis van Rusland, waarvan de auteurs zich baseerden op 'Oude Russische geschiedenis'.

Lomonosovs boek werd in het Duits vertaald door G.-Y.-H. Backmaster: Alte russische Geschichte von Dem Ursprunge of Russian Nation bis auf den Tod des Grossfürsten Jaroslaws des Ersten bis auf das Jahr 1054, abgefasst von Michael Lomonossov … Aus dem russischen ins Deutsche übersetzt. Riga und Leipzig, bei Johan Friedrich Hartknoch, 1768. 16 nn., 192 pp. "Translator's Preface" ondertekend door Buckmeister. De inhoud van dit voorwoord laat er geen twijfel over bestaan dat het door de vertaler zelf is geschreven. Het is daarom niet duidelijk waarom in de catalogus van de Nationale Bibliotheek van Parijs, 2 in de voetnoot bij de Franse editie, de Duitse vertaling wordt toegeschreven aan R ** d'Hottal.

Buckmeisters vertaling bevat het voorwoord dat naar de Russische editie van Ancient Russian History is gestuurd; Buckmeister wijst erop dat het hele tweede deel van het boek door Lomonosov voornamelijk uit Russische bronnen is geleend, waardoor zijn werk gunstig afsteekt bij eerdere en interessant is voor buitenlanders. Als er tijdens de vertaling onduidelijkheden waren, putte Buckmeister, om de betekenis van de tekst nauwkeurig te begrijpen, uit de oorspronkelijke bron en vertaalde hij zelf de citaten in het Duits vanuit het origineel.

De vertaling is te goeder trouw door Buckmeister gemaakt, zonder de betekenis te verdraaien (met uitzondering van enkele kleine onnauwkeurigheden) en voorzien van een aantal voetnoten om de tekst te verduidelijken. De noten zijn van uiteenlopende aard: soms geeft Buckmeister de namen van auteurs en de namen van volkeren in Latijnse vorm; verklaart met name Russische geografische namen, geeft aan dat de Russen de Varangian Sea Ost-See noemen of dat de stad Kiev uit drie delen bestond; geeft een interpretatie van enkele Russische woorden: hryvnia, begrafenis. Bij verschillende gelegenheden verwijst Buckmeister de lezer ter referentie naar Millers essays.

De vertaling van Buckmeister moet dus niet alleen als gewetensvol, maar ook als welwillend worden erkend. Deze vertaling introduceerde Europa, en allereerst Duitsland, in het boek van Lomonosov. In Duitsland, waar de geschiedenis, vroeger dan in andere Europese landen, niet langer als fictief proza werd beschouwd, maar als een onafhankelijke wetenschap werd beschouwd, riep het werk van Lomonosov een aantal reacties op, meestal onvriendelijk. In veel opzichten is dit waarschijnlijk te wijten aan het feit dat Duitse lezers bekend waren met de artikelen van Bayer en Miller, en de nieuwe, tegenstrijdige opvattingen van Lomonosov waren in strijd met de gevestigde en weloverwogen gezaghebbende opvattingen.

De eerste bekende aantekening verscheen in 1767 in de Allgemeine historische Bibliothek 3, dat wil zeggen nog voordat de Duitse vertaling in de verkoop ging. De auteur beoordeelt de geschiedenis van Lomonosov scherp negatief: “Auszug aus einem Schreiben von St. Petersburg den 20 sten febr. 1767. Von des verstorbenen Staatsrath und Professors der Chemie Lomonosov; Russische Historie sind 2 Theile (1766 auf 140 Quartseiten) herausgekommen: mehr wird nicht erscheinen. De erste is nog niet bekend: er is een enthousiasme voor een Cewirre von Scythen, Sarmaten en Szuden, de zweite is van de Annalen en het geheten tot 1054. Gott bewahre das Publicum vor solchen Russischen Historien. Verder zegt de notitie dat in Rusland meer dan één Lomonosov de Russische geschiedenis bestudeert. Naast hem, A.-L. Schletser is bezig met het vergelijken van talrijke lijsten van de kroniek van Nestor, die onderling verschillen,en Taubert voltooide het eerste deel van de Russische Historische Bibliotheek, die naar 1206 werd gebracht.

Het is duidelijk uit de aard van deze recensie dat de auteur kennis had van academische zaken. Hoogstwaarschijnlijk was de auteur Schletzer, die veel belang hechtte aan zijn werk aan de annalen en die een gespannen relatie had met Lomonosov. In het heetst van de strijd over de kwesties van de Russische geschiedenis zei Lomonosov, met zijn karakteristieke ongebreideldheid, Schletzer "extravagant" genoemd, "welke smerige smerige trucs zou zo'n beest dat hij in de Russische oudheden had toegegeven niet doen".

Hoogstwaarschijnlijk inspireerde Schletzer ook de scherpe kritiek op Lomonosovs boek in de uitgave van Friedrich Nicolai, waar de recensies over het algemeen onredelijk hard waren. Het artikel is gesigneerd met "Nk" en behoort blijkbaar tot de pen van de uitgever zelf. De auteur zegt dat wijlen professor Lomonosov, een chemicus, niet langer in staat zal zijn om zijn land te onteren en de Russische geschiedenis te schaden. Soortgelijke verhalen werden 200 jaar geleden in Duitsland geschreven, toen historische kritiek en wetenschappelijke onderzoekers nog niet bestonden. Fouten, die individueel zijn toegestaan in verschillende historici, worden allemaal samen verzameld. Lomonosov had nooit gedacht dat een kritische benadering nodig was bij het gebruik van de talloze onschatbare Russische kronieken. Zonder kennis van de historische wetenschap in het algemeen en werkt hij aan de Russische geschiedenis van de afgelopen veertig jaar, geeft hij in één klap een beeld van een weinig bekende periode uit de Russische geschiedenis, tot aan de 9e eeuw, en spreekt hij over de Scythen,Sarmaten, Slaven en Vendianen, zoals zijn collega's erover spraken in de dagen vóór Bayer. Over het tweede deel van Lomonosovs werk wordt gezegd dat het niet met vertrouwen kan worden behandeld, aangezien de Russische kronieken niet zijn gepubliceerd, velen van hen apocrief zijn, en het is mogelijk dat de ongeschoolde auteur van de oude Russische geschiedenis de verkeerde teksten heeft gekozen.

En in deze recensie kan men duidelijk de redenering voelen die eigen is aan Schlezer, die vooral de kritische methode in de geschiedenis propageerde. De mogelijkheid is niet uitgesloten dat Nikolai zich baseert op enkele van Schletzers oordelen over "Oude Russische geschiedenis", misschien op brieven of gesprekken met hem.

In de Duitse journalistiek is er een reactie op de Franse vertaling (uit het Duits) van "Oude Russische geschiedenis" met een algemene negatieve beoordeling van het boek, vooral het eerste deel. De auteur van de recensie verwijt Lomonosov dat hij, vanwege het gebrek aan historische bronnen, de taalkundige interpretatie van namen en de geschiedenis van woorden voor zijn werk gebruikt, en dat hij, meer dan andere schrijvers, willekeurige interpretaties van obscure teksten toestond. De auteur van de recensie is ook van mening dat de Franse vertaler niet genoeg Duits kende.

Tegen de achtergrond van deze harde kritiek valt Hartknochs positieve reactie op. Zijn lof voor het boek van Lomonosov en de Duitse vertaling ervan is begrijpelijk, aangezien hij de uitgever van de vertaling was. Het is interessant dat hij, als hij een positieve beoordeling geeft van het tweede deel van Lomonosovs werk, over het eerste zwijgt.

De Franse vertaling van Ancient Russian History 8 kwam een jaar na de Duitse uit: Histoire de la Russie depuis l'origine de la nation russe, jusqu'à la mort du grand Duc Jaroslavs premier. Door Michel Lomonossow, conseiller d'Etat … Traduit de l'allemand door M. E ***. Augmentée de deux cartes géographiques. Paris, chez Guillyn, Dijon, chez François Des Ventes, 1769. Twee kaarten van Zuid- en Noord-Rusland zijn aan de editie gehecht. De vertaling was van Marc Antoine Edoux, een productieve maar niet altijd nauwkeurige vertaler uit de 18e eeuw.

In het voorwoord zegt Edu dat het werk dat hij vertaalt, gaat over een volk waarover tot op de dag van vandaag weinig bekend is. De afgelegen ligging van het tijdperk, de geografische ligging van het land, het gebrek aan kennis van de taal, de schaarste aan materialen droegen bij aan het feit dat alles wat over Rusland geschreven wordt in zo'n duisternis gehuld is dat het onmogelijk is om waarheid van fictie te onderscheiden. Om kennis te maken met de geschiedenis van het land, wendde Edu zich tot Pufendorf, maar vond daar geen informatie. Lomonosov, een Rus van geboorte, vloeiend in zijn moedertaal en de nodige materialen, stelde de geschiedenis van zijn land samen. Hij deed zijn best om zijn taak te vervullen; Het bewijs van het succes van het werk is de opkomst van een Duitse vertaling. Alles in dit essay is nieuw en onderhoudend. De vertaler vraagt hem om excuses als er fouten in de vertaling worden aangetroffen, dit was te wijten aan de complexiteit van de tekst en de moeilijkheid van de taal waaruit de vertaling is gemaakt. Edu zegt: "… c'est moins à moi que le Public en est redevable, qu'à un homme (hier wordt een voetnoot gemaakt en ingevoegd in de marge:" M. le Baron d'Holbach ") onderscheiden door een probité, ses lumières et son amour pour les lettres, lequel a eu la bonté de me prêter l'original Allemand.'9 Dit bericht aan Ed laat zien dat Lomonosovs 'geschiedenis' niet onopgemerkt voorbijging onder encyclopedisten, en Golbach vond het nodig om Franse geleerden ermee op de hoogte te brengen door zijn een exemplaar van het boek voor vertaling.dat Lomonosovs ‘geschiedenis’ niet onopgemerkt bleef onder de encyclopedisten, en Golbach vond het nodig de Franse geleerden ermee op de hoogte te stellen door zijn exemplaar van het boek ter vertaling te verstrekken.dat Lomonosovs 'geschiedenis' niet onopgemerkt bleef onder de encyclopedisten, en Golbach vond het nodig de Franse geleerden ermee op de hoogte te stellen door zijn exemplaar van het boek ter vertaling ter beschikking te stellen.

De vertaling van Ed, die de Duitse tekst van Buckmeister volgt, is niet altijd nauwkeurig, in sommige gevallen als gevolg van nalatigheid. Hij noemt de groothertogin Olga keizerin; Edu verzendt de aflevering met de profetie van de priester over de dood van Oleg en schrijft over het paard: "… il l'envoya dans une provincie eloignée" ("… hij stuurde hem naar een verre provincie"), hoewel Bakmeister de tekst van Lomonosov precies vertaalde: "… om te zetten en te voeden op een speciale plaats."

In sommige gevallen moet Ed worden verdacht van het opzettelijk overslaan van de tekst. In de zin: "Troje, gecreëerd door Antenor aan de Adriatische kust - in de naam van het voormalige vaderland, ook nieuw Ishpania, Frankrijk, Engeland en andere nieuwe nederzettingen, en in Slavisch Pommeren zelf, nieuwe Romeinen" - liet Edu het einde weg, te beginnen met de woorden "in de naam van de voormalige vaderland ". Lomonosovs zin over het feit dat veel Latijnse woorden de Pruisische taal zijn binnengekomen, eindigt met de volgende woorden: "met wie de gotiek uit de gemeenschap met de Noormannen en de Livonianen in de buurt van de groten in het huidige dialect zijn afgeschaft"; in Ed's vertaling ontbreekt dit deel. De zin is volledig weggelaten: "De Zweden en de Denen, ondanks het feit dat hun brieven bijna later dan de onze werden gebruikt, beginnen hun eerste koningen vóór de geboorte van Christus, waarin ze hun huishoudelijke zaken en campagnes beschrijven." In het verhaal overdat, om een mensenoffer te kiezen, "de priesters veulens gooiden, die ze opzettelijk stuurden om te vallen op de zoon van een nobele Varangiaan die in Kiev woonde, die het christendom bevatte", weggelaten de indicatie dat het werpen van het lot was opgetuigd en op de Varangiaan viel.

Nadat hij bijna alle voetnoten van Buckmeister had behouden, voegde Edu er een aantal nieuwe aan toe: dat het land van Wagren, of Wagerland, in Duitsland ligt; legde het woord "posadnik" uit. Een interessante opmerking wordt gemaakt bij het zevende hoofdstuk van het tweede deel, waar Lomonosov spreekt over Vladimirs zachtmoedigheid na de doop: "… toen hij niet het leven van een alleenstaande wilde nemen voor een waardige executie." Ed maakt een voetnoot: "La defunte imperatrice de Russie (Elissbeth) a imité son exemple" ("De overleden Russische keizerin Elizabeth deed zijn voorbeeld na").

Er zijn verschillende onnauwkeurigheden in de Franse vertaling vanwege het feit dat in het lettertype van de Duitse tekst de hoofdletters "K" en "R" sterk op elkaar lijken. Waar we het over Kiev hebben, wordt de naam correct overgebracht, maar al "langs de bergen van Kiev" wordt vertaald met "les montagnes de Riewitsch", "Riy" genoemd in plaats van "Kiy", "Rupala" in plaats van "Kupala", "Rolada" in plaats van "Kolyada" ".

Over het algemeen kan de vertaling van Ed als een beetje gratis worden beschouwd, maar bevredigend.

Het is algemeen aanvaard dat er drie Franse edities van de oude Russische geschiedenis waren. Naast het bovenstaande, de tweede: Histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe jusqu'à la mort du grand duc Jaroslaws premier. Door Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand door M ****. Paris, chez Dupour, chez Gostard, 1773, en derde editie: Nouvelle histoire de la Russie, depuis l'origine de la nation Russe, jusqu'à la mort du Grand-Duc Jaroslaws premier. Door Michel Lomonossow … Traduit de l'Allemand door M. E ***. Parijs, chez Nyon, 1776.

Een gedetailleerde vergelijking van edities toonde aan dat alle drie de edities uit dezelfde set waren gedrukt; de oplage was blijkbaar niet uitverkocht en werd tweemaal in de verkoop gezet met een nieuwe titelpagina. Dezelfde kaarten van Rusland zijn bijgesloten in beide edities. Het exemplaar van de derde editie in het bezit van de openbare openbare bibliotheek bevat toestemming om te drukken, koninklijk voorrecht en een lijst van boeken die door de Venta zijn verkocht en die bij de eerste editie waren gevoegd; dit bevestigt indirect dat de titelpagina mechanisch werd vervangen in de derde editie.

Helaas kunnen we niet beoordelen of de Franse vertaling van Lomonosovs geschiedenis interesse in Frankrijk heeft gewekt. Journal des Savants-kits, 1766-1776 zijn onvolledig, zowel in de openbare bibliotheek van de staat als in de bibliotheek van de USSR Academy of Sciences, en het is niet te zeggen of er een recensie van het boek in het tijdschrift is verschenen. Aangenomen kan worden dat het niet erg populair was, waardoor de uitgevers het onder het mom van nieuwe edities in de verkoop moesten uitbrengen.

Veel later, in Biographie universelle, werd de oude Russische geschiedenis positief beoordeeld: Il entreprit aussi d'écrire l'histoire ancienne de sa nation; en het volume qu'il publia, resulta de recherches profondes, lui fit le plus grand honneur; verder wordt de aanwezigheid aangegeven van een Duitse vertaling en een Franse vertaling van 1769. De catalogus van de Nationale Bibliotheek van Parijs bevat alleen de eerste editie van 1769; er is helemaal geen boek in de persoonlijke bibliotheek van Voltaire. De bibliotheek van de USSR Academy of Sciences heeft ook alleen de eerste editie.

Te oordelen naar de beoordeelde werken over de geschiedenis van Rusland in vreemde talen, was Lomonosovs "Oude Russische geschiedenis" niet algemeen bekend in het buitenland. Een aantal werken vermeldt de namen van Russische historici, maar dit zijn de namen van de Duitse academici Bayer, Miller, later Schletzer, soms zijn er aanwijzingen voor de "Synopsis"; in sommige gevallen wordt Voltaire's Geschiedenis van Rusland genoemd.

Zelfs N.-G. Leclerc, die verscheidene jaren in Rusland woonde, werd op 11 april 1765 tot academicus gekozen, in zijn driedelige werk "Fysieke, morele, burgerlijke en politieke geschiedenis van het oude Rusland" vermeldt alleen de "Geschiedenis van Rusland" van Sjcherbatov.

In zijn vijfdelige werk History of Russia geeft Leveque een lijst van de bronnen die hij heeft gebruikt met een korte beschrijving ervan. Hij gebruikte manuscripten, kronieken en een aantal werken van Russische historici. Hij karakteriseert Lomonosovs "oude Russische geschiedenis" als volgt: "Auteur etait le meilleur poète de sa nation et est en même temps un exellent ecrivain en proza; meer informatie over de eerste kwaliteit van de geschiedenis."

In 1802 werd een vijfdelig werk van A.-L. Schletser "Nestor". Schletzer spreekt nogal afwijzend over de staat van de Russische historische wetenschap: “Freilich.

Aanbevolen: