Wat betekent het om tegen het systeem te zijn? Hoeveel mensen gooien nu anti-systeem-slogans uit, hoeveel mensen nemen een standpunt in tegen het systeem, zonder zelfs te begrijpen wat het systeem is, waartegen ze zich zo fel verzetten. In de meeste gevallen zijn al deze slogans en antisystemische stemmingen alleen te wijten aan pathos, spel, jeugdig maximalisme en dragen ze geen echt verstandige ideeën en begrip van de essentie van het probleem met zich mee. Voor zulke mensen is het niet belangrijk met wie ze moeten vechten, het belangrijkste is om je overtollige energie tegen een vijand te gooien, en in dit geval is deze vijand dit Systeem.
Maar denk niet dat ik in dit artikel probeer de wens bloot te leggen om tegen het Systeem te zijn. Helemaal niet. Ik heb al een artikel waarin ik mijn visie op het verlaten van het systeem beschreef, maar ik nam niet de moeite om mijn visie op het systeem zelf te laten zien.
Wat is een systeem? Er is een enorm aantal systemen, er zijn zelfs speciale wetenschappen zoals systeemmethodologie die de wereld bestuderen met behulp van systemen. Dat wil zeggen dat onze hele wereld grofweg uit systemen bestaat en niet allemaal zijn schadelijk - vele zijn nodig voor ons leven.
En laten we nu eens kijken, wat voor soort systeem is dit, waartegen velen zo tegen zijn, waartegen uw nederige dienaar zich ook verzet …
Het systeem is financieel-oligarchisch, of, met andere woorden, 'de dictatuur van de oligarchie'. Het is belangrijk op te merken dat de dictatuur niet specifiek de bourgeoisie als klasse is, maar juist de laag van de meest succesvolle vertegenwoordigers van de bourgeoisie - de oligarchen. Geld zelf is iets neutraal en draagt, in tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, geen negatieve of zelfs maar slechte lading. Geld is gewoon een hulpmiddel om het economische systeem van mensen te helpen communiceren. Die. geld is het equivalent van een handelswaar.
Maar alles is zo goed alleen onder ideale omstandigheden. De kwetsbaarheid van dit systeem, samen met de menselijke hebzucht, heeft geld uiteindelijk veranderd in een hulpmiddel dat mensen niet helpt, maar juist tot slaven maakt. Die. die geld controleert, controleert hij de economie en dus de wil van mensen. Als gevolg van verschillende politieke gebeurtenissen en situaties van de afgelopen jaren is de mensheid in haar totale massa tot die tijd afhankelijk geworden van geld dat we nu veilig het slavenstelsel kunnen noemen. Pas eerder waren slaven openlijk slaven, d.w.z. werkten voor hun meester, maakten hun wil ondergeschikt aan hun meester, en ontvingen in ruil daarvoor alleen wat nodig was voor het leven (grofweg hun rantsoenen, om niet van de honger te sterven). Maar het moderne slaafsysteem is veel gecompliceerder en verwarrend. Nu kun je niet zomaar een slaveneigenaar nemen en zijn, dus er zijn allerlei trucs nodig.
Om ervoor te zorgen dat een persoon zich niet als een slaaf voelt, maar om zich vrij te voelen, wordt hem vanaf zijn kindertijd een pervers begrip van vrijheid bijgebracht. Als gevolg hiervan is een persoon een slaaf - en voelt hij zich tegelijkertijd vrij. Je zult zeggen dat je het niet met me eens bent en dat je jezelf niet als een slaaf beschouwt, nou, laten we dan eens kijken waarom je het mis hebt …
Promotie video:
Laten we twee van onze tijdgenoten vergelijken, d.w.z. twee mensen die vandaag leven. De een is een moderne beschaafde man, de ander is een stambewoner van de jungle van Papoea-Nieuw-Guinea. Ieder mens heeft natuurlijke, fysiologische behoeften: eten, water drinken, etc. Die. die zonder welke een persoon zal omkomen. Laten we nu eens kijken hoe deze mensen in deze behoeften voorzien. Elke dag gaat de Papoea op jacht in het bos, waar hij woont, krijgt voedsel en eet zelfs. Die. de bevrediging van zijn behoeften hangt af van het bos, van de natuur. Hij leeft midden in het bos, heeft geen enkele voordelen van de moderne beschaving nodig, alles wat hij nodig heeft, wordt gewoon door de natuur geleverd. En een burger van de beschaving wordt, om aan zijn behoefte te voldoen, gedwongen om een baan te vinden, te werken om geld te verdienen,waarvoor je naar de winkel moet en daar wat eten moet kopen (en ik zal niet eens zeggen waar dit eten van gemaakt is). Die. in plaats van onmiddellijk voedsel voor zichzelf te verkrijgen, wordt een persoon gedwongen deel te nemen aan de tussenliggende productiestadia, d.w.z. werk en geld. En als hij niet aan deze fasen deelneemt, zal hij eenvoudigweg geen voedsel ontvangen en niet aan zijn natuurlijke behoefte aan voedsel voldoen. Dit betekent dat een persoon gedwongen wordt deel te nemen aan deze fasen. En zelfs als hij er niet aan wil deelnemen en onmiddellijk zijn eigen voedsel probeert te bemachtigen, dan zal het hem niet lukken in de stad (graven door vuilstortplaatsen telt niet mee), omdat er geen voedsel is in de stedelijke omgeving, die zich in het wilde stadium bevindt. Nou ja, al was het maar om duiven te vangen.een persoon wordt gedwongen deel te nemen aan de tussenliggende fasen van extractie, d.w.z. werk en geld. En als hij niet aan deze fasen deelneemt, zal hij eenvoudigweg geen voedsel ontvangen en niet aan zijn natuurlijke behoefte aan voedsel voldoen. Dit betekent dat een persoon gedwongen wordt deel te nemen aan deze fasen. En zelfs als hij er niet aan wil deelnemen en onmiddellijk zijn eigen voedsel probeert te bemachtigen, dan zal het hem niet lukken in de stad (graven door vuilstortplaatsen telt niet mee), omdat er geen voedsel is in de stedelijke omgeving, die zich in het wilde stadium bevindt. Nou ja, al was het maar om duiven te vangen.een persoon wordt gedwongen deel te nemen aan de tussenliggende fasen van extractie, d.w.z. werk en geld. En als hij niet aan deze fasen deelneemt, zal hij eenvoudigweg geen voedsel ontvangen en niet aan zijn natuurlijke behoefte aan voedsel voldoen. Dit betekent dat een persoon gedwongen wordt deel te nemen aan deze fasen. En zelfs als hij er niet aan wil deelnemen en onmiddellijk zijn eigen voedsel probeert te bemachtigen, dan zal het hem niet lukken in de stad (graven door vuilstortplaatsen telt niet mee), omdat er geen voedsel is in de stedelijke omgeving, die zich in het wilde stadium bevindt. Nou ja, al was het maar om duiven te vangen.dan zal het hem niet lukken in de stad (graven door vuilstortplaatsen telt niet mee), want er is geen voedsel in de stedelijke omgeving, in het wild stadium zijn. Nou ja, al was het maar om duiven te vangen.dan zal het hem niet lukken in de stad (graven door vuilstortplaatsen telt niet mee), want er is geen voedsel in de stedelijke omgeving, in het wild stadium zijn. Nou ja, al was het maar om duiven te vangen.
In een stedelijke omgeving wordt een persoon die deze tussenstadia heeft verloren een dakloze, terwijl men als oerwoudbewoner niet zo kan worden genoemd, omdat hij zich in zijn gebruikelijke en natuurlijke omgeving thuis bevindt. En de stadszwerver was voorheen een beschaafde inwoner, maar het lot speelde een wrede grap met hem en maakte hem met uitsterven bedreigd. Om op de een of andere manier te kunnen bestaan, d.w.z. niet gesproken over onnodig comfort, maar over de noodzakelijke voorwaarden, een persoon moet betalen voor nutsvoorzieningen, d.w.z. als hij bijvoorbeeld dit geld niet wil betalen voor verwarming in de winter, maar om het te verwarmen met hout, dan zal hij deze mogelijkheid eenvoudigweg niet hebben vanwege de ontwerpkenmerken van zijn leefruimte. Nou, stom, je verbrandt het hout in je appartement toch niet, toch? En voor sommigen is het misschien gemakkelijker om brandhout in te slaan dan om voor verwarming te betalen.
Papoea kinderen, kijk met minachting naar de bourgeoisie …
Veel mensen begrijpen een poging om het Systeem te verlaten, om zichzelf ervan te bevrijden, verkeerd. En ze interpreteren de uitgang als een volledige bevrijding van alles, gaan tot het uiterste, zonder te proberen de essentie van het probleem te begrijpen. Maar bevrijding van alles is ook bevrijding van je lichaam, wat betekent dat het zelfmoord is, het verlangen naar je eigen dood. Een persoon wil zich met niets identificeren, hij is met alles ontevreden en volgens deze logica zal een dergelijke bevrijding, als je verder gaat, tot de dood leiden. Maar als je naar de dood streeft, waarom zou je dan überhaupt leven en iets doen, ondernemen, je kunt gewoon op dezelfde manier bestaan en dan ga je toch dood. Daarom leidt een dergelijk begrip van het verlaten van het systeem alleen tot regressie, tot een val. Als we ons het hele universum als een cirkel voorstellen, dan zullen er in deze cirkel veel meer verschillende cirkels zijn - kleine systemen in één groot systeem. En als een persoon theoretisch al deze kleine systemen kwijt raakt, dan zal hij nog steeds niet in staat zijn om van de grote af te komen, daarom is zo'n verlangen bij voorbaat gedoemd te mislukken en is niets meer dan domheid en onzin, die helemaal geen aandacht of zelfs maar een paragraaf in deze artikel … Daarom moet je niet boven je hoofd springen, want degenen die geboren zijn om te kruipen, kunnen niet vliegen! Je moet je kansen realistisch inschatten, zonder roze bril.
We hebben het dus niet over volledige, absolute vrijheid, we hebben het alleen over bevrijding van deze arrogante en schaamteloze slavernij. Over het algemeen is deze slavernij meer van ethische aard, omdat je om in leven te blijven in elk geval een of andere inspanning moet leveren, een soort van actie, dus het verschil tussen deze acties is alleen te wijten aan ethiek. En degenen die zeggen dat ze tevreden zijn met zo'n slavernij en dat ze van de vruchten houden, hebben gelijk, want iedereen heeft zijn eigen smaak. Maar laat ze dan niet klagen waarom alles zo slecht is. Het lijkt erop dat alles aanwezig is, vol en aangekleed, maar het is waardeloos …
Wat hebben de oligarchen er nu mee te maken? Het lijkt erop dat ze rijk zijn, maar het maakt ons ook niet uit, we tellen het geld van anderen niet mee. Dat klopt, we houden geen rekening met het geld van anderen, dat op een eerlijke manier verdiend is, omdat het onethisch is. Maar als geld uit het niets wordt verdiend, is dat een heel andere vraag. Als iemand bijvoorbeeld een miljard aan geldeenheden heeft, dan moest hij daarvoor goederen ruilen voor een gelijkwaardig bedrag. En om een product te ruilen, moet het toch op de een of andere manier worden ontvangen, d.w.z. produceren, groeien, etc. Het gaat om het maken van een miljard eenheden geld (wat betekent, een groot bedrag), je moet veel moeite doen, wat op een eerlijke manier bijna onmogelijk is vanwege de lage kosten van de goederen. Of groot, maar het product zelf is kleiner. Het betekent dat door op de een of andere manier aan deze enorme sommen geld te komen, mensen simpelweg de economie ondermijnen, geld verdienen uit het niets,wanneer geld een handelswaar wordt en op dezelfde manier wordt gekocht en verkocht. Wanneer een persoon speculeert met geld (Forex), verdient hij geld zonder iets te verkopen of te produceren, krijgt hij geld uit het niets en neemt hij het verschil in wisselkoers. Het feit dat geld een handelswaar werd, speelde een grote wrede grap met ons. Het resultaat was dat een stel zeer sluwe mensen rijk konden worden door gebruik te maken van deze maas in de wet, terwijl anderen gedwongen werden ervan afhankelijk te zijn.terwijl anderen gedwongen werden ervan afhankelijk te zijn.terwijl anderen gedwongen werden ervan afhankelijk te zijn.
Waarom hadden de bolsjewieken zo een hekel aan de bourgeoisie? De bourgeois verdient veel meer geld dan de moeite. Dat wil zeggen, in zeer eenvoudige bewoordingen: de bourgeois ligt in zijn toevlucht, nipt van zijn sap, terwijl zijn kapitaal (productiemiddelen, arbeiders, activa) hem winst oplevert. De bourgeois rust, en op dit moment valt denyuzhka voor zijn rekening, de bourgeois is wakker - en denyuzhka valt op dezelfde manier. Aanhangers van de ideeën van Marx en Lenin zouden dit soort verdiensten schandalig en onaanvaardbaar vinden in de nieuwe (destijds) samenleving. Ze waren van mening dat iedereen evenveel geld moest hebben als hij met zijn arbeid verdiende.
Dit is de sleutel tot het begrijpen van moderne slavernij. De dictatuur van de burgerlijke klasse.
Die. alle wetten, alle wettelijke kaders zijn gecreëerd in het belang van de heersende klasse. Niet voor gewone burgers, maar voor degenen die momenteel domineren. Een treffend voorbeeld in de Russische Federatie is de privatiseringswet in de jaren 90, aangenomen door vertegenwoordigers van de bourgeoisie, die in een stroomversnelling komen. Als het proletariaat de heersende klasse in de Unie was, d.w.z. de arbeidersklasse en het volledige wettelijke kader werd ervoor geschapen (nou ja, in theorie), en tot 61 jaar oud ging dit door, totdat het 22e congres werd verwijderd uit het programma van de partij "Dictatuur van het proletariaat". Die. de staat hield op proletarisch te zijn, en een geleidelijke overgangsfase begon van het communisme (meer precies, de beginfase) naar het kapitalisme. Die. van de dictatuur van de arbeidersklasse tot de dictatuur van de bourgeoisie, die we nu hebben.
Het systeem waartegen we proberen te vechten, is dus een reeks acties, wetten, paradigma's die zijn aangenomen door de burgerlijke klasse, of beter gezegd, door haar 'beste' vertegenwoordigers - de oligarchen. Als democratie de regel van de meerderheid is, is anarchie de afwezigheid van enige uitgesproken politieke macht, dan is oligarchie de heerschappij van de rijken. Die. wie meer geldregels heeft. "Hij die betaalt, roept de melodie." Die. de kracht is niet de beste, de kracht is niet de meest begaafde, getalenteerde en intelligente, maar de kracht van degenen die in hun tijd veel geld hebben weten te bemachtigen. De kracht van sluwe en gemene, walgelijke en onmenselijke wezens, wiens mensen de taal niet durven te noemen - eerder gewoon biomassa, die ze velen van ons durven te beschouwen (zelfs op rijm bleek het).
Hoe te vechten tegen het systeem? Volgens het principe "heeft elke actie zijn eigen oppositie". Je moet tegen het systeem vechten met een ander systeem. Die. creëer een nieuw systeem dat niet binnen het kader van het vorige zal vallen. Hoe maak ik een ander systeem aan? Ja, het is al gemaakt. Om de hulpmiddelen te bestrijden die een persoon in het systeem houden, moet je ze kwijtraken, want het is goed dat er geen fysieke dwang is, zoals bijvoorbeeld het geval was in de dagen van de farao's. Nu ligt de nadruk op het bewustzijn van mensen, en niet op hun fysieke dwang. Mensen worden zelf slaven, of beter gezegd, ze blijven het en willen niets veranderen. Dit betekent dat u, om deze dwangmiddelen te vermijden, eraan kunt ontsnappen. Bevolk uitgestorven dorpen, creëer nieuwe nederzettingen. Verplaats van steden naar dorpen. Streef naar maximale autonomie en onafhankelijkheid van de vorige beschaving. Creëer je eigen, kleine systemen, je eigen samenlevingen, sterk en onverwoestbaar, met je eigen idealen (het maakt niet eens uit wat). Als gevolg hiervan zullen deze systemen één groot systeem of een reeks systemen vormen, die al op zijn minst een soort oppositie zullen worden tegen het vorige systeem. Hoe meer mensen dat systeem verlaten, hoe kleiner en zwakker het zal zijn, en daarom zal het tegensysteem sterker zijn. We moeten op precies dezelfde manier handelen als deze oligarchen. Als iemand is toegenomen, betekent dit dat iemand anders is afgenomen, als iemand het heeft gevonden, dan heeft iemand verloren. Met hun eigen wapen, tegen zichzelf. Hoe minder arbeiders de burgerij heeft, hoe minder meerwaarde (winst) hij zal ontvangen en hoe armer hij zal zijn. Het zal een soort rebellie en daad van ongehoorzaamheid aan hun slaveneigenaren zijn. Onthoud hoe Mohandas "Mahatma" Gandhi handelde,proberen om van het Britse juk in India af te komen. Ze stopten met het kopen van Britse kleding, stopten met het kopen van Brits zout en begonnen hun eigen kleding te maken, veel goedkoper. Dit betekent dat deze methoden werken, en tegelijkertijd hoef je niemand te vermoorden. Evenzo is het hier niet nodig om oligarchische producten te kopen als we onze eigen producten kunnen produceren, extraheren en groeien.
Maar het belangrijkste is, denk ik, om dit te beseffen. Als een persoon begrijpt hoe dit systeem werkt, bedenk dan dat hij al halverwege is, de enige vraag is dat dit de gemakkelijkste halverwege is … En het is helemaal niet nodig om op straat te springen, deel te nemen aan rally's, pretentieuze avatars en statussen op sociale netwerken te plaatsen - je moet gewoon aan de slag gaan, jongens. Om van het systeem af te komen, moet je er eerst uitkomen, en niet als een schildpad botsen, als je erin zit …
Auteur: Oleg Prikhodko
