Het wereldwijde internet kan uit elkaar vallen en de inwoners van elk land zullen hun deel van het netwerk bewonen, zegt het rapport van het World Economic Forum over mondiale bedreigingen. De hackers krijgen de schuld van de op handen zijnde ondergang van het netwerk in zijn gebruikelijke vorm, waarvan het machtsniveau wordt vergeleken met de grootste natuurrampen. Wie heeft er baat bij de ineenstorting van internet en zal het hem echt helpen te overleven?
Hackers werden officieel de machtigste en gevaarlijkste mensen op aarde genoemd: cyberaanvallen worden erkend als de op twee na gevaarlijkste bedreiging voor de mensheid na natuurrampen en opwarming van de aarde.
De autoriteiten hebben de volledige controle over internet.
Door gebruik te maken van de situatie van verslechterende relaties met het Westen, begonnen federale ambtenaren de kwestie van de verscherping van de controle over internetproviders te bespreken. Het gesprek gaat over de introductie van inhoudsfiltering op alle niveaus van datatransmissienetwerken, de onmogelijkheid om DNS-servers voor. RU- en. РФ-domeinen buiten Rusland te lokaliseren en een verbod om regionale en lokale datatransmissienetwerken aan buitenlandse internetnetwerken toe te voegen. De staat zal dus de volledige controle hebben, evenals wijdverbreide censuur op het web, zeggen veel experts. Voor de bevolking kan dit ertoe leiden dat internetdiensten duurder worden en de kwaliteit aanzienlijk lager.
Bedenk dat president Vladimir Poetin nog niet zo lang geleden zei dat internet is gemaakt en zich nu ontwikkelt als een speciaal project van de Amerikaanse CIA. En aangezien de hoofdstroom van gegevens door servers in het buitenland gaat, ook in Amerika, waar alles wordt gecontroleerd, is het staatshoofd er zeker van dat het nodig is om de servers van grote Russische internetbronnen in Rusland te hosten.
Het is bekend dat voorstellen voor wettelijke regulering op het gebied van communicatie-infrastructuur worden ontwikkeld op het niveau van de presidentiële administratie, schrijft de krant Kommersant. Volgens bronnen zal het land een netwerktoegang op drie niveaus introduceren: lokaal, regionaal en volledig Russisch. Tegelijkertijd is datatransmissie vanuit het buitenland alleen mogelijk via de netwerken van volledig Russische operators, ze zullen ook het verkeer monitoren dat door regionale en lokale operators gaat. Op absoluut alle niveaus van de netwerken zal strikte inhoudsfiltering plaatsvinden. DNS-servers van. RU- en. РФ-domeinen zullen naar Rusland moeten verhuizen voor permanente bewoning of sluiten. En het moeilijkste probleem voor providers: de werkgroep stelt voor om het Coördinatiecentrum de. RU- en. РФ-domeinen te ontnemen, dat de regels ontwikkelt voor het registreren van domeinnamen in de. RU- en. РФ-zones,en draagt zijn functies over aan het bevoegde federale uitvoerend orgaan.
In het Global Risks 2018-rapport citeren onderzoekers statistieken: in vijf jaar tijd is het aantal hacks in de systemen van elk wereldwijd bedrijf verdubbeld - van 68 naar 130. Ondanks het feit dat de meeste pogingen van hackers tot dusver niet zijn gelukt, wordt de waarschijnlijkheid van het tot slaaf maken van economische systemen door cybercriminelen reëler.
Promotie video:
Volgens de auteurs van het rapport zou het enige dat de verspreiding van grensoverschrijdende aanvallen kan vertragen, de defragmentatie of het uiteenvallen van internet kunnen zijn. Vroeg of laat zullen de regeringen van verschillende landen zich afschermen van het wereldwijde netwerk en hun eigen geïsoleerde minikopieën maken. Het uiteenvallen van het internationale web in vele delen kan de ontwikkeling van internet echter tot stilstand brengen of zelfs helemaal vernietigen.
In het afgelopen jaar zijn digitale aanvallen de grootste misdaad geworden: hackers hebben de systemen van ziekenhuizen en scholen gehackt, het werk van autobedrijven stopgezet, scripts van populaire tv-series gepubliceerd en enorme hoeveelheden geld van gebruikers afgeperst. In mei 2017 infecteerde software genaamd WannaCry wereldwijd meer dan een half miljoen computers. Volgens experts van Kaspersky Lab vonden de meeste aanvallen op de eerste dag van de infectie plaats in Rusland: mobiele operators, de netwerken van het ministerie van Binnenlandse Zaken, de Russische Spoorwegen en de Onderzoekscommissie probeerden ze af te weren.
Een paar weken later ging het verbeterde Petya-virus van een jaar geleden ten strijde tegen Europese en Russische bedrijven (de update heette NotPetya - ongeveer "Lenta.ru"): toen werden banken, energiebedrijven en luchthavens getroffen. Een paar maanden later werden binnenlandse zorgen getroffen door de Bad Rabbit-ransomware. Malware evolueert voortdurend en soms kunnen zelfs de krachtigste beveiligingssystemen deze niet opsporen.
De opkomst van hackers in de afgelopen vijf jaar is niet toevallig: in 2011-2012 weerklonk de glorie van de internationale groep Anonymous over de hele wereld, die bijna elke maand de regering van een ander land of een internationaal bedrijf tot vijand verklaarde. Alleen al van januari tot juni 2012 voerde de groep acht virtuele oorlogen uit: toen werden de websites van Interpol, het Europees Parlement, de FBI, het Vaticaan en een aantal portalen van Russische sociale bewegingen het slachtoffer.
Sindsdien achtervolgt de glorie van "anonieme" hackers: Anonymous International (Humpty Dumpty), Fancy Bears, Lizard Squad en anderen, minder bekend, organiseren allemaal DDos-aanvallen, ontwikkelen virusprogramma's en hacken bedrijfswebsites.
Uit enkele interviews blijkt dat hackers zichzelf als anarchisten zien. Ze publiceren correspondentie van ambtenaren en terroriseren banken onder het voorwendsel van "het universele mensenrecht op informatie". Cybercriminelen publiceren vaak luide uitspraken over gerechtigheid, gelijkheid en democratie, terwijl ze geld verdienen en gaandeweg hun trots vleien.
Onder deze omstandigheden overwegen overheden steeds vaker de mogelijkheid om hun deel van het internet gedwongen te sluiten om bij een aanval zelfstandig aanvallen te kunnen bestrijden. Dergelijke stappen worden door Russische functionarissen als gerechtvaardigd beschouwd: het hoofd van Roskomnadzor, Alexander Zharov, zei afgelopen december dat staten het recht moeten hebben om het nationale deel van het internationale netwerk te reguleren. Het hoofd van Roskomnadzor bezocht China en sprak zeer positief over de methoden om het internet daar te reguleren.
Het is geen toeval dat de oproep aan onze Chinese collega's is dat China een van de staten is die actief strijdt tegen wereldwijde cyberhack. In het land met het grootste aantal internetgebruikers is het project van het "gouden schild" geïmplementeerd - onofficieel wordt het de grote Chinese firewall genoemd. Het is een wereldwijd verkeerscontrole- en filtersysteem dat de meeste bekende sociale netwerken en instant messengers blokkeert, waardoor de inwoners van het land gedwongen worden lokale diensten te gebruiken.
Het omzeilen van de verboden wordt zwaar gestraft: een maand geleden werd ene Wu Sanyang veroordeeld tot een gevangenisstraf van vijf en een half jaar en een boete van 500.000 yuan (ongeveer $ 78.000) voor het vervaardigen en verkopen van VPN-diensten. De harde straf werd ingegeven door een overheidsprogramma om de controle over de firewall-bypass te versterken. Op 1 november 2017 is in Rusland een identieke wet van kracht geworden die het gebruik van VPN's en anonimisatoren verbiedt om blokkering te omzeilen.
Ondanks inspanningen van de autoriteiten werkt het aanvalsschild echter niet goed. Zo is WannaCry volgens onderzoek deels Chinees van oorsprong. Bovendien wist malware bij aanvallen van buitenaf het "schild" te overwinnen: het Chinese internetbedrijf Qihoo 360 meldde de "ondergang" van meer dan 30.000 lokale organisaties, waaronder industriële ondernemingen, overheidsorganisaties en onderwijsinstellingen.
Vanwege de lawine van hackeraanvallen onder specialisten, wordt het creëren van een "nieuw internet", gewoonlijk Web 3.0 genoemd, steeds vaker besproken. De gebruikers wordt aangeraden het internet in delen op te splitsen. Het idee drong door in de populaire cultuur dankzij de serie over startups "Silicon Valley": de hoofdrolspeler ontwikkelde een applicatie waarmee informatie gedownload naar een smartphone in kleine delen wordt verspreid in de gadgets van alle gebruikers.
Op het internet van de derde generatie zullen volgens de aanhangers van het concept alle gegevens op een veilige plaats zijn - bij de gebruikers zelf. Arrays met waardevolle gegevens op de servers van de internetreuzen worden kwetsbaar, omdat ze kunnen worden gestolen of gewist als gevolg van een enkele aanval. Als de informatie direct beschikbaar is voor alle gebruikers die geïnteresseerd zijn in het beschermen van hun eigen gegevens, is deze minder kwetsbaar voor bedreigingen. Bovendien betekent de afwezigheid van een hoofdeigenaar dat niemand de informatie zal gebruiken voor aanvallen of reclamecampagnes.
De Britse wetenschapper Tim Bernes-Lee, de maker van het World Wide Web, beschouwt het huidige internet als een perverse versie van het oorspronkelijke idee, volgens welke elke gebruiker een actieve deelnemer aan het systeem zou kunnen zijn, een eigen domein of server zou kunnen hebben. De uitvinder stelt voor om terug te keren naar het idee van internet als een gedecentraliseerd systeem: als iedereen zijn persoonlijke informatie opslaat, zal de mensheid dichter bij het creëren van een "ideaal" internet komen.
Hoe ziet internet eruit in 2040 en moeten we bang zijn?
In maart 1989 schreef Tim Berners-Lee een memo die uiteindelijk leidde tot de oprichting van internet. Dit evenement is al een kwart eeuw gedraaid. In de jaren tachtig kon niet iedereen zelfs het simpele concept van hyperlinked documenten begrijpen. Hoe ziet het internet er over 25 jaar uit? Wat verandert er in 2040?
Over de toekomst van internet zijn veel utopieën en dystopieën geschreven. Door de hoop en vrees die erin uiteengezet worden te bestuderen, kunnen we verschillende fundamenteel verschillende scenario's formuleren voor de ontwikkeling van het wereldwijde netwerk.
Wereld van de middag
Zomerochtend in 2040. Het internet is overal, en uw plannen zijn vandaag op de gemakkelijkste manier opgebouwd dankzij de informatie op het netwerk. OV-routes en dienstregelingen voor onderweg passen zich aan de intensiteit van het reizigersverkeer en de verkeerssituatie aan. Het kopen van het gewenste cadeau voor uw kind is net zo eenvoudig als het pellen van peren: uw online winkel biedt de perfecte keuze op basis van de beschikbare informatie over uw kinderen. Maar wat u het meest bevalt, is het feit dat u nog leeft: een maand geleden hebben artsen u gered van een ernstige aanval - ze hebben de juiste actie ondernomen omdat ze direct toegang hadden tot uw volledige medische geschiedenis.
Niet slecht, toch? In zo'n scenario vormt informatie de basis van ons hele dagelijkse leven. En zo wordt de toekomst van internet gezien door zijn uitvinder Tim Berners-Lee. Onlangs sprak hij in Londen en voegde eraan toe dat we op een dag waarschijnlijk zullen leren om de gegevens die we bezitten beter te gebruiken.
"Ik zou graag willen dat we een wereld bouwen waarin we onze informatie kunnen beheersen, bezitten," legde hij uit. "We zullen leren hoe we computerprogramma's kunnen maken die gegevens verzamelen over verschillende aspecten van ons leven, het leven van onze families en vrienden."
Slimme systemen die kunstmatige intelligentie gebruiken om werklasten te optimaliseren, kunnen helpen om een efficiëntere, eenvoudigere webervaring te creëren, zonder e-mailwarboel en overbelaste zakelijke agenda's.
Met de steeds toenemende intensiteit van gegevensuitwisseling kunnen er problemen ontstaan met hun bescherming. De privacyproblemen van vandaag kunnen echter tegen 2040 zijn aangepakt, zei Bruce Schneier, een computerbeveiligingsexpert die deelneemt aan de BBC-Summit of Ideas to Change the World.
“Wanneer kunnen we juridische en technische privacy op internet bereiken? Ik denk over 20 of 30 jaar, over ongeveer één generatie. De huidige omvang van spionage en gegevensverzameling zal onvoorstelbaar zijn”, zegt hij.
Schneier zegt dat decennia later de houding ten opzichte van computertoezicht ongeveer hetzelfde zal zijn als nu - ten opzichte van kinderarbeid. De meeste mensen zullen dit eenvoudigweg onaanvaardbaar vinden.
Wereld van middernacht
Winteravond 2040. Het is buiten donker en de hele wereld is nogal somber. Het internet wemelt van cybercriminelen, het is onmogelijk om er toegang toe te krijgen zonder de veiligheid van uw bankrekening of persoonlijke gegevens in gevaar te brengen. Sociale netwerken worden stevig bezet door trollen, de tarieven voor internettoegang zijn hoog en het internet zelf is sterk gesegmenteerd: alleen de rijken kunnen het zich veroorloven om de meest bruikbare en moderne bronnen te gebruiken. En in sommige landen wordt elke stap van de burgers gecontroleerd door speciale diensten die gebruik maken van volgprogramma's en sensoren die met internet zijn verbonden. Zelfs als je de mogelijkheid hebt om online te gaan, word je daar niet bepaald aangetrokken.
In de moderne wereld zijn er al enkele voorwaarden voor een digitale catastrofe. Volgens de New York Times komt in een recent rapport van het Amerikaanse onderzoekscentrum Pew Research over de mogelijke toestand van het internet over 10 jaar het woord 'dreiging' meer dan vier keer vaker voor dan het woord 'hoop'.
Er zijn veel potentiële problemen. De opkomst van informatiediensten doet sceptici nadenken over de toekomst in de stijl van de Spielberg-actiefilm Minority Report, waarin ons levenspad voor ons wordt bepaald en er geen plaats is voor vrije keuze. Er bestaat ook de vrees dat netwerkspecialisten een elite kunnen worden die degenen die niet over voldoende vaardigheden beschikken, niet toelaat in de hogere kringen van de samenleving.
"Internet zal de rijken helpen nog rijker te worden en een instrument worden om degenen die al in armoede, psychische aandoeningen en andere ernstige problemen leven, verder te vervreemden", zei de anonieme directeur van het sociale netwerk MetaFilter voor het Pew Research-rapport.
Om ervoor te zorgen dat internet democratisch en voor iedereen toegankelijk blijft, is het noodzakelijk om netwerkneutraliteit (NN) te beschermen - dit is de naam van het concept van een open, gedecentraliseerde online ruimte in tegenstelling tot een gesegmenteerde, onderverdeeld in sectoren van verschillende kwaliteit. "We moeten vechten voor netneutraliteit", zei Tim Berners-Lee. Maar pessimisten zijn van mening dat het op de lange termijn niet mogelijk zal zijn. Er is zelfs een mening dat de belangrijkste veldslagen op dit veld al verloren zijn. Zo verwierp een Amerikaans hof van beroep in Washington begin dit jaar het principe van netneutraliteit. In theorie zou deze oplossing rijke bedrijven in staat kunnen stellen hun internetdiensten voor geld te promoten en concurrenten te blokkeren.
Niet alleen de neutraliteit werd bedreigd. De auteurs van het Pew-rapport uitten ook hun bezorgdheid over het gebruik van agressieve politiemethoden op internet, waardoor autoritaire regimes de media steeds effectiever kunnen censureren en burgers kunnen bespioneren.
En als de tussenkomst van de staat voor u niet genoeg is, zullen er altijd criminelen zijn. Huishoudelijke apparaten met internetverbinding kunnen volgens sceptici op afstand worden gehackt. Zelfs babyfoons werden gehackt door hackers.
Gewogen blik
Vanuit realistisch oogpunt zal 2040 ons waarschijnlijk een kruising brengen tussen deze twee tegengestelde scenario's. Zowel goed als slecht zullen op internet gebeuren. Dit is wat Schneier aandringt als het gaat om cyberterrorisme. Hij maakt zich geen zorgen over deze dreiging, omdat internet een systeem is dat in evenwicht wordt gehouden door de verschillende belangen van de vele gebruikers.
"Iedereen gebruikt cyberspace", zegt hij. - Alle peilingen. De zon schijnt op zowel zondaars als rechtvaardigen. We rijden allemaal met de auto, gaan naar restaurants en corresponderen per e-mail. Zowel slechteriken als goeden doen het. En dan?"
Wat het zakendoen betreft, het is nauwelijks de moeite waard te hopen dat het in economisch moeilijke tijden de norm voor moraliteit zal worden. Bedrijven hebben bepaalde ethische normen overtreden en zullen deze waarschijnlijk blijven overtreden. Aan de andere kant kan de consument hem op een vrije markt aansprakelijk stellen voor overtredingen en onaanvaardbare praktijken.
"Bepaalde dingen moeten natuurlijk bij wet worden beperkt of verboden", zegt Berners-Lee. "In andere gevallen werkt een transparante markt goed: mensen stemmen met hun voeten en gaan naar andere sites."
Er ontstaan ook nieuwe sociale netwerken zoals Sgrouples en Ello, die beloven zich ethisch te gedragen tegenover gebruikers - in tegenstelling, zoals critici zeggen, van de giganten van deze industrie.
In een open internetomgeving zal concurrentie dus niet alleen nuttige innovatie stimuleren, maar ook egalitaire waarden beschermen.
Problemen zullen echter niet verdwijnen met een handgebaar. Het internet in 2040 zal niet meer hetzelfde zijn als nu, maar één ding kan zeker zijn: het zal, net als voorheen, de diversiteit van de menselijke natuur weerspiegelen.
Het internet valt niet uit elkaar
We zijn al lang gewend aan het feit dat communicatie in realtime, e-mails en berichten in instant messengers binnen enkele seconden aankomen en webpagina's (in de regel) snel worden geladen. Het internetsignaal wordt verzonden met de snelheid van het licht, dus het maakt niet uit waar de servers zich bevinden: in Rusland, de VS of Australië. Maar is er een garantie dat elke server ter wereld op elk moment met een andere kan communiceren? The Theories and Practices blijft praten over de genomineerden voor de Enlightener Prize van dit jaar en publiceert een fragment uit het boek Who Needs Mathematics? Een begrijpelijk boek over hoe de digitale wereld werkt”, waar Nelly Litvak en Andrey Raigorodsky vanuit wiskundig oogpunt uitleggen of het internet kan worden losgekoppeld en wat daarvoor moet gebeuren.
Tot op zekere hoogte kan internet worden vergeleken met het spoorwegsysteem. Vanaf elk station kun je naar elk ander station gaan. Maar de spoorwegen zijn gecentraliseerd gepland, hun plan ging door vele autoriteiten. Internet is een heel andere zaak. De belangrijkste communicatiekanalen (meestal glasvezellijnen) behoren tot een grote verscheidenheid aan eigenaren: bedrijven en organisaties, bijvoorbeeld grote telefoon- en mobiele operators. Samen vormen ze wat de internetbackbone wordt genoemd.
De meeste bedrijven, waaronder veel internetproviders, sluiten contracten af voor het gebruik van communicatiekanalen en betalen huur. Zodra er een uitgang naar het kernnetwerk verschijnt, kun je beginnen met het bouwen van je eigen netwerk, het aansluiten van nieuwe servers en computers. Lokale netwerken verschijnen, ze maken verbinding met elkaar, vormen grotere netwerken, enzovoort. En al deze gigantische netwerken van netwerken zijn verbonden door een centraal backbone-netwerk. Vandaar de naam Internet: net in het Engels is een netwerk.
Geen enkele persoon of bedrijf ter wereld is verantwoordelijk om ervoor te zorgen dat de server waarmee u verbinding maakt met internet, is verbonden met een andere server, bijvoorbeeld op Kangaroo Island *. Maar het hele systeem is van nature zo ontworpen dat communicatie gegarandeerd is. Het internet - een gigantische internationale technologische en commerciële structuur, zonder welke we ons leven niet meer kunnen voorstellen - doet het goed zonder overheid en overheid. Als je erover nadenkt, is het gewoon geweldig!
Nog opvallender is dat de communicatie bijna nooit verloren gaat, hoewel er problemen zijn in de communicatiekanalen en onvermijdelijk regelmatige overbelasting. Kan internet, althans tijdelijk, 'uit elkaar vallen'? Zou het kunnen dat als gevolg van storingen ergens onderweg, uw server volledig wordt afgesneden van Kangaroo Island? Dit is in feite een zeer moeilijke vraag waarop geen definitief antwoord is. Dat gezegd hebbende, is het duidelijk uit ervaring dat internet ongelooflijk immuun is voor interferentie. Mee eens: als uw server en de server van de ontvanger goed werken, gaat de informatie altijd probleemloos door het netwerk.
Dit hoofdstuk gaat over hoe we de verbazingwekkende betrouwbaarheid van internet op zijn minst gedeeltelijk kunnen begrijpen en verklaren.
Netwerken en interferentie
Laten we beginnen met een eenvoudig voorbeeld. Stel dat ons internet uit slechts drie computers bestaat die met elkaar zijn verbonden. Als alle drie de communicatiekanalen werken, is er geen probleem: alle drie de computers kunnen informatie uitwisselen. Mini-internet van drie computers verbonden door communicatiekanalen. Alle drie de kanalen werken, alle drie de computers kunnen informatie uitwisselen.
Laten we nu zeggen dat er storing is in een van de communicatiekanalen en dat er momenteel niets doorheen kan worden verzonden. Het is meteen duidelijk dat ons mini-internet niet is uiteengevallen. Hoewel de directe verbinding tussen computers 1 en 2 is verbroken, kunnen ze nog steeds informatie met elkaar communiceren via computer 3. Zal de gebruiker een probleem met het kanaal opmerken? Waarschijnlijk niet. Omdat het signaal met een enorme snelheid reist, is er geen verschil in de snelheid van informatieverstrekking - of het nu rechtstreeks van Moskou naar Nizhny Novgorod gaat, of een rondreis door Sydney of New York.
Hoe veerkrachtig is ons mini-netwerk? Dit is helemaal niet moeilijk te berekenen. Laten we zeggen dat interferentie in individuele communicatiekanalen met enige waarschijnlijkheid, zeg 40%, onafhankelijk van elkaar plaatsvindt. In de praktijk betekent dit dat gemiddeld vier op de tien keer het kanaal niet beschikbaar is. Veertig procent is iets te veel voor het echte internet, maar het zal als voorbeeld werken.
Zelfs uit ons mini-voorbeeld is het duidelijk waar de netwerkveerkracht vandaan komt. In een netwerk kunnen computers met elkaar communiceren, niet op één, maar op verschillende manieren, via andere computers. Als één kanaal niet beschikbaar is, kan er een alternatieve route worden gevonden. Bovendien wordt dit effect merkbaar versterkt met een lagere kans op storing.
Om ons kleine netwerk te vernietigen, moeten we ten minste twee of zelfs alle drie communicatiekanalen uitschakelen. Als de kans dat een kanaal niet beschikbaar is 1% is - de waarde is in de praktijk vrij reëel - dan is ons bescheiden mini-netwerk 33 keer stabieler dan een apart communicatiekanaal!
Ons mini-internet is natuurlijk ver verwijderd van de realiteit. Wat als we niet drie computers hebben, maar een heel netwerk van tientallen, honderden, duizenden machines? Door de lichtsnelheid kan informatie nog steeds niet rechtstreeks, maar langs lange ketens worden verzonden. Het berekenen van kansen zal echter veel moeilijker zijn.
En dit is waar wiskunde weer nodig is! Stabiliteitsproblemen voor grote netwerken vereisen diepgaande concepten en nieuwe modellen op het snijvlak van combinatoriek en waarschijnlijkheidstheorie. Gelukkig hoef je niet in lange bewijzen in te gaan om de belangrijkste ideeën te begrijpen.
Wat we weten en wat we niet weten over de betrouwbaarheid van internet
De resultaten van Erdös-Renyi lossen het probleem van de duurzaamheid van internet niet volledig op. Hun model lijkt niet erg op het echte internet. In het Erdös-Renyi-model ligt het aantal lijnen op verschillende knooppunten bijvoorbeeld meestal dicht bij het gemiddelde. Op internet is de spreiding tussen servers erg groot. Sommige servers hebben honderden communicatiekanalen, terwijl andere er maar twee of drie hebben.
In 2000 publiceerde het tijdschrift Nature een artikel "Weerbaarheid tegen interferentie en aanvallen in grote netwerken". Natuurkundigen, waaronder de zeer invloedrijke en beroemde wetenschapper Laszlo Barabashi, namen gegevens van een klein deel van het internet en besloten met behulp van computerexperimenten te kijken wat er zou gebeuren als de servers een voor een zouden worden uitgeschakeld.
De resultaten waren niet triviaal. Als de servers willekeurig uitvallen, bijvoorbeeld door interferentie, blijft de netwerkconnectiviteit lang bestaan. Maar als u opzettelijk meerdere servers met het grootste aantal communicatiekanalen uitschakelt, valt het netwerk snel uit elkaar. De conclusie klonk sensationeel: internet is betrouwbaar en tegelijkertijd vrij kwetsbaar. Het is immuun voor interferentie, maar vatbaar voor aanvallen!
Dit werk werd al snel algemeen bekend. Alleen ingenieurs die op dit gebied werkzaam zijn, haalden verbijsterd hun schouders op: "Het kan niet, onze netwerken zijn erg betrouwbaar!" De resultaten van Barabashi en co-auteurs veroorzaakten een golf van kritiek, vooral in een artikel uit 2005 van telecommunicatiedeskundigen.
Een van de belangrijkste argumenten van critici was dat de belangrijkste op internet niet de servers met meerdere kanalen zijn, maar die waar het meeste informatieverkeer doorheen gaat. Op internet hebben sommige servers veel communicatiekanalen, maar vaak staan deze servers aan de rand. Een dicht netwerk van knooppunten in het midden - de backbone - is voornamelijk verantwoordelijk voor het verkeer. Het is intuïtief duidelijk dat u een groot aantal servers moet uitschakelen om zo'n dicht netwerk van routes te vernietigen. Hoogstwaarschijnlijk zal internet in de nabije toekomst niet uit elkaar vallen!
Dankzij de brede visie van natuurkundigen en de gespecialiseerde analyse van computerwetenschappers en ingenieurs weten we veel over de veerkracht van internet. Maar de vraag is nog niet gesloten.
Idealiter hebben we een rigoureus wiskundig model nodig dat de basiseigenschappen van internet omvat. En dit model vereist resultaten van het Erdös-Renyi-type die laten zien wat er gebeurt als een of andere server of communicatiekanaal uitvalt. Alleen dan zullen we ondubbelzinnig correcte, rigoureus bewezen resultaten hebben. Er is vooruitgang op deze gebieden, maar het is nog ver verwijderd van de exacte antwoorden. Het werk gaat door.
