Er zijn veel reizigers naar Muscovy bekend, wiens werken zijn voorzien van gedetailleerde beschrijvingen en prachtige tekeningen.
Een van, misschien wel de meest gerespecteerde is baron Sigismund von Herberstein (Duitser Siegmund Freiherr von Herberstein, 23 augustus 1486-28 maart 1566) - een Oostenrijkse diplomaat, geboren in het moderne Slovenië (hij sprak lokale dialecten, wat hem hielp in Rusland), schrijver en historicus …
Hij is vooral bekend in Rusland en in het buitenland vanwege zijn uitgebreide werk over geografie, geschiedenis en de interne structuur van het Groothertogdom Moskou en het Russische koninkrijk. Hij bezocht tweemaal het vorstendom Moskou: in 1517 trad hij op als tussenpersoon bij de vredesonderhandelingen tussen Moskou en het Groothertogdom Litouwen, en in 1526 - bij de verlenging van het verdrag van 1522.
Over de beroemde notities van Herberstein in 1567 is het dus de moeite waard om te lezen op het forum van de Nieuwe Chronologie. Een zeer interessante discussie over authenticiteitskwesties en het aantal gepubliceerde exemplaren van Herbersteins boek illustreert perfect hoe het staat met de vervalsing van historische documenten.
Hier zijn enkele fragmenten uit de discussie:
“Een zeer opmerkelijk bibliografisch fenomeen deed zich voor in 1795, toen de Duitse vertaling van Herbersteins Notes on Muscovite Affairs (gepubliceerd in 1567) werd herdrukt in opdracht van Catherine II, die dit werk per ongeluk las, het erg merkwaardig vond en van plan was het te publiceren. Weitbrecht, de rechtbankboekverkoper, nam de publicatie over en Buckmeister nam de redactie over. Weitbrecht ging met liefde aan de slag, bestelde in Parijs een speciaal gelig papier, dat de kleur van het origineel zou evenaren; het lettertype werd gekozen als het oudste lettertype dat in de drukkerij stond, en dat niettemin verschilde van het origineel. Een jaar later was de uitgever al klaar met drukken en bracht hij verslag uit aan de keizerin over de aanstaande publicatie van het boek: het enige wat overbleef was het maken van kaarten en tekeningen. '
Tegenwoordig zou zo'n publicatie gewoon nep worden genoemd, en blijkbaar was het in de orde van de dingen.
“Niet alle beschreven prenten waren opgenomen in de eerste editie van het boek. Het verscheen in Wenen, in de drukkerij van Egidius Adler (Aquila) en Johann Kohl (Carbo), zonder vermelding van datum, plaats en auteur. " [uit de beschrijving van de editie uit 1549 die in de editie van 1988 wordt gegeven op pagina's 360-361]"
Promotie video:
Verder blijkt tijdens de discussie dat er vóór Catherine minstens 3 versies van de uitgaven bestonden, dat er in totaal ongeveer tien uitgaven waren waarover echter weinig met zekerheid bekend is, we weten alleen dat de vervalsing van Catherine wordt aangevuld met een tekening van een tweekoppige adelaar op de titel.
In het boek van Fafurin G. A. de titelpagina's van de in Bazel en St. Petersburg verschenen editie worden gegeven. Het verschil in het gebruikte lettertype is zichtbaar, de Petersburgse kopie wordt aangevuld met een tekening van een zwarte tweekoppige adelaar.
En nu hebben we de mogelijkheid om te vergelijken met een exemplaar uit Göttingen en Lausanne.
Houd er rekening mee dat de edities dateren uit hetzelfde jaar, vermoedelijk zijn er boeken uitgebracht in dezelfde stad, hoewel het zeker is dat dit niet het geval is. Men kan alleen maar raden of de auteur eerlijk en objectief was toen hij zijn boek voor het eerst publiceerde, en meer nog, er is steeds minder vertrouwen in de teksten die later opnieuw worden gepubliceerd.
Vervalsing van historische documenten en zelfs munten is vandaag de dag niet nieuw, maar ooit waren ze hier serieus en openlijk mee bezig op staatsniveau.
Igor Shkurin gaf voorbeelden van massale vervalsing van munten op het niveau van de Sint-Petersburgse Munt:
"De verzoeken om het vervaardigen van valse munten werden vrij officieel uitgevoerd, en het hoofd van de munt Armstrong schrijft:" … in plaats van de voordelen die men zou verwachten van de toename van de numismatische verzamelingen van oude munten, zal de huidige fabricage ervan de wetenschap rechtstreeks schaden. ": "… ik geloof niet dat de Munt, … de plaats waar alle valse munten die in de staat worden gevonden, worden vernietigd, zulke oude munten zou kunnen vervaardigen, die in wezen ook als vals moeten worden beschouwd", vooral omdat "onder alle ontwikkelde volkeren vervalsing van een oude munt wordt als ontoelaatbaar en oneervol beschouwd."
Er was geen einde aan verzamelaars: “In oktober 1845 ontving het Departement van Mijnbouw en Zoutaangelegenheden (hierna de DGSD genoemd), dat op dat moment ondergeschikt was aan de Munt, een ander, zeker niet het eerste verzoekschrift van de koopman in Sint-Petersburg S. A. Eremeev, die zichzelf 'commissaris van de keizerlijke openbare bibliotheek voor numismatiek, concurrent van de Moscow Society for the History and Antiquities of Russia' noemde, vroeg 'om de collecties van sommige staatsinstellingen en mijn eigen collectie aan te vullen' (dit is zijn gebruikelijke formule voor dit soort toepassingen) om de Munt te instrueren munten volgens het register dat bij de aanvraag is gevoegd …"
Naast de handelaar Eremeev, V. V. Bartosjevitsj noemt ook andere klanten wiens scala aan verzoeken uitzonderlijk breed is: onder de bestelde waren munten van de groothertogen Vasily Dmitrievich, Vasily Vasilyevich en Ivan Vasilyevich, roebels en de helft van tsaar Alexei Mikhailovich, False Dmitry, Peter's tynfs, silver two-roebel munten van 1722, trial roebels van Alexander I, sestroretsk roebel van 1771, baardborden en anderen.
Als zelfs de hele chef van de Petersburgse Munt begrijpt dat het niet goed is om namaakgoederen te maken, er rapporten over schrijft, maar tegelijkertijd het beleid van de partij en de regering blijft uitvoeren, wat kunnen we dan zeggen over sommige schriftgeleerden, ambtenaren en andere geletterde mensen van het veroverde Muscovy? Ze zullen het "decreet van Peter-1" daar "op de knie" schrijven in maximaal een half uur. En voor een stabiel stuk brood zullen ze in het oude handschrift van de "17e eeuw" zelfs alle wereldliteratuur herschrijven, ga je gang, baas."
Witsen en Olearius werden ook meer dan eens herdrukt. Ik veronderstel niet de authenticiteit van de oude teksten te beoordelen, maar de tekeningen voor boeken werden, als we de eerste en volgende edities vergelijken, steeds minder.
Ter vergelijking: de uitgave van Olearius in 1696 en 1967. In de nieuwe, naast de titelpagina, zijn er een paar lage kwaliteit mozaïeken met kleine gravures.
Het lijkt erop dat het drukken van boeken verbeterde, prachtig uitgevoerde oude gravures zouden alleen de vraag van de consument naar boeken doen toenemen, en wie zijn wij om historische documenten te corrigeren, maar nee, tekeningen uit nieuwe edities zijn op mysterieuze wijze verdwenen.
U hoeft geen historicus of visionair te zijn om de redenen hiervoor te begrijpen. Het is voldoende om de verloren gegraveerde gravures in de primaire bronnen te vinden en te zien wat erop staat! Er is zo'n kans.
Maar zelfs de achtergelaten tekeningen komen zelden overeen met de tekst, een voorbeeld hiervan is wederom Witsen in een moderne uitgave. Onder de foto van het Krimfort Perekop zien we beschrijvingen van wilde stammen die er sinds de oudheid wonen, boogschieten, die geen voedsel in vuur en vlam kunnen koken.
Nikolaas Witsen & quot; Noord- en Oost-Tartaar & quot; Perekop.
Het is vrij duidelijk dat de tekst op geen enkele manier overeenstemt met de mening van Perekop en er zijn veel voorbeelden van dergelijke absurditeiten.
Daarom, als ze me vertellen dat de tekeningen die ik citeer nep, een grap of gewoon onzin zijn, dat er geen versies op kunnen worden gebouwd, dat de meeste historische documenten volledig consistent zijn en dat 2-3 vreemde tekeningen er niet tegenover kunnen staan - ik vind het grappig. Juist uit dergelijke tekeningen kan men beetje bij beetje toch een beeld van het verleden samenstellen, en niet uit de teksten.
En het is niet nodig om de hele tekst te veranderen - soms, vooral bij het vertalen, is het heel gemakkelijk om de betekenis van een zin te veranderen, zelfs in de tegenovergestelde, en een komma op de verkeerde plaats kan de betekenis van een uitspraak radicaal veranderen. Ik miste een alinea of pagina, veranderde iets, vervaagde het ergens, corrigeerde ergens een gedachte, en dat is alles.
Met een tekening zullen dergelijke trucs niet werken. Ieder van ons die de tekeningen van twee verschillende edities in welke taal dan ook vergelijkt, zal de verschillen meteen zien, maar er zijn niet zo veel vertalers van bijvoorbeeld het Oudduits of die Latijn lezen.
Auteur: Sil2