Hoofdstuk 1. Oude kaarten van St. Petersburg
Hoofdstuk 2. Oud verhaal in het noorden van Europa
Hoofdstuk 3. Eenheid en eentonigheid van monumentale bouwwerken verspreid over de hele wereld
Hoofdstuk 4. Capitool zonder zuil … nou ja, echt niet, waarom?
Hoofdstuk 5. Eén project, één architect of vrachtcultus?
De bekende Alexander Sergejevitsj Poesjkin in het gedicht "The Bronze Horseman" werd de auteur van verschillende waanideeën.
Waarom koper? Het is brons, maar zoals het gezegde luidt: "geloof wat er staat, want je kunt het niet uitsnijden met een bijl."
In de notitie van de auteur bij zijn zin "om een venster naar Europa te snijden", verwijst hij rechtstreeks naar de oorspronkelijke bron - de Franse woorden van Francesco Algarotti: "Petersburg is een venster waardoor Rusland naar Europa kijkt", maar bronnen van massale kennis zoals schoolboeken en de beruchte Wikipedia worden ondersteund historici van alle strepen en gelederen zenden voortdurend uit: "Om een raam naar Europa te snijden" is een slogan uit het gedicht van Alexander Pushkin "The Bronze Horseman", kenmerkend voor de oprichting door Peter I van de stad Sint-Petersburg - de eerste zeehaven van de staat Moskou ", hoewel de zeehaven het is nooit in de stad verschenen in de tijd van Peter I. De enige echte zeehaven zoals het was, en tot op de dag van vandaag blijft in Kronstadt op het eiland Kotlin. Vanwege een stuk ondiep water werd 27 zeemijl (47 km) Petersburg het recht ontzegd om genoemd te worden "Door" (poort - poort,deur), in die tijd bleef het slechts een "venster naar Europa".
Promotie video:
Nog een misvatting:
In de vijfde noot bij het gedicht "The Bronze Horseman" verwijst Poesjkin naar het gedicht van Mitskevich. En de regels uit het gedicht "Monument voor Peter de Grote" in letterlijke vertaling luiden als volgt:
Aan de eerste van de koningen die deze wonderen hebben gemaakt, Een andere koningin richtte een monument op.
Reeds de koning, gegoten in de vorm van een reus, Zat op de bronzen heuvelrug van Bucephala
En ik was op zoek naar een plek om te paard binnen te komen.
Maar Peter kan niet op zijn eigen land staan …"
Mickiewicz noemt om de een of andere reden de naam van het favoriete paard van Alexander de Grote, hoewel bekend was dat het favoriete paard van Peter Liseta was, waarvan later een knuffeldier werd gemaakt.
De censor van het gedicht "The Bronze Horseman" was tsaar Nicholas I. Om de een of andere reden verbood hij het gebruik van het woord "idool" in relatie tot Peter I.
Misschien wist de tsaar dat de ruiter te paard (maar niet Peter) echt ooit een volksidool was?
Hier is nog een toeval.
Peter I houdt zijn hand zo vast dat het gemakkelijk is om er een speer in te steken, daar zou het er heel harmonieus uitzien.
Het paard stapte met zijn achterste rechtervoet op de slang, alles is zoals een boek schrijft. En de positie van de hand en het hoofd is niet zo moeilijk te bewerken. Niet alle monumenten hebben een mantel (cape) uit de tijd van A. Macedon. En dit is een heel andere held.
George the Victorious.
… en hier is de "Petrovsky" altyn (drie kopeken).
Maar dit is een cent van Ivan V Vasilyevich de Verschrikkelijke.
En hier is het zegel van Ivan III, bij iedereen bekend op Wikipedia.
1497 jaar.
Een ander feit is interessant: het auteurschap van het model van het ruiterstandbeeld van Peter werd door historici toegeschreven aan de beeldhouwer Etienne Falcone in 1768-1770, maar het hoofd van Peter werd gebeeldhouwd door de leerling van deze beeldhouwer, Marie-Anne Collot … Waarom zou dat zijn?
De legende over de blikseminslag op een steen, uitgevonden door de gidsen, is ook beschamend. De naam Thunder-stone verscheen, naar verluidt als gevolg van een blikseminslag. Preciezer gezegd, de bliksem wordt gebruikt om de voorste granieten bevestiging aan het voetstuk te verklaren, die een zeer ingewikkelde scheur lijkt te vormen.
Verrassend genoeg loopt de scheur precies langs de rand van verschillende gekleurde (chemische en kristallijne) granietstructuren, en de strook van vergrote insluitsels breekt ook abrupt en onnatuurlijk af aan deze rand.
En het allerbelangrijkste … Het monument heeft niet één granieten inzetstuk, maar twee ervan, voor en achter.
We kijken hier.
De historische versie zegt: er lag een steen op, de bliksem sloeg erop, en toen, zoals in een sprookje, veranderde een scheur die erdoorheen liep de kleur, structuur, oriëntatie van kristallen, zelfs korrelgrootte … Geloof het? Zo ja, dan is de hele fictieve geschiedenis van de bouw van de stad ook waar. Het toegevoegde fragment lijkt meer op het resultaat van de restauratie na de vernietiging van de voor- en achterkant van de sokkel van het monument. Het hele zicht op het voetstuk, de verwerking ervan en de golvende platen die eromheen zijn gelegd, geven aan dat het ooit de top van een golf voorstelde, en niet alleen een wilde rots, maar werd vernietigd.
Misschien zag het er aanvankelijk ongeveer zo uit:
Een scherpe steenslag aan de voorkant ziet er erg onnatuurlijk uit naast de gladde kenmerken van de basis, ze lijken meer op een zeegolf zonder kuif.
Bovendien ziet de slang onder de hoef er meer komisch dan symbolisch uit.
Grote schalen zijn dichter bij draken.
En een hoofd zonder schubben ziet er over het algemeen onnatuurlijk uit.
Ze waren in staat om de details van het paard en de ruiter subtiel te tekenen, maar met de slang kwam het afval eruit, misschien is de slang alles waar Falcone de kracht voor had? Hoewel de geschiedenis zegt dat hij de slang niet eens heeft geworpen, is deze gemaakt door Fyodor Gordeev. Uit officiële bronnen: Het model van het ruiterstandbeeld van Peter werd gemaakt door de beeldhouwer Etienne Falcone in 1768-1770. Peters hoofd werd gebeeldhouwd door zijn leerling, Marie-Anne Collot. De slang is gemaakt door Fyodor Gordeev volgens het plan van Falcone. Het gieten van het beeld werd uitgevoerd onder leiding van de meester Emelyan Khailov en werd voltooid in 1778. Architectonische planningsoplossingen en algemeen beheer werden uitgevoerd door Yu, M. Felten.
Tot 1844 wist in het algemeen niemand dat Catherine dit monument aan Peter I schonk, in het schilderij van N. M. Vorobyov. er is helemaal geen teken.
Zelfs V. I. Surikov terwijl ik mijn schilderijen schilderde in 1870, zag ik geen inscriptie.
Nog een nuance is verrassend. Peter op dit monument, maar ook op het andere, dat we hieronder zullen beschouwen, zit zonder broek, in een Romeinse toga, en noch de Russische adel, noch de scheepsbouwers hebben ooit dergelijke kleding gedragen. De handpositie van de Bronze Horseman komt ook bekend voor.
Alleen dit is Marcus Aurelius in Rome.
Waarom zou de soevereine keizer zo'n outfit hebben? Het is niet goed voor de Russische autocraat om zonder broek te pronken! Bovendien zit Peter op een paard zonder stijgbeugel, maar wat de geschiedenis zegt: de stijgbeugel is uitgevonden in de 4e eeuw. Hieruit kunnen we een ondubbelzinnige conclusie trekken dat deze berijder niet later leefde dan de 4e eeuw, en het beeld zou ook veel eerder gegoten moeten worden dan in de 18e eeuw.
En wanneer gaf de soeverein zich over aan dergelijke wapens?
Ten tijde van Peter 1 waren er geen zwaarden in de bewapening van het leger, er waren sabels.
Vandaar de vraag: wie bewapende de Bronze Horseman met een zwaard?
Herinnert de houding van Bucephalus u aan iets?
Dit is hoe A. Macedoniër te paard altijd werd afgebeeld.
En hier is een monument voor Alexander de Grote in Skopje.
Een zwaard, een paard, een mantel, een harnas op een paard en de kleding van de ruiter zelf herinneren je aan niets?
En hier is de echte Peter 1,
het was in deze vorm dat hij op zijn geliefde merrie Lisette moest zitten.
Vers van de auteur
De Bronze Horseman vanuit een andere hoek.
(niet Pushkin, precies)
Schitterend brons over de Neva, En het trekken van de lendenen van de wolken, Hij is het regenwater beu, Het land is hem vreemd.
Granieten boeien jeuken
Verre van vijandelijke colonnes …
En weer Macedonische Sasha
Gaat naar het oude Babylon.
Uit de aantekeningen van Buckmeister Ivan Grigorievich, bibliograaf van Catharina de Grote, "had ze al het beeld van PETER de Grote gebeeldhouwd", dat nog steeds bewaard is gebleven, maar dit voldeed niet aan de gewenste bedoeling. Een gewoon voetstuk, waarop de meeste van deze beelden zijn goedgekeurd, betekent niets en is niet in staat een nieuwe eerbiedige gedachte in de ziel van de kijker op te wekken. Het monument, opgericht door Catherine, moet op de meest nobele en majestueuze manier overeenkomen met de waardigheid. De gekozen voet voor het gebeeldhouwde beeld van de Russische Iroi zou een wilde en ondoordringbare steen moeten zijn, waarop hij wordt afgebeeld galopperend op een paard met een uitgestrekte rechterhand. Een nieuwe, gewaagde en expressieve gedachte! De steen zelf als versiering moet herinneren aan de toenmalige staat van de staat en aan de moeilijkheden,koi de schepper daarvan, bij het maken van zijn bedoelingen, moest overwinnen. Hoe mooi de gekozen allegorie op het onderwerp lijkt, wordt bewezen door het feit dat PYOTR de Grote een zegel had waarop hij werd afgebeeld als een steenhouwer die een beeld van een vrouw, dat wil zeggen Rusland, uit een steen hakte. De rustige positie van de ruiter verbeeldt de onverschrokken moed en geest van de Iroi, die zijn majesteit voelt en niet bang is voor enig gevaar. De galop van een woedend paard dat de top van een stenen berg bereikt, zal de snelheid van zijn zaken en het succesvolle succes laten zien in de veranderingen die zijn aangebracht door zijn onvermoeibare werk in zijn macht. De rechter uitgestoken hand is een teken van de bevelhebbende, die zijn trouwe onderdanen zegent en van het welzijn van zijn bezittingen van de bakkende Vader van het Vaderland. "- dit is een citaat uit het "Historisch nieuws van het gebeeldhouwde ruiterbeeld van Peter de Grote, samengesteld door de collegiale assessor en bibliothecaris Imp. Van de Academie van Wetenschappen door Ivan Bakmeister / vertaald door Nikolai Karandashev. - SPb.: Type. Shnor, 1786 ". De originele tekst was in het Duits.
Wat deze tekst zegt, het zegt dat het monument blijkbaar voorovergebogen (of helemaal viel), zoals ze zeggen, in verval was, daarom werd het voor restauratie verzonden, waardoor het onderhevig was aan een kleine wijziging, namelijk: het hoofd en de rechterhand werden afgezaagd en er werden volledig nieuwe delen, van een andere vorm, aan gesoldeerd.
Hier is een versie die is uitgevonden voor het nageslacht, die zo goed past in academisch werk.
Een fragment uit een brief van Falcone aan Catherine II:
Auteur Kaganovich A. De bronzen ruiter. De geschiedenis van de oprichting van het monument. - 2e ed., Add. - L.: Art, 1982. blz.150. Het is nogal een "geschikt document" voor het nageslacht, dat allerlei vragen kan hebben over de aanwezigheid van een naad in het hoofd- en schoudergebied op het solide afgietsel van het monument …
De tekst onder deze foto spreekt ook voor zich.
De sokkel had ook restauratie nodig, het was nodig om de afgevallen delen bij te werken, een groot stuk vooraan en een kleiner stuk achterin.
Ik was enorm verbaasd over een ander incident, kijk zelf maar.
De Russische keizer zou meer geschikt zijn voor zijn beroemde schuine hoed, hij droeg niet alleen geen lauwerkransen, maar tijdens zijn leven stond hij geen schilderijen toe met zijn afbeelding in deze vorm.
Dus Peter is te paard of niet Peter?
Wie portretteren ze nog steeds graag zo over de hele wereld?
(frame uit de bekende film)
Ik kan niet voorbij een andere tekening komen
De zogenaamde St. Geogios.
George the Victorious. Beeldhouwer. N. S. Pimenov. 1856 Hermitage.
Doet niets je denken aan het voetstuk van het monument?
Geïllustreerde catalogus van de kunstafdeling van de All-Russian Exhibition in Moskou, 1882. Deel 1.
Als schooljongen kwam ik een geschiedenisboek tegen, of liever een historische roman, waarin de auteur, uitgaande van de legende van het ontbrekende gouden monument voor Alexander de Grote, probeerde zijn spoor te vinden (het was niet allemaal goud, alleen pantser, helm en speer, de rest van het bronzen). Het eindigde daar met het feit dat het monument, tijdens transport vanuit Babylon, ergens in de buurt van ongeveer. Malta. Of misschien heb je gezwommen? Waarom is hij daarheen gebracht? Wie heeft hem gereden? Het boek zei dat de dragers de ridders waren van de Orde van Sint-Jan van Jeruzalem (Maltezer Kruis). Het gebeurde precies aan het einde van de 17e eeuw.
Laten we het verhaal onthouden: in 1798, toen Napoleon I Malta veroverde tijdens een expeditie naar Egypte, deden de ridders van de orde een beroep op de Russische keizer Paul I met het verzoek om de rang van Grootmeester van de Orde van Sint-Jan van Jeruzalem aan te nemen, waarmee deze laatste instemde. Helemaal aan het einde van 1798 werd de Russische keizer Paul I uitgeroepen tot Grootmeester van de Orde van Malta. Dus waar leid ik naar toe: aan het einde van de 17e eeuw verdwijnt het monument voor A. Macedon, en in het midden van de 18e eeuw verschijnt een bijgewerkt monument voor Peter 1. Of misschien zag het er vóór de renovatie precies zo uit als op de foto hierboven? Nog een nuance, deze krijger in Romeins pantser doodt geen slang, zoals we gewend zijn, maar een griffioen - een symbool van Groot-Tartaar.
Waar is het voor?
Tekening uit een album uit 1833.
Restanten van bouwmaterialen die zijn gebruikt voor reparatie zijn nog niet verwijderd.
De geschiedenis verbergt dit niet: het hoofd van Peter werd gebeeldhouwd door de leerling van de beeldhouwer E. Falcone, Marie Anne Collot. De slang is gemaakt door Fyodor Gordeev volgens het plan van Falcone. Het gieten van de fragmenten van het beeld werd uitgevoerd onder leiding van meester Emelyan Khailov en werd voltooid in 1778. Architecturale en planningsbeslissingen en algemeen beheer werden uitgevoerd door Yu. M. Felten … en onder de handtekening: De auteur van het monument is Etienne Falnone. Interessant toch?
Falcone, die nog nooit eerder dergelijk werk had hoeven doen, weigerde het monument in zijn eentje af te maken en wachtte op de komst van de Franse meester B. Ersman. De gieterijarbeider, vergezeld van drie leerlingen, arriveerde op 11 mei 1772 en had al het nodige bij zich om succes te garanderen: "aarde, zand, klei …". De langverwachte meester kon echter niet aan de eisen van de beeldhouwer voldoen en werd op aandringen van Felten al snel ontslagen. Ersman weigerde eenvoudigweg de hem opgedragen taak uit te voeren. Vanaf dat moment werden alle voorbereidende werkzaamheden voor het gieten door Falcone zelf uitgevoerd. Om de spanning van de situatie en de relaties van de personages te beoordelen, is het nodig om een brief van de beeldhouwer van 3 november 1774 aan Catharina II te citeren, waarin ze haar bescherming opriep: “Barmhartige keizerin, begin vorige maand, dhr. Betskoy beval me via Felten om mijn eisen te schrijven met betrekking tot de voltooiing van de casting (hier is het nodig om "wijzigingen" te lezen) van het beeld, hoewel deze formaliteit mij onnodig leek, toch stuurde ik onmiddellijk een brief waarvan ik een kopie bijvoeg, sindsdien heb ik geen antwoord ontvangen … Zonder uw verheven bescherming ben ik overgeleverd aan een man die me elke dag meer haat, en als uwe Majesteit me niet meer wil zien, dan zou ik hier slechter moeten wonen dan elke nieuwkomer die eindelijk een beschermheer vindt … "Zonder uw verheven bescherming ben ik overgeleverd aan een man die me elke dag meer haat, en als uwe Majesteit me niet meer wil zien, dan zou ik hier slechter moeten wonen dan elke nieuwkomer die eindelijk een beschermheer vindt … "Zonder uw verheven bescherming ben ik overgeleverd aan een man die me elke dag meer haat, en als uwe Majesteit me niet meer wil zien, dan zou ik hier slechter moeten wonen dan elke nieuwkomer die eindelijk een beschermheer vindt …"
Hier is wat Falcone zelf over het monument schreef: “Mijn monument zal eenvoudig zijn … ik zal me alleen beperken tot het standbeeld van deze held, die ik niet interpreteer als een groot commandant of als een winnaar, hoewel hij natuurlijk allebei was. De persoonlijkheid van de schepper-wetgever is veel hoger …”. Hier ten koste van de "grote commandant en de winnaar" liet Falcone duidelijk glippen. Voor de betrouwbaarheid van het plan graveerde de beeldhouwer de inscriptie "Gebeeldhouwd en gegoten door Etienne Falconet, een Parijzenaar uit 1778" op een van de plooien van de mantel van de bronzen ruiter.
Dit waren de passies die toen woedden, maar de poging om de oorsprong van het monument te vervalsen, dankzij het gelijknamige gedicht van Poesjkin, was voor alle honderd procent een succes.
Lees hier het vervolg.
Auteur: ZigZag
