Op een tip van de lezer kwam Kostaber Kolosova uit op een interessant oud boek. Het heet "Pantografie; met exacte kopieën van alle bekende alfabetten in de wereld; samen met een Engelse uitleg van de specifieke actie of invloed van elke letter: waaraan voorbeelden zijn toegevoegd van alle authentieke gesproken talen."
Dit boek is geschreven door Edmund Fry (1754-1835), de oprichter van de Engelse letterstichter en gepubliceerd in Londen in 1799.
Pantografie is de kunst van het kopiëren van tekeningen met een pantograaf. Zo ziet het eruit:
Het boek bevat meer dan tweehonderd alfabetten. Helemaal aan het begin van het boek geeft Edmond Free een lijst van de bronnen die hij gebruikt. Er zijn er veel. Hoe hij zelf de talen kwalificeert die in zijn tijd bekend waren:
Een inwoner van Taiwan in traditionele klederdracht. De periode van Japanse overheersing, tot 1946
Het blijkt dat er in de 18e eeuw ook talen op de planeet waren die er niet meer zijn. En nu zijn er die niet bestonden in de 18e eeuw. En het lijkt erop dat de Indianen niet alleen in Amerika woonden en de Indianen met een reden verwarren met de Indianen. Maar er is nog steeds niet genoeg informatie om conclusies te trekken. Als blauwdruk voor de toekomst. Hij noemt het Sanskriet helemaal niet. Misschien wisten ze in de 18e eeuw nog niet dat hij de enige Proto-taal was? Of de taal waaruit het Sanskriet is gevormd. In ieder geval is dit hoe moderne taalkundigen het taalschema weergeven:
Genealogische classificatie van Indo-Europese talen.
De auteur van het boek noemt twee varianten van de Indiase taal die op dat moment beschikbaar waren (met 32 varianten van het Grieks en 18 varianten van het Aramees):
Indiase taal 1.
Ik weet niet waarom het Indiaas wordt genoemd. De uitleg zegt dat dit de Nubische taal is (Afrika, Nijlvallei):
Indiase taal 2.
In het moderne India worden 447 verschillende talen gesproken, tweeduizend dialecten. Maar twee zijn officieel: Hindi en Engels. Dit is hoe Hindi eruit ziet:
Dezelfde spelling van letters wordt gebruikt in het Sanskriet:
Aangezien ik zelf geen taalkundige ben, zal ik verwijzen naar de mening van experts:
De auteur van het boek noemt slechts 2 Indiase talen in plaats van 447, die in onze tijd bekend zijn, en deze twee talen lijken in geen enkel opzicht op de talen waarin India tegenwoordig spreekt en schrijft. Welke conclusies hieruit kunnen worden getrokken, weet ik nog niet. Voor het overige concluderen we dat de auteur van het boek, als Europeaan, dichter bij de Europese talen stond, ondanks de overvloed aan literatuur die hij bestudeerde. Verder in alfabetische volgorde. Armeense taal:
Armeense taal 1.
Armeense taal 2.
Maar Lapidair schrift werd gebruikt om eventuele inscripties te beschrijven die werden gevonden op stenen en andere vaste materialen waaruit monumenten zijn opgetrokken.
Kerch Lapidarium.
Armeense taal 3.
Het moderne Armeense alfabet.
Zlatoust werd geboren op het grondgebied van Turkije, maar in een tijd dat, volgens alle aanwijzingen, de Slaven daar nog leefden. Het is onwaarschijnlijk dat hij iets anders begon uit te vinden dan de taal waarin ze schreven en spraken. Hoewel dit alfabet helemaal niet lijkt op het Slavische. Is het glagolitische alfabet vergelijkbaar? Tot voor kort gebruikten de Slaven het tenslotte, maar nu beschouw ik dit werkwoord persoonlijk als een compleet schaap. Ik ben gewend aan het Cyrillische alfabet. Hoewel het heel goed mogelijk is dat de Russen, en niet alleen de Scythen, de Tartaren helemaal niet in het Cyrillisch schreven? Hier is het, een 18e-eeuws Slavisch Glagolitisch alfabet:
Bulgaarse taal.
De Illyriërs waren de enorme groepen verwante Indo-Europese volkeren die in de oudheid het noordwesten van het Balkanschiereiland en gedeeltelijk het zuidoosten van het Apennijnen schiereiland bewoonden. Waarom zo verwarren? Waarom zou je niet eerlijk zeggen dat dit Slavische volkeren waren?
Illyrische taal 1.
Welke Christus, of liever wat Methodius, bedoelt hij? Er wordt nu aangenomen dat Cyrillus en Methodius, de makers van het Slavische alfabet, in de 9e eeuw leefden. Volgens de resultaten van Fomenko en Nosovsky leefde Jezus Christus in 1152-1185 na Christus. Die. is het waarschijnlijk dat de auteur van deze zelfde Cyrillus en Methodius in gedachten had? Of er waren twee paren: de ene leefde in de 9e eeuw, de andere 900 jaar eerder. Momenteel behoort de Illyrische taal tot de taalgroep Paleo-Balkan en wordt het volgende schema van de verspreiding ervan gegeven:
Paleo-Balkantalen in Oost-Europa in de V - I eeuwen voor Christus eh..
Dit Illyrische alfabet van het Indo-Europese volk van de Paleo-Balkan taalgroep in onze tijd wordt ook wel het Glagolitisch genoemd (erkend door Cyrillus en Methodius):
Nog een voorbeeld van het Illyrische alfabet, maar al meer doet denken aan het Cyrillische alfabet of een mengsel van Cyrillisch en Latijn:
Illyrische taal 2.
De volgende Slavische taal die in het boek wordt gepresenteerd, is Russisch:
Russische taal.
De beschrijving van de Russische taal is ontleend aan het boek van Peter Simon Pallas. Het is al genoemd in het artikel "Over de oude ruïnes van Siberië." Dit is een Duitse wetenschapper-encyclopedist, die in Russische dienst is (1767-1810). Naast onderzoek op het gebied van biologie, aardrijkskunde, etnografie, geologie en filologie, stelde hij ook "vergelijkende woordenboeken van alle talen en dialecten samen, verzameld door de rechterhand van de Allerhoogste Persoonlijkheid van keizerin Catharina II." Die verscheen eerst in 2 delen (St. Petersburg, 1787-1789), en vervolgens in 4 delen onder de titel "Vergelijkend woordenboek van alle talen en dialecten, in alfabetische volgorde" in 1790-1791). De auteur van het boek waarnaar in dit artikel wordt verwezen, verwijst naar de editie van 1786, d.w.z. eerder gepubliceerd in St. Petersburg. Het volledige voorwoord van het vergelijkende woordenboek is in het Latijn geschreven, hoewel de verdere test in het Russisch is. Het biedt een vertaling van veelgebruikte Russische woorden in 200 andere talen. Hiervan zijn er 12 Slavisch, 36 zijn Europees, dan Kaukasisch, Aziatisch, en ongeveer honderd anderen - de volkeren van Siberië, het Verre Oosten en het Verre Noorden. Who cares, je kunt het zelf zien. Het boek is gratis verkrijgbaar.
In het boek dat hier wordt besproken, is er maar ÉÉN voorbeeld van de Russische taal uit een boek geschreven door een DUITSE … … ik weet niet eens welke conclusies ik hier moet trekken. Ik heb maar één ding dat doet vermoeden: dit Russische alfabet was in de 18e eeuw nog niet erg gebruikelijk, en misschien werd het gebruikt om een ander te schrijven?
Andere Slavische talen worden ook in het boek gepresenteerd, maar niet in de vorm van alfabetten, maar in de vorm van de teksten "Onze Vader", echter niet in de oorspronkelijke taal geschreven, maar in het Latijn. Maar toch is het duidelijk dat ze in het Russisch of bijna in het Russisch klinken, zoals in het geval van de Lausitztaal:
Luzhitsky taal.
Moldavische taal.
De taal van de inwoners van Nova Zembla.
Poolse taal.
Slavisch (Kroatisch?)
Servische taal.
Vandaal taal.
Uit de hier gegeven teksten kunnen we concluderen dat zelfs in de 18e eeuw de Slavische talen qua klank dichter bij het Russisch lagen dan nu. Zelfs in de Poolse taal zie ik niet veel verschillen met het Russisch: "koninkrijk" in plaats van "koninkrijk", "alledaags" in plaats van "dagelijks", "wijn" in plaats van "schuld", enz. Maar deze verschillen hebben betrekking op de inhoud van de tekst van het gebed, niet op de woorden zelf. Het blijkt dat de Slaven op het grondgebied van het huidige Moldavië woonden. Of de inwoners spraken tenminste Russisch. De Oekraïense taal wordt niet genoemd in het boek, maar Vandaal wordt wel genoemd. In plaats van hem of niet? Ik durf geen conclusie te trekken. De Vandalen worden beschouwd als een oude Germaanse stam, dicht bij de Goten die leefden in de 5e eeuw na Christus, de Luzhitsy leefden op het grondgebied van het moderne Duitsland, Polen, Tsjechië, Wit-Rusland en West-Oekraïne, maar gedurende zeer lange tijd - in de 7-4e eeuw voor Christussprak de talen van de Kelto-Italische groep en waren de voorouders van de Illyriërs, die hierboven al werden beschouwd. Er is zo'n plan voor de verspreiding van de Hunnen, Goten en Vandalen over West-Europa:
Richtingen van tribale invasies op het grondgebied van het Romeinse rijk. In het bijzonder toont de grijze kleur de richting van de beweging van de vandalen vanuit Duitsland via Dacia, Gallië, Iberia naar Noord-Afrika en de daaropvolgende plundering van Rome in 455 na Christus. e.
Er is zo'n nuance: het Romeinse rijk, dat werd geplunderd door de Slaven, bevindt zich op het grondgebied dat voorheen werd bezet door de Etrusken, die ook Slaven waren. Dus wie heeft wie gevangengenomen en geplunderd, blijft een grote vraag. Dit boek bevat drie voorbeelden van het Etruskische alfabet:
Etruskische taal 1.
Pelasgi is een volk dat het oude Griekenland bewoonde, voordat de Grieken daar aankwamen. De Etrusken woonden in Italië vóór de komst van de Romeinen daar, en de Pelasgiërs in Griekenland vóór de komst van de Grieken daar, en de taal van de Etrusken en Pelasgen had een gemeenschappelijke oorsprong, omdat beiden Slaven waren. Ik vraag me af hoe ze Etruskische letters in de 18e eeuw konden identificeren, als ze in de 20e eeuw zeiden dat Etruskische letters niet konden worden gelezen?
Etruskische taal 2.
Etruskische taal 3.
De taal van de Hunnen.
Als dit de taal van de Hunnen is. Hunnen zijn een andere naam voor de Slaven:
Of de Scythen, die ook Slaven zijn:
Evenals de Alanen:
De taal van de Hunnen is de taal van de Scythen. En het lijkt op de Etruskische taal. Ik weet niet of de identificatie van het Etruskische en Hunnische alfabet van het plafond is gehaald, of dat in de 18e eeuw het Etruskisch een behoorlijk LEESBARE taal was. De Pruisische taal wordt in het boek genoemd, maar het uiterlijk van het alfabet wordt om de een of andere reden niet gegeven (misschien is de reden dat het, net als Lausitz, Slavisch is?). Slechts drie verschillende lezingen van het "Onze Vader", geschreven in Latijnse letters (maar ik weet niet in welke taal, zeker geen Duits):
Gebed * Onze Vader * in het Pruisisch.
Dit is wat Mavro Orbini schrijft over de Prusianen:
Slaven leefden in het recente verleden in Europa (zoals Turkije). De "Romeinen" en "Grieken" kwamen later naar deze gebieden, verjoegen de Slaven en schreven hun verblijf in dit gebied toe aan de oudheid. De feiten binnenstebuiten keren: de veroveraars werden tot verdedigers verklaard en de verdedigers waren overwinnaars. Dit is echter niet het enige geval, maar eerder een wijdverbreid fenomeen in onze "geschiedenis".
In het boek worden verschillende varianten van de Tartaarse taal gepresenteerd:
Tartaar taal 1.
De Arabische taal werd behoorlijk gebruikt in Tartary. Veel bronnen spreken hierover. Maar dit betekent helemaal niet dat de tartaren Arabieren waren. Voorbeelden van de Tartaarse taal 2-4 zijn de teksten van het gebed "Onze Vader" geschreven in Latijnse letters: een literaire gebedslezing, een gebed in de Ostyak Tartaarse taal en in de Chinese stijl - Tartaars Chinees? Ik ken geen Chinees, en ik ben helemaal geen taalkundige, dus het is moeilijk voor mij om de inhoud te beoordelen:
* Onze vader * in Chinese stijl.
Maar het klinkt helemaal niet Chinees. Hoewel de reden misschien is dat Europa in de 18e eeuw nog niet wist welke taal de Chinezen spraken? Het Chinese alfabet komt ook niet voor in het boek. Wil je niet concluderen dat zowel de Chinese taal als het Chinese alfabet later zijn uitgevonden?
Tartaar taal 5.
Tartaar taal 6.
Tartaar taal 7.
De Great Mughals zijn geografisch verbonden met India. Nog een bewijs in de spaarpot dat de taal van Tartaars, net als de Scythen, en mogelijk alle Slaven vóór Cyrillus en Methodius, Sanskriet was. Gelijkaardig?
Meer over tandsteen, Scythisch en Sanskriet in het artikel "Rotstekeningen en oud schrift van Siberië". Het bleek dat de Georgische taal ook verwant is aan de Tartaarse taal.
Georgische taal 1.
Georgische taal 2.
Heeft naar mijn mening iets gemeen met het werkwoord?
Moderne Georgische taal:
Een andere taal, naar mijn mening, die overeenkomsten vertoont met Slavisch:
Welshe taal 1.
Welshe taal 2.
Naar mijn mening lijkt het erg op de Slavische runen:
Mijn mening: Britse runen zijn niets meer dan Slavische runen. En dit betekent dat vóór de komst van de Britten in Groot-Brittannië, de Slaven daar ook woonden. En ze ondergingen hetzelfde lot als de Etrusken in Italië, de Illyriërs in Griekenland, de Pruisen in Duitsland, de Hunnen in Hongarije en de Slaven in Moldavië. Of zijn al deze Engelsen, Duitsers, Italianen en Grieken vergeten dat ze Slaven zijn? Maar genetische studies tonen aan dat ze nog steeds tot een andere tak behoren, zij het gerelateerd: R1b, niet R1a.
Bij het ontwerp van dit artikel werd de afbeelding van de inscriptie op de Hagia Sophia in Constantinopel gebruikt.
Auteur: i_mar_a
