Een groep Britse archeologen onder leiding van William Lindsay wist in het najaar van 2011 een sensationele ontdekking te doen: een deel van de Chinese muur, die buiten China ligt, werd ontdekt in Mongolië. De overblijfselen van dit enorme bouwwerk (100 kilometer lang en 2,5 meter hoog) werden ontdekt in de Gobi-woestijn, gelegen in het zuiden van Mongolië. Wetenschappers hebben geconcludeerd dat de vondst deel uitmaakt van een beroemd Chinees monument. De wandsectie-materialen zijn onder meer hout, aarde en vulkanisch gesteente. Het gebouw zelf dateert uit de periode tussen 1040 en 1160 voor Christus.
In 2007, op de grens van Mongolië en China, werd tijdens een expeditie georganiseerd door dezelfde Lindsay een aanzienlijk deel van de muur gevonden, die werd toegeschreven aan het bewind van de Han-dynastie. Sindsdien is de zoektocht naar de overgebleven fragmenten van de muur voortgezet, wat uiteindelijk in Mongolië met succes eindigde.
We herinneren ons dat de Chinese Muur een van de grootste architectonische monumenten en een van de beroemdste verdedigingswerken uit de oudheid is. Het loopt door het grondgebied van Noord-China en staat op de Werelderfgoedlijst van UNESCO.
Er wordt aangenomen dat ze het in de 3e eeuw voor Christus begonnen te bouwen. om de staat van de Qin-dynastie te beschermen tegen de invallen van de "noordelijke barbaren" - het nomadische Xiongnu-volk. In de 3e eeuw na Christus, tijdens de Han-dynastie, werd de bouw van de muur hervat en werd deze naar het westen uitgebreid.
Na verloop van tijd begon de muur in te storten, maar tijdens de Ming-dynastie (1368-1644) werd de muur volgens Chinese historici hersteld en versterkt. De delen ervan die tot onze tijd bewaard zijn gebleven, werden voornamelijk gebouwd in de 15e - 16e eeuw.
Tijdens de drie eeuwen van de Manchu Qing-dynastie (vanaf 1644) raakte de verdedigingsstructuur in verval en bijna alles stortte in, aangezien de nieuwe heersers van het Hemelse Rijk geen bescherming nodig hadden vanuit het noorden. Pas in onze tijd, halverwege de jaren tachtig, begon men met het herstel van delen van de muur als materieel bewijs van de oude oorsprong van een staat in de landen van Noordoost-Azië.
Sommige Russische onderzoekers (voorzitter van de Academie voor Basiswetenschappen A. A. Tyunyaev en zijn medewerker, eredoctor van de Universiteit van Brussel V. I. Semeiko) stellen de algemeen aanvaarde versie van de oorsprong van de beschermende structuur aan de noordelijke grenzen van de Qin-dynastie in vraag. In november 2006 formuleerde Andrei Tyunyaev in een van zijn publicaties zijn mening over dit onderwerp: “Zoals u weet, was er een andere, veel oudere beschaving ten noorden van het grondgebied van het moderne China. Dit is herhaaldelijk bevestigd door archeologische vondsten, met name op het grondgebied van Oost-Siberië. Indrukwekkend bewijs van deze beschaving, vergelijkbaar met Arkaim in de Oeral, is niet alleen nog niet bestudeerd en begrepen door de historische wereldwetenschap, maar heeft zelfs in Rusland zelf nog geen behoorlijke beoordeling gekregen. '
Wat de oude muur betreft, volgens Tyunyaev “zijn de schietgaten op een aanzienlijk deel van de muur niet naar het noorden gericht, maar naar het zuiden. En dit is duidelijk te zien, niet alleen in de oudste, niet gereconstrueerde delen van de muur, maar zelfs in recente foto's en in werken van Chinese tekeningen."
Promotie video:
In 2008, op het eerste internationale congres "Pre-Cyril Slavic Writing and Pre-Christian Slavic Culture" aan de AS Leningrad State University. Poesjkin Tyunyaev maakte een rapport "China is de jongere broer van Rusland", waarin hij fragmenten presenteerde van neolithisch keramiek uit het grondgebied van het oostelijke deel van Noord-China. De tekens die op het keramiek waren afgebeeld, leken niet op Chinese karakters, maar leken bijna volledig samen te vallen met de oude Russische runen - tot 80 procent.
De onderzoeker is op basis van de laatste archeologische gegevens van mening dat tijdens het neolithicum en de bronstijd de bevolking van het westelijke deel van Noord-China blank was. Inderdaad, overal in Siberië, tot in China, worden blanke mummies gevonden. Volgens de genetica had deze populatie de Oudrussische haplogroep R1a1.
Deze versie wordt ook ondersteund door de mythologie van de oude Slaven, die vertelt over de beweging van het oude Rus in oostelijke richting - ze werden geleid door Bogumir, Slavunya en hun zoon Scyth. Deze gebeurtenissen komen met name tot uiting in het Veles-boek, dat, laten we een voorbehoud maken, niet wordt erkend door academische historici.
Tyunyaev en zijn aanhangers vestigen de aandacht op het feit dat de Chinese muur op dezelfde manier werd gebouwd als de Europese en Russische middeleeuwse muren, met als belangrijkste doel bescherming tegen vuurwapens. De constructie van dergelijke constructies begon niet eerder dan in de 15e eeuw, toen geweren en andere belegeringswapens op de slagvelden verschenen. Eerder in de 15e eeuw beschikten de zogenaamde noordelijke nomaden niet over artillerie.
Op basis van deze gegevens drukt Tyunyaev de mening uit dat de muur in Oost-Azië is gebouwd als een verdedigingsstructuur, die de grens markeert tussen twee middeleeuwse staten. Het werd opgericht nadat een akkoord was bereikt over de afbakening van territoria. En dit wordt volgens Tyunyaev bevestigd door de kaart van de tijd dat de grens tussen het Russische rijk en het Qing-rijk langs de muur liep.
Dit is een kaart van het Qing-rijk van de tweede helft van de 17e - 18e eeuw, gepresenteerd in het academische 10-delige "Wereldgeschiedenis". Die kaart toont een gedetailleerd beeld van de muur die precies langs de grens tussen het Russische rijk en het rijk van de Manchu-dynastie (Qing-rijk) loopt.
Op de kaart van Azië van de 18e eeuw, gemaakt door de Koninklijke Academie in Amsterdam, zijn twee geografische formaties aangegeven: in het noorden - Tartarie, in het zuiden - Chine, waarvan de noordgrens ongeveer langs de 40e breedtegraad loopt, dat wil zeggen, precies langs de muur. Op deze kaart is de muur gemarkeerd met een vetgedrukte lijn en is het opschrift "Muraille de la Chine". Nu wordt deze uitdrukking gewoonlijk uit het Frans vertaald als "Muur van China".
Letterlijk vertaald is de betekenis echter enigszins anders: muraille (“muur”) in een constructie met het voorzetsel de (zelfstandig naamwoord + voorzetsel de + zelfstandig naamwoord) en het woord la Chine drukt het object en het toebehoren van de muur uit. Dat wil zeggen, de "muur van China". Op basis van analogieën (bijvoorbeeld place de la Concorde - Place de la Concorde), dan is Muraille de la Chine een muur genoemd naar een land dat de Europeanen Chine noemden.
Er zijn andere vertalingen van de Franse uitdrukking "Muraille de la Chine" - "muur uit China", "muur scheidt van China." In een appartement of in een huis noemen we inderdaad de muur die ons van onze buren scheidt, de muur van de buren, en de muur die ons van de straat scheidt, de buitenmuur. We hebben hetzelfde bij het benoemen van grenzen: de Finse grens, de Oekraïense grens … In dit geval geven bijvoeglijke naamwoorden alleen de geografische locatie van de Russische grenzen aan.
Het is opmerkelijk dat er in het middeleeuwse Rusland het woord "walvis" bestond - een breiwerk van palen, die werden gebruikt bij de bouw van vestingwerken. Dus de naam van de regio Moskou Kitay-Gorod werd in de 16e eeuw om dezelfde redenen gegeven - het gebouw bestond uit een stenen muur met 13 torens en 6 poorten …
Volgens de mening, vastgelegd in de officiële versie van de geschiedenis, begon de bouw van de Chinese Muur in 246 voor Christus. onder keizer Shi-Huang, de hoogte varieerde van 6 tot 7 meter, het doel van de constructie was om te beschermen tegen noordelijke nomaden.
Russische historicus L. N. Gumilyov schreef: “De muur strekt zich uit over 4000 km. De hoogte bereikte 10 meter, en wachttorens torenden elke 60-100 meter uit”. Hij merkte ook op: “Toen het werk klaar was, bleek dat alle strijdkrachten van China niet voldoende waren om een effectieve verdediging aan de muur te organiseren. In feite, als een klein detachement op elke toren wordt geplaatst, zal de vijand deze vernietigen voordat de buren tijd hebben om samen te komen en hulp te bieden. Als er echter spaarzaam grote detachementen worden opgesteld, worden gaten gevormd waardoor de vijand gemakkelijk en onmerkbaar het binnenland kan binnendringen. Een fort zonder verdedigers is geen fort."
Uit Europese ervaring is bekend dat oude muren van meer dan honderden jaren oud niet worden gerepareerd, maar herbouwd - gezien het feit dat de materialen na zo'n lange tijd moe worden en eenvoudig uit elkaar vallen. Maar met betrekking tot de Chinese muur stond de mening vast dat de structuur tweeduizend jaar geleden werd gebouwd en toch overleefde.
We zullen niet in polemiek over deze kwestie ingaan, maar gewoon Chinese data gebruiken en zien wie en tegen wie verschillende delen van de muur hebben gebouwd. Het eerste en grootste deel van de muur is vóór onze jaartelling gebouwd. Het loopt langs 41-42 graden noorderbreedte, inclusief langs sommige delen van de Gele Rivier.
De westelijke en noordelijke grenzen van de Qin-staat pas in 221 voor Christus. begon samen te vallen met het gedeelte van de muur dat tegen die tijd was gebouwd. Het is logisch om aan te nemen dat deze site niet is gebouwd door de inwoners van het Qin-koninkrijk, maar door hun noorderburen. Van 221 tot 206 voor Christus langs de hele grens van de staat Qin werd een muur gebouwd. Bovendien werd tegelijkertijd 100-200 km ten westen en ten noorden van de eerste muur een tweede verdedigingslinie gebouwd - een andere muur. Het kon het Qin-koninkrijk zeker niet bouwen, aangezien het toen geen controle had over deze landen.
Tijdens de Han-dynastie (van 206 voor Christus tot 220 na Christus) werden delen van de muur gebouwd, 500 km ten westen en 100 km ten noorden van de vorige. Hun locatie kwam overeen met de uitbreiding van de gebieden die door deze staat werden gecontroleerd. Het is tegenwoordig erg moeilijk te beweren wie deze beschermende structuren heeft gebouwd - zuiderlingen of noorderlingen. Vanuit het oogpunt van traditionele geschiedenis - de staat van de Han-dynastie, die zichzelf probeerde te beschermen tegen de oorlogszuchtige noordelijke nomaden.
In 1125 liep de grens tussen het koninkrijk Jurchen en China langs de Gele Rivier - het is 500-700 kilometer ten zuiden van de locatie van de gebouwde muur. En in 1141 werd een vredesverdrag ondertekend, volgens welke het Chinese Song-rijk zichzelf erkende als een vazal van de Jurchen-staat Jin en beloofde hem een groot eerbetoon te betalen.
Terwijl het land van China echter zelf ten zuiden van de Gele Rivier lag, werd een ander deel van de muur 2100-2,500 kilometer ten noorden van de grenzen opgetrokken. Dit deel van de muur, gebouwd van 1066 tot 1234, loopt door Russisch grondgebied ten noorden van het dorp Borzya nabij de rivier de Argun. Tegelijkertijd werd 1.500–2.000 kilometer ten noorden van China een ander deel van de muur gebouwd, gelegen langs de Grote Khingan.
Maar als er vanwege het gebrek aan betrouwbare historische informatie alleen hypothesen kunnen worden aangevoerd over het onderwerp van de nationaliteit van de bouwers van de muur, dan lijkt de studie van de stijl in de architectuur van deze verdedigingsstructuur het mogelijk om nauwkeuriger aannames te doen.
De bouwstijl van de muur, die zich nu op het grondgebied van China bevindt, wordt bepaald door de eigenaardigheden van de constructie van de "handafdrukken" van de makers. Elementen van de muur en torens, vergelijkbaar met de fragmenten van de muur, in de Middeleeuwen zijn alleen te vinden in de architectuur van oude Russische verdedigingsstructuren in de centrale regio's van Rusland - "noordelijke architectuur".
Andrey Tyunyaev stelt voor om twee torens te vergelijken - van de Chinese muur en van het Novgorod Kremlin. De vorm van de torens is hetzelfde: een rechthoek, iets naar boven versmald. Van de muur tot aan de binnenkant van beide torens is er een ingang die wordt afgedekt door een ronde boog gemaakt van dezelfde baksteen als de muur met de toren. Elk van de torens heeft twee bovenste "werkende" verdiepingen. Op de begane grond van beide torens zijn ronde boogramen gemaakt. Het aantal ramen op de eerste verdieping van beide torens is 3 aan de ene kant en 4 aan de andere. De hoogte van de ramen is ongeveer hetzelfde - ongeveer 130-160 centimeter.
De schietgaten bevinden zich op de bovenste (tweede) verdieping. Ze zijn gemaakt in de vorm van rechthoekige smalle groeven van ongeveer 35-45 cm breed. Het aantal van dergelijke schietgaten in de Chinese toren is 3 diep en 4 breed, en in de Novgorod-toren - 4 diep en 5 breed. Op de bovenste verdieping van de "Chinese" toren zijn er vierkante gaten langs de rand. Er zijn dezelfde gaten in de Novgorod-toren en de uiteinden van de spanten steken eruit, waarop het houten dak wordt vastgehouden.
De situatie is hetzelfde bij het vergelijken van de Chinese toren en de toren van het Tula Kremlin. De Chinese en Tula-torens hebben hetzelfde aantal schietgaten in de breedte - er zijn er 4. En hetzelfde aantal gebogen openingen - elk 4. Op de bovenverdieping tussen de grote schietgaten zijn er kleine schietgaten - vlakbij de Chinese en Tula-torens. De vorm van de torens is nog steeds hetzelfde. In de Tula-toren wordt, net als in de Chinese, witte steen gebruikt. De gewelven worden op dezelfde manier gemaakt: bij de Tula-poort, bij de "Chinese" - ingangen.
Ter vergelijking kun je ook de Russische torens van de Nikolsky-poort (Smolensk) en de noordelijke vestingmuur van het Nikitsky-klooster (Pereslavl-Zalessky, 16e eeuw) gebruiken, evenals de toren in Suzdal (midden 17e eeuw). Conclusie: de ontwerpkenmerken van de torens van de Chinese muur onthullen bijna exacte overeenkomsten tussen de torens van het Russische Kremlin.
En wat zegt de vergelijking van de bewaard gebleven torens van de Chinese stad Peking met de middeleeuwse torens van Europa? De vestingmuren van de Spaanse stad Avila en Beijing lijken erg op elkaar, vooral omdat de torens heel vaak staan en praktisch geen architectonische aanpassingen voor militaire behoeften hebben. De torens van Peking hebben alleen een bovendek met schietgaten en zijn op dezelfde hoogte aangelegd als de rest van de muur.
Noch de torens van Spanje, noch de torens van Peking vertonen zoveel gelijkenis met de verdedigingstorens van de Chinese muur als de torens van het Russische Kremlin en de vestingmuren. En dit is een reden tot nadenken voor historici.
Stanislav IGUMENTSEV
