Het is noodzakelijk om een duidelijk onderscheid te maken tussen de vaste grond van de feiten en het moeras van de fictie, aangezien juist deze onzekerheid het mogelijk maakt dat samenzwering vanuit de periferie doordringt tot het centrum van het openbare leven.
Gelukkig hebben we de tools tot onze beschikking om te bepalen of we het hebben over fictie of complottheorie. Deze tools omvatten gezond verstand, kennis van de geschiedenis en het vermogen om stereotypen en clichés te herkennen.
Schilderij door kunstenaar Vasya Lozhkin
Foto: kotosun.ru
Geplaatst door Daniel Pipes, Research Fellow aan het Hoover Institute, Stanford University, en professor aan Harvard University. Het materiaal wordt in een verkorte en aangepaste vertaling uit het Engels gepubliceerd.
Onderscheid maken tussen echte en denkbeeldige samenzweringen of samenzweringen en complottheorieën is een absoluut noodzakelijk proces. Je kunt niet hetzelfde bord plaatsen als in de jaren dertig. Winston Churchills waarschuwingen over de geheime bedoelingen van de nazi's en de waanvoorstellingen van zijn tijdgenoot Hitler over een joodse samenzwering. Het is noodzakelijk om een duidelijk onderscheid te maken tussen de vaste grond van de feiten en het moeras van de fictie, aangezien juist deze onzekerheid het mogelijk maakt dat samenzwering vanuit de periferie doordringt tot het centrum van het openbare leven.
Gelukkig hebben we de tools tot onze beschikking om te bepalen of we het hebben over fictie of complottheorie. Deze tools omvatten gezond verstand, kennis van de geschiedenis en het vermogen om stereotypen en clichés te herkennen.
Promotie video:
1. Gezond verstand
Niet alles wat toelaatbaar is vanuit het oogpunt van logica, is toegestaan vanuit het oogpunt van gezond verstand. Niet alle vijanden zoeken macht over de wereld; ongevallen gebeuren vanzelf; kerken, ondergrondse tunnels en senatoriale stoelen zijn niet het moordwapen; verdenk katholieken, joden of democraten niet van het gebruik van dergelijke methoden. Zoals een wetenschapper-logicus opmerkte: “wanneer we een hypothese naar voren brengen om iets uit te leggen, opereren we niet in een vacuüm. We hebben een schat aan kennis tot onze beschikking, bestaande uit overtuigingen, principes en theorieën, van onze kant ondersteund door talrijke bewijzen."
Gezond verstand accepteert eenvoudige verklaringen. Samenzweringstheorieën zijn daarentegen complex en verwarrend. Ze hebben een vervlechting van sluwheid en bedrog nodig en zo'n monsterlijke vindingrijkheid van de geest dat ze uiteindelijk instorten bij de wortel van hun eigen onwaarschijnlijkheid. Neem bijvoorbeeld de moord op J. F. Kennedy. Het had geen zin dat een of andere kracht Lee Harvey Oswald koos, want er zouden te veel deelnemers aan de samenzwering zijn. Om Oswald in het gebouw van het Texas Book Depot te laten zijn, van waaruit hij een gericht schot op Kennedy's colonne zou kunnen afvuren, zouden de gecoördineerde acties van vier mensen nodig zijn, en honderden mensen zouden bij de hele operatie betrokken zijn. Dit is in tegenspraak met het logische principe van eenvoud: van twee gelijkelijk onderbouwde versies moet de meer overtuigende versie worden erkend als degene die minder nieuwe aannames vereist.
Hieruit volgen twee conclusies. Ten eerste worden samenzweringen alleen onder bepaalde omstandigheden gerealiseerd (moorden die reden hadden om in Moskou plaats te vinden, zijn zinloos in Washington). Ten tweede, hoe meer moeite het kost voor een vermeende samenzwering, hoe twijfelachtiger de realiteit ervan. De versie over de voorbereiding van een paleiscoup is logisch; de versie over de voorbereiding van de Grote Franse Revolutie is waanzin.
2. Kennis van geschiedenis
Kennis van het verleden onthult gemakkelijk de onuitvoerbaarheid van de meeste samenzweringen. Onvoorziene ongelukken vernielen de plannen van de samenzweerders, wapenbroeders verraden, vijanden erkennen de dreiging op tijd. Over het algemeen geldt: hoe complexer de plot, hoe kleiner de kans dat deze werkt. Niccolo Machiavelli, getuige van vele intriges, merkt op dat een samenzwering "altijd beladen is met ontelbare moeilijkheden en gevaren", en wijst op wijdverbreide mislukking: "Er zijn veel samenzweringen geweest, maar de geschiedenis laat zien dat er maar een paar succesvol zijn geweest."
De filosoof Karl Popper vervolgt deze gedachte: “Ten eerste komen ze niet vaak voor en veranderen ze de basiskenmerken van het sociale leven niet. Ervan uitgaande dat samenzweringen stoppen, zullen de problemen waarmee we worden geconfronteerd niet fundamenteel veranderen. Ten tweede stel ik dat samenzweringen zelden uitkomen. In de regel vallen de bereikte resultaten absoluut niet samen met de beoogde doelen (laten we ons bijvoorbeeld richten op de nazi-samenzwering)."
Grootschalige collusie in het Midden-Oosten door Europese, Israëlische en Amerikaanse leiders is mislukt; bovendien ricocheerden ze tegen de samenzweerders zelf. De Britse en Franse regeringen verdeelden in het geheim het Midden-Oosten onder de overeenkomst tussen Sykes en Picot, maar verloren al snel hun dominantie. In het geval van de Lavon-affaire probeerde de Israëlische inlichtingendienst Gamal Abdel Nasser de schuld te geven van het geweld tegen de Amerikanen in Egypte, maar werd ontmaskerd. In het geval van het Iran-Contra-schandaal verkochten de Amerikaanse autoriteiten in het geheim wapens aan Iran en werden ze ontmaskerd. Soortgelijke gevallen doen zich over de hele wereld voor.
3. Expliciete stereotypen en clichés
Als je naar de basiskenmerken kijkt, wordt het duidelijk hoeveel samenzweringstheorieën in wezen gemeen hebben. Ze onderscheiden zich van conventioneel denken door twee hoofdkenmerken: hetzelfde bewijs en dezelfde versies. Hier zijn de duidelijke tekenen van samenzwering:
Mysterie. Door misleidende schijn te creëren, devalueren samenzweringen gemakkelijk algemeen bekende informatie en zoeken ze naar bizarre en weinig bekende feiten. Door de hang naar mystiek van de samenzwering vallen de data die ze hebben geselecteerd direct op.
Samenzwering. Gewoonlijk nemen complottisten hun toevlucht tot onpersoonlijke constructies ("ze zaten op hem te wachten"), maar soms gebruiken ze meer open vormen van communicatie, bijvoorbeeld: "Om degenen die bij deze zaak betrokken zijn niet in gevaar te brengen, geef ik er de voorkeur aan om de bronnen van mijn informatie nog niet openbaar te maken".
Gebruik van vervalste documenten. Vervalsingen zijn een sterk bewijs van samenzwering. De angst voor de Tempeliers groeide toen hun verhaal langzamerhand overwoekerd raakte met verzonnen feiten. Het hoogtepunt van de "postume glorie" van de tempeliers was de publicatie in 1877 van de "Latin Rule", opgesteld alsof het zes eeuwen eerder was. De publicatie stelde de Orde bloot aan geheime en obscene praktijken. In een verhandeling die in 1614 werd gepubliceerd, legde de afvallige jezuïet de duistere daden en bedoelingen van de Sociëteit van Jezus bloot. Napoleon gaf in 1811 een nep-testament van Peter de Grote uit, gedateerd 1709.
Daarin schetste de tsaar de plannen voor de Russische hegemonie in Europa en voorspelde hij met ongelooflijke nauwkeurigheid de gebeurtenissen die binnen een eeuw na zijn dood plaatsvonden. In de jaren 90. XIX eeuw. De American Protective Association heeft veel vervalste documenten uitgegeven. De belangrijkste hiervan was de valse encycliek van Leo XIII, gericht tot Amerikaanse katholieken, waarin de paus er bij zijn overzeese kudde op aandrong alle ketters (d.w.z. niet-katholieken) uit te roeien.
De zogenaamde "Protocollen van de Wijzen van Zion", die in Frankrijk en Rusland zijn vervaardigd op basis van verschillende eerdere geschriften, zijn echter voor altijd nep geworden, en sommige van de primaire bronnen zijn primitieve laster.
Discrepanties. Samenzweringen herhalen dezelfde basisuitspraken met kleine variaties en opvallende inconsistenties. Een halve eeuw lang hebben Amerikaanse rechtse reactionaire groepen de een na de ander alarm geslagen en waarschuwen ze voor vijandige troepen die geconcentreerd zijn aan de Mexicaans-Amerikaanse grens. Tijdens de Tweede Wereldoorlog schreef een extremistische leider: “200.000 Joodse communisten staan klaar om de Mexicaanse grens over te steken.
Indien toegestaan, zullen ze alle vrouwen en kinderen misbruiken die zonder bescherming zijn achtergelaten. In 1962 sloegen de Minutemen alarm over Chinese communistische troepen die aan de Mexicaanse grens waren gestationeerd en zich voorbereidden op een invasie. Een jaar later schetste de John Birch Society de dreiging meer specifiek: 35.000 Chinese troepen staan klaar om San Diego binnen te vallen.
In de jaren 80. De anti-overheidsbelastingbeweging Posse Comitatus veranderde de 'Chinese dreiging' in vijfendertigduizend Vietcong die zich schuilhielden in het zuiden van Texas. Vervolgens werden de in Mexico verzamelde Russische troepen genoemd. Joden, Chinezen, Vietnamezen, Russen - het is onwaarschijnlijk dat de angst het gezicht van de vijand identificeert. Er is een "paranoïde stijl".
Overbodig feitelijk materiaal en overdreven pedante verwijzingen. Het lijkt erop dat complottheoretici proberen de lezer te overweldigen met namen, datums en feiten. Om te bewijzen dat de CIA betrokken was bij de distributie van cocaïne in Los Angeles, geeft Gary Webb zulke duizelingwekkende details uit de levens van een groot aantal mensen dat de lezer de draad van zijn bewijsmateriaal nauwelijks kan volgen.
Een stapel theorieën. Het falen van de ene complottheorie (er werden bijvoorbeeld geen "extra" kogels gevonden in Kennedy's lichaam) wordt onmiddellijk verklaard met de hulp van een andere (de kogels werden in het geheim door doktoren verwijderd).
Tegenstrijdigheden in bewijs wegvegen. Samenzweringen beginnen met een conclusie en zoeken naar rechtvaardigingen om alle irrelevante feiten te verwerpen. Een assistent van Jim Garrison, een vooraanstaand ‘expert’ op het gebied van de moord op Kennedy, beschrijft de methode van zijn baas: ‘Gewoonlijk kiezen we feiten en leiden we er dan een theorie uit af. Garrison, aan de andere kant, leidde eerst de theorie af en koos vervolgens de feiten. Als het feit niet klopt, zal Garrison zeggen dat het een CIA-installatie is."
Onafhankelijkheid van de verandering der tijden. Eeuwen gaan voorbij, generaties veranderen, maar in de wereld van samenzweringsfantasieën verandert er weinig. Het meest treffende voorbeeld hiervan zijn de Tempeliers, een katholieke militair-kloosterorde die rond 1119 verscheen en in 1314 door de Franse koning werd vernietigd. Bijna zevenhonderd jaar zijn verstreken sinds niemand een levende Tempelier heeft gezien, maar de mystieke sluier van het oudste 'geheime genootschap' leeft nog steeds. … De Beierse Illuminati zijn al meer dan twee eeuwen weg, maar ze blijven een krachtige kracht in de samenzweringsgeesten. De fascistische factie van de Moeders van de Verenigde Staten van Amerika beschuldigde het Sanhedrin, een raad van rabbijnen die in 66 na Christus ophield te bestaan. e. - dat hij Hitler ertoe aanzette Polen aan te vallen (om de Führer in diskrediet te brengen).
Een ridderlijke houding ten opzichte van feiten. Soms zijn de feiten wijdverbreid. Aanvankelijk waren de Rozenkruisers 'zo alomtegenwoordig dat hun bestaan in twijfel werd getrokken'. Het idee van deze organisatie verscheen in drie fantastische boeken, gepubliceerd in 1614, 1615 en 1616. Sommige lezers (vooral in Duitsland en Engeland) gingen zozeer op in hun bestaan dat ze op zoek gingen naar mogelijkheden om zich bij de orde aan te sluiten en zich bij de oude geheimen aan te sluiten.
In de eeuwen die volgden, gebruikten charlatans en schijnbare samenzweerders zoals Filippo Buonarroti en Eliphas Levi de mysterieuze naam "roos en kruis" voor hun eigen doeleinden. In 1915 werd de Ancient Mystical Order Rosae Crucis opgericht in San Jose, Californië, en transformeerde de geest in een rigide organisatie met divisies en protocollen. Ook gevallen met volledig verzonnen getuigenissen zijn op hun eigen manier opmerkelijk.
***
Ten slotte zijn er verschillende basisoverwegingen die terugkomen in complottheorieën.
Iedereen streeft naar macht. De rest is as. In de opvattingen van samenzweringen zijn de menselijke belangen beperkt tot de strijd om de macht, en hoe meer invloed een kracht heeft, hoe minder logica er is. Barmhartigheid is bedrog. Vrijmetselaars doen alsof ze het christendom belijden, en proberen alleen 'zich voor te bereiden op de omverwerping'. Volgens de antisemitische vervalsing "streeft iedereen naar macht, zou iedereen een dictator worden als hij zou kunnen, en er zijn maar weinigen die niet bereid zijn het algemene welzijn op te offeren om de hunne veilig te stellen". Rijkdom en seksuele bevrediging behoren meestal op de eerste plaats tot de voordelen van de verworven macht. 'Ze aanbidden geen god dan de Mammon.'
Liefdadigheid is een verborgen vorm van winst. Als iemand goed doet, betekent dit dat hij latent op zoek is naar voordelen voor zichzelf. Het lijkt erop dat de grootmachten na de Tweede Wereldoorlog hun koloniën onafhankelijkheid hebben gegeven om hun volkeren ten goede te komen. In feite heeft de "internationale economische gemeenschap" alleen maar geprofiteerd van hun onvolwassen onafhankelijkheid en socialistische koorts.
De daaropvolgende ineenstorting van de economieën in de nieuwe onafhankelijke staten bevrijdt de voormalige metropolen van concurrenten. Zo voorzagen de ontwikkelde landen zichzelf van goedkope grondstoffen. Buitenlandse hulp is een middel om de afhankelijkheid te vergroten, terwijl leningen aan arme landen een manier zijn om 'te domineren en te controleren'. Er zit ook een vangst achter andere vormen van vrijgevigheid: joden hielpen zwarte Amerikanen bij de strijd voor burgerrechten omdat het commercieel winstgevend was.
De prijs wordt uitgereikt door de organisator. Degene die baat heeft bij het evenement, hij diende als doel. Als bekend is wie er gewonnen heeft, is het duidelijk wie aan het plannen was. Vraag "cui bono?" (wat in het Italiaans betekent "wie wint", "wie profiteert ervan"), en het antwoord zal naar de samenzweerders wijzen. De Franse Revolutie gaf Joden stemrecht, dus de Joden waren de oorzaak. Of was Napoleon joods? Het bedrijfsleven, dat nieuwe markten nodig had, profiteerde het meest van het imperialistische beleid - en daarom waren zij de onzichtbare beweger van het Britse rijk.
Onder degenen die ervan worden beschuldigd Kennedy te hebben vermoord, zijn vertegenwoordigers van bijna dertig verschillende sociale groepen, en elke keer komt de rechtvaardiging van schuld neer op de voordelen van de dood van de president. Als Saddam Hoesseins invasie in Koeweit financieel gunstig was voor de Sovjet-Unie, dan inspireerde Moskou de Iraakse president om deze stap te zetten. Anderen zien deze gebeurtenissen als Amerikaans voordeel - vandaar dat de Verenigde Staten de aanstichter waren. Boris Jeltsin won het meeste van de poging tot staatsgreep in 1991, vandaar dat hij verondersteld werd de directeur van de samenzwering te zijn (hij moet het hebben georkestreerd).
Samenzweringen beheersen de geschiedenis. Andere krachten worden niet meegeteld. Of het nu gaat om een verloren oogst of de Eerste Wereldoorlog, iemand die onzichtbaar is, is verantwoordelijk voor alles. Conventionele verklaringen van geschiedenis zijn volkomen nutteloos. Ideologische verwarring, economische moeilijkheden, overwinning in de oorlog - dit zijn allemaal symptomen, geen oorzaken. Ware kracht is de "grote organisatie en krachtige financiële middelen" die door de samenzweerders worden gebruikt. Vanuit dit oogpunt worden historische reuzen zoals Napoleon en Lenin slechts pionnen, en in hun plaats komen mensen die eigenlijk geen macht hadden of helemaal niet bestonden. In deze omgekeerde wereld blijken de sterksten de zwakste te zijn: "De paus bevindt zich bijna in de positie van een gevangene in het Vaticaan, net zoals de president van de Verenigde Staten gevangen zit in het Witte Huis, de koningin van Engeland in Buckingham en Poetin in het Kremlin."
Voor anderen lijkt het erop dat de hele geschiedenis wordt geleid door een joodse samenzwering: er zijn veel joden, ze zijn overal en ze zijn goed georganiseerd. Anderen leggen alle schuld bij geheime genootschappen. Zoals een Amerikaanse journalist het verwoordde: “De geschiedenis van complottheorieën is de geschiedenis van geheime genootschappen. De geschiedenis van geheime genootschappen is een geschiedenis van samenzweringen. Dat is de hele geschiedenis van de beschaving."
Schilderij door kunstenaar Vasya Lozhkin
Foto: fisha.ru
Belangrijke evenementen vinden uitsluitend plaats achter gesloten deuren, waar alleen ingewijden zijn toegestaan. De rest kan zoveel denken als ze willen dat zij het zijn die beslissingen nemen, maar "de echte kracht die presidenten en premiers kiest, is onzichtbaar voor het publiek - het is achter de schermen." Neem bijvoorbeeld de Franse Revolutie. De samenzweringsversies volgen nauwkeurig de plannen van geheime genootschappen en bijeenkomsten van verschillende soorten duistere persoonlijkheden. Verkiezingen en publieke politiek bestaan over het algemeen als afleiding. Volgens de Amerikaanse racist is democratie gewoon "een rumoer dat alleen wordt opgewekt om het Amerikaanse regeringssysteem te vervangen door despotisme".
De samenzweerderige kijk op geschiedenis is heel anders dan de academische wetenschap. De wetenschap trekt alleen conclusies over de oorzaken van verandering door talrijke factoren te analyseren. “Het karakteristieke kenmerk van de 'paranoïde stijl', 'schrijft Richard Hofstedter,' is niet dat commentatoren door de geschiedenis heen verraad en samenzwering zien, maar dat de 'kolossale' samenzwering voor hen de belangrijkste kracht achter historische gebeurtenissen is. De geschiedenis wordt een samenzwering."
Er is niets willekeurig of belachelijks. Er is geen plaats voor toeval in het wereldbeeld van samenzweringen. Zoals de filosoof Karl Popper uitlegt, is vanuit dit standpunt, wat er ook gebeurt in de samenleving, 'het resultaat van een doelgericht ontwerp dat is ontwikkeld door enkele machtige individuen of groepen'. William Guy Carr is specifieker: “Hoe beter we de technieken leren kennen waarmee de Geheime Mogendheden opereren achter de façade van de internationale politiek, hoe duidelijker het wordt dat moorden worden gepresenteerd als ongevallen of zelfmoorden, sabotage wordt gepresenteerd als nalatigheid, gerechtelijke dwalingen. en dodelijke stommiteiten worden begaan als excuses."
Oorzaak en gevolg wisselen van plaats: "Als er een gevolg is, moet er altijd een oorzaak zijn." Er is geen plaats voor iemand met zijn zwakheden, machines draaien overal om zich heen. Samenzweringen hebben ontzag voor de ongelooflijke capaciteiten van hun vijanden. E Pluribus Unum, lid van de Amerikaanse rechtse groepering, legt uit: “Niets in de regering gebeurt per ongeluk. Als er iets gebeurt, weet dan dat het de bedoeling was."
De showprocessen van Stalin en de "Grote Terreur" brachten ongelukken in de Sovjet-economie (en dergelijke ongelukken kwamen in grote aantallen voor, omdat er tijdens de gedwongen industrialisatie van het menselijk leven weinig aandacht werd geschonken) met iemands kwaadaardige bedoelingen: "er kan geen sprake zijn van ongelukken". Hieruit concludeerde Stalin dat er miljoenen saboteurs waren die voor vijandig imperialisme werkten, en dat ze bijna allemaal door hem werden gestraft. AIDS kon ook niet vanzelf verschijnen, maar werd in het laboratorium gecreëerd door kwade krachten die miljoenen of zelfs miljarden mensen proberen te vernietigen. Samenzweringen zoeken naar sporen van de 'onzichtbare hand'-inmenging, zelfs in natuurverschijnselen als aardbevingen en orkanen.
De schijn bedriegt. Het leven is een scriptspel. Om te slagen, moet de samenzwering worden vermomd en gepresenteerd als iets tegengesteld. " Schijnbare winsten zijn verliezen; verliezen zijn eigenlijk gunstig. De slachtoffers martelen zichzelf, maar de folteraars zijn onschuldig. “Duidelijk betekent niet echt; en het heden is zeker slecht. " Een vriendelijke familieman, een eerlijke zakenman, een patriot blijkt een verrader met twee gezichten te zijn. Voor een redelijk persoon duidt de afwezigheid van bewijs tegen een samenzwering op de afwezigheid van een samenzwering, maar voor samenzweringen "is het beste bewijs de afwezigheid van enig bewijs". De sereniteit spreekt van de geheime acties van de vijand: Stalin geloofde dat de "uiterlijk veilige" situatie het bewijs was van een "stille oorlog tegen de Sovjetmacht".
De overtuiging dat schijn bedriegt, brengt vier hoofdfouten met zich mee: het zoeken naar vijanden, het bestaan van samenzweringen, dictatuur en vrijheid (waar dit allemaal niet bestaat).
De zichtbare vijanden zouden eigenlijk vrienden moeten zijn. De joden hebben zelf antisemitisme gecreëerd en gebruiken het met succes. De ouderlingen van Zion maakten het duidelijk: "We hebben antisemitisme nodig om over onze mindere broeders te regeren." Antisemieten gieten water op de molen van de joodse samenzwering. Een soortgelijk vermoeden betreft geheime genootschappen. De jezuïeten en Illuminati zijn geen vijanden, maar geheime bondgenoten. Of anders: de kern van de vrijmetselaarsbeweging bestaat uit leden van de Sociëteit van Jezus (in tegenstelling tot de pauselijke veroordeling van de vrijmetselarij).
Velen aan de rechterkant geloven dat Marx helemaal geen uitstekende strijder tegen het kapitalisme was, maar zijn vertegenwoordiger. Nesta Webster, de beroemdste woordvoerder van het Britse fascisme, hield vol dat Marx "niet oprecht was in het aan de kaak stellen van het kapitalistische systeem". De beroemde historicus Oswald Spengler ging zelfs nog een stap verder, met het argument dat westerse bankiers de communistische beweging hebben opgericht en geleid.
“Elke proletarische beweging, zelfs een communistische,” betoogde hij, “handelt (hoewel haar idealistische leiders dit niet volledig beseffen) in het belang van geld, beweegt zich in de richting die wenselijk is voor geld; en zolang Money het wil. Alfred Rosenberg, een nazi-theoreticus, voegde deze visie toe aan de ideologie van het Derde Rijk. De uitspraak van Spengler wordt nog steeds door rechts herhaald.
Beste vrienden moeten echt vijanden zijn. Deze verklaring komt minder vaak voor dan de vorige, maar vindt ook brede steun. De Verenigde Staten zijn niet uit eigen vrije wil de wereldoorlogen aangegaan, maar vanwege de machinaties van Britse agenten, vooral die op Wall Street. De twee pro-Israëlische schrijvers nemen alle Amerikaanse en Europese hulp aan Israël op gespannen voet en stellen dat "de geheime vooroordelen die westerse regeringen hebben jegens Joden het enige belangrijke obstakel voor vrede in het Midden-Oosten zijn en blijven".
Samen vormden deze twee illusies de aanleiding voor een bijna surrealistisch gesprek dat in november 1940 plaatsvond tussen Hitler en Stalins Volkscommissaris voor Buitenlandse Zaken Vyacheslav Molotov. De Duitse dictator voerde aan dat de Amerikanen gewoon gretig waren om de Britse koloniën over te nemen, en dit in een tijd dat Amerika al begonnen was Groot-Brittannië te helpen. Hitler wilde de Sovjets ervan overtuigen dat "Roosevelt worstelt om de schijn van orde te handhaven in zijn lang failliete staat."
Maar aangezien de Anglo-Amerikaanse alliantie niet van plan was uiteen te vallen, koos het zelf ervoor om zijn recente bondgenoot aan te vallen. Hitlers voorspellingen dat "Engeland en Amerika spoedig met elkaar zullen gaan vechten met de grootst denkbare woede" weerspiegelen volledig de aard van de oorlog die hij zelf tegen Rusland voerde.
Vrijheid is dwang. Bijna twee millennia lang (van 70 na Christus tot 1948) hadden de Joden geen gecentraliseerd gezag. Samenzweringstheoretici beweren echter dat de wijze mannen van Zion eeuwenlang over de Joden hebben geregeerd en deze tot wereldheerschappij hebben geleid. Samenzweringen negeren de spreekwoordelijke joodse verdeeldheid ("waar er twee joden zijn, zijn er drie synagogen").
Bij de Joden zien de samenzweringen de geboorde soldaten die zonder twijfel de bevelen van het almachtige Joodse Politburo uitvoeren. Ongelijkheden en tegenstrijdigheden zijn niets meer dan een joodse truc die bedoeld is om domme waarnemers voor de gek te houden. Atheïstische joden en antisemitische joden zijn evenzeer samenzweerders als gelovigen. Zulke "niet-joodse joden" als Trotski kunnen hun joodsheid in woord en daad zo vaak ontkennen als ze willen, maar door dat te doen bevestigen ze alleen hun loyaliteit aan de joodse autoriteiten.
Kapitalisme is geen competitief systeem, maar een hiërarchie die gehoorzaam is aan de top. Ondernemers krijgen alleen de kans om de bevelen van politici uit te voeren. Ondanks haar schijnbare zwakte, controleert de VN de door het volk gekozen vertegenwoordigers van de Amerikaanse regering bijna volledig. Dan is er de Federal Emergency Management Agency (FEMA), een volkomen ongevaarlijke overheidsorganisatie die zich inzet bij natuurrampen. Onder haar vermomming is naar hun mening een structuur verborgen, die in de toekomst de uitvoerder van de wetten van oorlogstijd zal worden. In elk van deze voorbeelden schenken de samenzweringen burgerlijke instellingen dictatoriale bevoegdheden.
Dwang is vrijheid. Als het daarentegen om dictatuur gaat, kunnen samenzweringen geen monolithisch systeem onderscheiden in voormalige totalitaire regimes zoals nazi, Sovjet, Chinees, Vietnamees of Irak. In dergelijke gevallen, verwijzend naar de algemene lijn van de partij, zien ze conflicten ('gematigd' en 'extreem') waar geen strijd is, en bagatelliseren ze het aantal slachtoffers dat op het geweten van deze regimes achterblijft, terwijl ze geen echte pogingen tot samenzweringen opmerken.
Een auteur uit de jaren 50. bereikte het punt waarop hij in Stalin 'alleen een agent van internationale financiële kringen zag die was aangesteld om Rusland te besturen'. Hij noemde Hitler ook een dirigent van een "gematigd fascistisch beleid" die onder de controle kwam van een groep van "nazi-militaire kaste". De auteur van studies over de problemen van de populaire cultuur sprak over de oorlog in Vietnam: "Als er niet de prevalentie van vooroordelen over samenzweringen was geweest, zouden we nooit in een oorlog zijn getrokken waarvoor we zo vaak zijn gewaarschuwd en die wordt gevoerd in een regio die strategisch niet interessant voor ons is." …
Het is merkwaardig dat samenzweringen de macht van regeringen bagatelliseren, aangezien ze deze onvergelijkbaar vinden met de invloed van joden of geheime genootschappen. De rechtsen waren ervan overtuigd dat de Sovjet-Unie een manifestatie was van Joodse macht. Zowel rechts als links blijven geloven dat verborgen krachten Washington domineren. Zo wordt het cliché “schijn bedriegt” keer op keer gebruikt: minder belangrijke figuren (joodsheid) of helemaal niet onbelangrijk (vrijmetselarij) krijgen meer belang dan echt machtige spelers zoals de Amerikaanse of Sovjetregering.
De extreme overtuiging dat "schijn bedriegt" is op zichzelf een teken van gebrek aan oordeel. Conspirationisme maakt van marginale groepen (joden, vrijmetselaars) de machtigste, en waardige regeringen blijken de belichaming van het kwaad te zijn.
Angst voor het onschuldige en goedbedoelende verblindt de samenzweringen en verbergt voor hen het echte gezicht van totalitaire regimes. Ze zien despotisme in het vrijdenken van New York, en niet in het Rusland van Stalin. Conspirationisme leidt tot een volledig onvermogen om objectieve beoordelingen te maken.