Wat was de mythische ark van Noach? Dalen wij allemaal, als soort die tegenwoordig op aarde leeft, van hem en zijn nakomelingen af? Waar landde de Ark toen het overstromingswater viel? Kunnen deze vragen worden beantwoord? Zoals gewoonlijk is dit onmogelijk zonder een diepere studie van de oude brieven, maar ik, als 'zondagse onderzoeker', zoals Erich von Daeniken zei in een van zijn boeken, zal zelfstandig antwoorden zoeken.
Het vloedmotief komt voor in alle culturen en beschavingen van de wereld. Er zijn enkele verschillen in elk van deze berichten, maar de essentie van het verhaal is hetzelfde: mensen die de toorn van de goden op de hals halen, veroorzaken hun vernietiging, die de vorm aanneemt van een grote vloed. Verschillende mensen, gewaarschuwd door de goden, gaan ongedeerd op pad om een nieuwe mensheid te baren. In onze cultuur is de bijbelse gelijkenis over de bouwer van de ark genaamd Noach het populairst.
Na een duidelijke boodschap van God te hebben ontvangen met betrekking tot de komende uitroeiing en volledige begeleiding met betrekking tot de grootte van de boot die hem, zijn familieleden en dieren die als "schoon" worden geïdentificeerd, zou moeten redden, bouwt Noach een ark die de zondvloed zal overleven. We kennen deze versie allemaal. Het is evenmin de ontdekking dat dit verhaal rechtstreeks verband houdt met de Sumerische versie van deze gebeurtenissen. Bij het begin van de vorming van het volk Israël woonden de Semieten in dezelfde gebieden als de Akkans (erfgenamen van de Sumerische beschaving).
Dit ging door totdat Abraham van het Mesopotamische Ur naar Palestina zwierf. Er kan dus worden geconcludeerd dat de gebeurtenissen die in het boek Genesis zijn opgetekend, grotendeels gebaseerd zijn op Sumerische mythen. Dit wordt ook aangegeven door de vorm zelf van dit boek in vergelijking met zijn opvolgers. In het boek Genesis worden gebeurtenissen zeer beknopt en enigszins "aan het hoofd" beschreven, terwijl de latere geschriften van het Oude Testament steeds nauwkeuriger worden en de vorm aannemen van de kronieken van het volk Israël.
Terugkomend op het thema van de ark, volgens de oude Sumeriërs, werd informatie over de naderende dood van de mensheid door de god Enki overgedragen aan een koning genaamd Ziusudra (in het epos van Gilgamesj wordt hij Untapistztim genoemd). Enki was tegen de volledige vernietiging van de mensheid, die hij had voorbereid voor de god van de planeet Enlil, en waarschuwde hem in het geheim voor zijn uitverkorene. Hij gaf hem ook gedetailleerde informatie over de constructie van de boot, waardoor Ziusudra zelf, met zijn familie, buren en dieren, de zondvloed redde en een nieuw tijdperk in de menselijke geschiedenis inluidde.
Maar wat was deze ark? In verschillende mythologieën neemt het verschillende vormen aan of komt het helemaal niet voor. In versies van de zondvloed uit het Verre Oosten en Afrika wordt de mensheid ofwel volledig vernietigd (en vervolgens "herbouwd" door de goden), of worden individuele eenheden gered en bereiken ze de hoogste bergtoppen. De Azteken geloofden dat ze van de zondvloed waren gered door een gigantische piramide gebouwd door reuzen waarin ze hun toevlucht zochten.
In de mythen van Amerika en Oceanië is ontsnappen in de bergen of toevlucht zoeken per kano ook populair. Minder vaak is er een reden om een boot te bouwen in een goddelijke orde, hoewel er ook zo zijn in Hawaï en Colombia. In sommige mythen neemt de ark de vorm aan van een gewoon voorwerp, en mensen ontsnappen aan de zondvloed door te zwemmen in een grote aarden kruik, in een grote stok of zelfs op sinaasappels. De reis van de ark door gezwollen wateren eindigt meestal op dezelfde manier: de boot ligt op de hoogste berg in het gebied.
Promotie video:
Waar kan het vandaan komen? Kunnen we aannemen dat de botenbouwer, gewaarschuwd door de goden en zijn familie, niet de enige overlevenden van de overstroming was? Hun verhaal werd erg populair, maar blijkbaar werden op andere plaatsen in de wereld mensen gered (bijvoorbeeld gevlucht naar de bergen), en de legende van de ark werd later gehoord. Sommige volkeren namen dit verhaal later op in hun canon van geloof, en sommigen bleven bij de oorspronkelijke versie van gebeurtenissen waarin er geen factor van goddelijke tussenkomst was. Was het goddelijke plan om de "slechte en corrupte" mensheid in dit geval te vernietigen niet volledig succesvol? Komt er extra tijd?
In onze cultuur wordt algemeen aangenomen dat de ark een enorme houten boot is waarvoor Noach naar familie en dieren ging. In de Soemerische versie wordt echter geen melding gemaakt van dieren als zodanig en wordt de term "sperma" gebruikt. Een drijvende genetische database? Onmogelijk? Laten we het van de andere kant bekijken.
De legendarische Ziusiudra was een koning. Noah zou kunnen zijn. Hij wordt de laatste antediluviaanse afstammeling van Adam genoemd in de lijst met tien namen. Het is de moeite waard te verwijzen naar de zogenaamde lijst van Sumerische koningen, die onder andere de acht heersers opsomt die vóór de zondvloed de wereld regeerden. De eerste overeenkomst die in het oog springt, is het aantal regeringsjaren van deze heersers - onder de Sumeriërs wordt dit in duizenden geteld, in het Oude Testament - in honderden.
De lijst met koningen bevat niet de eerste geschapen man genaamd Adapa en Ziusudra, die de zondvloed hebben overleefd. Door de bijbelse lijst van Adam en Noach door te halen, krijgen we ook acht honderdjarigen. Het is ook vermeldenswaard dat in de mythologie van China de wereld vele eeuwen geleden werd geregeerd door vijf keizers en drie hoogwaardigheidsbekleders. Nummer acht weer. Als de bijbelse lijst van Adams nakomelingen is ontleend aan de oorspronkelijke Soemerische bronnen, kan worden aangenomen dat onze Noach in de kringen van goden, priesters en paleizen was en daarom toegang had tot 'goddelijke technologie'.
Het zal voor hem geen probleem zijn om een ark te bouwen of de genetische basis van de aarde, verborgen op haar dek, te beheren (opslaan en hergebruiken). De Sumerische god Enki kon de missie om de wereld te redden niet aan een voormalige visser toevertrouwen. De koning, die hem gehoorzaam was en vertrouwd was met buitenlandse technologie, was echter veel beter gekwalificeerd om dat te doen. Zo zou de ark een grote boot kunnen zijn, in het geheim gebouwd voor de ongunstige goden van de mensheid en gevuld met genetisch materiaal. Misschien had ze zelfs een soort laboratorium aan boord.
De laatste vraag blijft: waar de ark had kunnen landen. Zoals ik al heb opgemerkt, landt in veel mythen de boot op de top. In het boek Genesis lezen we dat de ark van Noach stopte bij de "bergen van Ararat". Meervoud. Het verschilt dus van de algemeen aanvaarde theorie van Mount (single) Ararat, momenteel gevestigd in Turkije. Met dit in gedachten kan men een theorie trekken dat de bijbelse bergen van Ararat de Mahabharat-bergrug zijn, gedeeltelijk in Nepal gelegen en opgenomen in de zogenaamde Kleine Himalaya's. De gelijkenis van deze twee namen kan niet zo toevallig zijn. Dan lezen we in het hoofdstuk over de toren van Babel dat:
1 De bewoners van de hele aarde hadden één toespraak of dezelfde woorden. 2 En dwalend van het oosten, kwamen ze een vlakte in het land Sinear tegen en woonden daar.
Deze mensen hadden rechtstreeks van de drie zonen van Noach moeten komen. Dit betekent dat de ark ergens in het oosten is geland. De Bijbel is geschreven in Semitische landen die aan de Middellandse Zee grenzen, en zoals ik al zei, kan Genesis rechtstreeks uit Soemerische verhalen komen. Echter, vanuit geografisch oogpunt, noch voor de Israëli's, noch voor de Sumeriërs, ligt Ararat in Turkije niet in het oosten.
Maar het bereik van de Mahabharata is er al. Als de hele aarde tijdens de zondvloed met water bedekt was, is het logisch dat de hoogste bergen, de Himalaya, als eerste verschenen. Dezelfde plaats wordt aangegeven in oude Indiase teksten, die ook het verhaal vertellen van de koning der mensen, die werd gewaarschuwd door de god Vishnu, die zichzelf beschermt in een gebouwde boot en zo de top van een berg in de Himalaya bereikt.
De Sumeriërs noemden zichzelf de "mee-eters van het oosten". Vanuit hun standpunt kan het Oosten alleen delen van het moderne Iran, Pakistan, Afghanistan of zelfs India betekenen. Aan de andere kant zijn de handelscontacten van de Mesopotamische vallei met de Indusvallei, waarschijnlijk over zee, geen geheim. Wat zegt de naam 'de paling uit het oosten' nog meer? Het feit dat iemand zichzelf "zwartharige" noemt, betekent dat ze deze naam moesten creëren op basis van een bepaald, significant en gemakkelijk merkbaar contrast.
Als de hele samenleving een donkere huidskleur had, zou geen van hen er aandacht aan schenken, en dit zou natuurlijk niet genoeg zijn om alle mensen hiermee te dopen. Voordat de Sumeriërs in de Tigris en de Eufraat arriveerden, moesten ze dus hun oorspronkelijke nederzettingen delen met een ander land waarvan ze beslist verschilden. Kunnen andere mensen legendarische Ariërs met een lichte huid zijn? Kan de plotselinge en dynamische bloei van een hoogontwikkelde beschaving in Mesopotamië worden verklaard door de migratie van een bepaalde groep mensen uit de Indusvallei? Zijn de Sumeriërs het vergeten volk van de bordeelstam die vanuit het oosten naar de Tigris en de Eufraat kwam?
Ervan uitgaande dat de Ariërs en Draikiden aan het begin van de tijd al in Noord-India woonden, hadden ze moeten deelnemen aan de oprichting van de zogenaamde Indusvallei-beschaving. De meest ontwikkelde archeologische cultuur in deze regio wordt de Harappa-cultuur genoemd. Ook hier vinden we talrijke overeenkomsten met de Soemerische cultuur. Huizen gemaakt van gebakken bakstenen, geavanceerd keramiek, afdrukken van klei (hoewel, in tegenstelling tot het Soemerische schrift, blijkbaar ongelezen), is het de bedoeling steden te creëren met een regelmatige indeling van straten, het gebruik van cilindrische commerciële zegels en de aanleg van lange en uitgebreide netwerken van irrigatiekanalen. Voor zover ik weet, heeft nog niemand een gedetailleerde vergelijking gemaakt van deze beschavingen in termen van materiële cultuur. Of hij deed het, maar het komt niet overeen met de officiële versie.
Door echter de mysterieuze Oriënt in de Bijbel te volgen, waar mensen vandaan kwamen na de zondvloed, kun je de oorsprong van het verhaal van de ark overbrengen naar het hedendaagse India. Een zekere gelijkenis tussen de Indiase en Soemerische versies van gebeurtenissen is ook te zien in het gezicht van de god die de koning waarschuwde. Sumerische Enki worden vaak afgebeeld omringd door kruiken water, golven of een vissenmuts op hun hoofd. Over het algemeen werd hij geassocieerd als een zeegod. Ondertussen waarschuwt de Indiase Vishnu de koning om een vis te worden.
Van boven de Ganges ging deze legende naar Mesopotamië en verspreidde zich onder de Europese volkeren. Er zijn ook onderzoekers die op basis van de analyse van hun kleding zoeken naar de oorsprong van de Sumeriërs uit Polynesië. Of misschien was het andersom? Nadat ze hun oorspronkelijke hoofdkwartier in India hadden verlaten, trokken de zwartharige druïden niet alleen naar het westen maar ook naar het oosten, en brachten ze de eilandbewoners van de Stille Oceaan voort?
Dit klinkt natuurlijk allemaal behoorlijk fantastisch, maar ik benadruk nog steeds de noodzaak om de huidige historische canon te herzien op basis van pogingen om dit soort theorie te bewijzen of te weerleggen. Ze kunnen heel fantastisch zijn als ze logica in zich hebben. Waarom zou je deze weg niet inslaan als de reguliere wetenschap al op jacht is naar de hiel en alle ontdekkingen negeert die niet bij de puzzel passen?
