Op sommige plaatsen hebben ze een ideale vorm, op andere kunnen ze 'krom' en chaotisch zijn, maar op de een of andere manier zijn ze bijna overal, maar waarom ze in het verleden zijn gemaakt en hoe is een mysterie.
Je kunt gewoon eindeloos voorbeelden geven van deze zeer vierkante groeven, aangezien ze echt overal zijn. Op bijna elk oud bouwwerk en een aparte grote megaliet kun je deze onverklaarde sporen van historici zien.
Over het algemeen heb ik verschillende versies voor wat en hoe ze zijn gemaakt. Maar het allereerste dat vragen oproept, is de vierkante vorm. Waarom niet rond?
Het is duidelijk dat niet elke steen met primitief gereedschap (bijvoorbeeld een stok) gemaakt kan worden, maar in principe is het echt. Maar om onbekende redenen zijn deze sporen vierkant, wat hun creatieproces enorm bemoeilijkt.
Ongeveer een maand geleden schreef ik een artikel over inspringingstekens in rotsen en het lijkt mij dat vierkante inkepingen in megalieten over de hele wereld ook nauw verband houden met dit onderwerp. Alleen daar presenteer ik de versie dat dit sporen zijn van een onbekende techniek. En nu, naar een paar van mijn versies.
Waarom kunnen dergelijke uitsparingen worden gemaakt? De eerste en meest gebruikelijke versie is de vereenvoudiging van transport, zowel door de lucht als over land.
Promotie video:
Historici kunnen niet uitleggen hoeveel van de megalieten werden vervoerd. In Ollantaytambo bevindt de dichtstbijzijnde steengroeve zich bijvoorbeeld in een diepe kloof en zonder vliegtuig konden de megalieten in theorie niet worden vervoerd, maar werden ze op de site afgeleverd, verwerkt en geïnstalleerd.
Het is hetzelfde op andere plaatsen. Ofwel zijn de steengroeven moeilijk toegankelijk in termen van afstand of terrein, ofwel zijn de megalieten te groot, zelfs voor onze tijd en, dienovereenkomstig, het niveau van technologische ontwikkeling.
In feite is deze versie, hoewel de meest voorkomende, maar het verklaart veel. Oude beschavingen konden eenvoudig iets aan deze uitsparingen hebben vastgemaakt, waardoor het mogelijk was om zonder problemen megalieten over te brengen. In dit geval wordt alles heel eenvoudig uitgelegd.
Maar er is nog een andere versie - dit is een technisch doel. Aan de ene kant, hoe kleine inkepingen iets kunnen doen, of een hulpmiddel kunnen zijn voor iets technisch, maar aan de andere kant is er niets bekend over oude beschavingen.
Het enige dat het vermelden waard is, zijn de verschillende maten. Ergens werden de inkepingen gemaakt in de grootte van een halve handpalm, in zeldzamere gevallen kwam de grootte al overeen met ongeveer twee menselijke handpalmen.
Het is moeilijk te beantwoorden wat deze grootte, evenals verschillende dieptes, heeft beïnvloed. Het enige feit is dat ze zijn gemaakt alsof ze dezelfde technologie gebruiken, maar in verschillende gevallen, verschillende maten en uitsparingen.
Het is mogelijk om een andere "ongelooflijke versie" van het doel van de groeven te bedenken, maar het lijkt mij te voor de hand liggend en plausibel om sommige apparaten / kabels vast te maken, hoewel het nogmaals moeilijk is om het met iets te bewijzen.
Het aquaduct van de Pont du Gard, zoals je kunt zien, in de meest voorkomende blokken, dezelfde sporen als in de enorme megalieten.
Maar in ieder geval, zelfs als daar bijvoorbeeld touwen aan waren vastgemaakt, is het onmogelijk om de beweging te verklaren aan de hand van de officiële geschiedenis van veel megalieten. In Baalbek konden trilithons bijvoorbeeld alleen door de lucht bewegen, omdat het terrein eenvoudigweg niet toestond dat dit op de grond gebeurde.
Dit betekent dat individuele enorme megalieten, evenals kleine blokken die al voor constructies zijn, door de lucht kunnen worden verplaatst. Nogmaals, dit is slechts mijn hoofdversie van vele anderen. Iedereen kan zijn eigen versie voorstellen, en dat is alles en bedankt voor het lezen.
