Volgens de Dunbar-getaltheorie kunnen we ongeveer 150 verbindingen per keer onderhouden. Maar is deze regel waar in de huidige sociale mediawereld?
Als je ooit bent afgewezen door iemand die je graag zei dat je gewoon vrienden kunt zijn, antwoordde je waarschijnlijk zoiets als: "Ik heb al genoeg vrienden." U bedoelde natuurlijk dat het emotionele bereik van mensen slechts voldoende is voor een bepaald aantal vrienden.
Het blijkt dat dit niet alleen een excuus is. Er zijn welomschreven grenzen aan het aantal vrienden en kennissen dat de gemiddelde persoon kan hebben. Is deze regel echter van toepassing in de digitale wereld van vandaag, waar de meeste mensen sociale mediaprofielen of online forums met duizenden volgers hebben? Dit is een moeilijke vraag.
Volgens de Britse antropoloog Robin Dunbar is het "magische getal" 150. Dunbar raakte ervan overtuigd dat er een verband bestond tussen hersengrootte en groepsgrootte door niet-menselijke primaten te bestuderen. Deze verhouding werd berekend met behulp van neuroimaging en het bepalen van de hoeveelheid tijd die aan verzorging wordt besteed - een belangrijk sociaal kenmerk van het gedrag van primaten. Dunbar concludeerde dat de grootte van de neocortex (in relatie tot het lichaam) - het deel van de hersenen dat geassocieerd wordt met cognitie en taal - gerelateerd is aan de grootte van een samenhangende sociale groep. Deze verhouding beperkt de complexiteit die het sociale systeem aankan.
Dunbar en zijn collega's hebben dit basisprincipe op mensen toegepast door historische, antropologische en hedendaagse psychologische gegevens over groepsgroottes te onderzoeken, inclusief hoe grote groepen ontstaan voordat ze opsplitsen of uiteenvallen. Ze vonden een opmerkelijke consistentie van 150.
Volgens Dunbar en vele andere geleerden die hij beïnvloedde, geldt deze regel voor vroege jager-verzamelaarsverenigingen, evenals voor een verrassende reeks moderne groepen: kantoren, gemeenten, fabrieken, woonwijken, militaire organisaties, Engelse dorpen gesticht in 11 eeuw, en zelfs lijsten van mensen naar wie je kerstkaarten wilt sturen met felicitaties. dan is het onwaarschijnlijk dat het lang zal duren of goed gebreid zal zijn. (Een gevolg van het verstedelijkingstijdperk kan zijn dat stadsbewoners quasi-dorpen in hun steden moeten vormen om vervreemding of spanning te voorkomen.)
Volgens de theorie van Dunbar is het aantal verbindingen dat mensen kunnen "beheersen" 150, zowel in de vroege jager-verzamelaarsamenlevingen als op de moderne werkplek.
Promotie video:
DUNBAR-NUMMER: WAAROM WE NIET MEER DAN 150 RELATIE KUNNEN HOUDEN
Dunbar's nummer: waarom we maar 150 relaties kunnen onderhouden
Admin Muz4in. Net 17-10-2019, 12:20 Tags
Volgens de Dunbar-getaltheorie kunnen we ongeveer 150 verbindingen per keer onderhouden. Maar is deze regel waar in de huidige sociale mediawereld?
Als je ooit bent afgewezen door iemand die je graag zei dat je gewoon vrienden kunt zijn, antwoordde je waarschijnlijk zoiets als: "Ik heb al genoeg vrienden." U bedoelde natuurlijk dat het emotionele bereik van mensen slechts voldoende is voor een bepaald aantal vrienden.
Het blijkt dat dit niet alleen een excuus is. Er zijn welomschreven grenzen aan het aantal vrienden en kennissen dat de gemiddelde persoon kan hebben. Is deze regel echter van toepassing in de digitale wereld van vandaag, waar de meeste mensen sociale mediaprofielen of online forums met duizenden volgers hebben? Dit is een moeilijke vraag.
Volgens de Britse antropoloog Robin Dunbar is het "magische getal" 150. Dunbar raakte ervan overtuigd dat er een verband bestond tussen hersengrootte en groepsgrootte door niet-menselijke primaten te bestuderen. Deze verhouding werd berekend met behulp van neuroimaging en het bepalen van de hoeveelheid tijd die aan verzorging wordt besteed - een belangrijk sociaal kenmerk van het gedrag van primaten. Dunbar concludeerde dat de grootte van de neocortex (in relatie tot het lichaam) - het deel van de hersenen dat geassocieerd wordt met cognitie en taal - gerelateerd is aan de grootte van een samenhangende sociale groep. Deze verhouding beperkt de complexiteit die het sociale systeem aankan.
Dunbar en zijn collega's hebben dit basisprincipe op mensen toegepast door historische, antropologische en hedendaagse psychologische gegevens over groepsgroottes te onderzoeken, inclusief hoe grote groepen ontstaan voordat ze opsplitsen of uiteenvallen. Ze vonden een opmerkelijke consistentie van 150.
Volgens Dunbar en vele andere geleerden die hij beïnvloedde, geldt deze regel voor vroege jager-verzamelaarsverenigingen, evenals voor een verrassende reeks moderne groepen: kantoren, gemeenten, fabrieken, woonwijken, militaire organisaties, Engelse dorpen gesticht in 11 eeuw, en zelfs lijsten van mensen naar wie je kerstkaarten wilt sturen met felicitaties. dan is het onwaarschijnlijk dat het lang zal duren of goed gebreid zal zijn. (Een gevolg van het verstedelijkingstijdperk kan zijn dat stadsbewoners quasi-dorpen in hun steden moeten vormen om vervreemding of spanning te voorkomen.)
Volgens de theorie van Dunbar is het aantal verbindingen dat mensen kunnen "beheersen" 150, zowel in de vroege jager-verzamelaarsamenlevingen als op de moderne werkplek.
Een gevoel voor humor ontwaakt in Dunbar wanneer hij hoort dat zijn naam synoniem wordt met een nummer - zeer ongebruikelijk voor een socioloog. 'Het vreemdste is dat de meeste mensen naar wie bepaalde dingen zijn genoemd, al dood zijn', merkt hij droogjes op.
Het getal 150 is echter niet het hele verhaal. Andere cijfers hebben ook een plaats in de hypothese van het sociale brein.
Volgens de theorie bevinden zich slechts vijf mensen in de dichtstbijzijnde cirkel - het zijn hechte mensen. Dit wordt gevolgd door goede vrienden (15 personen), vrienden (50 personen), belangrijke contacten (150 personen), kennissen (500 personen) en mensen die u misschien kent (1500 personen). Mensen migreren van de ene categorie naar de andere, maar het komt erop neer dat er altijd ruimte is voor nieuwe leden.
Dunbar weet niet waarom deze categorieën veelvouden van vijf zijn. In zijn woorden: "Het getal vijf lijkt fundamenteel te zijn voor primaten in het algemeen."
Al deze cijfers vertegenwoordigen natuurlijk eigenlijk een bereik. Extraverte mensen hebben de neiging om een groter netwerk van contacten te hebben, terwijl introverte mensen de neiging hebben zich op minder vrienden te concentreren. En vrouwen hebben altijd iets meer contacten uit de dichtstbijzijnde categorieën.
De dichtstbijzijnde cirkel is slechts vijf naaste mensen. Het bereik wordt vervolgens uitgebreid tot 1.500 mensen die u mogelijk herkent.
"Wat de categorieën in kwestie in het echte leven definieert, is de frequentie waarmee je mensen ziet", zegt Dunbar. "Je moet elke dag tijd besteden aan sociale interacties, maar dat is meestal beperkt."
Sommige organisaties hebben deze ideeën in geloof aangenomen. De Zweedse belastingdienst heeft bijvoorbeeld zijn kantoren geherstructureerd om het personeelsbestand van ongeveer 150 mensen te behouden.
Dunbar's theoretische discussie
Niet iedereen is het eens met de hypothese van het sociale brein. Sommigen zijn sceptisch over het idee van een 'magisch' getal dat sociale interactie bepaalt.
Het kan echter van pas komen als het gaat om het begrijpen van gemeenschappen en evolutie.
"Hoewel er veel factoren zijn die het aantal relaties dat kan worden gecreëerd en onderhouden kunnen beperken, helpt dit onderzoek ons om de impact van dergelijke variabelen beter te begrijpen … en te meten", zegt Cristina Acedo Carmona, een antropoloog en econoom aan de Universiteit van León in Spanje.
Onder degenen die het erover eens zijn dat het aantal van Dunbar kan worden bepaald, zijn er die het resultaat van 150 betwisten. Studies van verschillende sociale groepen in de Verenigde Staten laten zien dat het aantal connecties van de gemiddelde Amerikaan 290 is. Het kan echter veranderen onder invloed van verschillende factoren.
Een argument is dat het aantal sociale banden meestal niet verdeeld is (of de vorm van een belcurve). Hierdoor kan een groot aantal contacten van meerdere personen het gemiddelde beïnvloeden.
Als iemand bijvoorbeeld rijk genoeg is om helpers in te huren om zijn relaties gedeeltelijk te beheren - of om een deel van zijn emotionele werk aan anderen toe te vertrouwen - kan hij minder beperkt zijn door het aantal relaties dat hij op een comfortabel niveau kan onderhouden. Zoals met zoveel aspecten van het sociale leven, hebben super verbonden mensen super privileges.
Het aantal contacten van sommige sociale groepen in de Verenigde Staten kan oplopen tot 290.
Dunbar's nummer is ook bekritiseerd vanwege zijn methodologische achtergrond. De hersengrootte van primaten hangt niet alleen af van de sociale complexiteit: ze kunnen worden beïnvloed door factoren zoals voeding. Het Brits-Nederlandse team van wetenschappers zei dat hoewel de neocortex beperkt is in omvang, sociale kansen kunnen worden uitgebreid in verschillende culturele omgevingen met behulp van technologie. Een voorbeeld is het gebruik van grote lijsten met mobiele telefooncontacten door Jamaicanen met een laag inkomen. Deze lijsten, die de zorgvuldige cultivatie van zelfs losse relaties impliceren, bevatten vaak veel meer dan 150 contacten.
Sociaal kapitaal kan inderdaad een speciale rol spelen voor mensen die geen andere vormen van kapitaal hebben, zoals blijkt uit een vergelijkende studie uitgevoerd door Acedo Carmona in het noorden van Ghana en Oaxaca, Mexico. Een hoge biodiversiteit, afgelegen berggebieden en de invloed van het Spaanse kolonialisme op de etnische identiteit hebben allemaal bijgedragen tot het ontstaan van kleine vertrouwenskringen in Oaxaca, die meestal uit naaste familieleden bestaan. Maar de schaarse ecologische hulpbronnen in het noorden van Ghana hebben de interetnische samenwerking en bredere vertrouwenskringen belangrijker gemaakt om te overleven. Dus "de nadruk op hersengrootte en cognitieve beperkingen kan te vereenvoudigd zijn", zoals Acedo Carmona benadrukt.
Het Dunbar-getal kan met succes worden toegepast op de studie van premoderne samenlevingen of middeninkomensgroepen in moderne westerse samenlevingen. Het onderzoek dat het ondersteunt, is gericht op westerse, goed opgeleide, geïndustrialiseerde, rijke en democratische samenlevingen.
Maar zelfs zij worden onder invloed van de internetcultuur steeds complexer.
Online aanwezigheid
Een van de moderne versies van kampvuur verzamelen is Slack, een app die dient als vervanging van e-mail, die communicatieprofessionals en vermoeiende, overweldigde werknemers sinds 2013 in verrukking brengt. Een van degenen die profiteren van de mogelijkheden van Slack is de Amerikaanse digitale ontwerper Carly Ayres.
Een paar jaar geleden creëerde Ayres een Slack-groep voor collega-ontwerpers, 100s Under 100. Het heeft momenteel 84 kanalen beheerd door 14 admins.
Ayres ziet het nummer van Dunbar als intuïtief, gezien haar observaties van online communities. “Ik geloof echt in de waarheid van het idee dat de hersenen maar een beperkte hoeveelheid informatie kunnen bevatten. Naar mijn mening geldt dat hoe meer je weet over een persoon, hoe beter je relatie is, maar het aantal connecties dat je kunt hebben is ook beperkt”, legt ze uit.
Zelfs online kun je sterke relaties onderhouden, maar alleen als je er niet veel hebt.
De 100s Under 100 streeft naar een balans tussen grootte en nabijheid, waarbij kanalen worden opgesplitst in kleinere wanneer ze te groot worden. De groep verwijdert ook periodiek inactieve leden - een meer opzettelijke vorm van hoe elk bepaalde relaties laat verdwijnen vanwege het gebrek aan tijd of energie dat nodig is om ze te onderhouden.
Steeds meer mensen houden zich aan het "Minder = beter" -principe als het gaat om het sociale leven op internet. Schaalgrootte kan een van de problemen zijn met sociale media die momenteel ons leven domineren. En voor sommige Facebook-gebruikers geldt dat hoe kleiner en geheimer een groep is, hoe beter.
Onderzoek door Dunbar en collega's suggereert dat online relaties vergelijkbaar zijn met offline relaties in termen van numerieke beperkingen. "Als mensen naar de structuur van de online gamingwereld kijken, krijgen ze vrijwel dezelfde categorieën als wij in alle andere contexten", zegt hij. "En het lijkt erop dat juist deze kenmerken van de menselijke geest grenzen stellen aan het aantal mensen waarmee je op elk moment kunt communiceren."
Dunbar en collega's voerden ook Facebook-onderzoek uit, waarbij ze gebruik maakten van factoren zoals het aantal groepen in openbare en privéberichten om het aantal connecties te correleren met hun sterkte.
Wanneer mensen meer dan 150 Facebook-vrienden of 150 Twitter-volgers hebben, betoogt Dunbar, is dat de gebruikelijke externe categorieën van contacten (of verbindingen met lage tarieven): 500 en 1500. Voor de meeste mensen is intimiteit misschien niet mogelijk buiten de 150 verbindingen. "Digitale media - en dan bedoel ik telefoons - geven je eigenlijk gewoon een ander mechanisme om in contact te komen met je vrienden", zegt Dunbar.
Er is een evenwicht tussen het aantal connecties dat u heeft en hun sterkte.
Zelfs de mogelijkheid om online anoniem te zijn, verschilt volgens Dunbar niet significant van de offline wereld. Hij vergelijkt anonieme internetinteracties met bekentenis in de katholieke kerk. Het is geen hechte relatie, maar ze erkennen wel de voordelen van privacy onder quasi-vreemden.
“Het is moeilijk om op een virtuele schouder te huilen”, legt Dunbar kalm uit. 'Ze kunnen wel of niet naar je luisteren.'
Vanuit dit oogpunt betekent de niet-fysieke, onwerkelijke aard van internetrelaties dat ze niet kunnen worden vergeleken met wat we in de echte wereld hebben. Persoonlijke relaties, met alle non-verbale informatie die zo belangrijk is voor communicatie, blijven voorop.
Maar het onderzoek van Dunbar suggereert in dit opzicht generatieverschillen. Personen van 18-24 jaar hebben veel meer sociale media op internet dan personen van 55 jaar en ouder. En de superioriteit van fysiek contact in de hypothese van het sociale brein is misschien minder relevant voor jonge mensen die nog nooit een leven zonder internet hebben gekend - voor hen kunnen digitale relaties net zo betekenisvol zijn als analoge.
Ook kunnen online groepen zoals 100s Under 100 niet eeuwig duren; Ayres ging er aanvankelijk van uit dat de groep binnen een paar jaar zou ontbinden.
Het feit dat de meeste mensen een beperkt aantal vrienden hebben, is logisch. Het is echter onduidelijk of dit vermogen toeneemt of afneemt vanwege de steeds veranderende manieren waarop mensen online communiceren.
