Een professor militaire strategie aan de Johns Hopkins University schrijft over de impasse tussen de VS en China in de Zuid-Chinese Zee. Aan de hand van voorbeelden uit het verleden beschrijft de auteur hoe Xi Jinping de Verenigde Staten uit deze zee kan verdrijven zonder militair geweld. Hij gelooft dat Peking alle kansen heeft om zijn doel te bereiken.
De oude Chinese strateeg Sun Tzu zei: “Het behalen van 100 overwinningen in 100 veldslagen is niet het toppunt van vaardigheid. Het toppunt van vaardigheid is om de vijand tot onderwerping te brengen zonder een gevecht. Het lijkt erop dat zijn nakomelingen precies dat vandaag doen in de Zuid-Chinese Zee met de Verenigde Staten van Amerika.
De Chinese leider Xi Jinping implementeert het klassieke onderdeel van de strategie en overweldigt de vijand op een totaal onverwachte manier - met militaire ceremonies. Deze "ceremoniële strategie" zou China een overwinning kunnen bezorgen die het echte succes overschaduwt.
Hoe het werkt? Rituelen, symbolische militaire acties en gebeurtenissen vervangen beslissingen om veldslagen en veldslagen te voeren, met als resultaat dat de vijand zijn macht en invloed afstaat. Met andere woorden, de vijand moet ermee instemmen zich te “onderwerpen” zonder een oorlog te beginnen. Hoe kan dit worden bereikt? Er zijn bepaalde parameters.
- De partijen bij het conflict moeten gelijke tegenstanders zijn die in het verleden met elkaar hebben gevochten. Geen van beide partijen heeft een bepaald verlangen om opnieuw te vechten.
- De partijen bij het conflict proberen militaire escalatie te voorkomen.
- De partijen kunnen dus instemmen met onofficiële richtlijnen voor militaire confrontaties, die onder het niveau van een echte oorlog liggen.
- De aanvaller slaagt omdat hij weet dat de andere partij meer motieven heeft om vechten te vermijden. Verschillende factoren zorgen samen voor een bereidheid tot onderwerping.
Promotie video:
- Er zijn maatregelen om prestige te besparen, te maskeren of het voor de vijand gemakkelijker te maken om zich te onderwerpen, en deze worden voorgesteld door de aanvaller.
Dergelijke ceremoniële campagnes kunnen net zo belangrijk zijn als de oorlogen zelf. Drie verhalen uit de geschiedenis laten zien hoe dit mogelijk is.
Groot-Brittannië steunt de Confederatie en vernietigt de Amerikaanse koopvaardijvloot (1861-1872)
Toen de Verenigde Staten uit elkaar gingen, steunde Groot-Brittannië de Verbonden Staten van Amerika met goud en wapens. Ze bouwde de modernste kruisers, bemande de bemanningen met Engelse zeewolven en scheurde de handel van de Unie aan flarden. Om dit te doen, gingen de gepantserde Britse schepen naar Bermuda, waar blokkadeovertreders en piraten hun toevlucht zochten.
De strategie van premier Lord Palmerston was om te voorkomen dat Amerika een rivaal en gelijk aan Groot-Brittannië zou worden. Daarbij streefde hij drie doelen na. Geef eerst de CSA de wapens die ze nodig hebben om de legers van de Unie te verslaan en hun onafhankelijkheid veilig te stellen. Ten tweede, als dit doel niet wordt bereikt, zorg er dan voor dat de oorlog tussen het Zuiden en het Noorden voortduurt, zodat de strijd om Amerika te herenigen de natie jarenlang met handen en voeten zal binden. Ten derde wilde hij de Amerikaanse koopvaardijvloot vernietigen, die op dat moment de grootste bedreiging vormde voor de Britse zeemacht.
Succes zou een krachtige slag zijn voor de Verenigde Staten en het bestaan ervan bedreigen. Tegelijkertijd had een directe aanrijding voorkomen kunnen worden. In dit geval zouden de tweede en derde doelen worden bereikt. Waarom werkte deze strategie? Voor Lincoln was een tweede bittere oorlog onaanvaardbaar, evenals het bestaan van een onafhankelijke Confederatie. Bovendien was Groot-Brittannië bereid de schadevergoeding te betalen (hoewel de geldboete een kleinigheid was in vergelijking met de voordelen die een strategische overwinning Groot-Brittannië opleverde).
Groot-Brittannië voorkwam dat de Russen Constantinopel innamen
In februari 1878 vielen Russische legers een van de meest waardevolle steden in de geschiedenis aan (het is ook de hoofdstad van het Ottomaanse rijk). Het leek erop dat niets de plannen van de koning kon verstoren. En plotseling op Valentijnsdag kwamen zes slagschepen tevoorschijn uit een sneeuwstorm en gingen voor anker in de Zee van Marmara. Zes slagschepen met verouderde kanonnen stopten de geschiedenis.
De strategie van premier Benjamin Disraeli was om te voorkomen dat Rusland een nieuw Byzantium in de Balkan zou verklaren. De Britten waren woedend over de excessen van de Bashi-bazouks (denk aan de brute onderdrukking van de aprilopstand in Bulgarije) en wilden niet vechten tegen Rusland, dat de redder van de Bulgaren was geworden. Maar de hele Britse "staat binnen een staat" wenste Rusland de nederlaag en de Ottomanen redding. Daarom verschenen slagschepen in de Dardanellen. Waarom zijn ze erin geslaagd? Disraeli begreep dat de Romanovs niet opnieuw een vernederende oorlog met Groot-Brittannië zouden willen aangaan ter wille van de overwinning in Constantinopel. Hij slaagde erin de samenleving en de heersende elite te geven wat ze wilden. En dat allemaal dankzij een gracieuze demonstratie: een ijzeren vuist in een fluwelen handschoen. Maar Disraeli bood Rusland een uitweg waardoor ze haar reputatie kon redden. Het was het Berlijnse congres van de grote mogendheden.
Het Derde Rijk tussen oktober 1933 en maart 1939 maakte van het verslagen Duitsland de heerser van Europa
Adolf Hitler organiseerde en voerde 10 bliksemsnelle en meestal ceremoniële campagnes die de machtsverhoudingen in Europa veranderden door verschillende vormen van openbare dwang te mengen. Verklarende verklaringen, militaire parades, theatrale diplomatieke missies, urgente onderhandelingen. Het hoogtepunt van dit alles was steevast een militaire triomf, zoals in een zegevierende oorlog. En er werd geen enkel schot gelost.
Hitler bereikte met zijn strategie van ceremoniën meer dan Bismarck deed met bloedige oorlogen. Succes hing af van een beoordeling van de reactie van de vijand. Van de 11 ceremoniële campagnes die door de Führer werden uitgevoerd, waren er 10 succesvol (Mussolini in 1934 verzette zich tegen de poging van de Oostenrijkse Anschluss, en hij slaagde). Hitler ontmantelde het Europese veiligheidssysteem, herstelde de macht en het gezag van Duitsland en stelde de westerse bondgenoten voor met de dreiging van een beschamende nederlaag. Waarom deed hij het? Hitler wist dat de geallieerden niet klaar waren om te vechten in een economische crisis. Maar hij voelde ook dat hun samenlevingen niet eens aan een nieuwe grote oorlog wilden denken. Het kostte de geallieerden zes jaar om het zware systeem van negatieve percepties van "oorlog om alle oorlogen te beëindigen" te verlaten en de Tweede Wereldoorlog binnen te gaan. Hitler vertraagde op alle mogelijke manieren deze verschuiving in het wereldbeeld en benadrukte dat elke concessie een stap naar vrede is.
Wat zijn de parameters van Xi Jinping, met behulp waarvan hij het toppunt van vaardigheid wil bereiken en de Verenigde Staten in de Zuid-Chinese Zee wil verslaan? Laten we eens kijken.
- De Verenigde Staten en China zijn even sterk en sinds 1950 hebben ze twee keer met elkaar gevochten. Bovendien verzwakt de strategische positie van de Verenigde Staten, zoals het geval was in Groot-Brittannië tijdens het Palmerston-tijdperk. In 1861 waren de Verenigde Staten net zo sterk als China nu en hadden ze twee keer eerder tegen Groot-Brittannië gevochten.
- De Verenigde Staten en China hebben onderling verbonden economieën - zoals Amerika en Groot-Brittannië in 1861. Beide landen vrezen dat geschillen tussen hen kunnen escaleren tot een rampzalige oorlog.
- Tijdens de rivaliteit om de Zuid-Chinese Zee heeft geen van beide partijen de spelregels onherroepelijk geschonden - tot nu toe.
- Van 2009 tot 2017 probeerden de VS China te sussen. Tegenwoordig dreigt covid-19 de Amerikaanse samenleving lam te leggen, zoals het deed met Groot-Brittannië en Frankrijk in 1933-1939.
- China kan de Verenigde Staten opties bieden om zijn reputatie en prestige te redden, en het heeft ook veel mogelijkheden om buurlanden om te kopen als de spanningen met Amerika escaleren.
Komen de doelen van Xi Jinping in de Zuid-Chinese Zee overeen met de parameters van de ceremoniële campagne? Hij wil deze zee beslist in een Chinees meer veranderen, zoals de VS in de jaren 1890 met de Caraïben deden. Hij wil omkopen en dreigen buurlanden te dwingen de heerschappij van China op zee en het primaat van de Chinezen in hun "nabije buitenland" te erkennen. Xi probeert uiteindelijk de door de VS geleide coalitie te ondermijnen die de greep van China op de Oost-Aziatische zeeën tegenhoudt. Ten slotte wil hij de Anglo-Amerikaanse mondiale maritieme orde veranderen door de normen en instellingen van het internationaal recht te verzwakken.
China is in staat om de eerste en tweede doelstelling te halen, en mogelijk ook de derde, waarvoor het grote risico's zal moeten nemen. China kan dit laatste doel alleen bereiken in het onwaarschijnlijke geval dat de Verenigde Staten een wereldwijde terugtocht beginnen. Nogmaals, de geschiedenis geeft ons belangrijke aanwijzingen over de machtsverhoudingen en het verloop van het spel.
Door niet van meet af aan tegen China's agressieve bouw van kunstmatige eilanden te zijn, hebben de Verenigde Staten onder president Obama de legitimiteit van Xi's onderneming effectief erkend. Bovendien hebben de Verenigde Staten de militarisering van deze eilanden niet betwist. Nu is China overgegaan naar de tweede fase, en nu proberen de marine en de kustwacht de soevereiniteit van Peking over de hele Zuid-Chinese Zee te consolideren. Ceremoniële demonstraties van Chinees gezag over deze zee kunnen leiden tot geweld en crisis.
Maar China kan economische compromissen (in wezen omkoping) aanbieden in ruil voor "formele" erkenning van de Chinese soevereiniteit. Als de Verenigde Staten de claims van Maleisië, de Filippijnen en Vietnam niet kunnen verdedigen zonder het risico te lopen een oorlog te ontketenen, dan hebben deze landen maar één keuze: de Chinese compensatie accepteren. Natuurlijk kunnen er Amerikaanse oorlogsschepen naar de regio komen. Maar de confrontatie kan alleen doorgaan tot het punt waarop de situatie uit de hand begint te lopen. Zullen de Amerikanen instemmen met het dagelijks gebruik van geweld op zee?
De door de VS geleide coalitie gaat een periode van enorme risico's in. Als we de belangen van onze bondgenoten niet volledig kunnen vertegenwoordigen en beschermen, kunnen ze besluiten dat het beter is om vrede te sluiten met China op zijn voorwaarden. Dit betekent dat Amerikaanse torpedobootjagers zo veel kunnen cruisen als ze willen in deze wateren en pompeus hun weerstand tegen Chinese agressie demonstreren. En de bittere waarheid zal zijn dat alle anderen de Chinese kustwacht zullen moeten informeren dat schip X die en die koers zal varen op die en die dag, en alle benodigde vergunningen voor een dergelijke doorvaart zullen verkrijgen. En hoe kunnen we in zo'n situatie Japan, Zuid-Korea en vooral Taiwan ervan overtuigen dat de VS er natuurlijk voor hen is?
In werkelijkheid hebben we al bijna geen opties meer om Xi Jinping te confronteren. Het uitvoeren van operaties om de vrijheid van navigatie en de geringe militaire hulp aan de staten van de regio te waarborgen, is een zwakke ceremoniële reactie op China, en onze marines hebben niet de krachtige troeven die Disraeli had. De basis van de Chinese claim is praktische bezetting. De plotselinge verovering en verovering van gebieden groeit uit tot blijvende soevereiniteit.
We kunnen altijd vertrekken en onze bondgenoten in hun eigen regio voor zichzelf laten zorgen. Maar als we onze strategische posities daar willen behouden, hebben we de mogelijkheid om dat te doen. In het allereerste begin hebben we echter niet van de gelegenheid gebruik gemaakt om ons te verzetten tegen Xi en internationale instellingen bijeen te brengen om de Chinese strategie te bestrijden, en daarom hebben we nu slechts beperkte mogelijkheden, en we kunnen ze alleen gebruiken met een groot risico voor onszelf. Wat zijn deze mogelijkheden?
“We kunnen de gewelddadige botsingen op zee die tijdens een crisis ontstaan, accepteren, daarop voorbereiden, en vrienden en bondgenoten voorbereiden om als een verenigd front op te treden als de tijd daar is.
“We kunnen de zeemacht van de Filippijnen en Vietnam versterken met grote inspanningen en aanzienlijke investeringen.
“We kunnen op het hoogtepunt van onze technologie rechtstreeks met Taiwan samenwerken om te voorkomen dat China het eiland langzaam omsingelt en het intimideert.
“We kunnen, samen met Japan en Zuid-Korea, investeren en de verdediging van de eilanden aanzienlijk versterken en zo onze bijdrage leveren aan hun soevereiniteit.
De geschiedenis leert dat de huidige positie van de Verenigde Staten het meest lijkt op die van Groot-Brittannië en Frankrijk aan het eind van de jaren dertig. We hebben het begin van de strijd verloren, maar ons land is vandaag beter voorbereid om China als strategische dreiging te confronteren. Als we met militair geweld een agressievere ceremoniële reactie vertonen, zal Xi beseffen dat hij ons verkeerd heeft ingeschat. Niet bij ons, maar hij heeft meer reden om gevechten te vermijden.
Michael Vlahos is een schrijver en auteur van Fighting Identity. Sacred War and World Change (Fighting Identity: Sacred War and World Change). Hij doceert vechtsporten en strategie aan de Johns Hopkins University en het Naval War College
