Veel zomerbewoners en dorpelingen stellen een redelijke vraag: waarom zou ik belasting moeten betalen over een huis dat ik zelf heb gebouwd? Ik heb het tenslotte op mijn eigen site gebouwd, met mijn eigen handen en met mijn eigen geld.
En dit is de juiste vraag, vooral wanneer belastingen moeten worden geheven, niet alleen op woongebouwen, maar ook op tuingebouwen op een fundering - baden, kassen. En deze kwestie is des te relevanter als we de belasting al betalen over de grond waarop dit huis staat. Overigens worden niet in alle landen het perceel en het huis erop apart belast.
Waarom gebeurt dit in Rusland? In feite gaat het antwoord op deze vraag terug tot de revolutie van 1917. We zoeken uit wat wat is.
Terug naar USSR
Als we een landhuis en een perceel bezitten, betalen we daarvoor twee belastingen. Voor grondbelasting, voor een huis - onroerendgoedbelasting. Dit is het resultaat van een apart wettelijk regime voor kavels en eventuele andere gebouwen.
De oorsprong van deze divisie gaat terug tot de Oktoberrevolutie van 1917. Het was toen dat het decreet "On Land" werd aangenomen, dat het recht op privébezit van land volledig afschafte.
Promotie video:
“Alle land gaat, na zijn vervreemding, naar het nationale landfonds. De verdeling ervan onder de werkende mensen is verantwoordelijk voor lokale en centrale zelfbesturen, variërend van democratisch georganiseerde niet-socialistische landelijke en stedelijke gemeenschappen tot centrale regionale instellingen.
Het eigendom van grondbezitters wordt onmiddellijk geannuleerd zonder enige aflossing. Voor de slachtoffers van de staatsgreep wordt alleen het recht op overheidssteun erkend voor de tijd die nodig is om zich aan de nieuwe bestaansvoorwaarden aan te passen."
Het land werd afgenomen van de landheren en overgedragen aan de boeren. Het proces van landconfiscatie op het grondgebied van Europees Rusland was in januari 1918 voltooid en in het voorjaar was hun herverdeling onder nieuwe landgebruikers voorbij.
Het privébezit van kavels werd opgeheven, maar met de wettelijke regeling van gebouwen op deze kavels was alles niet zo duidelijk. In het burgerlijk wetboek van de RSFSR in 1922 was er geen voorziening voor persoonlijk eigendom van gebouwen op de grond, maar het recht op ontwikkeling verscheen.
Aanvankelijk hadden alleen lokale autoriteiten het recht om te bouwen, wat volledig overeenkwam met de ideologie van het communisme. Maar na de burgeroorlog was het land verwoest en had de staat niet altijd genoeg kracht en middelen om het op te bouwen. Daarom hebben de autoriteiten besloten om burgers en coöperaties wettelijk het recht te geven om land te bouwen. Zo verscheen bijvoorbeeld de Raad van Volkscommissarissen van 8 augustus 1921 "Over het verlenen van coöperatieve verenigingen en individuele burgers het recht om stedelijke gebieden te bouwen". Burgers kregen de kans om die stedelijke gebieden op te bouwen "die in de nabije toekomst niet kunnen worden opgebouwd met geld van lokale uitvoerende comités".
Er was nog steeds geen eigendom van land of huizen. Instructie van de NKVD en NKYU nr. 204/654, definieerde het recht om te bouwen als "een echt dringend recht om gebouwen te bouwen op stedelijke en niet-stedelijke gronden, om deze gebouwen te bezitten, te gebruiken en te vervreemden, binnen de periode bepaald in het bouwcontract." De duur van de ontwikkelingsperiode veranderde geleidelijk - deze nam toe van 12 naar 65 jaar.
Dit betekende echter geenszins dat nu iemand naar de markt kon rennen voor bouwmaterialen en kon kopen wat hij wilde. Gewoonlijk werd de bouw, zelfs wanneer men toestemming had om op eigen kracht te bouwen, centraal uitgevoerd, onder strikte controle van de staat, vertegenwoordigd door lokale autoriteiten, op hun kosten en volgens de vastgestelde normen en projecten.
Toen werd een ander document aangenomen - de resolutie van het Al-Russische Centraal Uitvoerend Comité en de Raad van Volkscommissarissen van 1932-08-01 "Over het ter beschikking stellen van grondpercelen aan instellingen, ondernemingen en organisaties van de gesocialiseerde sector voor de bouw over het recht op eeuwigdurend gebruik."
Dit is hoe de bouw van nederzettingen en steden begon met de hulp van fabrieken, fabrieken, coöperaties.
Er waren PSK - mobiele bouwkolommen die hele steden en dorpen opbouwden. Zelfs houten huizen werden georganiseerd en volgens standaardontwerpen gebouwd.
Onroerende voorheffing … geen eigendom
Ondanks het feit dat er geen privébezit was, behoorde het land toe aan de staat en hadden de gebouwen over het algemeen een onbegrijpelijke status, voor dit alles was het nodig om belastingen te betalen. Zo was er bijvoorbeeld een decreet van het Centraal Uitvoerend Comité en de Raad van Volkscommissarissen van 1930-11-23 “Over de belasting op gebouwen en grondhuur”.
Het document vermeldde belastingtarieven voor verschillende soorten gebouwen, evenals tarieven en regels voor het heffen van landhuur van bebouwde en braakliggende gronden. Er werd huur geïnd op zowel stedelijke als niet-stedelijke grond. Van de gebouwen was het nodig om 0,75% tot 2% van hun waarde te betalen, en de huurprijzen werden vastgesteld in kopeken per vierkante meter, afhankelijk van de klasse van nederzettingen en wat er precies op het gegeven land was gebouwd. De tarieven varieerden van 0,5 tot 350 kopeken per meter. Als de grond al huur was geheven ten gunste van gemeenten, hoefde er geen huur te worden betaald.
Heeft iemand opruiende gedachten gehad om geen belasting te betalen? Waarschijnlijk niet, want al het geld ging naar een goed doel.
De belasting werd geheven "om de lokale budgetten te versterken, in het bijzonder om meer middelen uit te trekken voor gemeentelijke, huisvesting en sociaal-culturele bouw", aldus het document. Met andere woorden, de betekenis van de belastingen was dat alle daaropvolgende bouwwerken met dit geld werden gefinancierd.
Aan de andere kant werden zowel het huis als het perceel in zekere zin een huur per persoon in rekening gebracht, omdat beide eigendom waren van de staat of werden gebouwd met zijn directe deelname.
Van bouwrechten tot privéwoningen
Na de Grote Patriottische Oorlog stond de staat voor nieuwe doelen en doelstellingen. Er was geen geld voor woningbouw, net zoals er geen vrije handen waren. Bewoners begonnen huisvesting te bouwen "als amateur". Daarom gingen de autoriteiten hen ontmoeten en legaliseerden de constructie door de krachten van de burgers, hoewel dit niet al te veel overeenkwam met de ideologische richtlijnen van de Communistische Partij.
Daarom is het decreet van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR van 26 augustus 1948 "Over het recht van burgers op aankoop en bouw van individuele woonhuizen"
De nieuwe wet was destijds echt revolutionair. Met de goedkeuring ervan is het recht op persoonlijk eigendom van het gebouwde huis verschenen. Het huis kon nu worden gebouwd, verkocht en geschonken.
"In overeenstemming met het decreet van het presidium van de Opperste Sovjet van de USSR van 26 augustus 1948," Over het recht van burgers op aankoop en bouw van individuele woonhuizen ", in verband waarmee het recht om te bouwen werd opgeheven, moet bij het uitvoeren van notariële procedures en het behandelen van rechtszaken uitgaan van het feit dat dat woonhuizen die vóór 26 augustus 1948 door burgers zijn gebouwd op basis van bouwcontracten, ongeacht de afloop van deze contracten, moeten worden erkend als behorend tot deze burgers op basis van het recht op persoonlijk eigendom.
Brief van het Ministerie van Justitie van de USSR van 05.05.1952 nr. P-49 "Op woongebouwen gebouwd door burgers vóór 26 augustus 1948 onder bouwcontracten"
De resultaten lieten niet lang op zich wachten. In slechts vier jaar tijd, van 1946 tot 1950, werden 30.752 privéwoningen gebouwd in de steden van de regio, met een totale woonoppervlakte van 780,3 duizend vierkante meter. m.
Wetgevers hebben op alle mogelijke manieren de term "privébezit" vermeden en vervangen door "persoonlijk eigendom". Rekening houdend met de wettelijke normen van die tijd, durfde de taal dergelijke gebouwen echter niet volledig privé-eigendom te noemen.
Er waren veel beperkingen voor de eigenaar van een privéwoning. De maximale grootte van het huis was niet groter dan 60 vierkante meter per persoon. Er waren veel vereisten voor hoogte, kamergrootte, communicatie. Daarnaast was in de administratieve procedure ook de verplichte kosteloze inbeslagname van een woning van een burger op grond van het persoonlijk bezit toegestaan (artikel 107 van het Burgerlijk Wetboek van de RSFSR).
Of hier is een andere, niet minder draconische regel: als, op grond van de wet toegestaan, meer dan één woongebouw in het persoonlijk bezit is van een burger of in de samenwonende echtgenoten en hun minderjarige kinderen, heeft de eigenaar het recht om elk van deze huizen naar keuze te verlaten, en is het andere huis verplicht verkopen, schenken of anderszins vervreemden binnen een jaar.
Op de een of andere manier, juridisch gezien, was het op dat moment dat een uniek juridisch moment werd geboren - ondanks het feit dat de grond waarop het huis stond toebehoorde aan de staat, was het huis zelf formeel al in het persoonlijk bezit van de burger.
Hoe zit het met belastingen?
Ondertussen zijn de belastingen niet verdwenen. Ze werden nog steeds uit de grond onder het huis gehaald en uit het huis zelf. En hier is een document uit de late USSR: het decreet van het presidium van de strijdkrachten van de USSR van 26 januari 1981 "Over lokale belastingen en heffingen".
Een belasting van 1% van de inventariswaarde van het huis werd geheven op gebouwen en op percelen per vierkante meter, afhankelijk van de klasse van nederzettingen, in de volgende maten: eerste klasse - 1,8 kopeken, tweede klasse - 1,5, derde klasse - 1, 2, vierde leerjaar - 0,9, vijfde leerjaar - 0,6 en zesde leerjaar - 0,4 kopeken.
Velen betaalden deze belastingen echter niet omdat ze tot de groepen personen behoorden van wie de belasting niet werd geheven. Collectieve boerderijen en degenen die landbouwbelasting betaalden, helden van socialistische arbeid, gepensioneerden en hun gezinsleden die bij hen woonden en andere personen waren bijvoorbeeld vrijgesteld van de belasting op gebouwen. Er werd geen grondbelasting betaald voor percelen die in agrarisch gebruik waren, voor hooien of voor beweiding.
Overigens bevatte de nieuwe wet geen uitspraken meer over de doeleinden waarvoor deze belastingen worden geheven en dat het geld gaat om nieuwbouw te financieren. Veel burgers bouwden individuele huizen volledig op eigen kosten en niet langer op kosten van de staat, dus de logica van het innen van deze belasting is al verloren gegaan.
Privatisering
De situatie in deze vorm bestond tot de ineenstorting van de USSR. Het eigendomsrecht, waaraan we gewend zijn, verscheen voor het eerst met de goedkeuring van de wet "On Property in the RSFSR" in 1990. Woningen en percelen bleven echter legaal gescheiden van elkaar “wonen”.
In de jaren negentig, toen het Burgerlijk Wetboek werd aangenomen, wilden wetgevers van gebouwen een ondeelbaar object maken met een perceel, zoals in andere landen wordt gedaan. In Duitsland wordt een huis bijvoorbeeld als een grondverbetering beschouwd, en afhankelijk van het type en de grootte van het gebouw verandert het algemene belastingtarief voor dat onroerend goed. Uiteindelijk hebben onze wetgevers dit idee echter verlaten. Dit werd beïnvloed door de te sterke communistische lobby.
Het resultaat was veel verwarring over onroerend goed. Iemand registreerde het eigendom van zowel het huis als de site, iemand alleen het huis, waardoor de site niet geregistreerd was of in de status van erfelijk bezit, en iemand andersom. En in deze vorm werden aan- en verkooptransacties afgesloten of werd een erfenis geformaliseerd.
Als gevolg hiervan is er tegenwoordig een situatie waarin de ene persoon eigenaar is van de site en het huis al van een ander is. En deze mensen zijn misschien niet eens familie. Rechtbanken bestuderen nog steeds soortgelijke zaken.
Later werden de autoriteiten nog steeds wakker en voorgeschreven in de Land Code het zogenaamde "principe van de eenheid van het lot van percelen en objecten die er nauw mee verbonden zijn".
“Alle objecten die stevig verbonden zijn met landpercelen volgen het lot van landpercelen, met uitzondering van gevallen die zijn vastgelegd door federale wetten.
Artikel 1.5. Van de landcode van de Russische Federatie."
Dit principe houdt in dat een gebouw of ander bouwwerk op een perceel grond er onlosmakelijk mee verbonden is en natuurlijk niet kan bestaan zonder een perceel. Zo staat vast dat deze objecten, die een enkel grond-eigendomscomplex vormen, als zodanig moeten deelnemen aan het civiele verkeer. Nu kun je een huis niet los van een perceel verkopen, en een perceel van een huis.
Dit veranderde echter niets voor de belasting. De grondbelasting bleef afzonderlijk bestaan van de onroerende voorheffing, en gebouwen en percelen zijn tegenwoordig verschillende objecten en vereisen een aparte kadastrale registratie. En kadastrale ingenieurs zullen vandaag voor beide acties afzonderlijk moeten betalen.
Veel advocaten beschouwen deze scheiding als een tekortkoming in onze wetgeving. Regelmatig leidt het tot geschillen of dit of dat gebouw op de site onroerend goed is, en of je daar belasting voor moet betalen. De aanwezigheid van een kapitaalstichting is in dit geval ook een twijfelachtig teken. Als gevolg hiervan kwamen zaken bij de rechtbank terecht waarin de blokhut als roerend goed werd erkend en de asfaltbetonverharding op het terrein onroerend goed was.
Wat gebeurt er daarna?
Ongelooflijk, maar het is een feit. In Rusland denken ze er echt over na om een enkel onroerend goedobject te creëren dat landpercelen en gebouwen erop zou verenigen. Zo'n revolutionair wetsvoorstel over wijzigingen van het burgerlijk wetboek werd gepromoot door het ministerie van Economische Ontwikkeling.
Vorig jaar is echter besloten om het uit te stellen tot 2022. Waarschijnlijk vielen er de laatste tijd te veel wijzigingen op het gebied van stedenbouw op onze schouders. De nieuwe veranderingen zijn te radicaal om snel doorgevoerd te worden. Bovendien zijn voor veel burgers landhuizen met kavels nog helemaal niet geregistreerd. Het is daarom niet bekend of innovaties überhaupt uit de doos komen.
Auteur: zaCCCPanec
