Hoofdstuk 1. Oude kaarten van St. Petersburg
Hoofdstuk 2. Oud verhaal in het noorden van Europa
Hoofdstuk 3. Eenheid en eentonigheid van monumentale bouwwerken verspreid over de hele wereld
Hoofdstuk 4. Capitool zonder zuil … nou ja, echt niet, waarom?
Hoofdstuk 5. Eén project, één architect of vrachtcultus?
Hoofdstuk 6. Bronze Horseman, wie ben je echt?
Hoofdstuk 7. Dondersteen of onderzeeër in de steppen van Oekraïne?
Hoofdstuk 8. Vervalsing van de meeste monumenten van St. Petersburg
Promotie video:
Hoofdstuk 9. Peter de Eerste - een dubbelzinnige persoonlijkheid in de geschiedenis van heel Europa
Hoofdstuk 10. Voor wat je moet zeggen, tsaar Peter?
Hoofdstuk 10-1. Dit "gelukkige" tsaristische tijdperk of het Huis van Holstein in Rusland
Hoofdstuk 10-2. Waarom werden de maliënkolder en het harnas vervangen door kousen en een pruik?
Hoofdstuk 11. Ladoga-kanalen - getuigen van een grandioze constructie
Hoofdstuk 12. Wat wilde je echt zeggen, Alexander Sergejevitsj?
Hoofdstuk 13. Alexander Column - we zien alleen wat we zien
Hoofdstuk 14. Alexander I. Het geheim van het leven en het geheim van de dood
Hoofdstuk 15. Vrijmetselaars symboliek van St. Petersburg
Hoofdstuk 16. Antediluviaanse stad, of waarom de eerste verdiepingen op aarde?
Hoofdstuk 17. Axonometrisch plan van St. Petersburg - een getuige van de grote overstroming
Hoofdstuk 17-1. Getuigen van overstromingen. Oudheid in schilderijen en tekeningen
In termen van lenen zijn niet alleen standbeelden en monumenten interessant, maar ook enkele elementen van bouwconstructies, kijk eens naar het gebouw op nummer 35 op Bolshaya Morskaya.
Een enorm granieten portaal in plaats van een deuropening lijkt hier vreemd, het zou dichter bij de trappen en zuilen van de Izaäkkathedraal zijn gekomen, daar zou het er harmonischer hebben uitgezien, maar ze hebben het hier toegevoegd. Ofwel stalen ze het op tijd, ofwel was er geen plaats voor hem in het herstructureringsproject van Isaac. Maar de deuren in hetzelfde gebouw, die logisch, technologisch en overzichtelijk passen.
Een prachtig artikel met een enorme hoeveelheid foto's van de auteur mylnikovdm: "Lost building technologies of St. Petersburg".
Beschouw de inconsistenties in de data van Isaac's constructie.
Uitzicht op St. Isaac's Square vanuit de Senaat. 1820
Er is een kathedraal! Hoe de moeite waard !!!
En hier is een eenvoudig krantenknipsel:
Bekijk de datum eens nader - 1817
De officiële versie zegt: De eerste kolom is geïnstalleerd op 20 maart 1828.
En de zin Voltooid in 1802 is verrassend, nietwaar? Of was er een kathedraal?
Nog een paar foto's voor volledigheid, om zo te zeggen, vervalsing van de geschiedenis.
De inscriptie luidt: Plechtige terugkeer van de Sint-Petersburgse militie naar het St. Isaac's Square. Schetsgravure handgeschilderd in aquarel. 1815 Graveur I. A. Ivanov. Hoe ziet deze kathedraal eruit? … en wie moeten we geloven?
Onbekende artiest:
Uitzicht op de Admiraliteit, de oude St. Isaac's Cathedral, de English Embankment en het gebouw van de Academie van Wetenschappen op Vasilievsky Island, 1825.
Dus hoe moet dit worden begrepen? In 1768 was er een kathedraal, en in 1825 was er een kerk in de plaats, hoe kan men geloven dat later deze kathedraal deze is gebouwd.
De derde St. Isaac's Cathedral, voltooid door V. Brenna. Lithografie 1810-1830
Met dates, een complete neukbeurt. Of de kunstenaars liegen zonder een woord te zeggen, of de historici zeggen niets?
Gezicht op St. Isaac's Cathedral in aanbouw in 1838. Lithografie met toon. F. Benois, naar het origineel van O. Montferrand.
Uitzicht op St. Isaac's Cathedral in het bos. Gekleurde lithografie uit het album van O. Montferan, 1840
(vier zijtorens zijn niet in zicht).
En hier zijn tekeningen uit het leven van Andre Durand (van het album Travelling in Russia).
Uitzicht vanaf de Neva naar St. Isaac's Cathedral 1837-1839.
Durant heeft een kathedraal, maar Montferrand is net in aanbouw.
En dit ondanks het feit dat het album met tekeningen al in 1839 in Parijs verscheen, wat betekent dat de tekeningen eerder gemaakt zijn. Hier zijn de gegevens van de "officiële" historici: Andre Durands album "Voyage pittoresque et archeologique en Russie", gepubliceerd in Parijs in 1839, bepaalde lange tijd het gezicht van Rusland voor het westerse publiek.
Hier is nog een officieel document dat getuigt van de wederopbouw van de bestaande tempel.
Toelichting bij het plan van de Izaäkkathedraal. - 12 maart 1825.
Het is ook belangrijk dat Vigel in zijn aantekeningen Montferrand alleen typeerde als een goed tekenaar, maar niet als een architect …
Deze tekening kwam me heel vreemd voor,
niet de datum erop, maar het uitzicht op Issaac, de hoogte. Ik denk niet dat de verbeelding van de kunstenaar zo zou worden meegesleept, iets groeit hier niet samen.
Er is een versie dat de kolommen van de Izaäkkathedraal zijn samengesteld uit fragmenten, maar totdat je het zag, zul je het niet begrijpen. Montferand wist er niets van.
Als je met contrast speelt in Photoshop, zie je de kleurdruppels van de steen.
Ook hier … (alleen dit onderwerp is voor een apart artikel).
Hier zijn enkele foto's van de patches op de kolommen, trek uw eigen conclusies.
Een patch in een granieten blok.
Een patch op de kolom zelf.
Afgebroken op de kolom, van binnen lijkt het meer op cement, interessant, toch?
Maar Montferand wist er niets van.
Een scheur in de basis van verschillende zuilen van de Kazankathedraal, wat is dat?
Hier is nog een meesterwerk van steenhouwkunst.
Kolom in St. Isaac's Cathedral.
Dit soort samenvoegen, lijmen en polijsten van graniet met de hand, beschouw ik als sieraden en in onze tijdmachine verwerking van steen, en toen deden alle bebaarde mannen het met het oog. De foto is verzonden door een geschiedenisliefhebber onder het pseudoniem Otet Sergiy.
Het is ook vreemd dat officiële historici het op alle mogelijke manieren vermijden om over een ander belangrijk monument te praten: de obelisk in de Kazankathedraal.
Kazankathedraal vanaf de kant van de Kazanskaya-straat, 1810
Schilderij door Fyodor Alekseev 1810
Obelisk voor de Kazankathedraal in Sint-Petersburg (schilderij van Fyodor Alekseev 1810)
Misschien is er nog geen overeenstemming bereikt over de officiële versie van het doel van de obelisken? En sloop natuurlijk. Historici debatteren nog steeds over hun functie. En met de leeftijd hebben ze ook nog niet besloten.
Een andere discrepantie is verrassend: de culturele laag.
Nu heeft de bouw van St. Isaac's Cathedral 3 treden. We kijken naar de lay-out van de installatie van kolommen, gelegen in de kerk zelf - 9 stappen! 6 gingen ondergronds! 1,5 meter!
Maar gebouwen zinken niet in de grond omdat ze onder hun eigen gewicht wegzakken, maar omdat de culturele laag groeit.
Opgravingen van de culturele laag op Paleisplein leverden een zeer interessant resultaat op:
de onderste laag is de onderste bestrating, vervolgens 1,5 meter van de cultuurlaag in de vorm van gewone grond, de bovenste laag is de bovenste bestrating, dan modern steenslag en asfalt.
Waar kwam de laag van 1,5 meter aarde vandaan op het Paleisplein? Het blijkt dat als gevolg van een catastrofe de hele stad bedekt was met modder, mogelijk een overstroming. Of misschien groeide de culturele laag vanzelf, op een natuurlijke manier, maar daarna moesten er meer dan honderd jaar voorbijgaan en zou Peter verlaten moeten blijven, want anders hadden de conciërges van Palace Square zeker het opgehoopte vuil verwijderd.
Dit is een foto uit 2002. gemaakt op de noordwestelijke hoek van het Paleisplein. De rode pijl markeert de zwarte streep, die op tv werd verklaard als het dagoppervlak van de tijden van Catherine. Maar hoe zit het met het Winterpaleis? Op basis van het project van Rastrelli is hij immers praktisch niet ondergedompeld … Vanaf de blauwe pijl naar boven begint de asfaltlaag. Tussen de pijlen is een gelaagde zandstructuur zichtbaar. Het kan niet worden herkend als een stratificatie van de culturele laag, vanaf de 18e eeuw sindsdien we zullen het moeten hebben over de vreemde laag-voor-laag uniformiteit van de kleur van het zogenaamd meegebrachte vuil of stof, en ook weer over de onderdompeling van het Winterpaleis, dat niet in de tekeningen staat.
De verklaring voor dit alles kan de ramp zijn die het oude Winterpaleis in het zand heeft gestort. Gelaagdheid duidt op een reeks kleine rampen of overstromingen.
Op deze foto uit 2002 zijn twee trottoirs duidelijk zichtbaar, waarvan de ene bedekt is met asfalt en de andere (lager) is bedekt met gelaagd zand. Het lijkt absurd om naar een diepte van meer dan een halve meter stenen bestrating te duiken (ik bedoel de economische onmatigheid om de stenen van de bestrating zo gemakkelijk in de grond te laten verdwijnen, zonder gebruik te maken van de mogelijkheid om deze bestrating gewoon te verschuiven).
Hier zijn tekeningen van de bouw van de kathedraal, vermakelijke foto's die ik je zal vertellen, zie de link, klik HIER.
Niet minder mysterieus is de recent gevonden fundering van een kolossaal bouwwerk, verborgen onder een vier meter hoge laag aarde.
Vanaf hier zijn foto's gemaakt, hier in meer detail: "Peter's Wolkenkrabbers".
In de lente, onder de grote waterdruk in Sint-Petersburg, werd de dijk van het Griboyedov-kanaal gewassen en dergelijke patronen verschenen in huis nr. 158.
***
Mijn hele leven (en ik ben 58 jaar oud) woon ik in Leningrad-Petersburg in de buurt van het Peter en Paul-fort en heb ik er geruime tijd in doorgebracht. Servische observaties, evenals enkele andere stadsfeiten, bleven constant achtervolgen en veroorzaakten een vaag gevoel van understatement. Nou, je komt bijvoorbeeld het Winterpaleis binnen in de kelder (kleerkast), in de Kunstkamera - in de kelder, hetzelfde geldt voor het Artilleriemuseum, de Marine (beurs) en de Zoological (links van de beurs), en het Instituut voor Chemie silicaten (rechts van de beurs) en vele andere gebouwen in het centrum. Overal is abnormaal - de bezoeker komt binnen door de deuren, daalt af en gaat de kelder binnen. Wie bouwt zo?
Toen, in de jaren 70, groeven ze het Menshikov-paleis aan de universiteitsdijk op (en later de filologische faculteit), en de gidsen begonnen onmiddellijk uit te leggen dat het gebouw in meer dan twee eeuwen in de grond was gezonken. Het is grappig, zowel vanuit het oogpunt van technische geologie als vanuit het oogpunt van constructie - een kilometer lang gebouw stort gelijkmatig (?!?) In de grond.
Ter gelegenheid van de 'driehonderdste verjaardag' van de stad groeven ze het Engineering Castle (het paleis van Paulus 1) op, terwijl ze de twee meter van het ingegraven gebouw verklaarden door het bestaan van een gracht met water, die werd gevuld - door wie, wanneer en waarom niemand zegt.
Hoewel te oordelen naar de tekeningen uit het begin van de 19e eeuw, is het sinds die tijd geen centimeter doorgezakt.
Maar het meest interessante is in het Peter en Paul-fort.
Het Petrovskaya-gordijn van buitenaf - van het Menshikov-bastion tot het tsaarbastion met de Petrovsky-poorten in het midden - is ongeveer anderhalve meter in de grond gegroeid,
zodat de ingang van de kazemat in het bastion van de tsaar bedekt was met aarde. Ze leggen ons uit dat er tussen Curtina en de Ravelin een gracht met water was, die vervolgens werd opgevuld (zoals in het geval van het Engineering Castle). Maar het Petrovskaya-gordijn is anderhalve tot twee meter in de grond gegroeid en van binnenuit, op het grondgebied van het fort zelf, waar nooit water is geweest!
In de grond gegroeid en de Nevsky-poort, ontworpen om naar de Nevsky-prospect te reizen
De officiële versie is hier
en zelfs de begraafplaats van de commandant!
De uitgegraven fundering aan de buitenkant van het Zotov Bastion
toont sporen van herstel - een poging om een tweede fundering boven de belangrijkste te creëren. Dus wat gebeurt er? Ofwel een stuk land genaamd Hare Island behield zijn niveau, en alle fortgebouwen (samen met de begraafplaats van de commandant) stortten gelijkmatig in de grond (in 200 jaar !!), ofwel het grondgebied van het fort was bedekt met een laag zand en slib van 1,5-2 meter hoog.
Maar in dit geval, als er geen bewijs is van een dergelijke gebeurtenis in het post-Petrine-tijdperk, dan was het fort al voor Peter 1 gevuld en is de leeftijd veel ouder dan degene die ons wordt gepresenteerd.
En tenslotte. In 2009 werden er opgravingen uitgevoerd aan de buitenkant van het Menshikov-bastion (vanaf de kant van Kronverk) (waarom en waarom niemand heeft uitgelegd). Ze schreven en spraken veel over de overblijfselen van mensen die tijdens de opgravingen werden gevonden, die werden toegeschreven aan de executies van 1917. Persoonlijk betwijfel ik of de Revolutionary Sailors een graf van bijna twee meter diep hebben gegraven voor de geëxecuteerden, maar nu wil ik iets anders zeggen.
Tijdens de opgravingen werden artefacten gevonden opgestapeld bij de ingang van het bastion Menshikov.
Vervolgens verdwenen deze artefacten spoorloos van het grondgebied van het fort, maar ik slaagde erin ze te fotograferen. Dit is een granieten badkuip (wat deed ze in het fort?)
en een rij marmeren fragmenten, waaronder een sculptuur - twee gestileerde mannen met een kruis of een knots.
Voor het fort zijn dergelijke vondsten een duidelijke dissonantie, maar dat bedoel ik niet. Wat is gemakkelijker toe te geven - dat deze artefacten in de loop van de eeuwen langzaam in de 'culturele' laag zijn gedompeld en niemand er aandacht aan besteedde, of dat een granieten bad en dergelijke ogenblikkelijk door een soort modderstroom werden aangevoerd?
Dat is het eigenlijk. Ik moet er nog aan toevoegen dat ik je zal vragen dit materiaal (dat wil zeggen foto's) op je site te plaatsen - het lijkt mij een goede aanvulling op je verhaal.
Er zijn twee foto's, de eerste is de trap van een piramide in Mexico, bedekt met zand, later opgegraven door archeologen.
… en de trappen in het Peter en Paul-fort
De diepte is ongeveer hetzelfde, dezelfde manier van leggen en … vrijwel hetzelfde. Trek uw eigen conclusies. Het belangrijkste is dat het zandige sediment hetzelfde is.
Met respect voor jou, de persoon die incognito is gebleven.
***
Ik ontving nog een paar foto's van het Nevsky-gordijn per post. Het verbindt de bastions Menshikov en Gosudarev. Vroeger wandelden mensen hier, misschien waren er karren of ruiters, maar niemand herinnert zich dit, iedereen herinnert zich dit alleen:
Misschien zagen deze bogen er vroeger zo uit
of zo
… maar we hebben wat we hebben.
Hier is de mening van een inwoner van Sint-Petersburg, een geoloog, historicus, professor, academicus en een persoon die door mij zeer gerespecteerd wordt:
… de feiten zijn dat onze stad bedekt was met een mengsel van zand en klei (rivieralluvium?), En als er geen indicatie is van een dergelijke gebeurtenis na 1703, dan gebeurde de gebeurtenis eerder. Ik zal niet zeggen wanneer en om welke reden (laat anderen fantaseren - Kadykchansky, Lorenz en …), maar je kunt een mengsel van zand en klei niet verwarren met een "culturele laag".
Maar dit is het Mensjikovpaleis, vergelijk het niveau van de straat met het niveau van het uitgegraven gebouw.
Rekening houdend met de kelder, bevindt de echte fundering van dit gebouw zich op een diepte van drie meter, en het grappigste is dat het is opgebouwd uit perfect gepolijste granieten platen van meerdere ton die bedoeld zijn voor externe decoratieve afwerking van het gebouw, zoals deze.
Ik publiceer nog een paar brieven van de inwoners van Sint-Petersburg (zonder bewerkingen, zoals het is).
1e brief
"Ik sta versteld van het lezen van de blog over de mysteries van de geschiedenis en over" waar komt de stad vandaan? "In het bijzonder. Ik kom zelf uit St. Petersburg. Mijn naam is Antoine. Heel aardig. Ik wil een paar dingen over Peter toevoegen. In het onderwerp over antediluviaans Petersburg, ik ken de oude naam van Sint-Petersburg niet, ik wil je een paar ideeën geven.
Ik denk dat de bruggen over de Neva en alle plaatselijke rivieren er al waren vóór de overstroming van Petrus.
Er waren al stenen boogbruggen over de Bolsjaja Neva. Okhtinsky, Liteiny, Isaakievsky, enz.
Aan de zijkanten Ioanovsky, Tuchkov, Birzhevoy …
Sommige bruggen hebben nog steeds stenen boogvormige overspanningen aan hun zijkanten na talloze raskurochivanie en wijzigingen. Ioanovsky, Ushakov, Trotsky …
Vanaf de oude Okhtinsky kwamen uitkijktorens in actie.
Maar de Gorstkin-brug op de Fontanka is ter vergelijking een saaie remake in zijn puurste vorm.
Er was ook zo'n interessante brug over Tarakanovka. Zijn locatie is niet geïdentificeerd. Er is maar één foto op internet. Ik denk dat Peter er zo uitzag vóór de nieuwste "ontwikkeling".
Een ander onderwerp is de Alexander Column. Ik denk dat het is samengesteld uit verschillende blokken. Dergelijke gedachten doen zich voor als je naar de Baalbek-kolommen kijkt. Er zijn waarschijnlijk drie blokken. De blokken zelf zijn, denk ik, op hun beurt weer samengesteld uit kleinere pannenkoeken. Dit alles is van buitenaf bedekt met "granietbeton". Een paar afwerkingslagen.
Heeft u toevallig een radiografisch bestuurbare helikopter met een goede camera? Het zou goed zijn om rond de kolom te vliegen en er foto's van te maken om dergelijke stukken te vinden.
Of zie de naden.
Nog een opmerking. Je blog vermeldt niet, of ik lees onoplettend, dat St. Isaac's Bridge één geheel vormt met St. Isaac's Cathedral. En dat het is georiënteerd op de oude noord-zuidpool. Niet iedereen weet er tenslotte van.
Over de antediluviaanse polen heb je niet geschreven dat er minstens twee zijn. Isaac, Amphitheator van Pompeii, Teotihuacan … een optie. De andere is Baalbek, de Akropolis van Athene en het Romeinse Capitool …
Bedankt voor het lezen. Ik denk dat jij en Leo the Thin het verst zijn in dit onderwerp. Veel succes en het allerbeste).
2e brief
“ Ik woon in Sint-Petersburg, ik was eerder bezig met het repareren van semi-kelders (voor kantoren, winkels, enz.), Ik kon eerder niet begrijpen waarom in het historische deel van de stad de ramen van de semi-kelders aanvankelijk dezelfde afmetingen (hoogte) hadden als op de verdiepingen erboven, na verloop van tijd werden ze met bakstenen gelegd … Oude bouwspecialisten legden uit dat de ramen in stenen of bakstenen putten zaten voor een betere verlichting van de kelderruimtes, maar met de komst van elektriciteit verdween de behoefte hieraan en werden de raamopeningen dichtgemetseld en opgevuld tot op het maaiveld. Ik had altijd een vraag voor ze over waterdicht maken of gewoon het afvoeren van water uit deze put, ze haalden gewoon hun schouders op. Er zijn huizen met dergelijke putten in de stad, maar zelfs met de aanwezigheid van een betonnen blinde ruimte, waterdichtheid, asfaltverharding, is er een constante vloed van gebouwen (in de winter is het bedekt met sneeuw tot de top). Maar wat interessant is, is dat tijdens de opgravingen voor de ommuurde ramen in de oude gebouwen geen putten noch de overblijfselen ervan werden gevonden."
Als je de geschiedenis gelooft, zijn er in de 18e-19e eeuw zoveel stenen mysteries verschenen dat je je hoed kunt afzetten en urenlang met je ogen wijd open kunt staan.
Vervolg: Hoofdstuk 19. Een paar woorden over overstromingen
Auteur: ZigZag
