Na Oleg the Prophetic, regeerde blijkbaar de "tweede" Oleg, die in mondelinge legendes samenging met de eerste; het is mogelijk dat hij de zoon was van de eerste. De documentaire heerschappij van de "tweede" Oleg wordt bevestigd door de "Khazar-brief" die in het midden van de 10e eeuw werd opgesteld en die vertelt over de gebeurtenissen van de late jaren 930 - begin jaren 940. De brief verwijst naar de toenmalige heerser van de Khazar Kaganate Joseph, de Byzantijnse keizer Roman I Lakapin (919-944) en de "Tsaar van Rusland" Khlgu (Oleg).
Ik citeer de laatste vertaling van een fragment van deze brief door A. P. Novoseltsev: “… in de dagen van tsaar Jozef … stuurde de slechterik Romanus grote geschenken naar Khlgu, tsaar van Rusland, om hem aan te zetten tot het begaan van een slechte daad. En hij kwam 's nachts naar de stad Smkriya (later Tmutarakan - Taman. - V. K.) en veroverde het met frauduleuze middelen … En het werd bekend bij Bulshtsi (blijkbaar een hoge Khazar-titel. - V. K.) aka Pesach hmkr (Iraanse of, waarschijnlijker, Khorezm-titel. - V. K.), en hij ging in woede naar de steden van Romanus (wat de Byzantijnse steden op de Krim betekent. - V. K.) en doodde iedereen, van mannen tot vrouwen … En hij ging van daaruit op Khlgu en vocht met hem gedurende vier maanden, en God onderwierp hem aan het Pascha … Toen vertelde hij Khlgu dat Romanus me ertoe had aangezet het te doen. En Pesach zei tegen hem: als dit zo is, ga dan ten strijde tegen Romanus, zoals je met mij vocht, en dan zal ik je met rust laten. Als niet,Ik ga dood of ik leef totdat ik mezelf wreken. En hij ging en deed dat tegen zijn wil en vocht vier maanden op zee tegen Constantinopel. En zijn mannen vielen daar, aangezien de Macedoniërs (in Byzantium toen de Macedonische dynastie regeerde. - V. K.) hem versloeg met vuur (wat een brandbaar mengsel betekent - "Grieks vuur", dat zelfs op water niet doofde; de samenstelling is niet helemaal duidelijk en vandaag. - V. K.) En hij vluchtte en schaamde zich om terug te keren naar zijn land en ging over zee naar Prs (Perzië. - V. K.) en hij en zijn leger vielen daar. En zo viel de Rus onder de heerschappij van de Khazaren. " …zelfs op het water niet gedoofd; de samenstelling is zelfs vandaag de dag niet helemaal duidelijk. - VK.). En hij vluchtte en schaamde zich om naar zijn land terug te keren en ging over zee naar Prs (Perzië. - V. K.) en daar vielen hij en zijn leger. En zo vielen de Rus onder de heerschappij van de Khazaren. "zelfs op het water niet gedoofd; de samenstelling is zelfs vandaag de dag niet helemaal duidelijk. - VK.). En hij vluchtte en schaamde zich om naar zijn land terug te keren en ging over zee naar Prs (Perzië. - V. K.) en daar vielen hij en zijn leger. En zo vielen de Rus onder de heerschappij van de Khazaren."
De Russische staat aan het begin van de 10e eeuw Onder Oleg Veshche werd niet alleen een enkele Russische staat gecreëerd, die zich uitstrekte van Ladoga tot Kiev: deze staat trad op als een volwaardige deelnemer, een 'onderwerp' van het historische bestaan van een enorme Euraziatische regio, waarin drie machtige rijken opereerden - Byzantium, de Khazar Kaganate en het Arabische kalifaat
Zoals we later zullen zien, is het verhaal over het lot van Khlgu-Oleg vanaf het moment dat hij naar Constantinopel ging, volledig en volledig betrouwbaar (op één detail na: Oleg ging uiteraard naar Perzië - meer precies, naar het zuidelijke deel van het huidige Azerbeidzjan, toen ondergeschikt aan Iran, - nogmaals, niet zonder de dictatuur van de Khazaren, aangezien het een campagne was tegen moslims die vijandig stonden tegenover de Kaganate).
Alles wat in de ‘Khazar-brief’ wordt gezegd, wordt bevestigd door moderne (of dicht bij de gebeurtenis staande) Byzantijnse, West-Europese en Arabische bronnen, hoewel de heerser van Rusland in sommige van deze bronnen ‘Igor’ wordt genoemd (waarom dit zo is - zal worden verduidelijkt), en in de Arabische bronnen wordt hij over het algemeen niet genoemd. … Toegegeven, A. P. Novoseltsev heeft niet zo lang geleden het werk van de Arabische kroniekschrijver Masudi opnieuw onderzocht, die begin jaren '40 schreef over de 'koning van de Slaven' genaamd 'al-Olwang' (dit komt dicht bij 'Oleg') - bovendien over over hem wordt gesproken als een tijdgenoot van de kroniekschrijver: “… de koning al-Olwang, die veel bezittingen, uitgebreide gebouwen, een groot leger en een overvloed aan militaire uitrusting heeft. Hij voert oorlog met Rum, 'dat wil zeggen met het Byzantijnse rijk. Ondertussen is er, zoals reeds vermeld, geen betrouwbare informatie over de oorlog met Byzantium ten tijde van Oleg de Profeet. En als "Olvang" Oleg is,toen was het zowat de "tweede" Oleg.
Battle of the Rus met de Khazaren. "Khlgu, de koning van Rusland, kwam 's nachts naar de stad Smkriya (Tmutarakan) en veroverde haar door bedrog …"
In de “Khazar-brief” kan het feit dat de commandant Pesach Khlgu-Oleg niet tot het einde probeert te verpletteren, maar hem dwingen om met Byzantium te vechten, verbijstering veroorzaken. Maar voor de aanval op Constantinopel was een zeecampagne nodig en er was geen vloot, behalve de Russische (zoals al vermeld). Aan de andere kant streefden de Kaganate het doel na om zowel Byzantium als Rusland tegelijkertijd te verzwakken en hen in een confrontatie te storten.
Wat hierboven werd gezegd over de 'tweede' Oleg, die regeerde na de dood van Oleg de profeet en tot 941, lijkt sterk te worden tegengesproken door het feit dat zowel in de Russische kroniek als in de 'geschiedenis' van de Byzantijnse Leo de diaken, en in de kroniek van de bisschop van Cremona Liutprand, de leider van de campagne van Rusland tegen Constantinopel in 941 genaamd Igor.
Promotie video:
Met een zorgvuldige analyse van alle bronnen wordt deze tegenstelling echter opgelost. De veldtocht van Rusland in 941 werd grondig bestudeerd in de werken van de historicus N. Ya. Polovoy, en het bleek dat het Russische leger, dat op 11 juni 941 met talrijke boten naar de Bosporus naderde, in twee ongelijke delen was verdeeld. Een klein detachement soldaten - we zouden het nu een landingsgroep noemen - snelde naar voren, landde op de kust en begon de buitenwijken van Constantinopel te vernietigen, terwijl Byzantijnse schepen onverwacht de grote massa van de Russische vloot aanvielen en er 'Grieks vuur' op loslieten. Dit maakte een verbluffende indruk op de "parachutisten" die de zeeslag vanaf de kust observeerden. Toen ze zagen hoe de ene na de andere Russische boten oplichtten, besloten ze dat de vloot was gestorven, de strijd was zinloos en met het begin van de nacht vertrokken ze onder dekking van de duisternis op hun paar boten op weg terug naar Kiev. Toen ze naar huis terugkeerden, zeiden ze volgens de kroniek: "Als een bliksemschicht, - spraak, - zoals in de hemel, hebben ze veel geld voor zichzelf, en zie, omwille van deze zhachah hebben ze ons niet overwonnen," dat wil zeggen: "Alsof ze bliksem uit de hemel hebben. de Grieken in hun huis en lieten het gaan, ze verbrandden ons; daarom hebben ze ze niet overwonnen."
Boten bouwen. N. Roerich, 1903 De Khazaren hadden een zeereis nodig om Constantinopel aan te vallen, en er was geen vloot, behalve de Russische
Echter, zoals N. Ya. Polova overtuigend aantoonde, ging het grootste deel van de vloot, nadat het ernstige schade had geleden door het "Griekse vuur", helemaal niet om, maar trok het oostwaarts (de weg naar het noorden, naar Kiev, werd geblokkeerd door de Byzantijnse vloot), naar de kusten van de Klein-Azië provincies van Byzantium. en vocht daar meer dan drie maanden.
Na deze gang van zaken opnieuw te hebben gemaakt op basis van een analyse van alle beschikbare bronnen, behalve de Khazar, wendde N. Ya. Polovoy zich vervolgens tot de laatste, en het werd duidelijk dat de 'Khazar-brief' in het geheel niet in tegenspraak is met andere bronnen, maar ze alleen aanvult: volgens hem vocht de vloot tegen Byzantijnen "vier maanden op zee", en gingen toen niet naar Rusland, maar verder naar het oosten - via het grondgebied van de Kaganate naar de steden van de Kaspische moslims die vijandig stonden tegenover de Khazaren - zoals gerapporteerd door een aantal Arabische bronnen.
Zo zei de toenmalige heerser van de stad Berdaa (nu Barda in Azerbeidzjan, honderd kilometer van de grens met Iran), de Iraanse Marzban ibn Muhammad, tegen zijn tijdgenoot, de Arabische kroniekschrijver: “En we gingen de strijd aan met de Rus. En we vochten goed met hen en doodden veel van hen, inclusief hun leider, "- dat is ongetwijfeld Oleg, - de overlevende Rus" ging naar de Kura (rivier) en ging aan boord van hun schepen en vertrok. " Dit gebeurde eind 943 - begin 944. Het is vermeldenswaard dat, volgens de Novgorod Chronicle, de dood Oleg overkwam "die over de zee ging", hoewel er niet wordt gezegd buiten de Zwarte Zee - waar de Russen niet langer "gingen" tijdens het samenstellen van de kronieken.
Het gebruik van Grieks vuur. Miniatuur van een middeleeuws manuscript
N. Ya Polovoy ziet in die Oleg, over wie de "Khazar-brief" vertelt, niet Oleg de Profeet, maar namelijk een andere, "tweede" Oleg. Tegelijkertijd durfde N. Ya. Polovoi niet de traagheid van de "algemeen aanvaarde" versie tot het einde te overwinnen. Hoewel Igor en Oleg "de twee ons bekende leiders van de campagne van 941 waren", beweerde hij dat Oleg "volledig ondergeschikt was aan Igor" (p. 102). Maar dit is nauwelijks in overeenstemming met het feit dat stevig is vastgesteld door N. Ya. Sexov zelf: terwijl de Russische vloot als geheel - honderden of zelfs duizenden boten - onder het bevel stond van Oleg, leidde Igor een kleine aanval die landde op de kust nabij de muren van Constantinopel, en vervolgens, volgens Leo de diaken [72], zochten slechts een dozijn boten in de duisternis naar het noorden, naar Rusland. N. Ya. Polovoy gelooft dat het in dit kleine luchtdetachement was dat "de leiding van de campagne,bestaande uit Prins Igor en zijn gevolg”(p. 92). Maar dit is nauwelijks een betrouwbare aanname.
De Khazaren kenden de situatie in Rusland ongetwijfeld veel beter dan de Byzantijnen (om nog maar te zwijgen van Liutprande van Cremona, die Constantinopel bezocht), en in de “Khazar brief” was het Oleg, niet Igor, die “de koning van Rusland” werd genoemd. Natuurlijk kunnen ze tegen mij bezwaar maken dat, zo zeggen ze, de Russische kroniek niet Oleg, maar Igor aan het hoofd van de campagne plaatst in 941. Maar zoals al is aangetoond, is er in de annalen een volkomen begrijpelijke tegenstelling. Legenden brachten de samensteller informatie naar voren dat een heerser genaamd Oleg een campagne voerde tegen Constantinopel, maar aangezien in dezelfde legendes de 'tweede' Oleg samenging met Oleg de profeet, werd deze campagne 'uitgesteld' (met details uit Byzantijns rapporteert zowat over de campagne van 941!) In 907, toen de confrontatie tussen Rusland en Byzantium helemaal niet plaatsvond (zoals hierboven in detail besproken),en de kroniek kondigde Igor aan als de leider van de campagne in 941.
Het Cambridge-document. Anonieme Joods-Khazaarse brief uit het midden van de 10e eeuw.
De vervanging van Oleg door Igor in het verhaal van de veldtocht in 941 in Byzantijnse en West-Europese bronnen is duidelijk te wijten aan het feit dat Oleg na de campagne “verdween” en Igor de heerser van Rusland werd en daaropvolgende onderhandelingen voerde met Constantinopel. Opgemerkt moet worden dat de West-Europese en Byzantijnse bronnen, waarin de leider van de 941-campagne Igor wordt genoemd, zeer late bronnen zijn: Liutprand van Cremona ontving informatie over deze campagne van Rus pas in 949 of zelfs 968, en Leo de diaken schreef er zelfs later over - in 980s.
Het is de moeite waard om op te letten dat Igor in een aantal kronieken de neef van Oleg wordt genoemd - natuurlijk Oleg de profeet (aangezien er geen sprake is van een andere Oleg). Dit is echter vanuit "chronologisch" oogpunt bijna net zo onwaarschijnlijk als de aankondiging van Igor als de zoon van Rurik. Het is veel waarschijnlijker dat Igor de neef was van de "tweede" Oleg, en als gevolg van diens verdwijning bevond hij zich in zijn plaats als de heerser van Rus; zo was het alsof de volledige "verantwoordelijkheid" voor de campagne tegen Constantinopel op hem werd overgedragen, en na de nederlaag was hij het die in 944 een vredesverdrag met Byzantium sloot.
Deze overeenkomst, volgens de definitie van een onderzoeker van Russisch-Byzantijnse betrekkingen, was overigens minder winstgevend voor de Russen dan de 911-overeenkomst (gesloten door Oleg de profeet - VK) … Rusland werd gedwongen om enkele van zijn eerdere voordelen op te geven … zelf een aantal nieuwe verplichtingen met betrekking tot Byzantium '- wat als het ware' straf 'was voor de aanval op Constantinopel in 941.
Igor was in die tijd duidelijk nog een heel jonge man; het feit is dat de tekst van het verdrag van 944 ambassadeurs vermeldt van de twee neven van Igor en zijn enige kind, Svyatoslav; als Igor nog andere kinderen had gehad, zouden daar ongetwijfeld ambassadeurs uit zijn benoemd.
De campagne van Prins Oleg naar Constantinopel in 941. Miniatuur uit de Radziwill Chronicle
Dat Igor in 913 geenszins begon te regeren over Rusland (zoals vermeld in de kroniek) wordt onder meer duidelijk aangegeven door het volgende. De annalen vermelden herhaaldelijk de uitstekende voivode Sveneld, die Igor diende vanaf het allereerste begin van zijn regering, en vervolgens Olga en Svyatoslav en ten slotte de oudste zoon van laatstgenoemde, Yaropolk, diende tot 977. En als Igor echt had geregeerd sinds 913, zou Sveneld's "voivodeship" bijna 65 jaar hebben geduurd! Sveneld werd zelfs de gouverneur van Igor aan de vooravond van de dood van de laatste, in de jaren 940.
Er is een zeer overtuigende versie, naar voren gebracht in de bovenstaande studies door N. Ya. Polovoy en ondersteund door MI Artamonov, volgens welke Sveneld deelnam aan de campagne tegen Constantinopel Oleg ("de tweede"), met hem meeging naar Perzië, en na de dood van Oleg nabij de stad Berdaa leidde het overgebleven deel van het leger en keerde terug naar Kiev, waar hij de gouverneur van Igor werd. Feit is dat onder de vijftig personen die het Russische verdrag met Byzantium in 944 (waarschijnlijk in de zomer) hebben ondertekend, Sveneld niet verschijnt; hij keerde blijkbaar pas eind dit jaar terug van Transkaukasië naar Kiev.
De bovenstaande "niet-standaard" ideeën (voornamelijk over de "tweede" Oleg, die de campagne tegen Constantinopel leidde in 941), die schijnbaar geen enkele bevestiging vinden in de Russische kronieken, kunnen om deze reden worden opgevat met beslissende weerstand - en als "Kronieken, en als" willekeurige "speculatie … In de kroniekschrijver van Arkhangelsk, die (dit wordt algemeen aanvaard) een aantal betrouwbare oude informatie bewaard heeft, wordt echter over deze stand van zaken gerapporteerd:
'Ida Olg voor de Grieken … en kwam naar Tsaryugrad … - er wordt hier gezegd. - Dan was er Tsaar Roman (geregeerd van 919-944 - VK) en ambassadeur (l) patrekey Theophanes (het was de patriciër Theophan die het bevel voerde over de Byzantijnse vloot in 941! - VK) van de krijgers naar Rusland; het vurige bouwwerk verbrandde het Russische schip en Rusland keerde zonder succes naar huis terug; toen … in de derde zomer (dat wil zeggen, in 944! - VK) kwam ik naar Kiev."
Roman I Lacapenus (919-944). Byzantijnse munt, midden 10e eeuw
Alles in deze tekst is vrij nauwkeurig - in het bijzonder staat er niet dat Oleg zelf naar Kiev terugkeerde "in de derde zomer"; slechts een deel van het leger keerde terug, en Oleg stierf in Transkaukasië, "overzee", en in dezelfde kroniekschrijver iets lager wordt gerapporteerd: "Deze Olg … zal sterven … altijd vanuit Tsaryagorod, stak de zee over" (ibid.), wat volledig samenvalt met "Khazar brief"!
Dus in de kroniek was het aanvankelijk Oleg die de campagne leidde in 941 en vervolgens stierf "overzee", maar later werd hij "vervangen" door Igor in bijna alle kronieken, aangezien dit vereist was door de fictieve versie van de eenheid van de dynastie (Rurik - Igor - Svyatoslav).
De volgende overweging kan echter opkomen: waarom zou u niet geloven dat Oleg, die actief was in 941, nog steeds dezelfde Oleg de profeet is; Zoals u weet, zijn de vroege datums in de annalen tenslotte vaak onjuist, en misschien stierf Oleg de profeet niet in 912 (zoals in de annalen), maar in het begin van de jaren 940? Oleg, die zelfs onder Rurik volwassen was, werd blijkbaar in het midden van de 9e eeuw geboren en de levensverwachting was op dat moment relatief kort. Dus van alle Russische prinsen van de XI - het midden van de XIII eeuw, waarvan de geboorte- en overlijdensdatum precies bekend zijn, passeerde slechts één - Vladimir Monomakh - de zeventigjarige grens (hij stierf 71 of 72 jaar oud). Maar iets anders is zelfs nog meer onthullend: op 64-jarige leeftijd schreef Monomakh zijn prachtige "Doctrine", waar hij meer dan eens over zichzelf spreekt als een soort van "langlevende" en God prijst, "zoals ik deze dag van een zondaar, doe het."En eigenlijk: we kennen (op basis van betrouwbare data) geen enkele prins uit die tijd die vierenzestig jaar oud werd! En Oleg de profeet kon natuurlijk niet leven tot 941 …
Het lijkt de lezers misschien dat ik teveel aandacht en ruimte heb besteed aan de bewijzen van het bestaan van de "tweede" Oleg. Is het zo belangrijk, zullen ze me vertellen, dat Rusland na de dood van Oleg de profeet niet werd geregeerd door Igor, maar door een zekere "tweede" Oleg, die volledig "vergeten" leek te zijn tegen de tijd dat de kroniek werd samengesteld?
De verovering van de stad Berdaa tijdens de Russische veldtocht naar de Kaspische Zee in 943-944. Kunstenaar Kochergin N. M. Laten de Russische waaghalzen naar de Kaspische Zee, de Khazaren, zonder hun eigen troepen uit te geven, brachten zeer ernstige slagen toe aan de moslims van Transkaukasië en, zonder zelfs maar een vinger op te steken, eigende ze zich de helft van de buit toe
Om deze vraag te beantwoorden, moet men allereerst aandacht besteden aan de meer significante 'vergeetachtigheid' van de kroniek: er staat geen woord in dat de campagne van de 'tweede' Oleg naar Constantinopel werd uitgevoerd onder de dictaten van de Khazar Kaganate, evenals zijn daaropvolgende campagne in Perzië. waar deze Oleg - in wezen roemloos - omkwam. De kroniek vermeldt ook niet de eerdere campagne van Rus in dezelfde Kaspische landen, die plaatsvond tussen 912 en 917 (de exacte datum is niet vastgesteld), dat wil zeggen aan het begin van de regering van dezelfde - "tweede" - Oleg.
Ik zal fragmenten citeren uit het werk van een van de meest prominente Arabische kroniekschrijvers, Masudi, geschreven in 943 en vertellend over de eerste (in de jaren 910) campagne van Rus naar de Kaspische Zee. "Ongeveer 500 schepen" uit Rusland, - meldde Masudi, - voeren langs de Zwarte Zee naar de Straat van Kertsj, waar "de goed uitgeruste mensen van de Khazaarse koning zich bevinden. Hun taak is om iedereen te weerstaan die uit deze (Zwarte) Zee komt … Toen de schepen van de Rus de Khazar-troepen bereikten die bij de ingang van de zeestraat waren gestationeerd, communiceerden ze met de Khazar-koning en vroegen ze toestemming om door zijn land te varen … en zo de Khazar (Kaspische Zee) te bereiken) de zee … op voorwaarde dat ze hem de helft van de buit geven die is buitgemaakt op de mensen die bij deze zee leven. Hij stond hen toe deze wetteloosheid te begaan … De Rus-schepen verspreidden zich over de zee en vielen aan … De Rus vergoten hun bloed,deed wat ze wilden met vrouwen en kinderen en nam eigendommen in beslag. Ze stuurden detachementen die plunderden en verbrandden … duizenden moslims werden gedood … De Rus bleef vele maanden op deze zee … Toen de Rus buit kreeg … verhuisden ze naar de monding van de Khazar-rivier (Wolga) en kwamen in contact met de Khazar-koning, die geld en buit kreeg, zoals deze was tussen hen overeengekomen. De Khazar-koning had geen zeeschepen en zijn volk wist niet hoe ze ermee om moesten gaan; als dit niet het geval was geweest, zouden de moslims meer problemen van hem hebben gehad (dat wil zeggen, de Russen voerden de taak uit die de Khazaren zelf niet konden volbrengen. - V. K.). De Larissians (ingehuurde Khorezm-bewaker van de Kaganate. - V. K.) en andere moslims van het koninkrijk (Khazar) vernamen wat de Russen hadden gedaan en zeiden tegen de koning: "Laten we afrekenen met deze mensen die onze moslimbroeders aanvielen …" De koning kon niet voorkomen ze,maar hij stuurde om de Russen te waarschuwen dat de moslims besloten met hen te vechten. De moslims verzamelden een leger en gingen de rivier (Wolga) af, op zoek naar een ontmoeting met hen … De strijd tussen hen duurde drie dagen en Allah schonk de overwinning aan de moslims. De Rus werden met het zwaard gedood, gedood en verdronken … Voor zover men kon tellen, was het aantal doden door de moslims aan de oevers van de Khazar-rivier ongeveer 30 duizend."
Middeleeuwse wereldkaart van de beroemde Arabische kroniekschrijver al-Masoudi. Al-Masudi schreef over de Rus-campagne tegen de Kaspische Zee: "Toen de Rus buit won … Ze trokken naar de monding van de Khazar-rivier (Wolga) en kwamen in contact met de Khazar-koning, die geld en buit kreeg, zoals tussen hen was overeengekomen."
N. Ya. Polovoy schreef terecht over deze campagne van Rusland, evenals over de latere, gehouden in 943-944 (na de campagne tegen Constantinopel), dat deze "invallen van Rusland … de Khazaren hielpen om zich niet alleen te verzetten tegen het gevaar uit het zuiden … maar ook hun posities versterkten. Khazaren … in de strijd tegen Rusland. Door de Russische waaghalzen door te geven aan de Kaspische Zee, hebben de Khazaren, zonder hun eigen strijdkrachten te besteden, zeer ernstige slagen toegebracht aan de moslims van Transkaukasië en zonder een vinger uit te steken, ook de helft van de buit toegeëigend. Dus de Russen, wiens taak ongetwijfeld de eliminatie van de Khazar Kaganate was (die in de jaren 960 werd uitgevoerd door Svyatoslav. - VK), versterkten zelf tijdelijk deze staat en sloegen … de vijanden van Khazaria."
Wat betreft de tweede (943) campagne van Rus naar de Kaspische Zee, het dictaat van de Khazar Kaganate, dat Oleg II dwong om eerst Constantinopel aan te vallen, en vervolgens, met de overblijfselen van de vloot en troepen, de moslimstad Berdaa in de Transkaukasus, is heel duidelijk. De kwestie van de eerste campagne is ingewikkelder, hoewel in de informatie van Masudi het meest verraderlijke "spel" van de Khazar-koning duidelijk is. Tegelijkertijd zeilden de Russen nauwelijks naar de Khazar-buitenpost in de Straat van Kertsj zonder voorafgaande overeenkomst en moesten (zoals Masudi geloofde) "communiceren" met de Khazar-koning die in Itil was - dat wil zeggen, op een afstand van ongeveer duizend kilometer, zelfs in een rechte lijn!
Stijgbeugels, bit, strijdbijl en sabel. Khazar Kaganate
Aangezien er geen informatie is over de aanval van de Kaganate op Rusland in de jaren 910, is het normaal om te geloven dat de Khazaren de Russen op de een of andere manier hebben "verleid" om deze reis naar de Kaspische Zee te maken en een rijke buit beloven.
Beschouwingen over deze campagnes van Rus in de Transkaukasus, evenals over de campagne van 941 tegen Constantinopel, vormden de basis voor een sterk negatieve beoordeling van Oleg de profeet en Igor in een aantal nu algemeen bekende werken van L. N. Gumilyov, die in 1974 beweerde dat 'Oleg de profetische in erfenis aan Igor … liet geen machtige staat na, maar de invloedssfeer van de Khazar Kaganate ', die erin slaagde' de Russische prinsen zo te onderwerpen dat ze veranderden in zijn handlangers en dienaren die hun leven gaven voor belangen die hen vreemd waren … Kroniekschrijver Nestor zweeg over deze pagina van de geschiedenis. '
Maar deze 'pagina van de geschiedenis' behoorde toe aan Oleg II, en niet aan Oleg the Prophet en niet aan Igor (het onafhankelijke beleid van Igor zal later worden besproken), en het is mogelijk dat Nestors 'stilte' over deze andere Oleg (en de campagnes van zijn tijd) ook wordt verklaard door de onwil onthoud hem …
Er is een soort historische 'regelmaat', die vaak in algemene theoretische termen wordt besproken, maar die zelden tracht tot uiting te komen in een specifieke beweging in de geschiedenis: een periode van grote opleving in het land wordt soms als het ware, zonder bijzondere reden, vervangen door een periode van diep verval. Ofwel wordt het land 'moe' van de krachtige inspanning van zijn krachten, ofwel leiden successen tot zelfgenoegzaamheid, waardoor de gevaren worden miskend, maar dit patroon is in ieder geval reëel en heeft zich in het bijzonder gemanifesteerd in de geschiedenis van ons land van de afgelopen halve eeuw, wat duidelijk is zijn verdeeld (ongeveer in tweeën) in twee zeer verschillende perioden.
Een vergelijkbare verandering in perioden van opkomst en ondergang lijkt in Rusland te hebben plaatsgevonden in het midden (dat wil zeggen, in de jaren 910) van de periode van de jaren 880 tot de jaren 940. Onder Oleg de Veshche was er een sterke eenwording van Noord- en Zuid-Rusland, een stevige oppositie tegen de Khazar Kaganate en vruchtbare relaties met het Byzantijnse Rijk. In de jaren 910 - begin jaren 940 wordt dit alles op de een of andere manier geschonden. Het is veelbetekenend dat later, onder het jaar 947, "The Tale of Bygone Years" rapporteert (ik geef de tekst vertaald door D. S. Likhachev): "Olga ging naar Novgorod (of liever, naar Nevogorod-Ladoga. - V. K.) en vestigde … … rent and tribute "- dat wil zeggen, men moet denken, heeft de verbroken verbinding met Noord-Rusland nieuw leven ingeblazen. Eerder, in 944, hernieuwde Igor zijn alliantie met Byzantium, waarmee hij de voorbereidingen begon voor de strijd tegen de Khazar Khaganate (waarover - hieronder).
Khazaria in de VIII-IX eeuw Legende: 1 - grenzen van het bos met de bossteppe; 2 - Khazar forten en steden uit de 8e - 9e eeuw; 3 - Russische steden uit de 9e-10e eeuw; 4 - het pad van de Pechenegs langs de Zuid-Russische steppen aan het einde van de 9e eeuw; 5 - richtingen van uitbreiding van de Khazar Kaganate in de 8e - 9e eeuw; 6 - de hoofdstad van Volga Bulgarije; 7 - afstand van het zomertarief van de kagan op de V-r-shan rivier tot de grenzen van het persoonlijke domein. Uitgegeven op basis van het boek van S. A. Khazary Pletneva
In één woord, LN Gumilev "veroordeelde" Oleg de profeet en Igor ongegrond, die in de annalen zeer gewaardeerd werden (vooral de eerste van hen); het zou gaan over wie Rusland regeerde in het dertigjarige interval tussen 912 en 942. Zoals reeds vermeld, bewaarde de kroniekschrijver van Arkhangelsk een soort relikwie van de trouwe legende dat de veldtocht tegen Constantinopel in 941 werd geleid door Oleg (natuurlijk niet profetisch), die toen stierf, 'de zee overstak' (ik zeg 'relikwie' omdat hier, in dezelfde kroniekschrijver is er een ontkenning van de geciteerde boodschap - uiteraard later geïntroduceerd - "informatie": Igor is de zoon van Rurik en begint te regeren in 913!).
Dus de "pagina van de geschiedenis" die drie decennia duurde, waarover Nestor "zweeg" over - de regering van Oleg II. Dit moet niet worden begrepen in de zin dat de "neergang" en verzwakking van Rusland in de jaren 910 - begin jaren 940 voornamelijk te wijten waren aan de persoonlijkheid van de nieuwe heerser: de natuurlijke verandering in perioden van opkomst en ondergang is geworteld in het bestaan van het land als geheel, en niet in het karakter van de heerser; de laatste belichaamt alleen het duidelijkst in zijn acties (en passiviteit) zowel ups als downs. Oleg II bezweek al aan het begin van zijn regering voor het meest verraderlijke Khazar-plan voor Rus 'campagne tegen de Kaspische Zee; later werd hij meegesleept door de actie die werd voorgesteld door de Byzantijnse keizer Roman I om de rijke Khazar Samkerts te beroven (in de 'Khazar-brief' wordt overigens gemeld dat Pesach 'de buit vond die Khlgu veroverde in Smkriu'), en toen viel hij Constantinopel aan (hoewel, even volledig L. N. Gumilev, "de Russen hadden absoluut niets te vechten met de Grieken") en vond uiteindelijk zijn dood in de verre Berdaa.
Eerbetoon aan de Slaven aan de Khazaren. Miniatuur uit de Radziwill Chronicle
Het is normaal om te geloven dat deze Oleg niets gaf om de eenheid van Noord- en Zuid-Rusland; Chronische informatie over dergelijke zorg verwijst naar de tijd van Oleg de profeet, die mogelijk in het noorden stierf, in Ladoga, waar hij het eerste stenen fort in Rusland creëerde, en vervolgens, een derde eeuw later, naar de tijd van Olga.
Na de publicatie van de eerste editie van dit boek, maakte ik kennis met een fragment van het werk (gepubliceerd in 1995 in het Franse tijdschrift "Revue des etudes buzantines") door K. Zuckerman - een fragment getiteld "Rus, Byzantium and Khazaria in the middle of the X century: problems of chronology" … Tot op zekere hoogte 'echoot' deze studie dit gedeelte van mijn boek - in het bijzonder vertrouwde de auteur grotendeels op hetzelfde als ik, de eerdere (maar onverdiend 'vergeten') nauwgezette zoekopdrachten van N. Ya. Polovoy en V. M Beilis.
K. Zuckerman's onderzoek heeft overtuigend bewezen dat (ik citeer) "Igor regeerde voor drie of vier jaar … hij regeerde in 941, toen … zijn voorganger Oleg zijn land voor altijd verliet … Olegova Rus, die" Perzië "binnenviel na een mislukte campagne tegen Constantinopel, nooit teruggekeerd naar Kiev”(hierboven suggereerde ik dat een deel van het leger van Oleg, geleid door Sveneld, nog steeds in staat was om terug te keren naar Kiev).
Zoals hier wordt gezegd, "is er alle reden om aan te nemen dat Rusland Berdaa aanviel (tussen 943 en 945 - V. K.) in een alliantie met de Khazaren", maar "terwijl Russische troepen Berdaa bezetten, besloot de Kievse prins Igor in de zomer van 944 een nieuw verdrag met Byzantium. Dit chronologische toeval kan verwarrend zijn als men bedenkt dat beide acties van dezelfde autoriteit kwamen. De wrijving tussen de Khazaren en Byzantium wordt niet alleen bevestigd door de Brief van Geniza (circa 949), maar ook door Constantine Porphyrogenitus … Hoe kon Rusland tegelijkertijd een bondgenoot van beide machten worden? " Maar in feite, handelend volgens het Khazar-bevel, "had Olegov Rus … niets te maken met Igors beleid van verzoening met Byzantium" (geciteerd uit: Slaven en hun buren. Nummer 6. M., 1996. S. 74, 76).
Wapens en bepantsering van de Slaven uit de 9e-10e eeuw Wederopbouw
Deze en een aantal andere conclusies van de onderzoeker lijken volkomen correct en erg belangrijk. Tegelijkertijd "verdoezelde" K. Zuckerman, die het "probleem van de chronologie" van Igors regering verduidelijkte, helaas hetzelfde probleem met betrekking tot Oleg, die in zijn versie een ongeloofwaardige "lange lever" bleek te zijn.
In een poging om uit de moeilijke situatie te komen, suggereerde de onderzoeker eenvoudigweg dat in 944 “Oleg … minstens zestig jaar oud was” (p. 77), dat wil zeggen dat hij werd geboren in het begin van de jaren 880. Met een dergelijke beslissing zal het echter nodig zijn om die connectie tussen Oleg en Rurik, die vóór 880 stierf, waarover vrij duidelijke kroniekinformatie bestaat, te ontkennen en, ten tweede, alle kroniekdata van Olegs dood volledig te verwerpen. Bovendien vermeldt K. Zuckerman zelf dat "de kronieken verward zijn in de getuigenis over de plaats en omstandigheden van Olegs dood" (p. 76), wat overigens niet in de kroniekverslagen over andere prinsen staat. En het is heel natuurlijk om tot de conclusie te komen over het bestaan van twee Olegs, van wie de eerste stierf in 912 (of 913) en de tweede in 944 (of 945). Strikt genomen leidt het onderzoek van K. Zuckerman rechtstreeks tot zo'n oplossing, en uiteraardalleen een soort historiografische "traagheid" verhinderde de auteur deze beslissing te nemen …
Maar er moet worden opgemerkt dat er kort na de publicatie van de eerste editie van dit boek een studie werd gepubliceerd waarin werd bewezen dat er twee Olegs waren - "de oudste" ("profetische") en zijn zoon, "jongere", en - en dit is vooral significant - de onderzoeker baseerde zich op andere feiten en argumenten dan ik - voornamelijk op informatie uit het Scandinavische epos - maar kwam tot dezelfde conclusie. (Zie: Alekseev S. "Prophetic Sacred" (Prins Oleg Kievsky) // Russische Middeleeuwen. Internationale betrekkingen. 1998. Nummer 2. M., 1999. P. 4–24.
Vadim Kozhinov
