Tot nu toe weerleggen veel onderzoekers het slavisme van het oude Rus en schrijven ze een andere etnische oorsprong toe (Germaans, Keltisch, Indo-Arisch, enz.). Deze geneugten zijn altijd gebaseerd op de oppositie van de Slaven en de Rus, die men aantreft onder Arabische schrijvers. Hun uitspraken kunnen inderdaad een schok veroorzaken bij mensen die geschiedenis studeren, niet professioneel, maar als amateurs.
Dus, Ibn-Rust verzekert dat de Rus "de Slaven aanvallen, hen benaderen op schepen, van boord gaan, gevangen nemen …". Ze "hebben geen bouwland en eten alleen wat ze meebrengen uit het land van de Slaven." Gardizi meldde het volgende over de Russen: "Er gaan altijd honderd of tweehonderd van hen naar de Slaven en nemen met geweld van hen voor hun onderhoud terwijl ze daar zijn … Veel mensen van de Slaven … dienen hen totdat ze van hun verslaving af zijn." Volgens Mutakhar ibn Tahir al-Mukadassi grenst het land van de Rus aan het land van de Slaven, de eerste vallen de laatste aan, plunderen hun goederen en nemen ze gevangen.
De oppositie is dus duidelijk. Maar is het etnisch van aard? Is er geen eigenaardige interpretatie van volmaakte andere realiteiten?
Het is noodzakelijk om onmiddellijk een voorbehoud te maken - de etnische oppositie van de Slaven en de Rus heeft niet eens het recht om als een hypothese te worden beschouwd, omdat het in tegenspraak is met de gegevens die door de wetenschap zijn verzameld. In het "Tale of Bygone Years" - de belangrijkste bron over de geschiedenis van het oude Rus - worden de Rus gepresenteerd als Slaven. Daar wordt ondubbelzinnig beweerd dat "de Sloveense en de Russische taal één ding is." De Russen aanbidden zelf de Slavische goden. De aandacht wordt gevestigd op het feit dat in de verdragen van Rus met de Grieken de meeste namen van de Rus niet tot Slavisch behoren. Op het eerste gezicht is dit een krachtig argument, maar bij zorgvuldige afweging van de situatie is dat niet meer het geval. De namen van de Rus behoren tot een grote verscheidenheid aan etnische groepen - Kelten, Illyriërs, Scandinaviërs, Iraniërs, Slaven en zelfs Turken. Deze diversiteit suggereert dat de Rus niet één of andere niet-Slavische etnische groep was. Het is mogelijk om de aanwezigheid van verschillende etnische bronnen van de vorming van de Rus-laag aan te nemen, maar het is dan niet duidelijk waarom zo'n bonte campagne Slavisch werd (we hebben het duidelijk niet over de eerste generatie Rus), Slavisch begon te spreken en Slavische goden aanbad, en de namen hetzelfde liet? Sommigen proberen te bewijzen dat een persoonlijke naam belangrijker is dan de naam van God, maar dit is al volslagen onzin, zeker als we rekening houden met de situatie in de Middeleeuwen, toen religie alles voor een persoon betekende.vooral als we rekening houden met de situatie in de middeleeuwen, toen religie alles voor een persoon betekende.vooral als we rekening houden met de situatie in de middeleeuwen, toen religie alles voor een persoon betekende.
De oudheid kent veel gevallen die lijken op de onze. Zo erkende de gotische historicus Jordan dat de Goten bijna geen eigennamen hadden. In het geval van de Russen hebben we het niet eens over de afwezigheid van Slavische namen als zodanig. Het is alleen dat een deel van de Russen, die duidelijk tot de bovenste laag behoorden, niet-Slavische namen gebruikte. Misschien om mode-redenen, of misschien om enkele oude gebruiken te gehoorzamen. Hoe? We kunnen het volgende aannemen. Zoals je weet, hebben veel tradities geoefend om hun ware naam te verbergen voor buitenstaanders, vooral voor vijanden. De naam van een persoon werd beschouwd als een energetische uitdrukking van zijn essentie en kon door occulte tegenstanders worden gebruikt om zijn 'ik' tot slaaf te maken of schade aan te richten. Door een verdrag met de Grieken te ondertekenen, konden de Slaven niet hun ware namen noemen, maar de namen van andere, naburige volkeren.
Maar hoe zit het met de gegevens uit Arabische bronnen die de Slaven van de Rus scheiden? Dat is hoe. Vandaag is bewezen dat ze allemaal teruggaan naar de tekst van Ibn-Khordadbeh, die zei: "Rus zijn een soort Slaven …" In de loop van de bronanalyse werd het absolute samenvallen van de bovenstaande boodschap van Ibn-Rust met het verhaal van al-Jahaini onthuld. Deze twee berichten komen op hun beurt volledig overeen met de gegevens van Ibn Khordadbeh. Nog een belangrijk figuur - Gardizi gaf zelf toe Jahaini's arbeid te hebben gebruikt. Mukadassi, die ook volhardt in deze oppositie, presenteerde over het algemeen een verkorte versie van het verhaal van Ibn Rust en Gardizi onder de aandacht van de lezers.
Als we er rekening mee houden dat de tekst van Ibn-Khordadbeh eerder werd geschreven dan al de genoemde, en ook het feit dat de verhalen van al-Zaman, al-Marfazi en Muhammad Aufi die vergelijkbaar zijn met deze teksten geen enkele vervreemding van Rusland van de Slaven bevatten, dan is de conclusie vrij ondubbelzinnig - latere auteurs ze verdraaiden eenvoudigweg de originele tekst, waarin de Russen als Slaven worden voorgesteld.
Ibn-Khordadbeh heeft zelf geen informatie over de Slaven achtergelaten (met uitzondering van de bovenstaande verklaring), zijn tekst is in verkorte vorm tot ons gekomen. "… Bewaard in andere, meer latere werken, vallen verwijzingen naar deze auteur in de regel niet samen met het overgebleven uittreksel, - schrijft A. P. Novosiltsev. - Dit suggereert dat de overgebleven versie van het werk van onze auteur slechts de kortste fragmenten uit een groot origineel ".
Promotie video:
De invoegingen in het oorspronkelijke verhaal van Khordadbeh moeten worden beschouwd als latere verstoringen, geïntroduceerd onder de indruk van bepaalde verschillen tussen de Rus en het grootste deel van de Slaven. Deze verschillen zijn niet tribaal (Khordadbeh gebruikt de uitdrukking "soort Slaven"), maar sociaal. Dit wordt bewezen door de gegevens van "Russkaya Pravda" (Yaroslav), volgens welke Rusyn "lyubo gridin, lyubo handelaar, lyubo yabtnik, lyubo zwaardvechter" is. GS Lebedev beweert in dit verband het volgende: "… True Yaroslav benadrukt dat de prinselijke bescherming zich uitstrekt tot deze druzhina-handelsklasse, ongeacht de stamverwantschap -" als er een verschoppeling zal zijn, een Sloveen. "Ze krijgen allemaal dezelfde bescherming als en directe leden van de prinselijke administratie …"
Maar de Russen beschouwden administratieve activiteiten helemaal niet als hun voornaamste bezigheid. De Arabieren omschrijven hen als taaie, woeste en bekwame jagers. Ze waren uiterst oorlogszuchtig en leerden hun kinderen vanaf de eerste dagen van hun leven letterlijk het zwaard te gebruiken. De vader legde een zwaard in de wieg van een pasgeboren kind en zei: “Ik zal je geen eigendom als erfenis nalaten, en je hebt niets anders dan wat je met dit zwaard verkrijgt” (Ibn Rust). Al-Marvazi schreef over de Rus: "Hun moed en moed zijn algemeen bekend, zodat een van hen gelijk is aan veel van de andere volkeren."
De Rus waren een specifieke laag, professioneel gericht op oorlog. Dit is de enige manier om de hardheid en zelfs wreedheid van de Russen jegens de Slaven, of liever hun belangrijkste massa, uit te leggen om de redenen voor de scheiding van de eerste van de laatste te begrijpen. De militaire laag in de traditionele samenleving steekt altijd boven het merendeel van de inwoners (stad en platteland) uit. Ze zijn voor haar - de "derde stand", verplicht om de mensen van het zwaard te voeden, de staat te verdedigen en zijn grenzen te verleggen. In het geval van ongehoorzaamheid wordt deze meerderheid aan tamelijk zware druk blootgesteld, waarvan de omvang volledig in overeenstemming is met specifieke historische realiteiten.
Een volledig ontwikkelde, klassieke aristocratie kon in deze periode ongetwijfeld niet bestaan, maar in een aantal gevallen was de confrontatie tussen het professionele leger en de lagere klassen een heel reëel probleem. Bovendien zou er ook druk kunnen worden uitgeoefend op enkele stamgroeperingen van de Slaven die zich verzetten tegen centralisatie rond Kiev. We mogen het onvermijdelijke verschil in het dagelijks leven niet vergeten.
Van buitenaf lijkt het misschien dat we het hebben over twee verschillende volkeren.
In het gezicht van de Russen hebben we niet te maken met de aristocratie als zodanig, maar met een speciale militaire kaste, minder bevoorrecht, maar nog steeds torenhoog boven het grootste deel van de bevolking en zelfs levend op eigen grondgebied. Het doet sterk denken aan de Kozakken - een militair, maar niet een aristocratisch landgoed met eigen land. Het is interessant dat het uiterlijk van de Rus (in de beschrijving van de Byzantijnse Leo de Deacon) sterk lijkt op het uiterlijk van de Kozak - een krijger van de Zaporizhzhya Sich: "Zijn hoofd was helemaal naakt, maar een plukje haar hing aan één kant …" Het is heel goed mogelijk dat de afstammelingen van de Rus-kaste actief oprichting van de Kozakken.
De Russen leefden compact en vormden als het ware militaire bases. Een van deze bases was het beroemde eiland van de Rus (Rusia), beschreven door de Arabieren. Overigens zijn alle teksten die de Slaven en de Rus scheiden met hem verbonden. De beroepen van de inwoners zijn echter niet gerelateerd aan etnische kenmerken, maar aan professionele specialisatie. Volgens de Arabieren hielden de inwoners van Rusland zich niet bezig met landbouw, veeteelt of handwerkactiviteiten en gaven ze de voorkeur aan oorlog en handel (denk aan oorlogsbuit). De Rus-eilandbewoners voerden grootschalige militaire operaties uit tegen verschillende landen: "En ze zijn een sterk en machtig volk, en ze gaan naar verre oorden met het doel van invallen, en ze varen ook op schepen in de Khazarzee, vallen schepen aan en nemen goederen in beslag" (al- Marvazi).
Het grondgebied van Rusland werd gemeten in drie dagen reizen. Volgens de Arabieren waren er steden op het eiland, het werd bewoond door honderdduizend mensen. De basis zelf werd bestuurd vanuit een oud Russisch centrum: oosterse auteurs beweren dat het eiland Rus ondergeschikt was aan een bepaalde Russische "Khakan" ("Khagan"). Het is onwaarschijnlijk dat hij de leider van het eiland bedoelt, het zou een te grote eer zijn voor zo'n klein gebied, want de titel van "Khakan-Khagan" in het oosten is altijd gelijkgesteld aan de keizerlijke titel. Hoogstwaarschijnlijk bedoelden de Arabieren de prins van Kiev - in de Dnjepr-regio zijn de staatsvormende tendensen altijd heel, heel sterk geweest.
Maar waar was het eiland en wanneer verscheen de Rus-marinebasis erop?
De meest plausibele versie van de locatie wordt geassocieerd met de Azovzee. Het werd uiterst nauwkeurig en beknopt geformuleerd door Academicus ON Trubachev: “ Er is informatie over een bepaalde stad in Rusland … maar nieuws over het eiland Rusland wordt bijzonder ijverig herhaald … Blijkbaar wordt dit geografische object in de werken van vroege oosterse geografen een eiland genoemd. ongezond, vochtig, overwoekerd, gelegen tussen een kleine zee, vergelijk de leerzame indicatie van Dimashka (Arabische auteur - A. E.) dat de Russen eilanden in de Mayotiszee bewonen … De Mayotiszee is Meotida, de Zee van Azov, en de eilanden in deze zee, voor de zuidelijke kusten zijn gebieden met laaggelegen, vochtig land dat door de takken van de Kuban-delta wordt doorgesneden. Het was eigenlijk een heel eigenaardig land. vrij zichtbaar, klein van formaat. Vooral,Interessant is het exacte topografische detail, bijvoorbeeld gerapporteerd door Ibn-Rust, waar wordt gezegd over de Russen die op een eiland leven van drie dagen reizen. Drie dagen reizen is een afstand van niet meer dan 90-100 km. Als we naar de kaart kijken, rekening houdend met een elementaire topografische reconstructie (de Kuban-rivier stroomde tot de 19e eeuw nog steeds met één mouw de Zwarte Zee in en veranderde deze arm later in het Azov-kanaal), dan kunnen we ons duidelijk dit oude eilandgebied voorstellen dat wordt begrensd door het oude (Zwarte Zee-) kanaal Kuban en zijn andere belangrijke tak Protoka in het oosten. En de lengte van dit eiland komt overeen met ongeveer 90-100 km, dat wil zeggen een driedaagse reis langs de oostelijke geografie. Het land van het oude Rus lag in de uiterwaarden van Kuban … (Natuurlijk woonden de Rus op andere plaatsen. Velen van hen woonden in Kiev,dienen de lokale prinsen als hun krijgers of beheerders).
De chronologie is ingewikkelder. Een ondergrens stellen is niet eenvoudig. Ergens in de regio Novorossiysk heeft Strabo een aantal zeeburgers. Rond dezelfde plaats lag de stad Nicosia, waar de apostel Simon de canonist stierf, de apostel Andreas vergezelde op enkele reizen, en een groep legendes over de Myrmidonen die zeereizen maakten, wordt in verband gebracht met deze apostelen. Met een zeer hoge mate van voorzichtigheid kunnen we dus zeggen dat de basis van de Rus niet later dan de 1e eeuw ontstond. BC e. (Dit onderzoek is volledig gebaseerd op de waarnemingen en gissingen van V. Gritskov).
De bovengrens is redelijk vatbaar voor fixatie. Als we uitgaan van de locatie van de Rus in de Azov-regio, dan zou Rusland zijn betekenis aan het begin van de 8e eeuw hebben verloren, toen de Khazaren hun heerschappij vestigden in deze regio. De etymologie van het woord "rus" is erg interessant. Het is nauw verwant aan rood, de kleur van krijgers, prinsen en koningen. Hij symboliseerde de militaire klasse onder de Indo-Ariërs, Iraniërs en Kelten. In Vedisch India bijvoorbeeld, behoorde de kleur rood tot de varna (kaste) van de kshatriya's, dat wil zeggen de krijgers. Het symboliseerde het bloedvergieten in veldslagen.
Maar het is tijd om naar de details van de etymologische analyse te kijken.
In etymologische woordenboeken is het woord "rus" identiek aan het woord "blond", dat op zijn beurt niet zozeer "wit" betekent, zoals velen denken, als wel "felrood" en zelfs "rood". Dus in het woordenboek van A. G. Preobrazhensky betekent "rus (b) (" rusa "," lichtbruin "," lichtbruin ")" donkerrood "," bruinachtig "(over haar). en Servisch "rus", Slowaaks "rus", "rosa", "rusa glava", Tsjechisch "rusu". M. Fasmer geeft het Sloveense "rus" in de betekenis van "rood". Over de "rode" betekenis van het woord " rus”werd door II Sreznevsky in zijn woordenboek vermeld.
Het verband tussen de woorden "rus" en "rood" kan worden opgespoord buiten de Slavische talen, waardoor we kunnen spreken over de Indo-Europese basis van dit fenomeen. Een voorbeeld is een Let. "Russys" ("bloedrood"), "rusa" ("roest"), lit. "Rusvas" ("donkerrood"), Latijn. "Russeus", "russys" ("rood", "rood").
De Latijnse vertaler van Theophan's Chronicle vertaalde het woord "Russen" als "rood". De Slaven noemden de Zwarte (Russische) Zee ook wel "Rood", dat wil zeggen "rood". Over het algemeen was de kleur rood erg wijdverbreid in het oude Rusland. De cultus van de Thunderer-soort, de oppergod van de oosterse Slaven, die onze voorouders als de schepper beschouwden, was nauw met hem verbonden. De naam van deze godheid moet gelijk worden gesteld met de woorden "rodry" ("rood"), "blozen" ("blozen"), "erts" ("rood", "rood"), "erts" (dialectische aanduiding van bloed). Bovendien heeft Rod een Indo-Arische analoog - de god Rudra (Shiva) - "het rode zwijn van de lucht". Het blijkt dat rood van groot belang was voor de oosterse Slaven - het was de kleur van de oppergod, de schepper.
Er moet ook aan worden herinnerd dat de rode banieren de "normen" waren van de Kiev-prinsen, ze zijn te zien op oude miniaturen, de "Lay of Igor's Regiment" spreekt erover. Volgens de heldendichten werd rood veel gebruikt voor het kleuren van Russische oorlogsschepen. De Russen schilderden er gewillig hun gezicht in en gebruikten het als oorlogsverf. Ibn Fadlan schreef over de Rus dat ze zijn als handpalmen, blond, rood van gezicht, wit van lichaam … "Nizami Ganjavi (Iskandernaam) beeldde dit in vers uit:
'De roodharige Russen waren sprankelend. Ze
Dus ze schitterden als tovenaars die vuren fonkelen.
Het verband tussen het woord "rus" en de militaire kleur is duidelijk. Deze term betekent 'rood', of liever 'felrood', 'donkerrood' (een dergelijke uitspraak kan velen grappen maken, omdat het associaties oproept met de rode vlag van de communisten. Onthoud echter altijd dat elk symbool een dubbel aspect heeft. goud symboliseert ook de Gouden Eeuw, de tijd van de oorspronkelijke spirituele kracht, en het verlangen om het schepsel te aanbidden in plaats van de schepper ('gouden kalf'). De marxisten gebruikten rood voor hun eigen occulte doeleinden en symboliseerden hen een enorm, bloedig offer aan de Internationale.) Het bestond ook als een sociale term, kenmerkend voor de professionele status van de Rus- "Kozakken", en als een etnoniem dat ze aan de Oosterse Slaven gaven. Het is duidelijk dat in een bepaalde periode erg belangrijk was voor het lot van de Oost-Slavische staat,er was een aanzienlijke instroom van Rus in de heersende elite van Kiev.
Het is tijd om de balans op te maken. De grote Russische natie dankt zijn naam aan de ridderlijke Kshatriya-kaste, beroemd om hun vermogen en verlangen om te vechten. Dit is zeer symbolisch, omdat de Russen misschien wel het meest militante volk ter wereld zijn, een volk dat maximale veerkracht heeft getoond tegenover talloze vijanden en erin is geslaagd om het grootste rijk te creëren onder extreem ongunstige geopolitieke omstandigheden.
Dergelijke moed heeft zijn wortels in oude, grijze, heidense tijden. De Slaven woonden vanaf het midden van het 2e millennium voor Christus in de Dnjepr-regio. e. Ze overleefden, angstaanjagend in macht en wreedheid, de invasies van de Cimmeriërs, Sarmaten, Avaren, Goten, Khazaren, Pechenegs, Polovtsiërs, die naar ons land kwamen, maar daarna verdwenen uit het historische toneel - voor altijd. En we hebben het niet alleen overleefd, getemperd in constante oorlogen, maar hebben ook een machtige staat Kiev gecreëerd, die enorm succes heeft geboekt. Het stierf, maar bracht zijn geest en macht over op de staat Moskou, het rijk van de Groot-Russen, dat nieuwe regels schreef in de glorieuze kroniek van heldendaden.
Alexander Eliseev
