We halen informatie over de vroege Russische geschiedenis uit de kronieken. En wat weten we eigenlijk over hen? Tot op de dag van vandaag kunnen onderzoekers niet tot een gemeenschappelijke mening komen, zowel over hun auteurschap als over hun objectiviteit.
Wie is de auteur?
Voor mensen die niet diep de geschiedenis ingaan, is er maar één kroniekschrijver - Nestor, een monnik van het Kiev-Pechersky-klooster. De consolidatie van deze status voor hem werd vergemakkelijkt door de heiligverklaring in het aangezicht van heiligen onder de naam Nestor de Kroniekschrijver. Deze monnik als auteur van The Tale of Bygone Years wordt echter alleen genoemd in een van de latere (16e-eeuwse) lijsten, en naast The Tale zijn er vele andere kroniekteksten gemaakt in verschillende eeuwen en in verschillende, ver van elkaar verwijderd. vriend, locaties.
Nestor alleen kon niet in tijd en ruimte verscheurd worden om ze allemaal op te schrijven. Hij is dus in ieder geval slechts een van de auteurs.
Wie zijn de anderen? De monnik Laurentius wordt vermeld als de maker van de Laurentian Chronicle; Trinity wordt toegeschreven aan de monnik van de Drie-eenheid - Sergius Lavra Epiphanius de Wijze. En in het algemeen, te oordelen naar het feit dat bijna alle kronieken in kloosters werden bewaard, danken ze hun oorsprong aan de mensen van de kerk.
De schrijfstijl van sommige teksten geeft echter aanleiding tot het zoeken naar auteurs in de alledaagse omgeving. Zo wordt in de Kiev Chronicle bijvoorbeeld heel weinig aandacht besteed aan kerkelijke kwesties, en de taal komt zo dicht mogelijk bij de volks: gemeenschappelijke woordenschat, het gebruik van dialogen, spreekwoorden, citaten, picturale beschrijvingen. De Galicia-Volyn Chronicle bevat veel speciale militaire woorden en is duidelijk bedoeld om bepaalde politieke ideeën tot uitdrukking te brengen.
Promotie video:
Waar is het origineel?
Het feit dat alle kronieken bij ons bekend zijn in lijsten (kopieën) en edities (edities) vereenvoudigt het zoeken naar auteurs niet. U zult in geen enkele verzameling ter wereld het "Verhaal van vervlogen jaren" vinden, geschreven in de hand van Nestor aan het begin van de XI-XII eeuw. Er is alleen de Laurentiaanse lijst uit de 14e eeuw, de Ipatievsky-lijst uit de 15e eeuw, de Khlebnikovsky-lijst uit de 16e eeuw, enz.
En Nestor zelf was zeker niet de eerste auteur van The Tale.
Volgens de filoloog en historicus A. A. Shakhmatov heeft hij alleen de Primaire Code van 1093 herzien door de abt van het Kiev-Pechersk-klooster John en aangevuld met de teksten van de Russisch-Byzantijnse verdragen en legendes die in de mondelinge traditie tot hem zijn gekomen.
John vulde op zijn beurt de code van de monnik Nikon aan. En die versie had zijn eigen voorganger - het oudste gewelf uit het midden van de 11e eeuw. Maar niemand kan honderd procent garantie geven dat het niet op een andere, oudere tekst is gebaseerd.
Dit is de essentie van de Russische traditie van het schrijven van kronieken. Elke volgende schrijver gebruikt oude manuscripten, mondelinge legendes, liederen, ooggetuigenverhalen en stelt een nieuwe, vanuit zijn oogpunt completere verzameling historische informatie samen. Dit is duidelijk te zien in de "ongelijke" Kiev Chronicle, waarin de abt van het Vydubitsky-klooster Mozes de teksten smolt van auteurs van zeer verschillende niveaus van opleiding en talent.
Waarom spreken de annalen elkaar tegen?
Het antwoord op deze vraag vloeit soepel voort uit de vorige. Aangezien er veel kronieken zijn, hun lijsten en edities (volgens sommige bronnen ongeveer vijfduizend), hun auteurs op verschillende tijdstippen en in verschillende steden woonden, niet over moderne methoden beschikten om informatie over te dragen en de beschikbare bronnen gebruikten, was het zelfs onbedoeld moeilijk om sommige onnauwkeurigheden.
Wat kunnen we zeggen over het verlangen om "de deken over jezelf te trekken" en deze of gene gebeurtenis, stad, heerser … in een gunstig licht te plaatsen.
Voordien hebben we vragen behandeld die verband houden met de geschiedenis van de kronieken zelf, maar er zitten veel mysteries in hun inhoud.
Waar kwam het Russische land vandaan?
The Tale of Bygone Years begint net met deze vraag. Maar zelfs hier zijn er redenen voor interpretatie en wetenschappers kunnen nog steeds niet tot een consensus komen.
Aan de ene kant lijkt het heel duidelijk te zijn: “En ze gingen de zee over naar de Varangians, naar Rusland. Chud, Slovenië, Krivichi en heel Rusland zeiden: “Ons land is groot en overvloedig, maar er is geen orde in. Kom om te regeren en over ons te heersen. " En drie broers werden gekozen met hun gezinnen, en namen heel Rusland mee en kwamen. En van die Varangianen kreeg het Russische land de bijnaam."
Deze passage is de basis van de Normandische theorie van de oorsprong van de staat Rusland - van de Varangianen.
Maar er is nog een fragment: “… van dezelfde Slaven - en wij, Rusland … En het Slavische volk en de Rus zijn één, van de Varangianen kregen ze de bijnaam Rus, en daarvoor waren er Slaven; hoewel ze open plekken werden genoemd, was de toespraak Slavisch”, volgens welke het blijkt dat, hoewel we onze naam aan de Varangianen hebben ontleend, we zelfs vóór hen een enkel volk waren. Deze - anti-Normandische of Slavische - hypothese werd gevolgd door MV Lomonosov en VN Tatishchev.
Aan wie schreef Vladimir Monomakh zijn "Instructie"?
"De leer van Vladimir Monomach" maakt deel uit van het "Verhaal van vervlogen jaren" en bestaat uit drie delen: een les voor kinderen, een autobiografisch verhaal en een brief, waarvan de geadresseerde gewoonlijk de broer van de prins wordt genoemd, Oleg Svyatoslavovich. Maar waarom zou u persoonlijke correspondentie opnemen in een historisch document?
Opgemerkt moet worden dat de naam van Oleg nergens in de brief wordt vermeld en dat de inhoud van de tekst van boetvaardige aard is.
Misschien wilde Monomakh door dit complexe verhaal na te vertellen met de broer die zijn zoon had vermoord, een openbaar voorbeeld van nederigheid en vergeving laten zien, rijmend op het eerste deel. Maar aan de andere kant is deze tekst alleen opgenomen in een van de lijsten van het "Verhaal" en was duidelijk niet bedoeld voor een groot aantal ogen, dus sommige geleerden beschouwen dit als een persoonlijke schriftelijke bekentenis, ter voorbereiding op het Laatste Oordeel.
Wie schreef The Lay of Igor's Campaign en wanneer?
Geschillen over de oorsprong van de Lay begonnen onmiddellijk nadat het aan het einde van de 18e eeuw door graaf A. I. Musin-Pushkin was ontdekt. De tekst van dit literaire monument is zo ongewoon en complex dat het auteurschap aan niemand werd toegeschreven: Igor zelf, Yaroslavna, Vladimir Igorevich en andere prinsen of niet aan prinsen; fans van deze campagne en, omgekeerd, degenen die het avontuur van Igor veroordeelden; de naam van de schrijver was "ontcijferd" en geïsoleerd van acrostics. Tot nu toe - tevergeefs.
Hetzelfde geldt voor de tijd van schrijven. Vielen de beschreven gebeurtenissen samen met de tijd waarop ze werden beschreven? De geschiedschrijver B. A. Rybakov beschouwde "Het Woord" als bijna een reportage van de scène, en B. I. Yatsenko stelde de datum van zijn creatie een tiental jaar uit, aangezien de tekst gebeurtenissen vermeldt die niet bekend waren in het jaar van de campagne - 1185 th. Er zijn ook veel tussenliggende versies.
Waar is Kitezh-grad gevestigd?
De legende over Kitezh, "Russisch Atlantis", is tot ons gekomen in de literaire verwerking van de oud-gelovigen - in een monument genaamd "The Book of the Verb Chronicler". Volgens het werd deze stad gebouwd door prins Georgy Vsevolodovich en ging hij onder water toen hij werd aangevallen door Khan Batu. De meesten zijn het erover eens dat dit "aardse paradijs" zich schuilhoudt in het Svetloyar-meer van de regio Nizhny Novgorod, maar sommige onderzoekers verplaatsen het gewenste punt op de kaart dichter naar Soezdal (naar de naam van het voormalige dorp Kidekshi) en vervolgens naar Yaroslavl.
