De wetenschap heeft een reeks artikelen gepubliceerd die zijn gewijd aan de 10e verjaardag van het Human Genome Project. De meeste artikelen waren gewijd aan de mate waarin de verkregen gegevens verschilden van de voorspellingen van wetenschappers. De ontdekking van het menselijk genoom hielp hen niet om de menselijke evolutie te begrijpen en om wonderbaarlijke medicijnen te verkrijgen. Maar het project verstoorde de plannen van evolutionisten enorm en toonde aan hoe complex een informatiesysteem in het hart van het menselijk lichaam ligt. Laten we een voorbeeld nemen van twee wetenschappers.
John Mattick van de University of Queensland, in een kort essay voor Science, vertelt over hoe "genomische principes veranderen."
"Het belangrijkste voor mij in het project om het menselijk genoom te ontdekken, was om de misvatting aan te tonen dat de mening dat het grootste deel van de genetische informatie wordt uitgedrukt in de vorm van eiwitten." Hij spreekt over het belangrijkste dogma van de genetica - het principe volgens welke DNA de belangrijkste regulator van erfelijkheid is, door erfelijke informatie te vertalen naar eiwitten die ons lichaam en onze hersenen vormen. Ten eerste werd ontdekt dat het aantal genen veel minder is dan verwacht (slechts 1,5% van het menselijk DNA bevat genen). Het grootste deel van het DNA is niet-coderend (voorheen werd gedacht dat het genetische rotzooi was). Het is dit DNA dat het RNA vormt dat de genexpressie reguleert, vooral tijdens de ontwikkeling.
De histoncode en andere ontdekkingen waren "schokken" na de grote klap die het belangrijkste dogma van de genetica fundamenteel ondermijnde. Mattic merkte op:
In een ander essay van Science Journal stelt Maynard Olson (Washington State University, Seattle) de vraag: "Hoe ziet een 'normaal' menselijk genoom eruit?"
Olson wilde niet ingaan op de oude controverses over de natuur, hij wilde alleen maar toegeven dat, ondanks de ontdekking van het menselijk genoom, deze controverses nog steeds bestaan. In plaats daarvan vraagt hij welke factoren van weinig belang zijn bij menselijke genetische variatie. Een van deze ondergeschikte factoren is naar zijn mening (wat Darwin duidelijk zou verbazen): "selectie in evenwicht brengen is een evolutionair proces dat genetische diversiteit bevordert, in plaats van één 'beste' variëteit vast te stellen." Olson vervolgt: "Het balanceren van selectie speelt een kleine rol buiten het immuunsysteem."
Andere ondergeschikte factoren zijn de soorten variabiliteit die we het vaakst bij mensen zien: "Lokale aanpassing, die verantwoordelijk is voor variabiliteit in eigenschappen zoals pigmentatie, voeding en gevoeligheid voor bepaalde pathogenen, is ook een ondergeschikte factor."
De belangrijkste factor is nog een kans voor darwinisten om zich af te vragen:
Promotie video:
Begrijp je waar dit over gaat? Dit zijn allemaal fenomenale bekentenissen in een seculier wetenschappelijk tijdschrift. Mattick liet zien hoeveel evolutionaire genetica verkeerd was. Wetenschappers verwachtten het geheim van onze menselijkheid in het DNA te ontdekken - de meesterregulator, gepolijst door evolutie, die ons heeft gemaakt tot wie we zijn. In plaats daarvan waren ze verrast om complexiteit te ontdekken in de enorme reeks regulerende sequenties over genen (epigenetisch), inclusief codes over codes.
Ze zien nu de noodzaak in van 'conceptueel onderwijs in de biologie'. Dit betekent dat de biologie die bestond vóór de ontdekking van het menselijk genoom niet werd verlicht. Onder verwijzing naar de voorspellende vragen van McClintock, beweert Mattick de ongeldigheid van de filosofie van de biologie die heerste in de 19e en 20e eeuw.
Olson's onthullingen zijn schokkend en enigszins aangenaam verrast voor degenen die geloven dat het de Bijbel is, niet Darwin, die ons vertelt waar de mens vandaan kwam. Olson zei in wezen dat darwinisten hun mond moesten houden omdat de factoren waarop ze vertrouwden bij hun interpretatie van menselijke complexiteit eigenlijk onbeduidend zijn. Hij merkte ook op dat de meeste mutaties schadelijke, slechte, destructieve en regressieve effecten hebben op elke individuele persoon.
De fatale slag was zijn verklaring dat er een 'platonisch ideaal' van de menselijke samenstelling lijkt te bestaan, waarmee we allemaal niet overeenkomen. Dit past duidelijk niet in het darwinistische scenario van menselijke evolutionaire oorsprong; het is eerder een oorsprong, vergezeld van een neergaande verandering, van de oorspronkelijke ideale staat. Bijbelse creationisten kunnen luidruchtig Amen zeggen! - per slot van rekening hebben we sinds de tijd van Adams zonde allemaal niet aan het ideaal voldaan!
De apostel Paulus, sprekend over Adam, zei dat de eerste mens een man was met een ideale constitutie, na de zonde waarvan alles verschrikkelijk begon te verslechteren: “Daarom, zoals één mens de wereld binnenkwam en de dood door de zonde, zo ging de dood over in alle mensen, omdat in hem hebben allen gezondigd. Want zelfs vóór de wet was er zonde in de wereld; maar de zonde wordt niet toegerekend als er geen wet is. De dood regeerde echter van Adam tot Mozes en over degenen die niet zondigden, zoals de overtreding van Adam, die het beeld van de toekomst is (dat wil zeggen, het platonische ideaal in echt menselijk vlees.”(Romeinen 5: 12-14) Gebeurt dit niet om ons heen?
Maar om ons hoop te geven, blijft Paulus spreken over het goede nieuws over de tweede Adam, Jezus Christus, die, nadat hij het probleem van de zonde door dood en opstanding had opgelost, de grondlegger werd van het geslacht van hen die rechtvaardig worden en het eeuwige leven beërven:
Natuurlijk waren Mattick en Olson waarschijnlijk niet van plan om het met de Bijbel eens te zijn in hun openbaringen over het menselijk genoom, maar alles wat ze zeiden is volledig in overeenstemming met de Bijbel, en vice versa is het niet eens met de Darwinistische leer. Aan hun verwachtingen werd niet voldaan; hun filosofie heeft de test niet doorstaan. De Bijbel had gelijk vanaf het begin! Als je niet overeenkomt met het ideaal van Adam, biedt Jezus Christus (niet Darwin en niet Plato) een manier waarop we kunnen terugkeren naar het ideaal dat de Schepper voor ons bedoeld heeft. Het is een geschenk dat ons door geloof is gegeven en dat is ontvangen door wat de Heer Jezus Christus voor ons heeft gedaan. Paulus, een voormalige vervolger van christenen, die omgevormd was nadat hij de herrezen Christus op de weg naar Damascus had ontmoet, vertelt ons vandaag: "… namens Christus vragen wij: laat u met God verzoenen" (2 Korintiërs 5: 14-21).
