Baalbek is een stad in Libanon waar de grootste stenen ter wereld (bij mij bekend) daadwerkelijk in de bouw worden gebruikt. Gewicht is ongeveer 1000 ton. De bekendste is de South Stone. Iedereen vindt het heerlijk om op en om hem heen gefotografeerd te worden.
Een pretpark in Zwitserland maakte zelfs een visuele illustratie, waar ongeveer 20 verkleinde exemplaren van moderne kraanvogels rond een verkleinde kopie van deze steen werden geplaatst, die samen op de een of andere manier deze megaliet konden optillen.
Minder bekend is de tweede onafgewerkte steen uit de steengroeve van Baalbek, waaruit later iemand verschillende blokjes heeft afgehakt:
Deze stenen worden gekapt, over een kilometer afstand overgebracht en stevig in de wanden van de megalithische structuur gestoken, zodat er geen naald tussen aangrenzende stenen kan worden gestoken:
Promotie video:
Al deze megalieten van Baalbek zijn ongeveer de laatste 150 jaar sinds de fotografie in het midden van de 19e eeuw bekend bij de beschaafde wereld.
Maar in de zomer van 2014 was er een doorbraak, die zelfs bij geïnteresseerden in deze kwesties nog steeds weinig bekend is. Wat mij ertoe bracht de pen op te pakken.
Duitse en Libanese archeologen besloten uiteindelijk om onder de Zuidsteen te kijken, begonnen te graven en groeven nog minstens 2 stenen van nog grotere afmetingen, met een gewicht tot 2000 ton:
En dit is niet het meest interessante. Het bleek dat de beroemde South Stone hoogstwaarschijnlijk door een horizontale snede van de bodem van de rots was afgesneden. De snijlijn werd blootgelegd toen de grondlaag onder de steen werd verwijderd:
Misschien is dit natuurlijk slechts een lijn rond de megaliet, maar niet erdoorheen, niemand heeft nog gecontroleerd of hij erdoorheen is. Om dit te controleren, moet je deze steen aan de ene kant met een vijzel optillen, wat redelijk realistisch is. Er zijn vijzels voor honderden tonnen. Maar hoogstwaarschijnlijk is de lijn voorbij.
Hoe ze deze horizontale snede langs de steen hebben weten te maken, kan ik me niet voorstellen. Het eerste dat in je opkomt is dat twee mensen aan weerszijden van de steen gaan staan, aan een touwtje of kabel trekken en beginnen te zagen, terwijl ze langs de steen gaan. Maar hoe houd je een rechte lijn aan? Dan moet je de geleiders langs de megaliet strekken, en 2 karren met een touw ertussen zullen er langs gaan. Als de snaar breekt, moet u vanaf het begin opnieuw knippen. Om dit te voorkomen, is het nodig om een dikke snede te maken en een soort steun te leggen zodat er een opening overblijft tussen de oppervlakken en een uiteinde van de draad in deze opening kan worden gestoken. Maar waar ging je heen na het hele ondersteuningsproces? Misschien waren ze al platgedrukt en verrot, of waren ze gemaakt van ijs en al gesmolten en geabsorbeerd. Dit is bij benadering mijn fantasie, ik pretendeer niet correct te zijn. Gewoon hardop denken. Stel uw versies voor in de commentaren.
De eenvoudigste verklaring is een natuurlijke breuk in de rots, of met andere woorden, de grens tussen twee lagen van de rots. Ik weet niet of dit überhaupt gebeurt. Ik moet het de geologen vragen. Maar deze versie legt veel uit. Het wordt bijvoorbeeld duidelijk waarom deze megaliet schuin staat en niet horizontaal. Het was zo gemaakt dat één facet automatisch klaar bleek te zijn - het werd aan de afgewerkte natuurlijke rand aangepast zodat de natuur het schuin liet lopen.
Hiervan is nog een mogelijke bevestiging. Aan de andere kant van de groeve is een grote scheur zichtbaar, die ongeveer in hetzelfde vlak ligt:
Om deze versie te controleren, is het nodig om met behulp van een draad of een laserpointer de snijlijn onder de megaliet voort te zetten en te controleren of deze tegen een scheur aan de rand van de steengroeve rust of niet.
Hoewel de foto's duidelijk laten zien dat die lijn op de tegenoverliggende muur van de steengroeve in een ander vlak eronder ligt:
Een groep LAI-onderzoekers Oksana Lyuti, Sergey Vantsak, Alexei Klevtsov in maart 2014 (vóór de start van de opgravingen) nam een foto van deze nabijheidsscheur:
In de diepte van de scheur, op het verticale oppervlak, is een licht spoor zichtbaar, vermoedelijk ergens door gekrast.
Dit is wat ze schrijven in hun rapport
Er zijn veel oude bezuinigingen in de steengroeve voor toekomstige (en ongeboren) blokken. Zaagsneden hebben niet wat lijkt op hightech apparatuurmarkeringen. Van een afstand doen ze enigszins denken aan sporen van draadzagen, in de buurt van een heel ander spoor - zelfs niet zonder tekenen van slijpen. Er komt een nogal slordige markup naar voren, volgens welke het werk om onbekende reden is gestart en gestopt.
Ik benadruk dat ze dit schreven vóór de opgravingen en vóór de ontdekking van een snee onder de Zuidsteen als resultaat van deze opgravingen. En ze hebben het niet over een snee onder een megaliet, maar over een snee in een steengroeve. Dit kan een andere aard zijn van de bezuinigingen. In die groeve werden inderdaad bouwmaterialen gedolven en latere beschavingen (Romeinen en Arabieren).
Dit is wat ze schrijven over de South Stone voordat de opgraving een duidelijke snee eronder onthulde:
Verschillende opvattingen vanuit verschillende invalshoeken. Soms is er het gevoel dat het ouderras en het megablok gescheiden zijn door een kleine opening …
En toch werd hun gevoel na de opgravingen bevestigd!
Het feit dat de lagere megalieten niet op het niveau van deze scheidingslijn liggen, maar ongeveer een meter lager, spreekt de versie van de natuurlijke lijn van de grens tussen de rotslagen in:
Een andere versie van de oorsprong van de snede onder de South Stone is een hightech-versie.
Andrey Sklyarov zag tijdens zijn laatste expeditie naar Baalbek in maart 2014 tussen de vele stenen treden een verbazingwekkende interne snede van nul dikte. Bovendien niet door, niet door het hele blok !!!
Het kan gemaakt zijn met een onbekende hightech stralensnijder. Zo'n balk zou onder deze megaliet een ondersnijding hebben kunnen maken.
Ofwel is het betontechnologie. Eerst werd een deel van de trede, waarop de man zit, gegoten en gehard, en vervolgens werd er nieuw beton in gestort en bleef er een opening van nul dikte over op de kruising. Of ze stortten alles in met strass, maar om de een of andere reden zat er een dunne plaat op deze plaats, en toen het beton slechts gedeeltelijk bevroor, werd de plaat eruit gehaald en, bevroren, vervaagde het beton een beetje, waardoor zo'n opening overbleef.
Ik heb een andere optie. De treden zijn gemaakt van twee steenblokken die strak op elkaar zijn aangesloten, maar er is wat beton op de onderste trede gestort om bijvoorbeeld een kuil te dichten. En nu ziet het eruit als een doorsnee. Maar in feite, als je de betonnen coating op deze plek afslaat, zal er een voortzetting zijn van de opening eronder.
Dit zijn slechts mijn aannames, ik was er zelf niet, en degenen die wel waren en naar deze opening keken, geloven dat dit precies een opening is van nul dikte in een stenen blok. Ik citeer:
Op een van de treden is er een incisie zonder begin en einde van nul (!!!) breedte. De textuur van de steen laat de vorming van dergelijke rechte scheuren niet toe. Er is dus een spoor van het gebruik van een zeer hoogtechnologische tool.
lah.ru/expedition/lebanon-2014/bk.htm
Ik benadruk dat ze dit schreven vóór nieuwe opgravingen, toen nog niet bekend was dat de zuidelijke steen van onderaf was gehouwen.
Dit alles wordt in detail besproken op het LAI (kR) -forum (Laboratorium voor Alternatieve Geschiedenis (behalve Rusland))
En zelfs later, naast de nieuw gegraven megaliet, groeven ze een muur van kleine blokken op een diepte van enkele meters:
Genomen vanaf hier t.stone/posts/10176 …
Het maakt niet uit hoe ze het ondergrondse koninkrijk hebben opgegraven of iets anders fantastisch en fantastisch. Het skelet van een reus bijvoorbeeld.
***
Op 15 augustus 2015 ontmoette ik op het LAI-forum een nieuwkomer op het forum, Anastasia, die net van daar was teruggekeerd en mijn hypothese bevestigde dat de Zuidelijke steen geen parallellepipedum is, maar een afgeknot prisma met een rechthoekige basis https://laiforum.ru/viewtopic.php?f = 58 & t = 5459 De zijkanten zijn niet parallel. De ene rand Al ongeveer een kwart van de andere. Andrey Sklyarov heeft dit categorisch afgewezen. Ik vroeg Anastasia om me video's en foto's te sturen omdat ze ze niet vanaf haar telefoon naar het forum kon uploaden en ik zal haar daarbij helpen. Hier is haar tekening met de meetresultaten:
Ik heb zojuist een foto in de hoek toegevoegd zodat duidelijk was vanaf welke kant de steen op de tekening staat afgebeeld.
Houd er rekening mee dat de uiteinden van deze megaliet meer dan een meter of 25% in grootte verschillen!
Andrey Sklyarov weigerde categorisch dit feit te accepteren en beschuldigde Anastasia van nalatigheid en mij ervan dat het onderwerp de ronde deed. Maar hetzelfde meetresultaat werd tenslotte een half jaar eerder aangegeven door Svetel
De topbreedte begint van 4,1 m … tot 5,2 m naar het westelijke uiteinde.
Om de een of andere reden was Sklyarov niet verontwaardigd over Svetels "nalatigheid", hoewel ze dezelfde meetresultaten had. En ik begon net onbeleefd te zijn in het openbaar, naar verluidt ben ik bezig met overstromingen. Sklyarov is duidelijk krankzinnig. Het is niet verstandig om verschillende reacties op dezelfde gebeurtenis uit te leggen.
De beroemde onderzoeker Nikolai Nepomniachtchi schrijft hetzelfde in zijn boek 100 GREAT PUZZLES OF HISTORY:
… daar ligt de grootste bewerkte steen ter wereld. De oude naam is "Gayar el-Kibli", wat "Steen van het Zuiden" betekent. In grootte overtreft het zelfs de "trilithons": de lengte is 21,72 m, het gedeelte van het zuidelijke uiteinde is 4,25 x 4,35 m en het noordelijke uiteinde is 5,35 x 5,35 m. Http://storyo.ru/100zag /13.htm
In twee onderwerpen van het forum bekritiseerde Sklyarov, in plaats van hem te bedanken, Anastasia op alle mogelijke manieren voor het verkeerde, naar zijn mening, meetresultaat en voor het onvermogen om te tekenen. Maar hoe kun je je 1 op 4 meter vergissen, en tegelijkertijd viel haar resultaat samen met de resultaten van Svetel en uit het boek Nepomniachtchi? Sklyarov beloofde de metingen van zijn groep te leveren, maar beloofde niet de beloofde belofte na te komen. 4 dagen hebben we gewacht op zijn antwoord, maar niet gewacht en het onderwerp was gesloten. Het lijkt erop dat ze het onderste uiteinde van de megaliet helemaal niet hebben gemeten, maar alleen hebben aangenomen dat het hetzelfde was als het bovenste.
Voor het eerst kwam ik het feit tegen dat Sklyarov zelfs zijn eigen wiskundige fouten niet kan toegeven. In plaats daarvan begon hij Anastasia op alle mogelijke manieren te vernederen. Ofwel kan ze niet tekenen, dan vergist ze zich met een meter op 4. Hoewel ze professioneel tekent, was het in dit geval slechts een schets.
Hier is het meetproces van Anastasia:
Een blok dat niet tot het einde is uitgegraven, geeft de indruk oneindig diep te zijn:
Meer details over deze waanzin van Sklyarov op onzin in een apart onderwerp https://levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_22.h..- wie dit niet leest, is een dwaas.
En hier is een rechthoekig gat, traditioneel voor de technologie van de goden, met een onbekend doel:
Meestal zitten gaten in verticale oppervlakken, maar ook in horizontale:
Deze rechthoekige gaten zijn te vinden in megalieten over de hele wereld. Dit is een apart interessant onderwerp https://levhudoi.blogspot.ru/2015/08/blog-post_6.ht …
***
Een ander aspect was niet gerelateerd aan nieuwe opgravingen. Hier is het oppervlak van een megaliet opgegraven uit een steengroeve in Baalbek:
Zijn boodschap wordt doorgesneden door een soort harkachtig gereedschap dat diepe parallelle groeven achterlaat. Dezelfde sporen worden achtergelaten door moderne boormachines, en dezelfde sporen van ogenschijnlijk machinaal bewerkte oude megalieten zijn verspreid over de hele wereld.