Als we het hebben over natuurkunde, dan begrijpen we allereerst dat we het hebben over de aard of oorsprong van dingen. Tenslotte betekent "fuzis" in het Grieks "natuur". We zeggen bijvoorbeeld "de aard van materie", wat betekent dat we het hebben over de oorsprong van materie, haar structuur, ontwikkeling. Daarom zullen we onder "fysica van het bewustzijn" ook de oorsprong van bewustzijn, zijn structuur en ontwikkeling begrijpen.
Wetenschappelijk onderzoek van de afgelopen jaren heeft aangetoond dat het concept van bewustzijn een totaal andere fysieke realiteit veronderstelt, ver van degene die de klassieke fysica ons biedt. Ik zou me willen concentreren op drie wetenschappelijke feiten die ons begrip van de werkelijkheid radicaal veranderen.
Het eerste feit betreft de holografische aard van bewustzijn, waarover voor het eerst werd gesproken in de jaren 60 van de vorige eeuw. Hoewel de jonge wetenschapper neurochirurg K. Pribram in de jaren '40 de aard van het geheugen en de locatie ervan in de hersenen bestudeerde, ontdekte hij dat een specifiek geheugen niet in bepaalde delen van de hersenen is gelokaliseerd, maar over de hersenen als geheel wordt verspreid. Pribram kwam tot deze conclusie op basis van talrijke experimentele gegevens van de neuropsycholoog K. Lashley.
Lashley was betrokken bij het leren van ratten om een reeks taken uit te voeren - bijvoorbeeld racen om het kortste pad in een doolhof te vinden. Daarna verwijderde hij verschillende delen van de hersenen van de rat en testte ze opnieuw. Zijn doel was om het deel van de hersenen te lokaliseren en te verwijderen dat de herinnering aan het vermogen om door het doolhof te rennen had opgeslagen. Tot zijn verbazing ontdekte Lashley dat ongeacht welke delen van de hersenen werden verwijderd, de herinnering als geheel niet kon worden geëlimineerd. Meestal werden alleen de motorische vaardigheden van de ratten aangetast, zodat ze nauwelijks door het doolhof waggelden, maar zelfs met het verwijderen van een groot deel van de hersenen bleef hun geheugen intact.
De bevestiging van dit vermogen is ook afkomstig van menselijke observatie. Alle patiënten bij wie de hersenen om medische redenen gedeeltelijk werden verwijderd, klaagden nooit over een specifiek geheugenverlies. Het verwijderen van een groot deel van de hersenen kan ertoe leiden dat het geheugen van de patiënt wazig wordt, maar dat niemand na de operatie het selectieve, het zogenaamde selectieve geheugen kwijt is.
Na verloop van tijd bleek dat het geheugen niet de enige hersenfunctie is die is gebaseerd op het holografische principe. De volgende ontdekking van Lashley was dat de visuele centra van de hersenen een opmerkelijke weerstand tegen chirurgie vertonen. Zelfs na het verwijderen van 90% van de visuele cortex (het deel van de hersenen dat ontvangt en verwerkt wat het oog ziet) bij ratten, waren ze in staat om taken uit te voeren die complexe visuele operaties vereisten. Het is dus bewezen dat visie ook holografisch is. Toen bleek dat horen ook holografisch is, etc. Over het algemeen heeft onderzoek van Pribram en Ashley aangetoond dat de hersenen zijn gebaseerd op het principe van holografie.
Op het tweede wetenschappelijke feit, dat ook een significante vertekening introduceert in het bestaande wetenschappelijke wereldbeeld, is de ontdekte subjectiviteit van wetenschappelijke waarnemingen. De moderne mens weet dat er sinds school een dualisme tussen golfdeeltjes bestaat. Er is een onderwerp in het schoolcurriculum dat vertelt dat een elektron en een foton zich anders gedragen in verschillende experimenten: in sommige gevallen als een deeltje, in andere als een golf. Dit is hoe het deeltjesgolf-dualisme wordt verklaard, en dan wordt een algemene conclusie getrokken dat alle elementaire deeltjes zowel deeltjes als golven kunnen zijn. Net als licht, gammastralen, kunnen röntgenstralen van golf tot deeltje veranderen. Alleen het schoolcurriculum zegt niet dat natuurkundigen een ander buitengewoon interessant feit hebben ontdekt: een deeltje in het experiment manifesteert zich alleen als een bloedlichaampje wanneer het wordt gevolgd door een waarnemer. Die.quanta verschijnen alleen als deeltjes als we ernaar kijken. Wanneer een elektron bijvoorbeeld niet wordt waargenomen, manifesteert het zich altijd als een golf, en dit wordt bevestigd door experimenten.
Promotie video:
Stel je voor dat je een bal in je hand hebt die alleen een bowlingbal wordt als je ernaar kijkt. Als je talkpoeder op een baan strooit en zo'n "gekwantiseerde" bal naar de pinnen schiet, dan zou het alleen op die plaatsen een recht spoor achterlaten als je ernaar keek. Maar als je met je ogen knipperde, dat wil zeggen, niet naar de bal keek, stopte hij met het tekenen van een rechte lijn en liet een breed golfspoor achter, zoals bijvoorbeeld op zee.
Een van de grondleggers van de kwantumfysica, Niels Bohr, wees hierop en zei dat als elementaire deeltjes alleen bestaan in de aanwezigheid van een waarnemer, het zinloos is om te praten over het bestaan, de eigenschappen en de kenmerken van deeltjes voordat ze worden waargenomen. Een dergelijke verklaring ondermijnt natuurlijk grotendeels het gezag van de wetenschap, aangezien het gebaseerd is op de eigenschappen van de verschijnselen van de "objectieve wereld", dwz. onafhankelijk van de waarnemer. Maar als nu blijkt dat de eigenschappen van materie afhangen van de waarneming zelf, dan is het niet duidelijk wat de hele wetenschap te wachten staat.
Het derde wetenschappelijke feit waar ik bij stil zou willen staan, betreft een experiment dat in 1982 aan de Universiteit van Parijs werd uitgevoerd door een onderzoeksgroep onder leiding van natuurkundige Alain Aspect. Alain en zijn groep ontdekten dat onder bepaalde omstandigheden dubbele paren fotonen hun polarisatiehoek kunnen correleren met de hoek van hun tweelingbroer. Dit betekent dat deeltjes onmiddellijk met elkaar kunnen communiceren, ongeacht de afstand tussen hen, of het nu 10 meter of 10 miljard kilometer tussen hen is. Op de een of andere manier weet elk deeltje altijd wat de ander doet. Een van de twee conclusies volgt uit dit experiment:
1. het postulaat van Einstein over de beperkende snelheid van voortplanting van interactie gelijk aan de lichtsnelheid is onjuist, 2. Elementaire deeltjes zijn geen afzonderlijke objecten, maar behoren tot een bepaald verenigd geheel, dat overeenkomt met een dieper niveau van de werkelijkheid.
Gebaseerd op de ontdekking van Aspect, suggereerde de natuurkundige David Bohm van de Universiteit van Londen dat de objectieve realiteit niet bestaat, dat, ondanks zijn schijnbare dichtheid, het universum in wezen een gigantisch, luxueus gedetailleerd hologram is.
Volgens Bohm geeft de schijnbare superluminale interactie tussen deeltjes aan dat er een dieper niveau van realiteit voor ons verborgen is met een hogere dimensie dan het onze. Hij gelooft dat we de deeltjes als gescheiden beschouwen omdat we slechts een deel van de werkelijkheid zien. Deeltjes zijn geen aparte "delen" maar facetten van een diepere eenheid die uiteindelijk holografisch en onzichtbaar is. En aangezien alles in de fysieke werkelijkheid uit deze "fantomen" bestaat, is het universum dat we waarnemen zelf een projectie, een hologram. Als de schijnbare scheiding van deeltjes een illusie is, dan kunnen op een dieper niveau alle objecten in de wereld oneindig met elkaar verbonden zijn. Alles doordringt alles met alles, en hoewel het de menselijke natuur is om alle natuurlijke verschijnselen te scheiden, uiteen te halen, te sorteren, zijn al dergelijke verdelingen kunstmatig,en de natuur verschijnt uiteindelijk als een onlosmakelijk web van een enkel ondeelbaar geheel. De ontdekking van A. Aspect toonde aan dat we bereid moeten zijn om radicaal nieuwe benaderingen te overwegen om de werkelijkheid te begrijpen.
Dus de holografische aard van het bewustzijn dat in onderzoek werd ontdekt, versmelt met het holografische model van de wereld, het lijkt een gevolg te zijn van het feit dat de wereld zelf is gerangschikt in de vorm van een gigantisch hologram. Om de oorsprong van bewustzijn te onderbouwen, is het daarom nodig om een dergelijk model van de wereld te creëren dat de holografische aard van het hele universum verklaart.
De principes van zelforganisatie van materie
Het concept van het universum, dat de holografische aard van het universum kan verklaren, kan worden gebouwd op basis van zelforganisatie van systemen. Het is niet nodig te zeggen dat de zelforganisatie van materie overal voorkomt, het is duidelijk. Hoewel men gelooft dat als zelforganisatie overal in de natuur wordt waargenomen, dit daarom zo'n eigenschap van de materie zelf is. In dit geval wordt meestal gezegd dat materie "immanent inherent" is aan het zelforganisatiemechanisme. Dit mechanisme wordt niet uitgelegd, laat staan bewezen.
Het is echter mogelijk om de basisprincipes van zelforganisatie van materie te formuleren, die zelfvoorzienend zijn voor de zelforganisatie van elk systeem. Juist door de constructie van de theorie van zelforganisatie van systemen is het in het algemeen logisch om te praten over de oorsprong en vorming van het heelal en alles wat erin bestaat. Zo'n theorie (meer precies - het concept) van zelforganisatie omvat tien basisprincipes. De principes zelf omvatten zoveel dat we ze met recht de meest fundamentele wetten van het heelal, superwetten of superprincipes kunnen noemen. Omdat op basis daarvan kan het mechanisme van alle processen of verschijnselen in het heelal, inclusief bewustzijn, logisch worden verklaard.
Voordat we over bewustzijn beginnen te praten, zullen we daarom heel kort tien principes van zelforganisatie van systemen of materie formuleren, die in het algemeen één en hetzelfde zijn, en ze rangschikken volgens drietallen (of drieklanken) principes.
De eerste triade van zelforganisatieprincipes bepaalt het beeld (of de inhoud) van het opkomende systeem.
Het eerste principe is het principe van zelfbeschikking. Om zich te onderscheiden van een bepaalde homogene, homogene toestand, moet het systeem in zichzelf een bepaald kenmerk "ontdekken" waardoor het zich kan onderscheiden van de omgeving.
Het tweede principe is het complementariteitsbeginsel. De complicatie van het systeem wordt bepaald door de ontvangst van nog een kenmerk, dat wordt gevormd volgens het principe van "anti-kenmerk", d.w.z. zijn afwezigheid, wat op zijn beurt een ander teken is.
Het derde principe is het principe van neutralisatie. De complicatie en stabiliteit van het systeem zal een derde kenmerk opleveren, dat beide kwaliteiten van de twee voorgaande kenmerken omvat. Het derde principe spreekt van de mogelijkheid om twee tegenstellingen te integreren en de vorming van een nieuwe, kwalitatief andere integriteit, verschillend van de oorspronkelijke.
De tweede triade van zelforganisatieprincipes bepaalt de vorm waarin het opkomende systeem wordt belichaamd.
Het vierde principe zijn de randvoorwaarden voor het bestaan van een systeem dat de drie-eenheid van systemen (subsysteem, systeem, supersysteem) als geheel bepaalt (drie in één).
Het vijfde principe is het principe van differentiatie of het proces van innerlijke ontwikkeling, met andere woorden, het is het proces van kwantisering. Elk specifiek systeem is in staat om nieuwe subsystemen in zichzelf te definiëren, d.w.z. dit proces omvat alle bovenstaande principes. Elke nieuwe individualiteit is in staat om oneindig te kwantificeren volgens een vastgesteld criterium, waarbij elke keer een nieuwe integriteit van kleinere schaal wordt gevormd.
Het zesde principe is het principe van het integreren van bijzonderheden tot één geheel, met behoud van alle eerder geïdentificeerde tegenstellingen. Hierdoor krijgt integriteit een intern gedifferentieerde inhoud of een intern geordende structuur. Dit is het principe van evolutie. De nieuwe integriteit verschilt van de oorspronkelijke doordat het een interne structuur, harmonie en een aanzienlijk lagere entropie heeft. Daarom zijn de belangrijkste kenmerken van alle evolutionaire processen de integratie van systemen en een afname van de interne entropie van het systeem.
In feite verklaren de vijfde en zesde principes de transformatie van integriteit van een continue (continue) toestand naar een discrete en terug. De combinatie van beide principes geeft ons de ontwikkelformule “continuïteit - discretie - continuïteit”.
De derde triade van zelforganisatieprincipes bepaalt de manier waarop het idee van een systeem in een echt systeem wordt vertaald.
Zevende principe. Alle genoemde principes worden zeven nieuwe kenmerken van systemen die verbindingen tot stand brengen tussen systemen en subsystemen die hun nieuwe eigenschappen bepalen: drie - binnen, drie - buiten, of anders drie lagere structuurvormende functies en drie hogere besturingsfuncties, waartussen er een reflectiefunctie is waarmee je kunt reflecteren lagere functies in hogere.
Achtste principe. Samen met het zevende principe vertegenwoordigt het twee dialectisch verwante wetten: de wet van de schepping en de wet van vernietiging, die elkaar aanvullen en het mogelijk maken dat de evolutieprocessen worden gerealiseerd. Het werkingsmechanisme van het achtste principe is gebaseerd op de vorming van terugkoppelingen vanwege de wetten van symmetrie en behoud van energie.
Negende principe. Het principe van integriteit, isolatie en eenheid, niet alleen van alle systemen, maar van het hele universum, belichaamd in de vorm van de structuur van het systeem en zijn functies, als een bestaanswijze van elke schepping die in ons universum is geschapen als een zelforganiserend systeem.
Nu over het laatste, tiende principe, dat niet van toepassing is op de triade, maar een afzonderlijk zelfvoorzienend principe is, en dat als het ware alle voorgaande negen omvat.
Het tiende principe is het principe van implementatie van het systeem of het punt van implementatie wanneer de principes in werkelijkheid zijn belichaamd. Dit is het principe van systeemintegriteit.
Met behulp van de genoemde principes is het nu mogelijk om alle verschijnselen van de wereld te verklaren. We zullen de oorsprong van bewustzijn beschouwen in de algemene context van de vorming van het universum. Er moet onmiddellijk worden bepaald dat de schepping van de wereld niet vanaf nul kan worden bekeken. De wereld ontstaat niet en wordt niet uit zichzelf geboren. Daarom zullen we onze wereld niet bekijken vanuit het oogpunt van zijn oorsprong, maar vanuit het oogpunt van zijn reorganisatie of herstructurering. Dit betekent dat vóór het moment waarop onze wereld, ons Universum, begon te worden georganiseerd, deze werd voorafgegaan door een bepaalde begintoestand of primaire voormater, waaruit het huidige universum werd gevormd.
De zelforganisatie van onze wereld begon met het eerste principe of principe van zelfbeschikking. Dit primaire kenmerk, van waaruit de organisatie van ons universum begon, kan om de hierboven genoemde redenen een subjectief kenmerk worden genoemd. Volgens het tweede principe is een ander teken, of anti-teken, dat een object kan worden genoemd, "gevormd" als een spoor. Er ontstaan dus twee realiteiten in de wereld: subjectief en objectief. Maar vooruitkijkend, kunnen we zeggen dat jij en ik in een integrale realiteit leven, wanneer beide - subjectieve en objectieve realiteiten - worden gecombineerd tot een enkel geheel, en het menselijk bewustzijn ze in zichzelf verenigt.
Chronoshells
Ik ga niet in op details over het proces van zelforganisatie van het universum, dit wordt volledig beschreven in mijn boek "Physics of Consciousness", dat op internet is gepubliceerd. Laten we bij slechts één punt stilstaan. Het eerste object dat in de objectieve wereld wordt gecreëerd, is tijd. Tijd heeft niet alleen een object, maar ook een aantal verbazingwekkende eigenschappen.
Als we het hebben over de zelforganisatie van materie, lijken we het bestaan van bepaalde structuurvormende krachten te suggereren. Dankzij het onderzoek van N. Kozyrev, die de fysische eigenschappen van tijd bestudeerde, werd duidelijk dat structuurvormende functies inherent zijn aan de tijd zelf. Kozyrev geloofde dat tijd een fenomeen van de natuur is dat alle objecten in de wereld verenigt. Het heeft een bijzondere eigenschap die het verschil maakt tussen oorzaken en gevolgen. Het is in de loop van de tijd dat sommige systemen anderen beïnvloeden, energie wordt overgedragen van het systeem naar subsystemen en de interne structuur van systemen wordt georganiseerd. Tijd en energie worden synoniem. En tijd in zijn vorming verschijnt niet als de vierde coördinaat van het ruimte-tijd continuüm, maar als een kwantum van actie, als een zelfgeorganiseerde entiteit met zijn eigen kenmerken en kwaliteiten.
Tijd verschijnt in de vorm van een systeem van chronoschalen, die elk een "gat" zijn dat gevuld is met een bepaalde hoeveelheid energie. Daarom wordt de term chronoshell begrepen als een gestructureerde stroom van tijd. Met andere woorden, een bepaald fysiek veld, bepaald door de aard van de tijd, kan als een chronoshell worden beschouwd. Alleen in tegenstelling tot de gebruikelijke velden, bijvoorbeeld magnetisch, die als oneindig worden beschouwd, is de chronoshell beperkt, d.w.z. Gesloten. Daarom verschijnt het woord schelp, men zou ook chronosfeer kunnen zeggen, alleen de topologie van de chronosfeer of de vorm kan verschillen van bolvormig, daarom is de term schelp geschikter.
Het is erg moeilijk om te bepalen wat tijd is. Dit komt doordat we de tijd als één beschouwen, d.w.z. hetzelfde voor alle gelegenheden. Onderzoek naar het probleem van de tijd heeft echter aangetoond dat er vele keren zijn. Elk object, proces, fenomeen heeft zijn eigen tijd. Als we het bijvoorbeeld hebben over subjectieve realiteit, zou het heel goed mogelijk zijn om het bestaan van bewustzijn op onze planeet toe te geven. Maar de moeilijkheid bij het bewijzen of weerleggen van deze veronderstelling is dat we met de planeet in verschillende tijdsdimensies bestaan. Wat voor ons een millennium is, zal voor de planeet slechts één moment zijn. Daarom zullen we waarschijnlijk nooit met de planeet kunnen "praten". En hoewel het duidelijk is dat dit slechts een grap is (over het "gesprek" met de planeet), is de betekenis van de verschillende tijdelijke "dimensies" uit dit voorbeeld duidelijk. Het heeft echter geen zin om over tijdsdimensies te praten, aangezienmeteen een vergelijking met ruimtelijke dimensies, die fundamenteel verkeerd is. Daarom is de term schelp weer geschikter.
Het universum in de eerste fase wordt gevormd als een systeem dat bestaat uit een groot aantal chronoschalen in overeenstemming met tien principes van zelforganisatie van materie. De golfeigenschappen van chronoshells structureren de ruimte van het heelal in de vorm van een enorm hologram, waar elk deel van het hologram op elk punt wordt weerspiegeld. Ik noem dit hologram de integrale structuur van het universum (ISM). Het kan ook worden weergegeven in de vorm van een enorme "floppy disk" waarop het hele plan voor de ontwikkeling van de wereld of het scenario van de evolutie van het heelal is geschreven.
Er zijn heel veel chronoshells en ze zijn allemaal met elkaar verbonden door de tijd heen. We kunnen onderscheid maken tussen chronoshells voor elk fenomeen, proces, object, bijvoorbeeld de chronoshell van planeet Aarde, de chronoshell van de mensheid, de chronoshell van een individu, enz.
Causale relatie: leven - van leven, redelijk - van rede
De beroemde wetenschapper V. I. Vernadsky, die op zoek was naar de oorsprong van het leven op aarde in een bepaald geologisch tijdperk, voerde aan dat er geen enkel feit is dat erop wijst dat het leven op een speciale tijd is ontstaan, integendeel, hij zei dat alle feiten getuigen: dat er altijd levende materie is geweest. Hij ontleende aan het niet-bestaan het principe van Redi, geformuleerd in de 17e eeuw: "Omne vivum e vivo" (alle levende wezens uit levende wezens). Vernadsky ontkende de spontane oorsprong van het leven (abiogenese). Hij zei dat vanuit geochemisch en geologisch oogpunt de vraag niet gaat over de synthese van een afzonderlijk organisme, maar over het ontstaan van de biosfeer, als een soort van een geheel. De leefomgeving (biosfeer), zei hij, werd op onze planeet gecreëerd in de pre-geologische periode. Bovendien werd er in één keer een hele monoliet gecreëerd en niet een afzonderlijk type levende organismen,daarom is het noodzakelijk om de gelijktijdige creatie van een aantal organismen met verschillende geochemische functies aan te nemen, die nauw met elkaar verbonden zijn. Deze voortdurende eenheid van levende materie in onze omgeving bestaat al sinds het allereerste begin van de vorming van de planeet.
En de beroemde bioloog N. V. Timofeev-Resovskiy merkte ooit op: “we zijn allemaal zulke materialisten dat we ons allemaal vreselijk zorgen maken over hoe het leven is ontstaan. Tegelijkertijd geven we er nauwelijks om hoe materie is ontstaan. Alles is hier eenvoudig. Materie is eeuwig, is het altijd geweest, en er zijn geen vragen nodig. Altijd geweest! Maar het leven, ziet u, moet noodzakelijkerwijs ontstaan. Of misschien is zij dat ook altijd geweest. En er zijn geen vragen nodig, was het gewoon altijd, en dat is alles."
Volgens de logica van oorzaak-gevolgrelaties kan ook worden beweerd dat levende wezens alleen kunnen ontstaan uit levende wezens. Dit betekent dat een dergelijke kwaliteit van materie als vitaliteit altijd heeft bestaan, en als we het niet markeren in inerte materie, betekent dit helemaal niet dat er geen leven is. Misschien kan het zich slechts in bepaalde hoeveelheden manifesteren, minder dan wij materie als levenloos beschouwen. Maar hetzelfde kan gezegd worden over intelligentie. Nogmaals, in overeenstemming met de logica van oorzaak-gevolg-relaties, kan het rationele alleen voortkomen uit het rationele.
Op basis van de bovenstaande premissen kunnen we aannemen dat de vitale en intelligente componenten of componenten van onze wereld altijd hebben bestaan, net zoals we geloven dat materie altijd heeft bestaan. Daarom is het noodzakelijk om een vitale (levende) en intelligente component in de vorm van U- en S-tekens in de oorspronkelijke primaire materie te introduceren, uitgaande van het feit dat oorzaak-gevolg relaties aantonen dat dode materie geen levende materie kan voortbrengen, net zoals onredelijke materie geen aanleiding kan geven tot intelligentie.
Kozyrev bestudeerde de aard van tijd en besteedde speciale aandacht aan oorzaak-gevolgrelaties die worden bepaald door het verstrijken van de tijd. Daarom kunnen we nu praten over drie soorten chronoshells, die elk hun eigen kenmerk hebben: S-teken - rationaliteit, U-teken - vitaliteit, D-teken - substantie.
De vorming van drie soorten chronoshells kan worden weergegeven in de vorm van drie kleuren, waarbij elke kleur overeenkomt met zijn eigen type, of het is mogelijk om ze weer te geven in de vorm van partiële afgeleiden die tijdens differentiatie worden gevormd. Al zijn deze partiële afgeleiden ook slechts een illustratie van de lopende processen. Maar ze weerspiegelen beter de betekenis van de resulterende objecten dan de kleurenversie.
Als we het hebben over de chronoshells van onze planeet, dan kunnen we aannemen dat tijdens het evolutieproces (integratie) het fysieke lichaam van de planeet werd gevormd in de D-type chrono-shell, de biosfeer van de aarde werd gecreëerd in de U-type chrono-shell en de noösfeer van de planeet werd gecreëerd in de S-type chrono-shell. Gezien de evolutie van de aarde, kunnen we met volledig vertrouwen zeggen dat de oorsprong van leven, evenals de oorsprong van intelligentie in de vorm waarin we ze nu waarnemen, helemaal niet toevallig is. Ze waren vooraf bepaald door het hele verloop van de evolutie.
Vormen van bewustzijn
Als we erkennen dat inerte materie bewustzijn en leven mist, betekent dit helemaal niet dat er in feite geen leven of bewustzijn is. Het is mogelijk dat ze alleen verschijnen wanneer een bepaald aantal is bereikt, minder dan wij materie als onredelijk of levenloos beschouwen.
Het is al lang door de wetenschap vastgesteld dat de intelligentie van sommige levende wezens toeneemt wanneer een bepaald aantal individuen van één soort wordt bereikt. Wetenschappers hebben het feit vastgelegd dat veel levende wezens van dezelfde soort, die bij elkaar komen, beginnen te werken als een perfect geolied mechanisme, bestuurd vanuit een enkel centrum. In elk van die gevallen is een bepaald aantal individuen van dezelfde soort vereist, wanneer ze dat overschrijden, beginnen ze collectief bewustzijn te bezitten en een enkel doel te gehoorzamen. Dus termieten die samen zijn, zullen in kleine aantallen nooit de bouw van een termietenheuvel ondernemen. Maar als hun aantal wordt "verhoogd" tot "kritische massa", dan stoppen ze onmiddellijk met hun chaotische beweging en beginnen ze met het bouwen van een zeer complexe structuur - een termietenheuvel. Je krijgt de indruk dat ze plotseling ergens een opdracht krijgen om een termietenheuvel te bouwen. Daarna worden vele duizenden insecten onmiddellijk gegroepeerd in werkteams en begint het werk te koken. Termieten bouwen zelfverzekerd de meest complexe structuur met talloze doorgangen, ventilatiekanalen, aparte kamers voor voedsel voor larven, koningin, enz. Het volgende experiment werd ook uitgevoerd: in de beginfase van de bouw van een termietenheuvel werd deze gedeeld door een voldoende grote en dikke metalen plaat. Bovendien zorgden ze ervoor dat de termieten aan één kant van het blad er niet overheen kruipen. Toen de termietenheuvel werd gebouwd, werd het blad verwijderd. Het bleek dat alle zetten aan de ene kant precies samenvielen met de zetten aan de andere kant. Er werd ook een experiment uitgevoerd: in de beginfase van de bouw van de termietenheuvel werd deze gedeeld door een voldoende grote en dikke metalen plaat. Bovendien zorgden ze ervoor dat de termieten aan één kant van het blad er niet overheen kruipen. Toen de termietenheuvel werd gebouwd, werd het blad verwijderd. Het bleek dat alle zetten aan de ene kant precies samenvielen met de zetten aan de andere kant. Er werd ook een experiment uitgevoerd: in de beginfase van de bouw van de termietenheuvel werd deze gedeeld door een voldoende grote en dikke metalen plaat. Bovendien zorgden ze ervoor dat de termieten aan één kant van het blad er niet overheen kruipen. Toen de termietenheuvel werd gebouwd, werd het blad verwijderd. Het bleek dat alle zetten aan de ene kant precies samenvielen met de zetten aan de andere kant.
Hetzelfde geldt voor vogels. Trekvogels die van de kudde zijn afgedwaald, verliezen hun oriëntatie, dwalen af, weten de exacte richting niet en kunnen sterven. Zodra dergelijke verdwaalde vogels zich in een kudde verzamelen, krijgen ze onmiddellijk een soort "collectieve" intelligentie, die hun de traditionele vliegroute aangeeft, hoewel ze op dit moment niet stuk voor stuk de richting wisten. Er waren gevallen waarin de kudde alleen uit jonge dieren bestond, maar toch naar de juiste plek vloog. Een vergelijkbare vorm van bewustzijn manifesteert zich in vissen, muizen, antilopen en andere dieren als iets dat los staat van het bewustzijn van elk individu.
Laten we deze "collectieve geest" van dieren een soort vorm van bewustzijn noemen. Dit betekent dat intelligentie niet tot een individueel individu behoort, maar tot de hele soort als geheel. In dit geval hebben we het over het feit dat rationaliteit zich aanvankelijk manifesteert als een instinct tot zelfbehoud. In de hierboven beschreven voorbeelden is het de 'soort' die geïnteresseerd is in zijn zelfbehoud; door niet één enkel individu te behouden, maar een soort als geheel. In tegenstelling tot de soortvorm zullen we ook onderscheid maken tussen de individuele vorm van bewustzijn. Een dergelijk individueel bewustzijn is voornamelijk in handen van de mens. De individuele vorm van bewustzijn is 'geïnteresseerd' in het handhaven van de integriteit van alleen een individueel organisme.
Laten we de verschillende organisatieniveaus van levende materie of biologische organisatie gebruiken die in de biologie bestaan en die in de regel zijn onderverdeeld in zeven niveaus: 1. biosfeer, 2. ecosysteem (of biogeocenotisch), 3. populatiespecifiek, 4. organisch, 5. organisch weefsel, 6. cellulair, 7. moleculair.
Zoals u weet, leven populaties die in verschillende delen van het soortengamma leven niet geïsoleerd. Ze staan in wisselwerking met populaties van andere soorten en vormen samen met hen biotische gemeenschappen - integrale systemen van een nog hoger organisatieniveau. In elke gemeenschap speelt de populatie van een bepaalde soort zijn toegewezen rol, neemt ze een bepaalde ecologische niche in en zorgt ze samen met populaties van andere soorten voor het duurzaam functioneren van de gemeenschap. Het is dankzij het functioneren van populaties dat omstandigheden worden gecreëerd die bijdragen aan het in stand houden van leven. En in dit geval kunnen we ook praten over een andere vorm van bewustzijn, die we het bewustzijn van een ecosysteem of biogeocenose zullen noemen.
Deze vorm van bewustzijn manifesteert zich het meest levendig tijdens bosbranden. Zoals je weet, rennen alle dieren tijdens bosbranden in één richting zonder elkaar aan te vallen. Dit geval van identiek gedrag van leden van verschillende stadia van biocenose bestaat als een mechanisme voor het behoud van niet alleen de soort, maar ook grotere taxa.
We kunnen ook praten over het bewustzijn van organen. AI Goncharenko beweert dat experimenteel is vastgesteld dat het cardiovasculaire systeem een afzonderlijke, sterk georganiseerde structuur van ons lichaam is. Het heeft zijn eigen brein (het brein van het hart), met andere woorden, het 'bewustzijn van het hart'.
Dus, in overeenstemming met de zeven niveaus van organisatie van levende materie, kunnen we spreken over zeven vormen van bewustzijn. Maar voorlopig zullen we het alleen hebben over vier vormen: 1. biosferisch, 2. ecosystemisch, 3. specifiek en 4. individueel.
Evolutie van bewustzijn
Als we de richting van de historische ontwikkeling van levende organismen in de tijd kennen, kan worden gesteld dat de soortvorm van bewustzijn eerder verscheen dan de individuele. Daarom geloven we dat het individuele bewustzijn verschijnt door de soortvorm te kwantificeren. De specifieke vorm van bewustzijn verscheen ook als een kwantisering van een hoger niveau van hiërarchie, d.w.z. ecosysteem, dat op zijn beurt werd gevormd door het bewustzijn van de biosfeer te kwantificeren.
Gezien de evolutie van het menselijk bewustzijn, en de transformatie van een specifieke vorm naar een individu, kunnen we aannemen dat de specifieke vorm van bewustzijn in een persoon bestaat op het niveau van instincten of op het niveau van onderbewustzijn. Het onderbewustzijn controleert de ademhaling, het werk van het hart, de lever, de hersenen, de bloedstroom, uitscheidingsprocessen, enz.
Bovendien is het duidelijk dat de evolutie van de soortvorm van bewustzijn plaatsvindt in het menselijk bewustzijn met behulp van hersenactiviteit. We weten dat de belangrijkste tekenen van evolutie overeenkomen met de afname van entropie en de integratie van alle vormen van materie. Daarom leidt het werk van bewustzijn om entropie te verminderen tot de opkomst van een nieuwe vorm van bewustzijn, die, in tegenstelling tot het origineel (soort), de sociale vorm van bewustzijn zal worden genoemd. Dit betekent dat in de loop van de evolutie de soortbewustzijnsvorm die tot het populatiespecifieke organisatieniveau behoort, wordt getransformeerd in een sociaal bewustzijn dat tot de soort als geheel behoort. Het verschil tussen een soortvorm en een sociale vorm is dat deze een lagere interne entropie heeft. Dit betekent op zijn beurt dat het sociale bewustzijn ordelijker en harmonieuzer is, het heeft een hoger niveau van zelfbewustzijn.
In dit opzicht kunnen drie niveaus worden onderscheiden in het bewustzijn van elke persoon: onderbewustzijn, bewustzijn en overbewustzijn, waarbij de specifieke vorm van bewustzijn overeenkomt met het onderbewustzijn en de sociale vorm van bewustzijn overeenkomt met overbewustzijn. Als we horen dat een persoon een kuddedier is, begrijpen we dat een persoon wordt beheerst door een soortbewustzijn, zijn gedrag is meer ondergeschikt aan de instincten van zelfbehoud. Het sociale bewustzijnsniveau stelt een persoon in staat bewust te handelen in het belang van de samenleving, zijn instincten en behoeften gaan verder dan zijn eigen lichaam. Op dit niveau realiseert iemand zich dat het onmogelijk is om alleen in een agressieve omgeving te overleven. In moderne terminologie wordt dit proces bewustzijnsverruiming genoemd.
Het bewustzijnsniveau van de biosfeer, dat tijdens het evolutieproces wordt omgevormd tot de noösfeer, toont aan dat de mensheid bij natuurlijke rampen alleen kan overleven door zich te verenigen. De laatste aardbeving in Japan toont duidelijk aan dat deze tragedie niet alleen een persoonlijke tragedie is van het Japanse volk. Het ongeval bij de kerncentrale Fukushima-1 gaat veel verder dan een lokaal incident. Het is alleen mogelijk om deze dreiging het hoofd te bieden door alle inspanningen van de mensheid te combineren. Door kritieke situaties te creëren, laat het bewustzijn van de biosfeer zien dat de mensheid moet streven naar het zoeken naar wederzijdse contactpunten en integratie van volkeren, en niet moet verzanden in interetnische strijd en de verdeling van invloedssferen.
