Sommige huizen kunnen zonder overdrijving een kunstwerk worden genoemd, andere merken het eenvoudigweg niet op, maar er zijn structuren die niemand onverschillig laten. Dit geldt met name voor objecten van moderne architectuur, het zijn ze die een sterke emotionele reactie veroorzaken en niet altijd positief. Ondanks het feit dat architecten ernaar streven ideale ruimtes te creëren voor werk, vrije tijd en mensenleven, worden hun werken voortdurend bekritiseerd en soms volledig afgewezen.
Moderne architectuur, voor velen onbegrijpelijk, laat niemand onverschillig.
Architectuur is al lang voorbij de definitie van een dergelijk concept als kunst, omdat het dankzij het mogelijk is om ruimte en decoraties te creëren die de culturele kenmerken en technische mogelijkheden weerspiegelen van de tijd en plaats waar een persoon is. Gezien de eeuwenoude geschiedenis van het bestaan van de mensheid, vind je in de straten van onze steden en dorpen gebouwen uit alle tijdperken, die architecten in verschillende stijlen en richtingen hebben gemaakt. En als sommigen bewondering wekken, dan anderen - volledige afwijzing.
Aan de oorsprong van de Art Nouveau (Eliseevsky-winkel werd gebouwd in 1902-1903, St. Petersburg).
Het concept van "moderne architectuur" omvat verschillende stijlen en trends die zich al meer dan 100 jaar vormen. Gedurende zo'n lange periode zijn er unieke werken van architecten verschenen. Het belangrijkste is dat het niet uitmaakt in welke richting ze uitgaan, of het nu puur modernisme, brutalisme, constructivisme, deconstructivisme, minimalisme, hi-tech of neo-modernisme is, alles is van groot belang. Bovendien is de mening van mensen, zowel gewone mensen als deskundige experts, over een bepaald object fundamenteel anders.
Fantastische architectuur van het Salk Institute, door velen als te futuristisch beschouwd. Architect Louis Kahn, Californië.
Als we rekening houden met het onbetwistbare feit dat de nieuw gemaakte objecten beter geschikt zijn om de meest comfortabele woonruimte te organiseren, dan gaat de vraag naar de onvermijdelijke verandering in het bestaande uiterlijk van steden op de achtergrond. Maar nog niemand heeft de esthetische perceptie van de omringende ruimte geannuleerd, en als een modern object in strijd is met een gevestigd architectonisch beeld, veroorzaakt het een storm van ontevredenheid en soms actief protest van lokale bewoners en beroemdheden.
Moderne architectuur van Nederland.
Promotie video:
Referentie: Moderne architectuur ontstond aan het begin van de vorige eeuw, toen architecten betoogden dat creatieve expressie vrij zou moeten zijn van historische bagage en dat architectonische vormen eerder aan functionaliteit zouden moeten gehoorzamen dan aan algemeen aanvaarde dogma's. De architecten probeerden onnodige details in het ontwerp te vermijden, in de overtuiging dat eenvoud en gewone elementen ook mooi kunnen zijn. Voorstanders van klassieke regels betoogden en doen nog steeds dat moderne architectuur met zijn filosofie complete slechte smaak, saaiheid en onpersoonlijkheid is.
Kunstwerken van Frank Wright (House Above the Falls, Guggenheim Museum, New York.
Maar dit is naar welke kant je moet kijken. Als we bijvoorbeeld de uitgevoerde projecten nemen van Frank Loyd Wright en Rudolf Schindler, die aan de oorsprong van het modernisme stonden, dan zit er simpelweg geen 'eentonig noch onmenselijk' in. En de taal zal niet veranderen om deze creaties "gezichtsloos en somber" te noemen, hoewel je in hun uiterlijk geen gebeeldhouwde bogen, of pompeuze zuilen, of luxueuze elementen, enz. Zult vinden. Ze hebben niet alleen functionaliteit en functionaliteit, maar ook een bijzondere schoonheid (met het absolute minimalisme van het decor!), Die gewoonweg adembenemend is.
De projecten van Rudolf Schindler werden al erkend als eigendom, hoewel ze ooit bekritiseerd werden (Laurelwood Apartments Studio City, het landhuis van Fitzpatrick-Leland).
Ja, ze zijn, net als veel andere modernisten, afgeweken van de algemeen aanvaarde regels in de architectuur, hun werk toont een eigen stijl en visie. Ooit werd iemand onmiddellijk verliefd op de eenvoud en bruikbaarheid van de huizen die ze bouwden, en aanhangers van klassieke normen en regels bekritiseerden hen genadeloos. Maar ondanks alles nemen deze creaties een waardige plaats in in de moderne architectuur, omdat ze iconische structuren en een echte attractie zijn geworden. En dit komt omdat de auteurs erin geslaagd zijn om praktische en eenvoud te combineren met het omringende landschap, zowel stedelijke ruimte als natuurgebieden.
Er zijn ook zulke vreemde combinaties van een modern origami-huis met oude architectuur (Malmö, Nederland).
Helaas weet niet iedereen die harmonie en de nodige raakvlakken te vinden, en dan verschijnen er nogal onhandige objecten die duidelijk afsteken tegen de algemene achtergrond van de stedelijke architectuur.
Dit is wat er gebeurt als ze stileren proberen te doen, met een verwijzing naar het verleden (het historische deel van Podil, Kiev).
Natuurlijk zullen aanhangers van het creëren van een enkele, hoewel ellendig in hun imitatie, foto's van de algemene stijl in de wolken zijn, maar zo'n gebouw zal nooit een herkenningspunt worden (slechts een voorbeeld van hoe je niet kunt bouwen!). Wetenschappers hebben bewezen dat "goede" of "slechte" architectuur rechtstreeks van invloed is op de kwaliteit van leven en de aard van de omringende ruimte, de stemming verbetert of de menselijke geest onderdrukt.
Slaapgedeeltes gebouwd in de jaren 60-70 van de vorige eeuw, onaantrekkelijk en hetzelfde in verschillende landen (hoogbouw in Hongarije en Rusland).
Als je kijkt naar de enorme ontwikkeling van woonwijken met anonieme massieve hoge gebouwen die geen esthetiek hebben en vaak ook geen comfort, dan kun je zo'n 'moderne architectuur' echt haten en deze objecten als complete onzin beschouwen, waardoor zelfs de meest optimistische kijk op het leven wordt gedood. Hoewel de massabouw van hoogbouw met meerdere appartementen moeilijk architectuur te noemen is, en soms zelfs onmogelijk.
Moderne architecten en ontwerpers kijken nu al op een heel andere manier naar de esthetiek van gebouwen met meerdere verdiepingen.
Maar alles ziet er niet zo betreurenswaardig uit als echt professionals aan de slag gaan en de deadlines en het aantal woonmeters niet najagen. In dit geval zien de slaapgedeelten er niet minder aantrekkelijk uit (volgens de huidige modetrends) dan de historische centra, waar de Victoriaanse stijl of de Empire-stijl heerst, die ook in de mode waren op het moment dat ze werden gebouwd.
Moderne wooncomplexen kunnen alleen maar bewondering wekken voor zowel functionaliteit als esthetiek.
Mee eens, in onze tijd zou het volkomen absurd zijn om gebouwen met meerdere verdiepingen in de gotische of romantische stijl te bouwen. Dit moet ook worden begrepen door degenen die moderne architectuur niet willen zien en accepteren als een onvermijdelijk fenomeen van de menselijke samenleving.
Niets overbodigs, maar wel opvallend (torens van het voormalige World Trade Center voor de tragische gebeurtenis in 2001).
De situatie is natuurlijk anders als wolkenkrabbers, openbare gebouwen, sportcomplexen, luchthavens en treinstations in Art Nouveau-stijl werden gebouwd. Het is op geen enkele manier om moderne architecten hier van gezichtsloosheid te beschuldigen. Vanwege het feit dat nieuwe materialen en technologieën actief worden gebruikt in de bouwsector, waardoor het aantal verdiepingen van gebouwen kan worden vergroot, de schaal van bogen en het oppervlak van ramen kan worden vergroot, de vorm van gebouwen kan worden gecompliceerder, enz.
De eerste wolkenkrabbers in Manhattan, gebouwd in de jaren 30. vorige eeuw (New York, VS).
Zelfs in de eerste objecten van de moderne architectuur is de belangstelling voor een onopvallend decor merkbaar, en de baksteen zelf wordt een helder detail van het gevelontwerp, om nog maar te zwijgen van de mode voor betegelde bekleding (majolica-panelen) en de aanwezigheid van gesmede metalen constructies. Dit is wat betreft de buitenkant van architectonische constructies, in het interieur werd allereerst aandacht besteed aan comfort en functionaliteit met eenvoud van vormen en een minimum aan decor.
Onbegrepen brutalisme in de naoorlogse architectuur.
In de naoorlogse jaren begonnen architecten zich meer aangetrokken te voelen tot brutalisme en monumentalisme. De zoektocht naar nieuwe uitdrukkingsmiddelen door middel van ruwe en massieve betonnen constructies wordt het meest bekritiseerd en afgewezen. Ondanks dat zo'n fascinatie heel snel vervaagde, worden de overgebleven objecten nog steeds actief afgewezen. Hoewel je in moderne gebouwen steeds vaker massieve betonnen elementen van een kubusvorm kunt zien, maar zo'n visie op de schoonheid en bruikbaarheid van de auteurs van de projecten en ze hebben ook bestaansrecht.
Elementen van brutalisme zijn weer in de mode.
Tegenstanders van de huidige moderne architectuur beweren dat de gebouwen die tegen die tijd door brutalisten zijn gebouwd bijna allemaal verlaten zijn, omdat niemand in zulke "lelijke" huizen wil wonen (als het woongebouwen zijn). Als dit musea, instellingen of treinstations zijn, dan werden ze verlaten omdat 'ze horror oproepen'.
De buitenwijken van Parijs zijn verlaten vanwege gebrek aan werk, niet vanwege de "lelijkheid" van de gebouwen.
Zoals bekend werd bij de auteurs van Novate. Ru, zijn deze uitspraken pure speculatie van degenen die in alles kritiek hebben op het werk van brutalisten. In feite zijn sommige gebouwen en zelfs woonwijken verlaten, maar om totaal andere redenen en hebben ze niets te maken met hun uiterlijk.
Bij het ontwerpen van je eigen huis is iedereen vrij om voor zichzelf te kiezen: stilering zoals Versailles of harmonieuze versmelting met de natuur.
Een visie op moderne architectuur in Japan en de VS.
En het meest interessante is dat elk land en zelfs elke plaats zijn eigen visie en begrip heeft van moderne architectuur en wat acceptabel is en wat weerstand veroorzaakt. Dit komt door vele factoren - van mentaliteit en levensstandaard tot vormen en materialen voor gebouwen. Daarom, als tijdens de bouw moderne architecten rekening houden met de perceptie van de esthetiek van de bevolking, de geografie van het gebied, cultuur en tradities, dan zal er geen confrontatie zijn.
Hedendaagse meesterwerken in glas, beton en staal.
Zelfs als dit gebouw is gemaakt van beton, glas en staal en het een eenvoudige, technologische vorm heeft zonder duidelijke decoratieve elementen, zal de structuur meer belangstelling wekken, maar geen protest.
Een moderne kleuterschool in Rusland en Duitsland (onze ouders durven ze niet mee te nemen naar zo'n kleuterschool!).
Zoals de praktijk laat zien, wat moderne architecten in Duitsland creëren (als al het bovenstaande in het project in aanmerking werd genomen), beschouwen de meeste Duitsers het als een absoluut normaal verschijnsel - in Rusland zullen deze objecten zeker verontwaardiging veroorzaken, een golf van verontwaardiging en veroordeling. Of wat er in Japan erg organisch uitziet - Amerikanen zullen het nooit accepteren en zullen het als onpersoonlijk en gewoon als niets beschouwen.
Moderne architectuur is behoorlijk divers en niet iedereen accepteert en begrijpt het.
Uiteraard is de term "moderne architectuur" in de loop van de tijd veel breder geworden dan het oorspronkelijk was, omdat er veel trends en branches zijn verschenen die elke dag de prioriteiten veranderen. Maar dit is begrijpelijk: een nieuw levensritme, innovatieve materialen, vaak veranderende modetrends dicteren hun eigen regels en behoeften, en het publiek zal niet alle creaties van architecten en ontwerpers kunnen waarderen.
