Intuïtie concept
'Nou, gaan we morgen naar de bioscoop?' "Weet je, mijn intuïtie zegt me dat het beter is om dit niet te doen." Dergelijke dialogen zijn natuurlijk meer dan eens in uw leven voorgekomen. Heel vaak kunnen we gekweld worden door enkele vage voorgevoelens, gewaarwordingen, enige kennis of begrip van de essentie van wat er gebeurt. De oude Grieken noemden dit fenomeen enkele millennia geleden "intuïtie". Het gesprek komt voort uit intuïtie als het gaat om iets onverklaarbaars, waar de rede geen controle over heeft.
Dus wat is intuïtie
Het woord intuïtie kwam tot ons vanuit het Latijn: intuïtie - van lat. intuïtio - contemplatie, van lat. intueor - ik staar aandachtig; of van lat. het werkwoord intueri, wat "peer", "doordringen met een blik" (zicht), "onmiddellijk begrijpen" betekent. Zoals we uit de definitie kunnen zien, wordt intuïtie geassocieerd met een speciale innerlijke, misschien zelfs mystieke visie, die niet onder de categorie logica valt. Overigens bestaat er een al lang bestaande en nogal verwarrende relatie tussen logica en intuïtie.
Intuïtie is verantwoordelijk voor het overleven van de mens. Holbewoners kozen intuïtief (instinctief) een plek om te wonen, planten als voedsel, een geschikte tijd voor de beste jacht - hun leven hing hier rechtstreeks van af. Vervolgens werden verschillende succesvolle intuïtieve beslissingen geconsolideerd in de vorm van ervaring die van generatie op generatie werd doorgegeven. Dit is hoe wetenschappelijke kennis verscheen, die zichzelf als de enige juiste verklaarde.
Ik zal geen lange en vruchteloze discussie aangaan over welke methode om de werkelijkheid te begrijpen het meest correct is. De wereld is divers en de methoden voor de kennis ervan zouden net zo divers moeten zijn. Intuïtie, de intuïtieve methode, staat al eeuwen op de achtergrond. Hoewel Plato nog steeds zei dat intuïtie de belangrijkste manier is om eidos te leren kennen, dat wil zeggen, de grondoorzaken van dingen en verschijnselen, dat de geest de hele diepte van de wereld van eidos niet kan bevatten.
Het is belangrijk om te begrijpen dat intuïtie sinds de tijd van Plato een zeer breed concept is, zo breed als rede, bewustzijn, wetenschap en filosofie. Intuïtie is een van de fundamentele principes van de wereld, een van de fundamentele concepten van het menselijk bestaan. Waarom? Want waar je ook kijkt, tot welke denker je je ook wendt, wat je ook in je dagelijks leven tegenkomt - overal zul je het probleem van intuïtie tegenkomen. Wat is hiervan de reden? Feit is dat de meeste van alle ontdekkingen, om nog maar te zwijgen van creaties, plaatsvinden met behulp van intuïtie. Er is tenslotte geen enkele grote ontdekking of grote uitvinding, geen enkel briljant kunstwerk of filosofische gedachte tot stand gekomen door alleen logisch redeneren.
Promotie video:
Intuïtie is dus ongelooflijk belangrijk voor wetenschappers en uitvinders, maar hoe zit het met gewone mensen? Voor hen is het vermogen om te voorzien ook belangrijk, het werkt zowel op het alledaagse als op het wetenschappelijke niveau. Het enige probleem is dat we de tekenen ervan niet altijd begrijpen. Laten we proberen erachter te komen wat intuïtie is.
In de loop van de eeuwen van het bestuderen van een dergelijk fenomeen zijn er vele definities van intuïtie, wetenschappelijke concepten en theorieën verzameld. Psychologie, filosofie, fysiologie, psychoanalyse, kunst, literatuur houden zich bezig met de studie van dit vermogen …
In feite kan alles als intuïtie worden beschouwd: van eenvoudige voorgevoelens van bepaalde gebeurtenissen tot het vermogen om de toekomst te voorspellen. Ja, helderziendheid komt ook uit het veld van intuïtie. Al dergelijke uiteenlopende verschijnselen raken in het onbewuste en daar worden ze geboren.
Intuïtie bevindt zich buiten het gezonde verstand en de rationele perceptie van de wereld, maar het is een brug tussen ons hart en bewustzijn. Wat een zonde om te verbergen - ons hart is niet altijd in staat om onze geest te bereiken. Over intuïtie gesproken, we betreden het domein van de overheersing van subtiele zaken, die alleen openstaan voor begrip voor yogi's en andere verlichte mensen. Het vermogen tot onheil is ongrijpbaar, veelzijdig, onbegrijpelijk, maar het is altijd bij ons, altijd klaar om ons te helpen.
Intuïtie is nooit verkeerd - het is de geest die verkeerde conclusies kan trekken, of helemaal niet. Dit gebeurt omdat intuïtie met een persoon communiceert met symbolen, metaforen, archetypen, tekens, verzameld gedurende vele miljoenen jaren menselijke geschiedenis. Het vertrouwt op alle kracht van het onbewuste, omdat zijn mogelijkheden veel breder zijn dan de mogelijkheden van gestandaardiseerde en logische vormen van bewustzijn. Nee, ik zeg je niet om het bewustzijn volledig te verlaten: ik verzoek je dringend om veel aandacht te besteden aan die vage gewaarwordingen die soms in je opkomen.
Logica is een belangrijk, zij het beperkt denkmiddel dat wordt gebruikt om dingen te begrijpen. Logica kan niet alle denken vervangen. Ze helpt bij het verwerken van informatie, maar is niet in staat om nieuwe kennis te creëren; logica werkt met oordelen, controleert de juistheid van de constructie, maar kan niets weten over de redenen, het zal niet zeggen wat waar is en wat niet. Sinds de Renaissance wordt rationeel denken beschouwd als het hoogste type denken dat de waarheid kan ontdekken.
Dit was de grootste waanvoorstelling van die tijd, die overigens door de titanen zelf werd ontdekt. Dezelfde Leonardo da Vinci erkende intuïtie als primaat op het gebied van creativiteit. En hoewel hij ons verhandelingen en aantekeningen over de anatomie van creativiteit heeft nagelaten, gaf de grote Leonardo toe dat intuïtie altijd een doorslaggevende rol speelde bij zijn uitvindingen: "Het lijkt misschien belachelijk en belachelijk", schreef hij. "Maar niettemin is het erg nuttig om de geest tot verschillende uitvindingen te inspireren."
De paradox is dat mensen niet alleen logisch en rationeel kunnen denken. Dit komt niet overeen met hun aard: slechts 5% van het menselijk brein behoort tot het bewustzijn en de resterende 95% is een oneindig gebied van het onbewuste. Het is van hieruit, van deze 95 "slapende" procent, dat profetische dromen, voorgevoelens, onverwachte inzichten en het vermogen om de waarheid te kennen tot een persoon komen. Ditzelfde vermogen van prelogische kennis, of, zo u wilt, kennis werd door oude filosofen intuïtie genoemd. Intuïtie is wat a priori is bij de mens.
Eerlijkheidshalve moet echter worden opgemerkt dat er ook een posteori-intuïtie is - dit is professionele intuïtie. Wanneer de geest langzaam en stap voor stap naar het doel gaat en alle stadia van logische analyse doorloopt, wordt de intuïtie onmiddellijk geactiveerd, als een flits. Dit kan worden vergeleken met inspiratie, want intuïtie en inspiratie zijn verschijnselen van dezelfde orde. Intuïtie heeft geen lange redenering en bewijs nodig: het geeft direct resultaat.
Rede en intellect begrijpen de wereld in delen, uiteengereten, en intuïtie omvat de wereld als geheel, in zijn onlosmakelijke eenheid. En wat het meest plezierig is: voor logisch denken moet je testament toepassen, je moet de regels kennen, en intuïtie heeft geen dogma's nodig, het vereist niet de minste inspanning, maar roept gewoon altijd de juiste beslissing op. En nog een merkwaardig moment: wanneer een persoon zijn "hersenen" lange tijd niet gebruikt, beginnen ze te falen en op een gegeven moment kunnen ze falen; intuïtie zal nooit falen - het stuurt ons altijd signalen, ook al is het maar tijdens de slaap.
Hierboven is al gezegd dat intuïtie en rede een complexe relatie hebben. Wanneer een persoon alleen logisch begint te denken, alleen feiten en bewijs vertrouwt, blokkeert hij zijn kanaal van intuïtie (een persoon heeft die). Wanneer een persoon alleen op intuïtie vertrouwt, verliest hij snel zijn oriëntatie in tijd en ruimte, wordt hij niet meer in staat om logisch te denken, hij leeft in een wereld van beelden, vage voorgevoelens, gewaarwordingen, onbegrijpelijke symbolen. Beide zijn even slecht. Men moet streven naar harmonie van intellect en intuïtie. Al zal ik weer een voorbehoud maken: veel wetenschappers beschouwen intuïtie als een van de componenten van intelligentie.
De problemen van intuïtie en de relatie met de rede hebben filosofen sinds de oudheid bezorgd gemaakt. De bovengenoemde Plato begreep intuïtie als een manier van holistische kennis van de waarheid en de fundamentele principes van het zijn: verleden, heden en toekomst, leven en dood, evolutie, ruimte en tijd, eeuwigheid, zichtbaar en onzichtbaar, archetype en vorm, spiritueel en materieel. Plato scheidt intuïtie en intellect, omdat hij er zeker van was dat de geest te beperkt was om de andere wereld te kennen.
Intuïtie is in de eerste plaats de herkenning door de onsterfelijke ziel van haar vorige levens, die de realiteit van de wereld van eidos 'herinnert' en de ervaring die het tijdens al zijn incarnaties heeft opgedaan. Dit soort herinnering vindt plaats tijdens verlichting, dat wil zeggen, vreemde uitbarstingen van activiteit van het onbewuste. Dit lijkt sterk op wat vijftien eeuwen na Plato 'inzicht' zal worden genoemd. Zo'n vermogen om archetypen, oerideeën vast te leggen, voorbij de zichtbare materiële wereld te gaan naar de ideale wereld en daarin minstens één moment sinds de tijd van Plato te bestaan, is het belangrijkste instrument geworden voor intuïtieve kennis van de wereld. Een holistische, syncretische (onverdeelde) perceptie van de wereld van vandaag wordt in een persoon gehamerd door rationalisme en pragmatisme, maar het is mogelijk om het te ontwikkelen.
Plato's begrip van intuïtie was de eerste en lange tijd de enige mystieke verklaring van intuïtie. Zoals u weet, deelde Aristoteles de mening van zijn leraar niet. Hij is de grondlegger van het rationalisme en daarom van de hele moderne beschaving. Waarschijnlijk is het Aristoteles dat we "dank u" moeten zeggen voor het feit dat intuïtie al zo lang als kwakzalverij is erkend en buiten het wetenschappelijke apparaat is gehouden. Het hellenistische Rome, en nog meer de middeleeuwen, was niet geïnteresseerd in intuïtie als zodanig en de mogelijkheden ervan.
Pas de latere renaissance herstelde de reputatie van intuïtie. De man die intuïtie begon te bestuderen vanuit het oogpunt van de wetenschap en haar in het algemeen de status van een filosofische en psychologische categorie gaf, was de grote wiskundige en filosoof van de 17e eeuw, René Descartes. Het is dankzij zijn werken dat experts zich richten op het probleem van intuïtie, discussiëren, verhandelingen schrijven … Dit zegt maar één ding: intuïtio est (intuïtie bestaat)! Vanaf dat moment begonnen ze het te analyseren, op de planken te leggen, uitleg te geven …
De 'vader' van de intuïtie bepaalde ook de richting van deze zoektochten: intuïtie is een enkele kennis, maar het heeft niets met inzicht te maken en is vooral van intellectuele aard. Descartes introduceerde het concept van intellectuele intuïtie dat nog steeds bestaat. Intellectuele intuïtie omvat wetenschappelijke kennis, omdat de basis de accumulatie van materiaal en wetenschappelijke analyse is.
Zich hiervan zelf niet bewust, stelde Descartes een ander belangrijk probleem dat zelfs vandaag de dag nog niet is opgelost: is intuïtie een aangeboren gave die slechts een select aantal bezit, of is het een eigenschap die inherent is aan elke persoon? Elke filosoof beantwoordde dit op zijn eigen manier. Het antwoord op de vraag hangt af van hoe iemand de hoofdvraag van de filosofie beantwoordt: welke is primair - geest of materie? Tot het einde van de 19e eeuw werd intuïtie geïnterpreteerd als de hoogste vorm van rationele kennis, maar eerst draaiden Arthur Schopenhauer en vervolgens Henri Bergson het idee van intuïtie om. Henri Bergson kan met recht worden beschouwd als de "vader van inzicht". Hij was het die in zijn levensfilosofie de behoefte aan verlichting onderbouwde, een soort spirituele extase om de waarheid te bereiken.
Bovendien worden met behulp van inzicht niet alleen grote ideeën begrepen, maar ook de meest primitieve, alledaagse situaties. De werken van de Franse filosoof toonden ondubbelzinnig aan dat intuïtie niet het hoogste niveau van intelligentie is, maar gewoon buiten het intellect, het is een andere manier om de wereld te begrijpen. Het is waarschijnlijk erg symbolisch dat de Franse filosofen het filosofische probleem van de intuïtie 'ontdekten' en 'sloten'. Na Bergson kwam het probleem van de intuïtie in de psychologie terecht.
De psychologen van onze tijd hebben een slecht idee van hoe intuïtie werkt, maar de situatie is nog erger met de studie ervan, en dus met de terminologie. In de psychologie wordt de term "inzicht" vaker gebruikt dan andere (van het Engelse inzicht - "begrip", "inzicht", "inzicht") - inzicht, penetratie. In de regel is dit een staat van inzicht, wanneer een briljant idee in je opkomt, wordt eerder onbekende kennis onthuld. Zo'n toestand kan ook "aha-reactie" worden genoemd, dat wil zeggen, we bedoelen die onvrijwillige uitroepingen die uit een persoon losbarsten op een moment van inzicht. Een klassiek, bekend voorbeeld van "aha-reactie" is de uitroep van Archimedes "Eureka!" Voor een beter begrip kun je de definitie van intuïtie introduceren die hoort bij de praktiserende intuïtie Laura Day: "Intuïtie is een niet-lineair, niet-empirisch proces van het verzamelen en interpreteren van informatie in antwoord op vragen."
Alle hoofdpunten van het moderne begrip van intuïtie worden hier gegeven, daarom zullen we ze allemaal in meer detail bespreken.
1. Wat betekent het concept "intuïtie - een niet-lineair proces"? Dit betekent dat het in wezen geen causaal bewijs nodig heeft. Als de geest conclusies trekt vanuit het standpunt van formele logica, negeert intuïtie deze regels. Door intuïtief de essentie van een bepaalde situatie te begrijpen, bouwen we geen logische ketting op op basis van redenering - we weten gewoon dit en dat. Intuïtie, zoals eerder vermeld, omvat de wereld integraal. Dit gevoel met de snelheid van een meteoor vliegt door alle opeenvolgende stappen die de geest neemt, en komt als eerste tot het gewenste einde. Je kunt je het werk van intuïtie voorstellen in de vorm van een camera die momentopnames maakt, maar alleen het eindresultaat verschijnt in de vorm van symbolen en metaforen. Het is deze metaforische momentopname van de werkelijkheid die logisch denken moet interpreteren.
2. Beschouw nu het "niet-empirische proces". Je moet eraan wennen dat de terminologie van intuïtie slecht ontwikkeld is, dus we zullen het doen met wat we hebben. Empirische middelen zijn middelen die in de loop van een experiment, ervaring, worden verkregen. Ze zijn onvoorwaardelijk en vertrouwen alleen op echte gebeurtenissen. Intuïtie komt al uit het rijk van raden, tegelijkertijd soms nogal gewaagd, omdat je met behulp van intuïtie kunt raden wat je niet weet.
Jean-Paul Sartre beschreef in een van zijn verhalen een dergelijke situatie tijdens de Tweede Wereldoorlog. De held van het verhaal - een lid van het Franse verzet - vertelt hoe hij door de Duitsers werd gevangengenomen. Ze grepen hem en begonnen hem te martelen, zodat hij zou verraden waar zijn strijdmakkers waren. De marteling duurde een week, maar de verteller wist niet waar zijn kameraden waren. Hij verdroeg heldhaftig de pijn en zei niets, maar de pijn was zo sterk dat hij besloot zijn dood dichterbij te brengen.
Hij zei ooit dat hij wist waar de leden van het verzet waren (je herinnert je dat hij dit niet wist). 'Ze bevinden zich in de kelder van de oude kerk,' zei hij, er zeker van dat de Duitsers daar zouden komen en niemand zouden vinden.
De verteller wachtte op executie, maar werd de volgende dag vrijgelaten. Het bleek dat hij de plaats correct liet zien.
Maar de scheidslijn tussen intuïtieve en empirische kennis vervaagt. Was de exacte hit van de verteller uit het werk van Sartre een intuïtie of empirisch bewijs? Of bijvoorbeeld welke weersvoorspelling is nauwkeuriger: wat doen meteorologen op basis van het waarnemen van luchtmassa's, of wat is gebaseerd op populaire opvattingen? Maar hoe zit het met het feit dat mensen met artritis pijn in hun gewrichten beginnen te krijgen voordat de regen begint? Dit zijn allemaal verschillende manieren om informatie te verkrijgen en verschillende manieren om deze te verwerken.
Onze voorouders in de oudheid gebruikten hun intuïtie veel vaker en met meer succes dan wij. Dit hielp hen een band met de buitenwereld op te bouwen. Intuïtieve waarneming is geen empirische kennis, omdat informatie in dit geval niet via de zintuigen wordt overgedragen. Het is niet voor niets dat intuïtie het zesde zintuig wordt genoemd - het lijkt alle vijf de basiszintuigen te vervangen. Een intuïtieve indruk verandert echter in een empirische indruk wanneer u op basis daarvan enkele conclusies trekt.
Je geest gebruikt de resulterende gevolgtrekking net als alle andere.
3. Wat betekent intuïtie informatie interpreteren? Op het niveau van intuïtie vindt ook gegevensverwerking plaats. Dit is onvermijdelijk, want de informatie moet worden gebruikt, het moet nuttig zijn. U herinnert zich dat intuïtie met ons communiceert in de taal van symbolen, daarom moet de boodschap worden ontcijferd. Dit is overigens een van de redenen waarom veel mensen het onderbewuste gevoel niet vertrouwen: ze willen dat de 'spraak' van intuïtie begrijpelijk, logisch gestructureerd en duidelijk is. In onze tijd is het moeilijk voor een persoon om gelijkenissen en metaforen te begrijpen - hij is gewend aan de wetenschappelijke bewijstaal. Als u uw vooruitziende vermogen wilt begrijpen, moet u oefenen met het uitzoeken van haar boodschappen.
Symbolen zijn een complexe presentatievorm omdat er zoveel aspecten bij betrokken zijn. Trouwens, als je wilt oefenen, dan raad ik je aan om een echt Chinees Boek der Veranderingen te nemen (een versie die niet aangepast is aan het westerse denken), een waarzeggerij-tekst te lezen en te proberen te begrijpen wat er op het spel staat. Ik verzeker je dat dit best een opwindende ervaring is!
4. Ten slotte is het meest fundamentele element van intuïtie het beantwoorden van vragen. Het is inherent aan een persoon om naar kennis te streven, en daarom is hij nogal nieuwsgierig. We stellen allemaal constant vragen over wat dan ook: over onze gezondheid, over de toekomst, over ons gezin, over welk team het WK gaat winnen, over wat je het beste kunt dragen op een date, enz. actie is een intuïtief mechanisme. De vraag zorgt ervoor dat onze intuïtie zich concentreert op een gebeurtenis, feit en vertelt ons op welke signalen van de buitenwereld aandacht moet worden besteed.
De geniale fysicus van de twintigste eeuw A. Einstein hechtte veel belang aan intuïtie, inzicht, bovenzinnelijk begrip van het leven. Hij verzekerde dat zonder zulke dingen niet alleen grote ontdekkingen onmogelijk zijn, maar eenvoudig antwoorden op moeilijke vragen. Hij zei ooit dat als het over zijn leven en dood ging en hij maar één uur had om een manier te vinden om gered te worden, hij 55 minuten zou besteden aan het correct formuleren van de vraag. 'Om het antwoord te vinden', zei Einstein, 'is slechts vijf minuten voldoende.' Einstein beschreef de essentie van het probleem: heel vaak weten we zelf niet wat we willen, we formuleren onze doelen verkeerd, omdat onze intuïtie, en daarmee ons onbewuste, ons niet kan helpen.
Het vermogen om de juiste vraag correct te stellen komt met ervaring, maar je moet ook het antwoord correct begrijpen. We leven in de wereld van informatie, zelfs een moderne samenleving wordt informatief genoemd. Elke minuut vallen er miljoenen vragen op ons, en daarom moeten we miljoenen antwoorden vinden. Ons hele lichaam is afgestemd om nuttige informatie te ontvangen, het werkt zo continu.
De geest probeert constant de ontvangen informatie te interpreteren, en in deze kwestie is de belangrijkste assistent intuïtie. We kunnen zeggen dat intuïtie een krachtig wapen is dat het doelwit raakt. Ze beantwoordt tenslotte zelfs die vragen die niet hardop worden uitgesproken, die bestaan in de vorm van vage verlangens en vage verlangens. Bovendien is intuïtie de eerste fase van waarzeggerij en helderziendheid. Heel vaak, vooral in dromen, vertelt intuïtie ons wat er in de toekomst zal gebeuren. Intuïtie kan mensen laten zien met wie het lot ons in de toekomst zal brengen, plaatsen waar we ons kunnen bevinden, enz. Het hangt allemaal af van je vermogen om deze signalen te herkennen. Als je je gave van onheil begint te ontwikkelen, zul je een speciale intuïtieve staat van anticipatie ervaren. Je hele lichaam wordt afgestemd om informatie te ontvangen: dit is geen hoop op een antwoord, maar een geduldig antwoord (!) wachten op een antwoord.
E. Razumovskaya
