Het vorige deel is hier. De eerste is hier.
In dit deel heb ik een paar voorbeelden beloofd van echte sekten die voor de lezer als een verrassing kunnen komen. Toen besefte ik dat er één voorbeeld zou zijn, omdat de rest volledig op dezelfde manier wordt begrepen en iedereen het alleen kan doen. Aan het einde van het artikel vindt u een lijst met andere onverwachte sekten.
Typische sekten, waaraan iedereen gewend is, werpen dus geen vragen op van geestelijk gezonde of niet al te zieke mensen … dat wil zeggen, degenen die geen lid zijn van deze sekten. Het is volkomen oninteressant om ze uit elkaar te halen, want alles is “volgens het leerboek”: pak het aan en bepaal meteen wat een sekte voor je is. Al dergelijke sekten kunnen in elke zoekmachine worden gevonden door "lijst van sekten" of "catalogus van sekten" te vragen, maar ik ben niet verantwoordelijk voor het feit dat dergelijke lijsten helemaal geen sekten bevatten. Veel minder voor de hand liggend voor de lezer zal de sekte van de Russische Academie van Wetenschappen of de Russische Academie voor Natuurwetenschappen zijn (er is geen fundamenteel verschil tussen hen), de sekte van levensgenieters, alcoholisten, gematigde drinkers, swingers en zelfs universiteitsstudenten. Natuurlijk zullen niet alle mensen die tot deze gemeenschappen behoren sektariërs zijn (zie het vorige deel, waar aan het einde een duidelijk criterium staat), maar toch, voor de meeste mensen die ik ken, werkt de regel: een persoon,zichzelf verwijzend naar een bepaalde groep, wordt volledig beperkt in ontwikkeling door de logica van het groepsgedrag en blijkt daarom een sektariër te zijn. Zo kan een student een nepopleiding (economisch, sociologisch, politicologie) krijgen omwille van een blauwe of rode korst, waarmee hij dan van de samenleving een bepaalde houding ten opzichte van zichzelf kan eisen, OVERAL niet gerechtvaardigd. Niettemin kan een deel van de samenleving gemakkelijk in deze houding voorzien als het de korst de mystieke eigenschap geeft om het toe te voegen aan de meester van de hersenen. Ditzelfde gedrag: koste wat het kost een korst krijgen, al je acties rechtvaardigen (inclusief het ijverig bestuderen van onzin) door de noodzaak om een formele opleiding te hebben, is een teken van sektarisch gedrag, omdat de student alle processen rond het krijgen van een opleiding in beperkte logica afsluit,waarbinnen het belangrijkste is om de korst te krijgen, en de rest volgt hieruit en sluit zich hierop af.
Ik kan lang over studenten praten, maar ze moeten worden gezien als een onderdeel van de samenleving met alle ondeugden die inherent zijn aan een jonge leeftijd, en het is nogal moeilijk om in afzondering over hen te praten, aangezien je veel terughoudendheid moet maken. Daarom zullen we in dit artikel een eenvoudiger voorbeeld bekijken, waar er bijna geen bedenkingen zijn: overweeg een sekte van mensen die met mate alcohol drinken. We zullen handelen volgens het algoritme uit het vorige deel.
Laten we proberen tekenen van een sekte te vinden in de gemeenschap van gematigde drinkers, om bij het hoofdteken te komen. U kunt in elke gewenste volgorde door de lijst bladeren, maar ik wil vanaf het einde beginnen (het is gemakkelijker voor mij persoonlijk). Tekens die niet in deze sekte zijn, worden gemarkeerd in rood, groen - die zijn er. Voor degenen die geen onderscheid maken tussen deze kleuren, is er een uitleg tussen vierkante haken
8. [geen] Tekenen van een typische sekte
Promotie video:
Uiteraard heeft en kan de gemeenschap van gematigde drinkers dergelijke tekens niet hebben, want dit is verre van een typische sekte. Het enige dat soms kan voorkomen, zijn de rituelen die verband houden met inwijding in toekomstige alcoholisten of met de procedure van drinken. Een welsprekend voorbeeld wordt beschreven in een humoristische video:
Naast deze video kun je je matig drinkende vrienden bekijken, je zult er zeker de rituele component van dronkenschap in vinden: een fles op zaterdag om te ontspannen, wijn drinken met een meisje om dichterbij te komen, met vrienden zitten, in de natuur met een barbecue, enz. de cultuur is zo ontworpen dat alcohol een aanvullend element is van een proces van het verkrijgen van plezier, dat het belangrijkste onderdeel is van sektarisch gedrag.
7. [geen] hiërarchie
In de gemeenschap van gematigde alcoholisten is er geen hiërarchie in de leer van de drinkcultuur zelf. Alles is hier echter niet zo eenvoudig. Er is elite-alcohol en er is goedkope chat. In die verre tijden nam de toekomstige rector van onze universiteit geen fles voor minder dan tien 'hooiers' (volgens de normen van begin jaren '00 was het serieus geld), terwijl ze op de afdelingen van de universiteit tijdens dronkenschap meestal spoeling stopten, die duidelijk van een lagere rang was. Tussen de colleges door werden de docenten gevuld met iets dat nog eenvoudiger was: zo snel - knal! - en een lezing. Ik herhaal, er is geen hiërarchie, maar er zijn dure wijnen voor de elite, en er is spoeling voor de bedienden. Er is ook gebabbel, dat wordt doorgegeven als elite-wijn, maar dit is voor schapen die zichzelf als wolven beschouwen. Daarom steunt het onderwijs op de hiërarchie die al in de samenleving bestaat en ondersteunt het met het "kwaliteitsniveau" van alcohol.
Er is nog een niet uitgedrukte hiërarchie, die ook niet compleet kan worden genoemd. Matige drinkers kijken nogal afwijzend naar alcoholisten, die volledig zijn gezonken tot het punt van onnatuurlijkheid, en beschouwen zichzelf als slimme, goed opgeleide mensen die weten wanneer ze moeten stoppen en begrijpen wat wat is. Dat wil zeggen, we hebben twee van dergelijke stappen, waarvan de ene minachtend naar de tweede kan kijken. Ook dit kan geen hiërarchie worden genoemd, maar ook dit fenomeen mag niet over het hoofd worden gezien.
(We zullen nu niet zeggen dat matig drinken leidt tot het bestaan van gedegradeerde alcoholisten, dit is niet het onderwerp van het artikel.)
6. [is] quasi-wetenschappelijke onzin
Er is veel van dit goede in de leer van matig drinken. In de videoserie "Wie heeft Zhdanov gebeten?" er is een analyse van opzettelijke vervalsing in echt wetenschappelijk onderzoek. Als ik het me goed herinner, waren het ongeveer 34 wetenschappelijke artikelen met fouten. Bovendien, als iemand statistieken begrijpt, dan begrijpt hij dat dit soort fouten ALLEEN opzettelijk kan zijn, het is onmogelijk om ze per ongeluk te maken in een WETENSCHAPPELIJK artikel … hoewel het mogelijk is als de recensent een stuk papier voor cognac heeft ondertekend. Onze docenten schaatsten bijvoorbeeld zo'n techniek.
De rest van het delier kun je vragen aan je matig drinkende vrienden. Je zult de meest ongelooflijke dingen horen die ik hier niet de minste wens heb om te herhalen. Natuurlijk zal uw gesprekspartner dit niet betrouwbaar genoeg kunnen bevestigen, maar hij zal verwijzingen geven naar zichzelf, grootvader Innokenty, die al 70 jaar drinkt, en oorlogstijd, waar maneschijn werd gebruikt voor algemene anesthesie, en de klassieker 'de dokter adviseerde, hij weet het, wat hij zegt. " Dat wil zeggen dat er in principe niets te maken heeft met een adequate rechtvaardiging van je "bier op zaterdag".
Over mezelf zal ik dit zeggen: ik heb in al mijn jarenlange praktijk van communiceren met mensen geen enkele adequate rechtvaardiging gehoord. NIEMAND die in de moderne realiteit zou passen. Alle rechtvaardigingen bleken bij gedetailleerd onderzoek ofwel gewoon delirium te zijn, of kwamen voort uit de onwetendheid van de gesprekspartner in deze kwestie.
5. [hebben] Emotionele manipulatie en eenvoudige oplossingen
Voorbeelden hiervan staan in het vorige deel van het artikel onder paragraaf 5.5 en 5.6. Aan het bovenstaande kan ik maar één ding toevoegen: alcohol wordt door mensen onbewust gezien als een simpele magische oplossing voor hun problemen. Lees meer over de magische eigenschappen van alcohol in het boek van Hans Olaf Fekjaer "Alcohol en andere drugs: magische of chemische stoffen?"
4. [nee] Onfeilbaarheid
Deze eigenschap is afwezig in de cultuur van gematigde drinkers. Geen van de gematigde drinkers beseft echter de zondigheid van hun daden, dus we kunnen zeggen dat onfeilbaarheid in termen van alcoholgebruik als vanzelfsprekend wordt beschouwd. Dat wil zeggen, ze denken niet eens na over de schade die ze de samenleving toebrengen.
Verder kwam er in de loop van een diepere studie van het onderwerp een grappig detail naar voren. Het blijkt dat veel drinkers zichzelf op veel andere gebieden als "soepeler" beschouwen. Dat wil zeggen, wanneer ze zichzelf toestaan te drinken, en dus in de samenleving schijten, staan ze zichzelf automatisch toe om op andere manieren te schijten, in de overtuiging dat ze het recht hebben om dat te doen, bovendien denken ze dat er niets mis mee is. Dit is een soort onfeilbaarheid: schijten en het niet als slecht beschouwen. Dat wil zeggen, onfeilbaarheid ligt niet in het feit dat iemand zichzelf begiftigt met hogere spirituele kwaliteiten en pretendeert ze te hebben, maar in het feit dat hij opzettelijk weigert zijn daden als verkeerd te beschouwen, en, als hij iets in het geheim doet, het niet als slecht beschouwt tot het geheim. niet bekend. Voorbeelden van dergelijke acties, waarvan er tenminste één ELKE matige drinker maakt (voor zover ik kon nagaan):steekpenningen (geven, aannemen), roken, obsceniteiten, veroordeling van anderen, het standpunt 'ik kan het, maar jij niet', het standpunt 'het doel heiligt de middelen', ambivalentie of dualiteit in gedrag, toegeven aan dierlijke waarden (overspel, porno, promiscue relaties, verlangen hebben hun eigen territorium en laten niemand erin, lordly manieren, alpha male). Al deze acties kunnen mensen gemakkelijk als normaal beschouwen en ze niet als slecht beschouwen als ze ze zelf doen, maar ze kunnen ze als slecht beschouwen als iemand anders ze doet. Al deze acties kunnen mensen gemakkelijk als normaal beschouwen en ze niet als slecht beschouwen als ze ze zelf doen, maar ze kunnen ze als slecht beschouwen als iemand anders ze doet. Al deze acties kunnen mensen gemakkelijk als normaal beschouwen en ze niet als slecht beschouwen als ze ze zelf doen, maar ze kunnen ze als slecht beschouwen als iemand anders ze doet.
Deze eigenschap komt niet voort uit de leer van de sekte van gematigde drinkers, het is een gevolg van enkele ondeugden die inherent zijn aan mensen, en deze zelfde ondeugden stellen hen in staat alcohol te consumeren.
3. [nee] Exclusiviteit, hoge missie, groot doel
Dit is ook niet het geval bij het lesgeven aan gematigde drinkers. Maar er is nog steeds een "MAAR". De elite die elite-spoeling drinkt, ontleent haar hoge missie niet aan de doctrine van cultureel drinken, maar door deze doctrine handhaaft ze haar elitarisme, aangezien ze geloven dat, onder andere, elite-alcohol ook een kenmerkende eigenschap is van 'gelijkmatiger' mensen. Hier, zoals in een hiërarchie die niet bestaat, ontstaat exclusiviteit door de afbakening van zichzelf en het vee. En om de scheidingslijn vetter te maken, wordt er elite-alcohol aan toegevoegd.
2. [is] Ambivalentie, dualiteit en dubbele doctrine
Ambivalentie en dualiteit kunnen inherent zijn aan veel, maar niet alle gematigde alcoholisten, zoals ik hierboven al zei. Persoonlijk heb ik echter GEEN gematigde drinkers ontmoet die NIET ambivalent of ambivalent zijn. Ik geef gewoon toe dat er zoiets zou moeten zijn, maar ik heb het persoonlijk niet gezien. Absoluut iedereen met wie ik sprak, slaagde er in minder dan een uur in om een van deze kwaliteiten te tonen in de logica van hun redenering.
De dubbele leerstelling is het meest opvallend in de drinkersgemeenschap. Voor handlangers die alcohol drinken, wordt alles op de meest aantrekkelijke manier weergegeven. Voor de adepten van de sekte wordt ALLES gedaan om ze te laten drinken. Totale propaganda van alcohol en deze cultuur zelf, volledige beschikbaarheid van de gevaarlijkste drug ter wereld, vervalsing in wetenschappelijke artikelen, bedrog en de belofte van eenvoudige manieren om plezier te beleven. Als ik een uur had zitten typen, zou ik niet eens een honderdste van een procent hebben opgesomd van de methoden die door de "eigenaren" van de drinkkudde werden gebruikt om de gelederen aan te vullen en mensen vast te houden die al in de sekte vastzaten. Dit gebeurt natuurlijk niet zomaar, maar omdat het voor iemand winstgevend is. De echte betekenis die in de leer ligt: om te voorkomen dat iemand een persoon wordt, weet geen van de drinkers hiervan, en als ze dat doen (wat onwaarschijnlijk is), dan is het te laat,omdat het potentieel wordt gegoten in de ondersteuning van een massa-elitair regeringssysteem. Trouwens, de grote steden die in onze tijd bestaan, hebben dezelfde betekenis: een gemakkelijkere manier om schapen te besturen en te scheren. Maar het is honderden keren moeilijker om zonder alcohol te doen.
Kortom, er is een verborgen deel van de leer, het is nogal ingewikkeld om het hier volledig te beschrijven, maar kortom, deze hele cultuur is gunstig voor degenen die het mondiale historische proces op een bepaald historisch moment in de tijd beheersen. Drinkende mensen kunnen dit in principe niet realiseren, omdat ze niet genoeg hersens hebben, omdat ze last hebben van alcohol.
Er is echter een gemakkelijker deel van de verborgen leer die velen kunnen begrijpen: de verkoop van alcohol is in korte tijd een zeer winstgevende onderneming. Terwijl sommigen drinken en rampen lijden, worden anderen hiervan gevoed. En het geld gaat NIET alleen uit de verkoop van alcohol naar hen, maar ook uit de verkoop van allerlei onzin die een normaal nuchter persoon nooit zou kopen. Dat wil zeggen, het maken van idioten van mensen en hen oncontroleerbaar modieuze dingen laten consumeren, is ook een onderdeel van de alcoholhandel.
1. [is] Een verbod op onafhankelijk denken
Dit item is er, maar niet iedereen kan het zien. Alles lijkt simpel: er is een bron van informatie, er is gezond verstand - denk vrijuit en trek conclusies … maar nee, om de een of andere reden werkt het niet. Waarom? Hier zijn drie richtingen die u kunt draaien om het juiste antwoord te krijgen.
- Een arts in een gesprek kan zijn gezag onder druk zetten en zeggen: "wie is hier de dokter hè?", En daarmee de voordelen van rode wijn onderbouwen. Elke wetenschapper kan hetzelfde zeggen, verwijzend naar een van de 34 valse artikelen over de voordelen van wijn. Hetzelfde kan worden gezegd door de leek die verwijst naar zijn arts of favoriete idool (bijvoorbeeld een MMA-jager) die alcohol aanbeveelt.
- Wilde propaganda van alcohol van alle kanten is een element dat onafhankelijk denken blokkeert. Een persoon, vooral van kinds af aan, is al zo gewend aan het feit dat alcohol een onderdeel van cultuur is dat hij lange tijd niet eens vermoedt dat hij voor de gek wordt gehouden. Een dergelijke agressieve druk op de psyche is een opzettelijke blokkering, zij het een indirecte.
- De overtuigende charmes van alcoholische magie sussen de waakzaamheid van jonge aanhangers van de sekte, en alleen al de actie van alcohol blokkeert het denkvermogen, waardoor een persoon onder de invloed is van genot (niet alleen verdovend, maar ook sociaal), en niet van de rede. Dat wil zeggen, alcohol zelf en de cultuur van het drinken ervan blokkeren de geest. Dit is al een directe blokkade op het niveau van fysiologie en psychologie.
Merk tegelijkertijd op dat de leer van de sekte van gematigde drinkers zelf geen verbod op onafhankelijk denken bevat. Dit verbod lijkt op zichzelf - het wordt gegenereerd door de logica van het denken van mensen.
0. [is] De leer op zichzelf sluiten
Bijna niemand ziet dit teken en ziet daarom de gemeenschap van gematigde drinkers niet als een sekte. In het eerste deel schreef ik al hoe moeilijk het is om de afsluiting van de doctrine te zien in het denken van aanhangers en gaf zelfs een persoonlijk voorbeeld, bedoeld om de meerderheid van de lezers die het onderwerp nog steeds niet begrijpen af te schrikken, zodat ze geen tijd verspillen. En om de sluiting in dit geval te zien, is nog moeilijker. Dus ik weet niet eens zeker of ik de juiste woorden kan vinden, maar ik zal het proberen.
Iedereen die alcohol drinkt, doet het vrijwillig omdat hij dat wil. Er kunnen twee redenen zijn: plezier en domheid. Bovendien heb ik persoonlijk de tweede niet in de praktijk ontmoet, maar bij het modelleren van sociale processen kreeg ik het beeld van een persoon die zich verslikt, spuugt, maar nog steeds rode wijn of alcoholische drank uit meidoorn in zichzelf giet, omdat iemand hem het idee van een buitengewone de voordelen van zo'n drankje. De derde situatie, wanneer er tijdens de oorlog simpelweg GEEN andere manier is om het lichaam te verdoven, beschouwen we niet vanwege de irrelevantie ervan. We beschouwen een situatie van het type niet als 'moedig' omdat het neerkomt op het plezier om het gevoel van angst te blokkeren en het vermogen om eenvoudiger te doen wat je wilt.
Dus 100% van de redenen voor matig alcoholgebruik die ik ken, zijn plezier in zijn verschillende vormen. Het mag dan versluierd zijn door een aantal grondgedachten en overwegingen, maar uiteindelijk bereikte de reeks gedachten van de mensen die ik ondervroeg ALTIJD de grens in de vorm van "ik wil".
Laten we nu verder kijken: de cultuurdrinker zal logischerwijs elke rechtvaardiging voor zijn standpunt over “ik wil” of (wat hetzelfde is) “ik vind het leuk” vergrendelen. Zelfs zinnen als: "Ik moet omdat ik een bepaalde rol in het team moet spelen" of "De baas maakt me" komen nog steeds neer op "Ik wil", want als ik dat niet zou willen, zou ik gemakkelijk begrijpen hoe ik dit verbod op onafhankelijk gedrag. Zie je de sluiting al?.. Ik zal je helpen zien.
De mens plaatste aanvankelijk zijn plezier boven ALLE, benadruk ik, ABSOLUUT ALLE andere waarden. Verder kiest hij uit de reeks argumenten die voor hem beschikbaar zijn (zowel "voor" als "tegen") ALLEEN die argumenten die leiden tot een conclusie die aangenaam voor hem is, dat wil zeggen "voor". Alle andere argumenten die "tegen" zijn, worden weerlegd door een zinloze redenering als: "Grootvader Innokenty drinkt al 70 jaar, en niets; en in Quiet Don dronken ze daar ook, en niets; Denk je dat vissers absoluut idioten zijn dat ze wodka meenemen om in de winter te vissen? " De KEUZE IS dus REEDS GEMAAKT, en de argumentatie wordt aangepast aan deze voorgevormde conclusie om binnen het kader van de lering te blijven. En de leer zegt dat persoonlijk plezier boven alles is. Deze positie kwam niet tot de leer van cultureel drinken als een onafhankelijke gedachte,maar als een product van onze egocentrische cultuur, en het werd gelegd in het fundament van de sekte van gematigde drinkers.
Om de aanwezigheid van een afsluiting beter te begrijpen, kunt u IEMAND van uw kennis vragen die drinkt en hem zo diep mogelijk door de reeks gevolgtrekkingen laten gaan. Je dwingen om de reden voor ALLE stellingen te geven, zodat je de bronnen van zijn gedachten kunt zien. In de regel zijn dit niet-geverifieerde links naar dubieuze bronnen op internet, links naar autoriteiten, pogingen om iemand te imiteren, enkele dubieuze verhalen die punten toevoegen aan alcohol, enz. Als uw vermogen om bij de bron te komen sterk genoeg is, dan zult u zeker een persoon aan de staat "Omdat ik het wil!", en deze "behoefte" zal worden teruggebracht tot persoonlijk plezier. Het sluiten van logica kan echter eerder gebeuren, bijvoorbeeld als volgt:
- Veel dingen kunnen niet alleen worden geleerd, we kunnen alleen iemand vertrouwen die dit pad heeft bewandeld en het antwoord kent, dus ik vertrouw de dokter die zei dat een beetje rode wijn voor het avondeten altijd nuttig is. Ik ben een specialist op een ander gebied, ik kan de geneeskunde niet op dezelfde manier begrijpen als een dokter dat kan.
- Hoe kies je een autoriteit om naar te luisteren? U kunt het tenslotte mis hebben.
- Ik vertrouw degenen op wie andere gezaghebbende experts mij hebben gewezen.
- Dus je vertrouwt op autoriteit om autoriteit te kiezen?
- Ja, maar dat kan op de een of andere manier anders?
- Nee, nee, alles is logisch voor jou, je kunt maar beter blijven drinken.
De kern van de sektarische leer van cultureel drinken is dus het plezier van de volgelingen van de sekte. Het plezier is niet alleen fysiologisch, maar ook psychologisch. De keuze van een adept ten gunste van drinken wordt REEDS gerechtvaardigd door dit plezier, en alle andere conclusies zijn logischerwijs gesloten over de reeds gemaakte keuze. Dit bewijst VOLLEDIG dat alle gematigde drinkers sektariërs zijn.
Voor sommigen van hen kan deze sekte een stimulans worden voor persoonlijke groei, hoewel het in de meeste gevallen alleen maar leidt tot de degradatie van onbenut potentieel. Dat wil zeggen, naar de toestand waarin het potentieel er is, maar het zal nooit worden onthuld. In dit geval heeft de drinker het recht om zichzelf niet als sektariër te beschouwen … maar jij en ik weten …
Lijst met andere sekten
Ik beloofde je een lijst met onverwachte sekten te geven. Ik herhaal dat in overeenstemming met het vorige deel (als iemand het tot het einde beheerst), bijna alle gemeenschappen van mensen sekten vormen. Het proces van deze opleiding is objectief, maar het beheer van dit proces is subjectief. Iedereen kan zo'n logica van sociaal gedrag kiezen om zowel binnen de gemeenschap te zijn als geen sektariër te zijn. Mee eens, het zal nogal vreemd zijn als ik nu alle bestaande community's opsommen, dus laat me alleen de community's opnoemen waarmee ik het vaakst te maken heb (het maakt niet uit waarom):
- cultuurdrinkers, alcoholisten, rokers, vertegenwoordigers van vrije seksuele relaties;
- geheelonthoudersfanaten, veganisten, vegetariërs, raw foodists, fruiteters, wat dan ook-voedsel;
- RAS, RANS en alle andere wetenschappelijke, alternatieve en anti-wetenschappelijke gemeenschappen die de wereld verkennen (ik behoor tot hen);
- sceptici (ik behoor ook tot hen);
- Marxisten, materialisten, atheïsten en alle andere -isten, -ans, -als van welke klassieke of niet-traditionele religies dan ook (ik behoor waarschijnlijk ook tot hen);
- parasieten van alle strepen;
- esoterie;
- professionele atleten.
Nu komt het leuke gedeelte. Is sociale bosbouw een sekte? Als je bedenkt dat alleen mijn concept het enige juiste is, en dat ik hier sensei ben, dan ja. Welkom, lieverds, nu zal ik je vertellen hoe je gemakkelijk en snel al je problemen kunt oplossen. Ten eerste, vergeet alles wat je ergens anders hebt gehoord of gelezen, verwijder alle andere bronnen uit je bladwijzers, dit zijn allemaal schadelijke sekten, en ik zal je laten zien hoe de wereld er echt uitziet. Het duurt maar jaren voordat alle infectie volledig van u is verdwenen. Wacht geduldig en doe wat ik zeg.
Boog, gordijn … en ergens ver weg klinkt een zwakke stem "Ren, dwazen …"
Oké, grappen terzijde. Maar voor consumenten van informatie is de SL-gemeenschap beslist een sekte, en dit is niet langer een grap. Alleen mijn sekte heeft één belangrijk voordelig verschil met anderen: ik kan meteen zien wat je te wachten staat.
Je denkt dat je mijn inhoud voor de lol consumeert, maar in werkelijkheid pers ik je droog. En zeg niet dat je het niet wist.
"Run dwazen …"
Auteur: Artyom Karavaev
